1. Teori-Teori Utama Kepemimpinan dalam Pengurusan Konvensional
Posted in Umum - 25 July 2011 - No comment
Pengenalan
Pengurusan, pentadbiran dan kepemimpinan dibincangkan dan dikaji di barat dari sudut
saintifik sehingga melahirkan aliran-aliran pemikiran dan falsafah yang pelbagai. Yang
pastinya kajian-kajian ini kemudian membuahkan teori-teori khusus dan dikembangkan oleh
para pemikir barat di seluruh dunia.
Melalui dasar emperialisme dan kolonialisme, mereka melaksanakan teori-teori tersebut
bagi tujuan khusus. Yang pastinya kesemua teori-teori ini sekilas dilihat sangat baik dan
praktikal serta sistematik, namun di balik kosmetik yang dilabelkan itu terdapat satu
kelompongan besar yang tanpa sedar telah menyebabkan manusia seakan kembali ke
zaman kegelapan, zaman jahiliyah.
Pihak barat yang menguasai hampir dua pertiga dunia melalui dasar „White People Burden‟
kemudiannya meninggalkan khazanah pemikiran ini yang sudah membentuk sistem khusus
di mana-mana tanah jajahannya termasuk Tanah Melayu yang kini dipanggil Malaysia.
Hasilnya, sehingga saat ini hampir kesemua sistem yang sedang berfungsi bagi
menguruskan kehidupan seharian bermula daripada pengurusan seorang rakyat kepada
pengurusan tertinggi di peringkat kerajaan, semuanya menggunakan teori-teori yang
dijanakan daripada barat.
Sejarah Kebangkitan Teori Kepemimpinan
Niccolò Machiavelli adalah seorang negarawan dan ahli srategis politik yang berasal dari
Itali. Beliau percaya bahawa kejayaan seorang pemimpin itu adalah ditentukan bentuk
pemerintahan yang dibangunkan oleh seseorang pemimpin atau ketokohan sebagai
seorang negarawa. Antara kayu ukur bagi melihat seseorang pemimpin itu dikatakan
berjaya dalam pemerintahannya maka lihatlah bagaimana dia menggunakan kekuasaannya
bagi terus berkuasa. Sejarah merakamkan pelbagai cara sudah dilakukan termasuklah
dengan cara yang zalim dan kejam.
The Prince, yang ditulis Machiavelli tahun 1513, menyatakan bahawa semua pemimpin
harus menggunakan penipuan dan akal licik, untuk mencapai tujuan mereka. Dengan lain
perkataan, seorang pemimpin harus tahu bila ia harus berperanan sebagai singa, bila
bertindak seperti musang, dan sebagainya. Perubahan karakter seorang pemimpin itu harus
mengikuti keadaan. Ini bererti juga seorang pemimpin itu harus memberikan kesan di depan
rakyat bahwa ia seorang yang lembut, pemurah, bahkan pro agama. Namun ia pun dapat
berbuat jahat dan mengabaikan rasa sayang dan moral jika diperlukan.
Teori kepemimpinan yang diusung oleh Machievelli itu merupakan salah satu model
kepemimpinan yang banyak digunakan oleh para pemimpin diktator. Bagi penentang teori
ini, Machiavelli dianggap sebagai simbol kediktatoran dan kekejaman. Teori kepemimpinan
Machievelli cenderung menghalalkan segala cara untuk mempertahankan suatu kekuasaan.
Inilah menjadi pegangan yahudi yang amat bertentngan dengan islam.
Ia juga membenarkan sistem pemerintahan yang dijalankan penguasa bertangan besi, yang
menolak pertimbangan moral dalam hal politik praktis.

2. Oleh kerana itu, tidak hairan jika para Machiavellis, terutama para penguasa yang
menjalankan prinsip Machiavelli ini dianggap sebagai individu dan kumpulan manusia yang
membenarkan dusta, penipuan, penindasan, dan pembunuhan, termasuk pengingkaran
sejarah asal stabiliti kekuasaannya mantap dan tidak tergugat.
Menurut Machiavelli, penguasa yang menjalankan aturan-aturan konvensional seperti
petunjuk-petunjuk moral (agama) yang menekan justru akan menghancurkan kekuasaannya
sendiri. Ia menganjurkan seorang penguasa itu mengabaikan pertimbangan moral secara
total dan mengandalkan kekuatan dan kelicikan, termasuk mewujudkan kekuatan militeri
yang dilengakp persenjataan terbaik. Seorang penguasa juga harus dikelilingi oleh menteri-
menteri yang mampu dan setia, terdiri dari penjilat untuk mencapai kejayaannya.
Machiavelli juga mengajukan dua pilihan perbincangan, apakah seorang penguasa itu lebih
baik dicintai atau dibenci atau ditakuti. Menurutnya penguasa sebaiknya ditakuti dan dicintai,
tapi kedua pilihan ini ini tak boleh disandang sekaligus, lebih mudah bagi seorang penguasa
adalah ditakuti, kerana bila dia memilih untuk dicintai maka ia harus siap-siap untuk
mengorbankan kepentingan demi rakyat yang mencintainya.
Dalam sejarah dunia, ada begitu banyak penguasa yang mengikuti teori kepemimpinan
Machiavelli ini. Napoleon, Stalin, Hitler, Benito Mussolini, Slobodan Milosevic, Pinochet,
hingga Pol Pot merupakan tokoh-tokoh yang mengambil langkah radikal dalam
kepemimpinannya. Mereka menciplak habis teori Machiavelli untuk bertahan dalam tampuk
kekuasaannya. Mereka diktator ulung pada masanya. Mussolini memuji-muji Machievalli di
depan umum sebagai tokoh inspirator. Bahkan Napoleon menyelitkan “The Prince” di bawah
bantalnya agar boleh membacanya berulang-ulang.
Jenis-Jenis Teori Kepemimpinan Barat
Thomas Carlyle (4 December 1795 – 5 February 1881) memperkenalkan teori yang
dipanggil Great Man Theory yang menyatakan bahawa setiap zaman memiliki pemimpin
besarnya yang tersendiri. Perubahan sosial biasanya akan berlaku apabila pemimpin besar
dari kalangan mereka memimpin bagi memulakan perubahan dan menghalang sesiapa
sahaja yang membawa maksud yang berlawanan dengan mereka.
Gordon Willard Allport (November 11, 1897 – October 9, 1967) pula adalah antara pemikir
terawal yang mengutarakan Trait Theory. Teori ini menyatakan bahawa seorang pemimpin
itu memiliki peribadi dan karakter yang berbeza dengan kebanyakan orang. Sebagaimana
contohnya, seseorang pemimpin itu mempunyai kelebihan dapat menyesuaikan diri dengan
keadaan sekeliling secepat mungkin, kepekaan sosial, seorang yang bercita-cita tinggi dan
besar, berpandangan jauh, kreatif dan inovatif, mempunyai keinginan mendominasi,
energetik, yakin dengan dirinya sendiri, kalis daripada tekanan dan sedia memikul
tanggungjawab.
Prof Emeritus Dr James E. Grunig (1997) adalah seorang akademis yang mula-mula
membangunkan Situational Theory berpendapat sesebuah kepimpinan biasanya
dipengaruhi oleh situasi di mana factor-faktor tertentu daripada situasi yang khusus
menentukan pemimpin yang sesuai bagi keadaan tersebut.
Paul Hersey (1969) dalam karyanya yangt berjudul Situational Leader akhirnya melahirkan
sebuah gagasan kemudiannya berkembang menjadi Personal Situational Theory. Antara
lain mengatakan bahawa situasi tidak memadai bagi melahirkan pemimpin. Seseorang
pemimpin itu masih memerlukan bantuan dan sokongan bagi muncul dan seterusnya
memimpin.

3. Robert House (1971) pula adalah pengemuka Path Goal Theory, menurut beliau pemimpin
yang terbaik adalah pemimpin yang mampu menunjukkan kepada orang yang dipimpin
olehnya apakah balasan atau habuan dan mereka juga ditunjukkan cara bagaimana bagi
mendapatkan habuan tersebut.
Joan Woodward (1958) melalui Contigency Theory mengatakan bahawa tahap efektif
seseorang pemimpin itu berorientasikan tugasannya (task oriented) dan mungkin juga
berorientasikan hubungan dengan orang bawahan yang dipimpinnya (relation oriented),
ianya bergantung kepada tuntutan terhadap situasi, kehendak serta keperluan semasa.
Leader Role Theory pula berkenaan dengan karekteristik individu dan situasi yang
menyebabkan pemimpin dengan corak tertentu akan muncul. Situational Theory (Hersey &
Blanchard‟s) mengfokuskan kepada tingkat kematangan orang bawahan. Ia khususnya bagi
kematangan:
1. Kematangan kerja
2. Kematangan psikologi.
Transactional Theory (Burn, 1978) mentakrifkan teori ini sebagai memotivasikan orang
bawahan melalui pemberian habuan atas apa yang mereka lakukan. Pemimpin jenis ini
peka dan cakna terhadap:
1. Keinginan orang bawahan
2. Memberikan habuan atau janji
3. Responsif terhadap kepentingan orang bawahan
Transformational Theory (Burn, 1978 & Bass, 1985) menyatakan teori ini bertujuan
memotivasikan orang bawahan bekerja demi mencapai sasaran organisasi dan memuaskan
kehendak mereka pada tahap yang lebih tinggi. Antara lain ianya juga melibatkan:
1. Meningkatkan dorongan dan kesedaran bagi mencapai target
2. Mendahulukan kepentingan kelopok
3. Meningkatkan kehendak orang bawah disebabkan tekanan yang dicipta
Charismatic Theory (Wennis) meletakkan beberapa kriteria pemimpin yang seumpanya.
Antara kriteria tersebut adalah:
1. Kemampuan merumus visi
2. Kemampuan memberikan komunikasi visi dengan jelas, sehingga orang bawahan
terdorong dengan sendirinya bagi terus berkhidmat
3. Konsisten dan betah menjalankan visi dan menyedari kekuatan dan kelemahan diri
sendiri serta organisasi.
Kesimpulan

4. Antara intipati kesemua teori di atas (termasuk yang tidak dimasukkan) adalah idea-idea
yang dijana melalui proses pemikiran kreatif dan cerapan data-data sains yang berasal
daripada barat. Seakan tidak ada pusat latihan khusus di Universiti Malaya (UM) atau
Universiti Islam Antarabangsa (UIA) yang membicara dan menggagaskan teori pengurusan
Islam berdasarkan al-Quran dan Sunnah. Sekalipun ada adalah untuk melepaskan batu di
tangga.
Apapun metode dan teori yang diajarkan di barat sana, namun kita sebagai orang Islam
sepatutnya terlebih dahulu merujuk kepada sumber Ilahiyat dalam agama kita iaitu al-Quran
dan Sunnah itu sendiri. Soal ada metode atau tidak bukan soal pokok, soalnya adalah
siapakah calon terbaik bagi dijadikan role model, qudwah hasanah. Sebagaimana pesan
Allah taala yang bermaksud:
“Sesungguhnya, adalah bagimu pada diri Rasulullah itu contoh ikutan yang baik, iaitu bagi
orang yang sentiasa mengharapkan keredhaan Allah dan balasan baik hari akhirat, serta ia
pula menyebut dan banyak mengingati Allah.” (Surah al-Ahzab, ayat 21)
Terang lagi bersuluh bahawa Nabi Muhammad SAW adalah manusia yang terbaik dari
segenap sudut khususnya kepemimpinan sebagaimana yang dinukilkan oleh Michael H.
Hart dalam bukunya 100 Most Influential Person In The World. Beliau meletakkan Nabi
Muhammad di tempat yang pertama mengalahkan 99 individu dengan katanya tidak ada
manusia yang dikenang dan diperincikan segenap perkara mengenai hidupnya dan beliau
mampu membina sebuah tamadun yang gemilang dengan hanya mengambil masa 23 tahun
malah mampu menjadi contoh dari sudut emosi, spiritual dan keduniaan dengan begitu
berjaya sekali.
Rujukan:
1. http://en.wikipedia.org/wiki/Niccol%C3%B2_Machiavelli
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Niccol%C3%B2_Machiavelli#The_Prince
3. Niccollo Machievali, 2008. The Prince (edisi terjemahan bahasa Inggeris oleh W. K.
Marriot). England: W. Foulsham & Co. Ltd.
4. Ibid.
5. Carlyle, Thomas, 1888. On Heroes, Hero-Worship and the Heroic in History. New
York: Fredrick A. Stokes & Brother.
6. Saul Kassin, 2003. Psychology. USA: Prentice-Hall, Inc.
7. Grunig, J. E., 1997. A situational theory of publics: Conceptual history, recent
challenges and new research. In D. Moss, T. MacManus, & D. Vercic (Eds.), Public
relations research: An international perspective. London: International Thomson
Business Press.
8. Hersey, P., 1985. The situational leader. New York, NY: Warner Books.
9. House, Robert J., 1971. “A path-goal theory of leader effectiveness”. Administrative
Science Quarterly 16: 321–339.
10. http://en.wikipedia.org/wiki/Niccol%C3%B2_Machiavelli
11. http://en.wikipedia.org/wiki/Niccol%C3%B2_Machiavelli#The_Prince
12. Niccollo Machievali, 2008. The Prince (edisi terjemahan bahasa Inggeris oleh W. K.
Marriot). England: W. Foulsham & Co. Ltd.
13. Ibid.
14. Carlyle, Thomas, 1888. On Heroes, Hero-Worship and the Heroic in History. New
York: Fredrick A. Stokes & Brother.
15. Saul Kassin, 2003. Psychology. USA: Prentice-Hall, Inc.
16. Grunig, J. E., 1997. A situational theory of publics: Conceptual history, recent
challenges and new research. In D. Moss, T. MacManus, & D. Vercic (Eds.), Public

5. relations research: An international perspective. London: International Thomson
Business Press.
17. Hersey, P., 1985. The situational leader. New York, NY: Warner Books.
18. House, Robert J., 1971. “A path-goal theory of leader effectiveness”. Administrative
Science Quarterly 16: 321–339.