Este documento describe los principales tipos y fuentes de error en el cálculo de la potencia de la lente intraocular, incluyendo errores sistemáticos como la técnica de medida incorrecta, los datos biométricos inadecuados y la predicción errónea de la posición efectiva de la lente, así como errores aleatorios. También explica cómo minimizar estos errores siguiendo las técnicas correctas de medida, utilizando las fórmulas adecuadas y ajustando factores como la constante A cuando sea necesario. Finalmente, ab

1. CALCULO DE LA POTENCIA
DE LA LIO
GUIA DIAGNOSTICA SECOIR 2013
Ó k u l a r
Vitoria-Gasteiz

2. 1.- ERRORES EN EL CALCULO DE LA LIO
2.- BIOMETRIA (AXIOMETRIA)
3.- QUERATOMETRIA
4.- FORMULAS

4. FUENTES DE ERROR
Medidas biométricas Fórmula: Cálculo de la LIO
AXL; K; ACD; LT; BB; Rx
-Predicción de la posición de la LIO (ELP)
-Cálculo óptico:
Implante de la LIO
Refracción

5. Todas las variables que intervienen en el cálculo de la LIO
pueden ser generadoras de error.
Conocer los principales tipos y fuentes de error constituye
la forma de reducir su incidencia y alcanzar el mejor
resultado posible

6. Sistematicos
Aleatorios
TIPOS DE ERROR
Se produce con el mismo sentido y magnitud bajo las mismas
condiciones de trabajo
Se pueden corregir o compensar
De signo y magnitud impredecible

7. Sistematicos
Error de explorador
Error de método Incorrecta predicción de ELP
Datos inapropiados
Error de instrumento
Técnica de medida incorrecta
Instrumento descalibrado
Error del índice queratométrico std
Aleatorios

8. Sistematicos
Error de explorador
Error de método Incorrecta predicción de ELP
Datos inapropiados
Error de instrumento Instrumento descalibrado
Error del índice queratométrico std
Técnica exploratoria correcta
Técnica de medida incorrecta
Minimizar compresi´çon en US contacto Revisión de gates en interferogramas Alineamiento-enfoque correcto en topografía

9. El biometrista debe conocer y practicar la técnica correcta
para evitar errores sistemáticos:
-No compresión corneal en US de contacto
-Revisión de gates (identificadores de interfases) tanto
en biometría US como óptica (p.e. Lenstar)
-Distancias de trabajo y enfoque correctos (Topografía
y queratometría)
-Calibración periódica y revisiones según manual de los
instrumentos de medida

10. Sistematicos
Error de explorador
Error de método Incorrecta predicción de ELP
Datos inapropiados
Error de instrumento
Error del índice queratométrico std
Técnica de medida incorrecta
Instrumento descalibrado
Seguir las recomendaciones del fabricante

11. Sistematicos
Error de explorador
Error de método
Datos inapropiados
Error de instrumento
Error del índice queratométrico std
Técnica de medida incorrecta
Instrumento descalibrado
Conocer bien los puntos débiles de cada fórmula
Incorrecta predicción de ELP
SRK/T
Infraestima si AXL <22.50 mm
No valora ACD + GC
Sobreestima ELP si AXL y K altos
HOLLADAY 1
Infraestima si AXL <22.50 mm
No valora ACD + GC
HAIGIS
No valora GC: Error si ACD extremos

12. Las fórmulas tienen puntos débiles en su rendimiento
predictivo que hay que conocer para evitar o compensar
errores sistemáticos
P.e.: SRK/T y Holladay 1 suelen infraestimar la posición
de la LIO (ELP, effective lens position) en ojos cortos.

13. Sistematicos
Error de explorador
Error de método
Error de instrumento
Error del índice queratométrico std
Técnica de medida incorrecta
Instrumento descalibrado
Conocer bien los puntos débiles de cada fórmula
Incorrecta predicción de ELP
Datos inapropiados
Cte A (US contacto) AXL US contacto
Fórmulas 3ª/4ª gen. K (1.3375)
Ejemplos

14. Hay que introducir los datos de forma correcta:
- En las fórmulas de vergencia de 3ª y 4ª generación la
constante A es diferente según la técnica biométrica
empleada.
- De igual manera estas fórmulas están diseñadas para
introducir el valor K calculado con un valor de ncornea
igual a 1.3375. Hay que asegurarse de que el querató-
metro ha empleado este valor

15. Sistematicos
Error de explorador
Error de método
Error de instrumento
Técnica de medida incorrecta
Instrumento descalibrado
Incorrecta predicción de ELP
Datos inapropiados
Error del índice queratométrico std
El error del índice queratométrico standard es la principal fuente
de error en una córnea con forma alterada
La principal causa de este error sistemático es la córnea operada
mediante LASIK/PRK

16. ERROR POR INDICE DE REFRACCION QUERATOMETRICO
H
rant
n2
1.376
n1
1
n3
1.336
r
n2 – n1
K (SimK) =
r
1.3375 – 1
=
El cálculo de la potencia total con un índice de refracción
arbitrario (1.3375 u otro) que compensa la superficie
posterior (no medida) se basa en una asunción fundamental:
Ant / Post = Constante
Scheimpflug data: 1.215 ± 0.02
Esta asunción se rompe tras cirugía
refractiva corneal (LASIK/PRK/RK)

17. Que hace r post tras LASIK/PRK ?
No cambia
Láser miópico Láser Hipermetrópico
Ant / Post Aumenta Disminuye
K / Sim K Sobreestimada Infraestimada
Ant radius Aumenta (aplanam.) Disminuye (incurva)
Post radius No cambia No cambia

18. Sistematicos
Error de explorador
Error de método
Error de instrumento
Técnica de medida incorrecta
Instrumento descalibrado
Incorrecta predicción de ELP
Datos inapropiados
Error del índice queratométrico std
Si tras corregir todas las fuentes de error posibles detectamos
un error sistemático podemos corregirlo ajustando :
Constante A

19. Cte A = 117 Error: +0.35 ± 0.54
Ej.: Distribución de resultados refractivos. Error sistemático de 0.35 D

20. Cte A = 117.5 Error: +0.01 ± 0.52
Ajustando la Cte A 0.50, desplazamos la distribución hacia 0.

21. Aleatorios
Son errores ocasionales e impredecibles en signo y magnitud
Pueden afectar a cualquier variable del proceso de cálculo
Hay que sumarle la imprecisión propia de las variables
La forma de evitarlos es cuidar el proceso en todos sus
pasos y aplicar el conocimiento que impide la comisión de
errores
El análisis de propagación de errores nos permite conocer el
impacto de la imprecisión de cada variable en el error
predictivo final

22. AXL
K
ELP
LIO
n
0.02 mm
0.08 D
0.15 mm
0.13 D
0.002
4.4
9.0
63.7
12.1
10.8
variable
desv.
std.
Contribución
al error final (%)
AXL
K
ELP
LIO
n
ANALISIS DE PROPAGACION DE ERRORES

23. El error en la predicción de la posición de la LIO (ELP) es la
fuente de error más importante
Este es el principal punto a mejorar en el futuro: Nuevas fórmulas
con algoritmos de predicción de ELP más precisos

25. TRADUCCION REFRACTIVA DE ERRORES
23 mm
27 mm
30 mm
1 mm error
en AXL
2.27
2.64
3.00 2.13
1.82
1.47
21 mm 5.00 3.50
(D) (D)

26. Es importante conocer la traducción refractiva de un error
en la medida de la AXL
Esta será mayor cuanto más corto sea el ojo.

28. • Producción de ecos: en interfase entre dos medios de
diferente densidad
• Velocidad de US: mayor cuanto mayor es la densidad
• Velocidades de sonido:
CORNEA
CRISTALINO
1641 m/s
ACUOSO
VITREO
1532 m/s

29. • Distancia = velocidad x tiempo / 2
Identificación de ecos
mediante gates (cursores)
Asignación arbitraria
de velocidades

30. • Angulo de incidencia
• Ecos más elevados y abruptos:
mejor alineamiento eje visual

31. • Tamaño, forma y uniformidad de la interfase
• Ecos más elevados y abruptos:
superficies regulares y lisas

32. • Criterios:
Eliminar 1º ecograma
Eliminar ecogramas mal alineados
Eliminar ACDs cortas
Recolocar gates mal posicionados
La DS de todos los 3 segmentos <0.05 mm

33. Eliminar ecogramas mal alineados
Picos capsulares altos y simétricos
Pico retiniano alto
Picos coroideos y retrobulbares
decrecientes

34. Eliminar ecogramas mal alineados
Picos capsulares asimétricos
Pico retiniano bajo. Morfología
incorrecta

35. <<<
Eliminar ACDs cortas

36. Si hay discrepancia entre dos ecogramas y la AXL corta lo es a
expensas de ACD, asumir que se ha producido compresión
y eliminar este ecograma de la lista

37. Recolocar gates mal asignados
m/s mm
A.C. 1532 3.37
L 1641 3.98
V 1532 15.78
RIGHT
MarkersEscape
G=80dB TGC=-10dB
TL=23.17
Córnea

38. Con cierta frecuencia los identificadores de interfase (gates)
son incorrectamente colocados por el software.
Hay que revisar manualmente los ecogramas y recolocar los
gates erroneos
Un signo indicador es la desviación standard del parámetro
en evaluación: Si >0.05 mm, sospechar la presencia de gates
mal colocados

39. DS < 0.05 mm para todos los parámetros
RESULTSRIGHT Phakic
Erase AllOD / OS Ignore result choice
1641 m/s1532
AC L V TL
1532Veloc
Average
23.19
Stat 2
23.17
S D
AVR 3.74 3.98 15.47 23.14 mm
0.02 0.03 0.03 mm
#1 3.72 3.98 15.43 23.13 mm
#2 3.72 3.98 15.47 23.17 mm
#3 3.75 3.98 15.43 23.17 mm
#4 3.75 3.98 15.43 23.17 mm
#5 3.75 3.98 15.47 23.21 mm
#6 3.75 3.98 15.47 23.21 mm
#7 3.72 3.98 15.51 23.21 mm
#8 3.75 3.98 15.51 23.24 mm
#9 3.75 3.98 15.47 23.21 mm
#10 3.72 3.98 15.47 23.17 mm

40. HANSEN
PRAEGER
KOHN

41. La biometría US de inmersión es menos practicada por su,
relativa, incomodidad y por tener cierta curva de aprendizaje
Sin embargo , una vez aprendida la técnica correcta, se
puede realizar en un tiempo apenas mayor que la biometría
de contacto

42. ALX contacto < ALX inmersión 0.15-0.25 mm
1.- Shammas et al. J Cat Refract Surg 1990
2.- Olsen et al. Acta Ophthalmol 1989
3.- Shelenz et al. J Cat Refract Surg 1989
1-3
La diferencia reside en
la compresión corneal

43. ¿ Importa un error de 0.10 mm
en la medida de ALX ?

44. TRADUCCION REFRACTIVA DE ERRORES
23 mm
27 mm
30 mm
0.1 mm error
en AXL
0.22
0.26
0.30 0.21
0.18
0.14
21 mm 0.50 0.35

45. La compensación de ese error sistemático se suele hacer
ajustando la cte A de la LIO: Mayor valor en la biometría de
inmersión

46. pero…
La técnica de biometría US más técnico-independiente
es la de inmersión
La biometría de inmersión puede sistematizarse con
un tiempo de realización similar a la de contacto
La precisión intra e intersesión es mayor
En muchos casos el biómetro identifica las superficies
más rápidamente que en contacto

47. • Modo afaquia:
- 2 ecos: Córnea y retina
- Velocidad 1532 m/s
• Difícil valorar alineación
al faltar ecos capsulares
CASOS ESPECIALES: OJO AFAQUICO

48. • Si recambio de LIO
• Cuando se implanta una LIO en un segundo ojo
y no se conocen datos del primer ojo ya
pseudofáquico
• Reevaluación postop (p.e. error refractivo)
INDICACIONES
CASOS ESPECIALES: OJO PSEUDOFAQUICO

49. • Modo Pseudofaquia:
Se ajusta la velocidad del US en función del material:
• 2718 m/s LIO PMMA
• 980 m/s LIO silicona
• 2120 m/s LIO acrílica
Grosores de LIO acrílica biconvexa:
SA60 +6: 0.42 mm
SA60 +19 0.60 mm
SA60 +34 0.93 mm
CASOS ESPECIALES: OJO PSEUDOFAQUICO

50. • Modo afaquia:
2 ecos y velocidad US para líquido (1532 m/s)
Al valor medido se suma factor de corrección:
• PMMA: ALX + 0,4 mm
• Silicona: ALX - 0,8 mm
• Acrílicas: ALX + 0,2 mm
CASOS ESPECIALES: OJO PSEUDOFAQUICO

51. Principal causa de error biométrico: Estafiloma miópico
AXL Córnea-Estafiloma AXL Córnea-Fovea
>
+ 2 D + 5 D
Infraestimación de la potencia de la LIO
Hipermetropía de hasta 5 D
CASOS ESPECIALES: OJO LARGO

52. IDENTIFICAR POSICION FOVEAL
- OFTALMOSCOPIA BINOCULAR
- ECOGRAFIA B
Correlacionar esta información
Con la morfología de los ecos
retinianos
CASOS ESPECIALES: OJO LARGO

53. CRITERIOS DE ALINEACION EN ESTAFILOMA
ESTAFILOMA CENTRADO EN PAPILA ESTAFILOMA CENTRADO EN MACULA
F F
√

54. CRITERIOS DE ALINEACION EN ESTAFILOMA
ESTAFILOMA CENTRADO EN PAPILA ESTAFILOMA CENTRADO EN MACULA
F F
√
X

55. ESTAFILOMA CENTRADO EN PAPILA
F
√
X
F
ESTAFILOMA CENTRADO EN MACULA
CRITERIOS DE ALINEACION EN ESTAFILOMA
El estafiloma centrado en
papila es más frecuente
El patrón ecográfico correc-
to se determinará por:
- Oftalmoscopia
- Eco-B

56. El caso más frecuente es es el estafiloma miópico centrado
en el área papilar, donde la mácula está en la “ladera”,
En este caso el eco retiniano alto y abrupto no es el macular
y nos va a llevar a sobreestimar la AXL. El eco macular es
más bajo e irregular (peor alineado)

58. IOL Master Lenstar
Biograph

59. - ALX
- K
- ACD
Interferometría de coherencia parcial
Proyección y análisis de imagen
Autoqueratometría
- B-B
Análisis de imagen
BIOMETRIA PCI: IOL MASTER

60. RESOLUCION
REPRODUCTIBILIDAD
INTRAOBSERVADOR (SD)
REPRODUCTIBILIDAD
INTEROBSERVADOR (SD)
IOL Master Ultrasonidos
10 μm 100 μm
24 μm
25 μm
50 μm
180 μm
a.-
b.-
a.-
b.-
Ojos normales
Ojos difíciles

61. λ = 155 μm
v = 300 m/sg
λ = 0.780 μmv = 224.581 km/sg

62. MLI
EPR
200 μM

63. ALX opt > ALX us
ALX opt = ALX us inmersión
Compensado por software

64. ALX opt = ALX us inmersión
Si cálculo habitual con Biometría US-contacto
Ajuste de cte A al alza: 0.20 a 0.40
p.e. SA60 118.4 118.6

65. Si cálculo habitual con Biometría US-contacto
Ajuste de cte A al alza: 0.20 a 0.40
p.e. SA60 118.4 118.6
www.augenklinik.uniwuerzburg.de/eulib/const.htm
www.zeiss.es
ULIB : User group for Laser Interference Biometry

66. aceite
silicona
Medios anómalos
Diferencias en n
(índice de refracción)
Diferencias en v
(velocidad de US)
En caso de un medio anómalo la corrección a aplicar es menor en
la biometría óptica que en la US

67. aceite
silicona
Medios anómalos
FACTORES DE CORRECCION
LIO silicona
LIO PMMA
Aceite silicona
-0.80
+0.40
-8.79
US OPT
+0.12
+0.11
-0.75

68. aceite
silicona
Medios anómalos
En biometría óptica el
ajuste se realiza por software,
aplicando un nuevo índice de
refracción en el cálculo final

69. 1.- Asegurarnos verbalmente que está fijando
2.- Cuando ecogramas malos desenfocar ant-post
3.- Si SNR 1.6-2 en 5 ecogramas aceptar valor
(chequear con US)
4.- Si múltiples picos editar ecogramas y mover
el punto de EPR ( o más fácil: borrar el ecograma)
5.- Si Rx>5 D medir con gafas puestas
IOL MASTER EN LA PRACTICA

70. IOL MASTER 5.00 AXL
-Nuevo algoritmo de proceso de la
señal
-Se obtiene una señal compuesta a
partir de las 5 medidas mejorando
la SNR
-El pico resultante no es un promedio
de las 5 medidas individuales sino el
resultado del filtrado de la señal
conjunta
- Exactitud: 0.02 mm

71. IOL MASTER 5.00 AXL
Incremento significativo de la SNR:
-Mayor fiabilidad de la medida
-Posibilidad de medir mayor número
de casos

72. IOL MASTER 5.00 AXL
Al hacer la 5ª medida
la señal se mantiene en
rojo 1 seg antes de ofrecer
la medida compuesta

73. IOL MASTER 5.00 AXL
Tras 1 seg la señal se
vuelve azul y se convierte
en la compuesta a partir de
las 5 medidas hechas.
El SNR compuesto se
ve bajo el semáforo

74. IOL MASTER 5.00 AXL
Si la diferencia entre
medidas >0.05 mm
hay un aviso “Multiple
peaks” para editar cada
interferograma y reajustar
la medida

75. LENSTAR LS 900
-Biómetro óptico que mide todas las
interfases desde epitelio corneal hasta
epitelilo pigmentario retinano
-El método de medición: Reflectometría
óptica de baja coherencia (OLCR)

79. COMPARACION IOL MASTER / LENSTAR

80. LENSTAR IOL MASTER 5
AXIOMETRY
KERATOMETRY
ACD
ACD pseudophakic
LENS THICKNESS
PACHYMETRY
RETINAL THICKNESS
CORNEA DIAMETRE
PUPILOMETRY
OLCR PCI
OLCR
OLCR
OLCR
OLCR
OLCR
Picture analysis
Auto K 32 p. Auto K 6 p.
Optical slit
--------
--------
--------
--------
--------Picture analysis
Picture analysis

81. LENSTAR IOL MASTER 3.04
AXL
ACD
K1
24.27
1.77
24.29
1.79
3.46
0.43
3.47
0.43
K2
43.20
44.10
43.08
43.96
K 43.6543.52
23.62
1.75
3.10
0.52
43.54
44.57
44.06
23.63
1.73
3.06
0.48
43.60
44.64
44.12
NORMAL CATARACT NORMAL CATARACT
n=32 n=31 n=32 n=31
24.25
1.75
43.22
44.47
43.85
PSEUDOPH.
n=31
24.26
1.73
43.58
44.58
44.08
PSEUDOPH
n=31
24.28
1.77
3.46
0.45
43.25
44.12
43.68
23.63
1.73
3.08
0.49
43.61
44.69
44.15
NORMAL CATARACT
n=32 n=31
24.27
1.73
43.60
44.61
44.10
PSEUDOPH
n=31
IOL MASTER 5.0.
1.701.69 1.62 1.751.58 1.61 1.74 1.73 1.67
1.651.71 1.92 1.751.62 1.50 1.77 1.74 1.58
1.66 1.73 1.721.57 1.43 1.72 1.591.63 1.68

82. LENSTAR IOL MASTER 3.04
AXL
ACD
K1
24.27
1.77
24.29
1.79
3.46
0.43
3.47
0.43
K2
43.20
44.10
43.08
43.96
K 43.6543.52
23.62
1.75
3.10
0.52
43.54
44.57
44.06
23.63
1.73
3.06
0.48
43.60
44.64
44.12
n=32 n=31 n=32 n=31
24.25
1.75
43.22
44.47
43.85
n=31
24.26
1.73
43.58
44.58
44.08
n=31
24.28
1.77
3.46
0.45
43.25
44.12
43.68
23.63
1.73
3.08
0.49
43.61
44.69
44.15
n=32 n=31
24.27
1.73
43.60
44.61
44.10
n=31
IOL MASTER 5.0.
1.701.69 1.62 1.751.58 1.61 1.74 1.73 1.67
1.651.71 1.92 1.751.62 1.50 1.77 1.74 1.58
1.66 1.73 1.721.57 1.43 1.72 1.591.63 1.68
NORMAL CATARACT NORMAL CATARACTPSEUDOPH. PSEUDOPH NORMAL CATARACT PSEUDOPH

83. LENSTAR IOL MASTER 3.04
AXL
ACD
K1
24.27
1.77
24.29
1.79
3.46
0.43
3.47
0.43
K2
43.20
44.10
43.08
43.96
K 43.6543.52
23.62
1.75
3.10
0.52
43.54
44.57
44.06
23.63
1.73
3.06
0.48
43.60
44.64
44.12
n=32 n=31 n=32 n=31
24.25
1.75
43.22
44.47
43.85
n=31
24.26
1.73
43.58
44.58
44.08
n=31
24.28
1.77
3.46
0.45
43.25
44.12
43.68
23.63
1.73
3.08
0.49
43.61
44.69
44.15
n=32 n=31
24.27
1.73
43.60
44.61
44.10
n=31
IOL MASTER 5.0.
1.701.69 1.62 1.751.58 1.61 1.74 1.73 1.67
1.651.71 1.92 1.751.62 1.50 1.77 1.74 1.58
1.66 1.73 1.721.57 1.43 1.72 1.591.63 1.68
NORMAL CATARACT NORMAL CATARACTPSEUDOPH. PSEUDOPH NORMAL CATARACT PSEUDOPH

84. AXL
Normal Catarata Pseudofáquico
Muy
buena
ACD
K Buena
Sesgo
<0.02
0.1 D
<0.02
Muy
buena
Muy
buena
Muy
buena
Muy
buena
Muy
buena
Buena Buena
Se puede concluir que ambas máquinas son intercambiables en sus medidas de
longitud axial y existe una leve diferencia entre sus medidas de K, que puede
ser comprensada por un ajuste de cte A

86. Cómo usamos la K en el cálculo de la LIO?
1.- Fórmulas empíricas (SRK I; SRK II…)
K es una variable independiente en una fórmula de regresión múltiple
2.- Fórmulas teóricas Binkhorst, Shammas, Hoffer, Holladay, Haigis, Olsen, SRK/T…
K cumple 2 funciones:
1.- Predicción de la posición de la LIO: Variable independiente dentro de una
fórmula de regresión múltiple (a partir de 3ª gen. )
2.- Cálculo óptico: Para resolver la potencia de la LIO

87. FORMA Y OPTICA DE
LA CORNEA

88. Córnea óptica: 80 % de la refracción total
Esférica o esferotórica
r ant = 7.7 mm (48.83 D)
r post = 6.7 mm (-5.97 D)
ant/post ratio= 1.21
Paqui central = 0.55 mm
CORNEA CENTRAL
Indice de refracción corneal = 1.376
∆ INDICE DE REFRACCION
1.376 1.3361
¿Efecto sobre la
potencia?
P = ∆ n / r
CORNEA –
AIRE 0.376
ACUOSO –
CORNEA -0.04

89. 7.2 52.22
7.3 51.51
7.4 50.81
7.5 50.13
7.6 49.47
7.7 48.83
7.8 48.21
7.9 47.59
8 47.00
0.10 mm 0.65 D
ANTERIOR CORNEA
n2 = 1.376
n1 = 1.000 radius (mm) power (D)

90. 0.10 mm 0.08 D
6.5
6.6
6.7
6.8
6.9
7
7.1
7.2
7.3
7.4
-6.15
-6.06
-5.97
-5.88
-5.80
-5.71
-5.63
-5.56
-5.48
-5.41
n2 = 1.336
n1 = 1.376 radius (mm) power (D)
POSTERIOR CORNEA

91. Córnea óptica: 80 % de la refracción total
Esférica o esferotórica
r ant = 7.7 mm (48.83 D)
r post = 6.7 mm (-5.97 D)
ant/post ratio= 1.21
Paqui central = 0.55 mm
CORNEA CENTRAL
Indice de refracción corneal = 1.376
CORNEA PARACENTRAL
Aplanamiento de centro a periferia
Esto puede definirse mediante un coeficiente de asfericidad :
i.e. Q = -0.25.

92. R ant 7.82 ± 0.26 mm
R post 6.46 ± 0.26 mm
ant / post 1.21 ± 0.02
Sim K 43.22 ± 1.43 D
K post -6.21 ± 0.24 D
Q ant -0.29 ± 0.10
Q ant -0.33 ± 0.17
Paqui central 570 ± 0.30 µ
Z 4,0 0.21 ± 0.06 µ
35 ojos de 35 individuos jóvenes sanos. Mediciones Scheimpflug
n=1.3375

93. MODELO CORNEAL

94. Los parámetros de córnea a utilizar en el cálculo de la LIO
dependen del modelo de ojo pseudofáquico que empleamos

95. CORNEAL
FEATURES
EYE MODEL
Vergence formulae
Thin lens paraxial
Ray tracing
Thick lens paraxial
Ray tracing
Thick lens exact 2nd order
Ray tracing
Thick lens exact all orders
Holladay 1,2
Hoffer Q
Haigis
SRK/T
Olsen
PENTACAM
- Sim K
- Equiv K reading (EKR)
Ant and post radii
of curvature
- Ant and post radii
of curvature
- Ant and post
Asphericity
Elevation data matrix

96. K / SIM K:
H
rant
n2
1.376
n1
1
n3
1.336
r
n2 – n1
K / SimK =
r
1.3375 – 1
=
Helmholtz / Javal: 7.5 mm = 45 D
Sólo se mide la curvatura anterior
Se utiliza un n2 (índice refracción corneal) arbitrario
mayor que el real (1.376) para compensar la
potencia negativa de la curvatura posterior
INDICE QUERATOMETRICO
STANDARD

97. Todas las fórmulas de vergencia están diseñadas para
recibir K (o Sim K)
No utilizar ninguna
otra “K”!!!
K
Sim K
SRK /T
Hoffer Q
Holladay 1
Haigis
Olsen
Holladay 2
….
Conversión interna
para cálculos ópticos
(p.e. con n=1.333)

98. Fórmulas de trazado de rayos
Okulix; Norrby models; Phacooptics; CSO; hecho-en-casa
Paraxial
Exacto 2º orden
Exacto todos órdenes
n sen α = n`sen α`
n sen α = n`sen α`
n α = n` α` r
r / Q
Datos de elevación
VARIABLES CORNEALESREFRACCIONMODELO

99. Una ventaja importante de los
modelos de trazado de rayos es
evitar la confusión de las
potencias corneales
Okulix; Norrby models; Phacooptics; CSO; hecho-en-casa
Fórmulas de trazado de rayos

100. ERRORES EN EL CALCULO DE LA
LIO POR ERRORES CORNEALES

101. 23 mm
27 mm
30 mm
1 D error
en K
1.48
1.32
1.22 0.95
1.01
1.02
21 mm 1.18 0.93
K=42-43
Traducción refractiva del error en K
Plano LIO Plano gafa

102. ERROR POR INDICE DE REFRACCION QUERATOMETRICO
H
rant
n2
1.376
n1
1
n3
1.336
r
n2 – n1
K / SimK =
r
1.3375 – 1
=
El cálculo de la potencia total con un índice de refracción
arbitrario (1.3375 u otro) que compensa la superficie
posterior (no medida) se basa en una asunción fundamental:
Ant / Post = Constante
Scheimpflug data: 1.215 ± 0.02
Esta asunción se rompe tras cirugía
refractiva corneal (LASIK/PRK/RK)

103. Que hace r post tras LASIK/PRK ?
No cambia
Láser miópico Láser Hipermetrópico
Ant / Post Aumenta Disminuye
K / Sim K Sobreestimada Infraestimada
Ant radius Aumenta (aplanam.) Disminuye (incurva)
Post radius No cambia No cambia

104. Calculo de K post:
1.- Métodos que no dependen de la K actual
a.- Método de la Historia Clínica
K pre – (D corregidas en plano corneal)
2.- Métodos dependientes de la K actual
a.- Métodos de corrección de K
No necesitamos topografía/queratometría
b.- Utilizar la K total
- K – (15 % of corrected D) (Hamed et al.; Wang et al.)
- Empirical formula: 1,14 * K – 6,8 (Shammas at al)
Necesitamos topografía/queratometría
-Medida: Orbscan y Pentacam
-Calculada

105. From Kreal to Kpost
Remember that the formula is waiting for a K (n=1,3375)
Value: Conversion is needed
K real + 1,20
K real + 1,25
PENTACAM (True Net Power)
ORBSCAN (Mean Total Power)
K real + 0,35GALILEI (Total Corneal Power)
K real + 0.33PENTACAM (Total Refractive
Power)
K real + 1,80GALILEI (Total Corneal Power)
before v. 5.00
after v. 5.00

106. Errores aleatorios
Conociendo la precisión de las medidas podemos calcular la precisión del
cálculo de la LIO mediante el Análisis Gaussiano de Propagación de errores
Repetibilidad de queratometros y topo / tomógrafos?
SIM K Sw Precision Repeatability CV
GALILEI (3.0) 0.10 0.20 0.28 0.23
IOL MASTER (3.2) 0.07 0.14 0.19 0.16
KR8000 0.11 0.21 0.30 0.25
ORBSCAN iiz 0.21 0.41 0.58 0.48
n =35 eyes
34.91 ± 5.92 y.o.
GALILEI G2 (5.2.1) 0.10 0.19 0.27 0.23
PENTACAM HR (1.17) 0.06 0.11 0.16 0.13
n = 20 eyes
38.25 ± 2.86 y.o.
1.96Sw 2.77Sw

107. SIM K Sw
Prediction
SD
+/- 0.50 +/- 1 +/- 2
GALILEI 0.10 0.41 77.74 98.53 100
IOL MASTER 0.07 0.40 78.87 98.76 100
KR8000 0.11 0.41 77.74 98.53 100
ORBSCAN 0.21 0.46 72.29 97.03 100
ERROR PROPAGATION ANALYSIS
GALILEI G2 0.10 0.41 77.74 98.53 100
PENTACAM HR 0.06 0.40 78.87 98.76 100
0
20
40
60
80
100
120
1 2 3
Series1
Series2
Series3
± 0.50
± 1.00
± 2.00
PENTACAM HR
IOL MASTER
GALILEI
KR 8000
ORBSCAN

108. Biometría y queratometría:
¿Suspender lentes de contacto?

109. Hay que conocer el efecto del uso de lentes de contacto sobre
las medidas queratométricas
Es una fuente importante de errores si no se ha respetado un
protocolo de suspensión adecuado

110. Blanda
Dura
RGP
-Hipoxia epitelial
-Edema epitelial
-Epiteliopat. punt.
- Edema epitelial
-Epiteliopat. punt.
-Deformación focal
-Deformación global
Astigmatismo regular
Astigmatismo irregular
Cambios en EE
EFECTO FISICO EFECTO TOPOGRAFICO

112. Sim K = 44.8 D
5 días sin l. de c. blandas

114. Sim K = 44.8 DSim K = 43.8 D

115. Sim K = 44.8 DSim K = 43.8 D
Sobre estimación de K = 1 D
Infraestimación de LIO = 1.25 D
Hipermetropización gafa = 1 D

117. 4 días sin l. de c. blandas

119. Sobre estimación Cil = 2.4 D
Astigmat. residual = 2.9 D
Sobre estimación de K = 1.7 D
Hipermetropización gafa = 1.7 D

120. Reevaluar hasta estabilización
PROTOCOLO USUARIOS LENTES DE CONTACTO
Suspender las lentes de contacto:
Blandas: 1 semana antes
Duras: 2 semanas antes
PATRON NORMAL
PATRON ANORMAL

122. 1967
1970
1980
1990
2000
T
E
O
R
I
C
A
S
E
M
P
I
R
I
C
A
S
FYODOROV
COLENBRANDER
HOFFER
THIJSSEN
VAN DER HEIJDE
BINKHORST I
BINKHORST II
SHAMMAS
HOFFER
HOLLADAY I
SRK-T
HOFFER Q
HAIGIS
OLSEN
HOLLADAY II
SRK
SRK II
2006TRAZADO DE
RAYOS

123. 1967
1970
1980
1990
2000
T
E
O
R
I
C
A
S
FYODOROV
COLENBRANDER
HOFFER
THIJSSEN
VAN DER HEIJDE
BINKHORST I
BINKHORST II
SHAMMAS
HOFFER
HOLLADAY I
SRK-T
HOFFER Q
HAIGIS
HOLLADAY II
OLSEN
2006TRAZADO DE
RAYOS
1ª
Generación
2ª
Generación
3ª
Generación
4ª
Generación
Variables predictoras
de posición de LIO (ELP)
0
1
2
>2

124. Fórmulas teóricas de vergencia
3ª generación: Holladay 1; Hoffer Q; SRK/T; Haigis
4ª generación: Holladay 2; Olsen
n
n
K
ELP
Vergencia en la LIO
P+ =
n
AXL ELP
Vergencia en la retina

125. Fórmulas teóricas de vergencia
3ª generación: Holladay 1; Hoffer Q; SRK/T; Haigis
4ª generación: Holladay 2; Olsen
Vergencia en la LIO
P =
n
AXL ELP
Vergencia en la retina
n
n
K
ELP

126. ¿Es diferente el comportamiento predictivo
de las diferentes fórmulas?
ELP fixed (=5.5)
-5.00
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
AXL
IOLpower
SRK/T
Holladay 1
Hoffer Q
Haigis

127. El comportamiento predictivo de las fórmulas es idéntico
si fijanos un valor constante para la posición intraocular
de la LIO

128. Pero la realidad es esta:
Cte A: 118
0
5
10
15
20
25
30
35
40
20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Hoffer Q
Holladay
SRK-T
< 1 D
1-3 D

129. La causa:
Diferente predicción de
la ELP

130. Las fórmulas de 3ª generación cometen algunos
errores en la predicción de la posición de la LIO
(ELP = Effective Lens Position)
1.- Debido a su formulación matemática
2.- No tienen en cuenta predictores significativos:
Holladay 1, SRK/T, Hoffer Q: ACD y LT
Haigis: K y LT

131. 1.- Diferencias en la formulación matemática:
SRK/T ELP prediction
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
10.00
20.00
21.00
22.00
23.00
24.00
25.00
26.00
27.00
28.00
29.00
30.00
31.00
32.00
33.00
AXL
ELP
SRK/T K=50
SRK/T K=49
SRK/T K=48
SRK/T K=47
SRK/T K=46
SRK/T K=45
SRK/T K=44
SRK/T K=43
SRK/T K=42
SRK/T K=40
SRK/T K=41
Haigis ELP prediction
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
5.50
6.00
6.50
7.00
20.00
21.00
22.00
23.00
24.00
25.00
26.00
27.00
28.00
29.00
30.00
31.00
32.00
33.00
AXL
ELP
Haigis K=50
Haigis K=49
Haigis K=48
Haigis K=47
Haigis K=46
Haigis K=45
Haigis K=44
Haigis K=43
Haigis K=42
Haigis K=40
Haigis K=41
Hoffer Q ELP prediction
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
5.50
6.00
6.50
7.00
20.00
21.00
22.00
23.00
24.00
25.00
26.00
27.00
28.00
29.00
30.00
31.00
32.00
33.00
AXL
ELP
Hoffer Q K=50
Hoffer Q K=49
Hoffer Q K=48
Hoffer Q K=47
Hoffer Q K=46
Hoffer Q K=45
Hoffer Q K=44
Hoffer Q K=43
Hoffer Q K=42
Hoffer Q K=40
Hoffer Q K=41
Holladay 1 ELP prediction
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
5.50
6.00
6.50
7.00
7.50
20.00
21.00
22.00
23.00
24.00
25.00
26.00
27.00
28.00
29.00
30.00
31.00
32.00
33.00
AXL
ELP
Holladay1 K=50
Holladay 1 K=49
Holladay 1 K=48
Holladay 1 K=47
Holladay 1 K=46
Holladay 1 K=45
Holladay 1 K=44
Holladay 1 K=43
Holladay 1 K=42
Holladay 1 K=40
Holladay 1 K=41

132. SRK/T ELP prediction
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
8.00
9.00
10.00
20.00
21.00
22.00
23.00
24.00
25.00
26.00
27.00
28.00
29.00
30.00
31.00
32.00
33.00
AXL
ELP
SRK/T K=50
SRK/T K=49
SRK/T K=48
SRK/T K=47
SRK/T K=46
SRK/T K=45
SRK/T K=44
SRK/T K=43
SRK/T K=42
SRK/T K=40
SRK/T K=41

133. Haigis ELP prediction
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
5.50
6.00
6.50
7.00
20.00
21.00
22.00
23.00
24.00
25.00
26.00
27.00
28.00
29.00
30.00
31.00
32.00
33.00
AXL
ELP
Haigis K=50
Haigis K=49
Haigis K=48
Haigis K=47
Haigis K=46
Haigis K=45
Haigis K=44
Haigis K=43
Haigis K=42
Haigis K=40
Haigis K=41

134. Hoffer Q ELP prediction
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
5.50
6.00
6.50
7.00
20.00
21.00
22.00
23.00
24.00
25.00
26.00
27.00
28.00
29.00
30.00
31.00
32.00
33.00
AXL
ELP
Hoffer Q K=50
Hoffer Q K=49
Hoffer Q K=48
Hoffer Q K=47
Hoffer Q K=46
Hoffer Q K=45
Hoffer Q K=44
Hoffer Q K=43
Hoffer Q K=42
Hoffer Q K=40
Hoffer Q K=41

135. Holladay 1 ELP prediction
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
5.50
6.00
6.50
7.00
7.50
20.00
21.00
22.00
23.00
24.00
25.00
26.00
27.00
28.00
29.00
30.00
31.00
32.00
33.00AXL
ELP
Holladay1 K=50
Holladay 1 K=49
Holladay 1 K=48
Holladay 1 K=47
Holladay 1 K=46
Holladay 1 K=45
Holladay 1 K=44
Holladay 1 K=43
Holladay 1 K=42
Holladay 1 K=40
Holladay 1 K=41

136. ELP as a function of K
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
5.50
6.00
6.50
7.00
7.50
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47
K
ELP
SRK/T
Holladay
Hoffer Q
Haigis
AXL = 26 mm
ACD = 3.30 mm

137. 2.- No utilización de variables predictoras significativas
Variable
Axial
length
(mm)
Preop
ACD
(mm)
Lens
thickness
(mm)
Corneal
radius
Refractio
n
Regr
coeff
+0,19 +0,49 +0,28 -0,41 +0,028
P-value < 10-100 < 10-80 < 10-60 < 10-40 < 10-20
95%
Confidenc
e Limits
0,17 –
0,21
0,44 –
0,53
0,25 –
0,32
-0,46 - -
0,35
0,02 –
0,03
Regresión multiple sobre 6698 casos
Tom Olsen (2006)
Holladay 1, SRK/T, Hoffer Q: ACD y LT
Haigis: K y LT

138. CONSECUENCIAS
-Razón AXL / ACD+GC es inusual:
20 % de ojos
Tras cirugía de DR (AXL aumentada por cerclaje)
Megalocórnea; microcórnea
-Córnea anormal:
PostLASIK/PRK/QR; Cicatrices; queratocono; Anillos
intracorneales, Lentes intracorneales, etc
Resultados erróneos cuando:

139. La principal causa de error es la ceguera de estas fórmulas a la profundidad
del segmento anterior
Holladay 1
Hoffer Q
SRK/T
3,25 4,60 (7.85)
K / AXL
SI EL SEGMENTO ANTERIOR ES
ANORMALMENTE ESTRECHO
3,00 4,00 (7.00)
SOBREESTIMACION
MIOPIA
SI EL SEGMENTO ANTERIOR ES
ANORMALMENTE PROFUNDO
3,50 4,80 (8.30)
INFRAESTIMACION
MIOPIA

140. La principal causa de error es la ceguera de estas fórmulas a la profundidad
del segmento anterior
Haigis
3,25 4,60 (7.85)
ACD / AXL
SI ACD CORTA CON CRISTALINO
MUY GRUESO (CATARATA ++++)
2,60 5,40 (8.00)
INFRAESTIMACION
HIPERMETROPIA
SI ACD PROFUNDA CON CRISTALINO
ESTRECHO (EDAD JOVEN)
3,70 3,90 (7.60)
SOBREESTIMACION
MIOPIA

141. ERROR ELP / POTENCIA LIO / REFRACCION
23 mm
27 mm
30 mm
0.25 mm
in ELP
0.20
0.35
0.55 0.40
0.25
0.10
21 mm 0.80 0.58
16 mm 1.73 1.21

142. 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34
SRK/T
(o cualquiera)
Holladay 2
Hoffer Q
(Corregir hacia +)
¿ Qué fórmula emplear ?
Haigis
SRK/T
(o cualquiera)
Valorar ACD + GC

143. +18 a +25 +25 a +31 > +31
- 0.50 d
+ 0.50 + 1.00 D + 1.50 D
- 0.50 D ---
No hace falta por la compensación
con la tendencia a la infraestimación
FACTOR DE CORRECCION EN BASE A ACD + LT
ACD + LT < 7.50 mm
ACD + LT > 8.25 mm
Hoffer Q
Holladay 1
SRK/T

144. FACTOR DE CORRECCION EN BASE A ACD + LT
Haigis Valorar la discrepancia ACD / Segmento anterior
Por cada 0.30 mm de discordancia cambiar 0.50 D la LIO
AXL = 21.50 mm
K = 43.00 D
ACD = 2.80 mm
LT = 4.70 mm
ACD + LT = 7.50
4.40 29.20
AXL = 21.50 mm
K = 43.00 D
ACD = 2.80 mm
LT = 5.60 mm
ACD + LT = 8.40
ELP
estimada LIO
Ejemplo
Implantar:
29.20 + 1.00 = 30.20

145. CALCULO DE LA LIO POR TRAZADO DE RAYOS
Se trazan rayos calculando la refracción en cada superficie y
la altura a la que llegan en la siguiente superficie
a.- PARAXIAL
No hay diferencia entre rayos paraxiales y marginales: No hay aberraciones
de alto orden.
El cálculo es equivalente al de una fórmula de vergencia paraxial
n1 sen α1 = n2 sen α2
LEY DE SNELL
n1 α1 = n2 α2
APROX. PARAXIAL

146. CALCULO DE LA LIO POR TRAZADO DE RAYOS
Se trazan rayos calculando la refracción en cada superficie y
la altura a la que llegan en la siguiente superficie
a.- EXACTO. (NO PARAXIAL)
Sí hay diferencia entre rayos paraxiales y marginales: Hay aberraciones
de alto orden.
Diferentes niveles de complejidad:
- Radios de curvatura y coeficientes de asfericidad
- Datos de elevación corneales y LIO
n1 sen α1 = n2 sen α2
LEY DE SNELL
n1 α1 = n2 α2
APROX. PARAXIAL

147. VENTAJAS DEL CALCULO POR TRAZADO DE RAYOS
1.- Empleamos parámetros físicos reales
La refracción ocurre en las superfices reales
La distancia entre ellas puede ser medida
Pasamos de ELP (parámetro teórico) a ACDps (distancia real
córnea-superficie anterior de la LIO), que puede ser chequeada
postop.

148. 2.- Optica exacta: Las aberraciones existen
LHP
-15.00
-10.00
-5.00
0.00
5.00
10.00
15.00
-20.00 -15.00 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
-0.2
-0.1
0
0.1
0.2
LHP
-15.00
-10.00
-5.00
0.00
5.00
10.00
15.00
-20.00 -15.00 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00
-0.2
-0.1
0
0.1
0.2
S. Norrby
VENTAJAS DEL CALCULO POR TRAZADO DE RAYOS

149. El resultado es expresable no sólo en Dioptrías
de refraccíón sino en diferentes medidas:
- Aberrometría
- PSF
- MTF
- Simulación de imágenes

150. 3.- Parámetros ópticamente correctos
Definiremos ópticamente la córnea por parámetros reales
Escaparemos a errores ante córneas anómalas
3.a.- K:
VENTAJAS DEL CALCULO POR TRAZADO DE RAYOS

151. ANTERIOR ANTERIOR
r1
r2
Q
r1
r2
Q

152. 3.- Parámetros ópticamente correctos
3.b.- Caracterización de la LIO:
La fórmula calcula en base a la anatomía real de la LIO:
ANTERIOR POSTERIOR
r1
r2
Q
r1
r2
Q
n
VENTAJAS DEL CALCULO POR TRAZADO DE RAYOS

153. 4.- Algoritmos de predicción de ELP
Basados en regresión multiple con diferentes niveles de
complejidad en base al número de predictores
Fórmulas más modernas se basarán en datos medidos ópticamente
(mayor precisión)
1.- Sin información corneal
indicados en casos de córnea anómala: Post LASIK/PRK; post QP,
queratocono, cicatrices, etc.
2.- Con información corneal
VENTAJAS DEL CALCULO POR TRAZADO DE RAYOS
Ojos normales

154. CALCULO POR TRAZADO DE RAYOS
2.- Software oftalmológico comercial
OKULIX: Ray tracing exacto
PHACOOPTICS
ART: Aramberri Ray Tracing
1.- Software óptico comercial
ZEMAX; OSLO; WINLENS;