La atención compartida alpaciente oncológico en elentorno internacionalFernando López Verde    CS Delicias. Málaga    GdT ...
Atención al cáncer. Continuo asistencialCalidad del proceso global condicionada por la calidad de cada paso               ...
Atención compartidaAquélla en la que profesionales o equipos que formanparte de organizaciones diferenciadas, o entre los ...
Elementos clave de la Atención Compartida• Profesionales de distintos equipos.• Coordinación.• Responsabilidades compartid...
Atención al cáncer. Continuo asistencial
Objetivos del seguimiento• Detección precoz de recidiva.• Detección y abordaje de efectos secundarios precoces.• Detección...
¿Responsables del seguimiento?• España:   – Especialistas hospitalarios: cirujanos, ginecólogos,     urólogos, oncólogos,…...
Cuestiones• ¿Son equiparables los resultados en salud?• ¿Son equiparables los resultados en calidad de vida?• ¿Afecta al c...
• 296 mujeres con Ca. Mama en                                 remisión                                 • Inglaterra• Segui...
• ECC, Canadá, Ca. Mama estadios precoces            • Eventos clínicos relacionados con recurrencias, CV• No diferencias ...
• ECC, 203 pacientes. Australia.                                 • Idéntico protocolo                                 • CV...
• RS uso de servicios de cuidados comunitarios y de AP por                    supervivientes de cáncer (múltiples localiza...
• Estudio casos-control sobre cuidados recibidos por supervivientes de CCR.              Efecto de la especialidad del méd...
• Seguimiento por MF de melanoma tratado libre de enfermedad.                  Reino Unido.                  • Intervenció...
• Encuesta sobre la experiencia de                             los pacientes según seguimiento en                         ...
•296 mujeres con Ca . Mama. Inglaterra                    •18 meses                    •Resultado satisfacción con seguimi...
Dinamarca. 248 pacientes de múltiples localizaciones                • Intervención: atención compartida:                  ...
• Cuestionario telefónico sobre punto de vista profesional a                propósito del seguimiento de Ca próstata.     ...
• 91 pacientes de localizaciones múltiples. Noruega.              • Invitación a consulta precoz con MF y dejar abierto po...
• 527 pacientes de localizaciones múltiples. Suecia.             • Soporte individual desde el diagnóstico: Incremento cui...
•296 mujeres con Ca . Mama. Inglaterra                          •18 meses                          •Resultado evaluación e...
Conclusiones• ¿Son equiparables los resultados en salud y en calidad de vida?  – No hay diferencias ni en eventos relacion...
Conclusiones• ¿Afecta al control de la comorbilidad?  – La atención compartida aumenta la realización de    actividades pr...
Conclusiones• ¿Cuál es el impacto en la satisfacción del paciente y su familia?  – O no hay cambios o mejora la satisfacci...
Conclusiones• ¿Cuál es el grado de aceptación de los profesionales implicados?  – Amplio apoyo a la mayor implicación de  ...
Conclusiones• ¿Cómo repercute en las cargas laborales  del Médico de Familia?  – Datos no concluyentes.  – Puede aumentar ...
Mesa 2 Atención compartida al paciente oncológico Fernando Lópeez Verde
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Mesa 2 Atención compartida al paciente oncológico Fernando Lópeez Verde

442 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
442
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
0
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Mesa 2 Atención compartida al paciente oncológico Fernando Lópeez Verde

  1. 1. La atención compartida alpaciente oncológico en elentorno internacionalFernando López Verde CS Delicias. Málaga GdT Atención Oncológica. SAMFyC
  2. 2. Atención al cáncer. Continuo asistencialCalidad del proceso global condicionada por la calidad de cada paso Punto Crítico
  3. 3. Atención compartidaAquélla en la que profesionales o equipos que formanparte de organizaciones diferenciadas, o entre los queexisten fronteras organizativas claramentedefinidas, comparten la responsabilidad de la salud de lospacientes.
  4. 4. Elementos clave de la Atención Compartida• Profesionales de distintos equipos.• Coordinación.• Responsabilidades compartidas.• Protagonismo en cada paso en función del valor añadido.
  5. 5. Atención al cáncer. Continuo asistencial
  6. 6. Objetivos del seguimiento• Detección precoz de recidiva.• Detección y abordaje de efectos secundarios precoces.• Detección y abordaje de efectos secundarios tardíos.• Detección de segundas neoplasias.• Control de comorbilidad.• Apoyo psicosocial del paciente y su familia.
  7. 7. ¿Responsables del seguimiento?• España: – Especialistas hospitalarios: cirujanos, ginecólogos, urólogos, oncólogos,…• Pioneros: Inglaterra,Dinamarca, Canadá, Noruega,..: – Especialistas de Atención Primaria (en determinadas circunstancias)
  8. 8. Cuestiones• ¿Son equiparables los resultados en salud?• ¿Son equiparables los resultados en calidad de vida?• ¿Afecta al control de la comorbilidad?• ¿Cuál es el impacto en la satisfacción del paciente y su familia?• ¿Cuál es el grado de aceptación de los profesionales implicados?• ¿Cómo repercute en las cargas laborales del Médico de Familia?
  9. 9. • 296 mujeres con Ca. Mama en remisión • Inglaterra• Seguimiento en AP no se asocia con retraso diagnóstico, aumento de ansiedad o deterioro en calidad de vida.• La mayoría de las recurrencias se detectan por la mujer en los intervalos y consulta con su MF, a pesar del seguimiento en hospital.
  10. 10. • ECC, Canadá, Ca. Mama estadios precoces • Eventos clínicos relacionados con recurrencias, CV• No diferencias en eventos clínicos relacionados con recurrencias ni en CV.
  11. 11. • ECC, 203 pacientes. Australia. • Idéntico protocolo • CV, Ansiedad/depresión, satisfacción • Pruebas, Recidiva, muerte, retraso dx• No diferencias en tasas de recurrencias, tiempo para la detección y tasa de muertes.• No diferencias en calidad de vida, ansiedad/depresión, ni satisfacción.
  12. 12. • RS uso de servicios de cuidados comunitarios y de AP por supervivientes de cáncer (múltiples localizaciones). • Inglaterra • Tasa de consultas en AP, actividades de screening, uso de servicios preventivos y abordaje de enfermedades crónicas.• No concluyentes sobre incremento de nº de consultas con MF.• Similar utilización de actividades de screening que los controles.• Actividades preventivas y seguimiento de enfermedades crónicas peores sobre todo en supervivientes de CCR con respecto a CA mama.
  13. 13. • Estudio casos-control sobre cuidados recibidos por supervivientes de CCR. Efecto de la especialidad del médico responsable del seguimiento. • EEUU • Vacuna gripe, perfil lípidos, Papanicolau, densitometría, control de comorbilidad crónica y control de comorbilidad aguda.• Los supervivientes de CCR tienen menos probabilidad de recibir los cuidados adecuados.• Mejor atención los seguidos por oncología y MF.• Peor los seguidos sólo por oncólogos.• Afro-americanos, pobres y ancianos peor atención.
  14. 14. • Seguimiento por MF de melanoma tratado libre de enfermedad. Reino Unido. • Intervención: protocolo, formación y acceso definido a 2º nivel. • Resultado: Satisfacción, CV, adherencia protocolo, ansiedad/depresión.• Seguimiento de melanoma por MF mejora satisfacción del paciente, adherencia a las GPC y sin efectos secundarios.
  15. 15. • Encuesta sobre la experiencia de los pacientes según seguimiento en distintos ámbitos (Atención primaria, hospital, A. compartida). • Inglaterra• Déficits en seguimiento que facilitan pérdidas, problemas sexuales no cubiertos. Son favorables al seguimiento en AP pero identifican mejoras necesarias para potenciar el seguimiento en AP.
  16. 16. •296 mujeres con Ca . Mama. Inglaterra •18 meses •Resultado satisfacción con seguimiento• Mayor satisfacción con el seguimiento en AP en cáncer de mama en remisión. Hace falta información completa y fiable de objetivos, expectativas y limitaciones del seguimiento para una elección informada.
  17. 17. Dinamarca. 248 pacientes de múltiples localizaciones • Intervención: atención compartida: • Conocimientos, comunicación, implicación pacientes • Resultados: actitud hacia el SS, CV, contactos con MF.• Mejora del concepto del sistema sanitario y de la coordinación entre niveles. ”Se sienten menos en el limbo”. Mejor concepto en jóvenes y en varones.• No diferencias en EORTC entre grupos.• Mayor número de contactos con MF.
  18. 18. • Cuestionario telefónico sobre punto de vista profesional a propósito del seguimiento de Ca próstata. •38 médicos de ambos niveles en UK• Amplio apoyo a la mayor implicación de AP, sobre todo en enfermedad estable.• Condiciones: Formación, GPC de interpretación del PSA, sistemas de seguimiento definidos en AP, fácil acceso a servicios hospitalarios y calidad de los datos recogidos.
  19. 19. • 91 pacientes de localizaciones múltiples. Noruega. • Invitación a consulta precoz con MF y dejar abierto posteriores consultas. • Efecto del contacto precoz con MF en satisfacción y CV de pacientes recién diagnosticados de cáncer.• Aumenta la satisfacción de los familiares a los 6 meses.• No diferencias en CV, satisfacción con los cuidados o número de consultas.
  20. 20. • 527 pacientes de localizaciones múltiples. Suecia. • Soporte individual desde el diagnóstico: Incremento cuidados en AP (información, formación y supervisión de MF), soporte nutricional y psicológico • Efecto del contacto precoz con MF en satisfacción y CV de pacientes recién diagnosticados de cáncer. • Utilización de recursos hospitalarios y de enfermería domiciliaria• Disminuye nº de ingresos y días de hospitalización.• En los más ancianos disminuyen los contactos especializados.
  21. 21. •296 mujeres con Ca . Mama. Inglaterra •18 meses •Resultado evaluación económica• Pacientes (Ca mama) vistos más veces y dedicándole más tiempo en AP que en hospital.• Mayor nº de analíticas, Rx tórax y mamografías.• Menor coste de seguimiento en AP por menor coste de visita médica.
  22. 22. Conclusiones• ¿Son equiparables los resultados en salud y en calidad de vida? – No hay diferencias ni en eventos relacionados con recurrencias, ni en tiempo para la detección de la recidiva, ni en mortalidad. – No diferencias en escalas de ansiedad/depresión. – No hay diferencias en Calidad de Vida.
  23. 23. Conclusiones• ¿Afecta al control de la comorbilidad? – La atención compartida aumenta la realización de actividades preventivas y mejora el control de comorbilidad crónica. – Menor número de ingresos y días de estancia hospitalaria.
  24. 24. Conclusiones• ¿Cuál es el impacto en la satisfacción del paciente y su familia? – O no hay cambios o mejora la satisfacción. – Mejora la imagen del Sistema Sanitario. – Reticencias al seguimiento en AP. Se exige buena información y claridad en los objetivos, las expectativas y limitaciones del seguimiento.
  25. 25. Conclusiones• ¿Cuál es el grado de aceptación de los profesionales implicados? – Amplio apoyo a la mayor implicación de AP, sobre todo en enfermedad estable. – Condiciones: Formación, protocolos de seguimiento definidos en AP, fácil acceso a servicios hospitalarios y calidad de los datos recogidos.
  26. 26. Conclusiones• ¿Cómo repercute en las cargas laborales del Médico de Familia? – Datos no concluyentes. – Puede aumentar nº de contactos.

×