ensayo

1. 1
Calentamiento Global, los caminos a Kyoto.
Ricardo Moreno
Durante los últimos años, el tema del Calentamiento Global ha tomado importante
relevancia en las discusiones internacionales, existe un enorme aparato discursivo
alrededor de lo que sucede con el planeta en términos climáticos, de esta manera ya
es normal escuchar expresiones como calentamiento global, efecto de invernadero,
emisión de partículas de carbono y otras más que hasta hace un par de décadas eran
temáticas exclusivas de las comunidades científicas. En el imaginario popular se ha
construido, con la ayuda de los medios masivos de comunicación y la siempre activa
participación de Hollywood, una imagen de destrucción del planeta a causa del
aumento en el clima planetario, muchos medios noticiosos hoy tienen secciones
dedicadas al planeta y los fenómenos ambientales, y lentamente ha crecido una visión
apocalíptica del fin de la tierra por el desastre climático.
Pero, ¿qué tan cierto es el calentamiento global?, más aun, ¿en qué consiste este
calentamiento? Y más importante aun ¿cuáles es la relación de este fenómeno en la
construcción política del orden internacional actual?, estas son algunas de las
preguntas que el presente texto busca abordar, no sin antes aclarar que es un ejercicio
preliminar y totalmente inexplorado para el autor hasta ahora.
Calentamiento y cambio climático, un proceso diverso.
Como ya se dijo el tema plantea varios interrogantes, en primer lugar de orden
contextual ¿en qué consiste el calentamiento global o cambio climático?, ¿es verdad
que la Tierra se ha calentado?, si esto es verdad¿qué actividades humanas están
contribuyendo al cambio climático?
Empecemos por lo básico, el clima, que es en términos sencillos el estado del tiempo
promedio, sus cambios incluyen variaciones y modificaciones extremas que se
presentan regionalmente o en todo el planeta, las estaciones son muestra del cambio
de tiempo climático. En todo lugar del planeta el tiempo puede cambiar muy

2. 2
rápidamente ello puede suceder en un momento, un día, en una semana o por
temporadas más extendidas. Entre los cambios más notables están las temperaturas,
precipitaciones o vientos. En contraste con el tiempo, el clima está influido,
generalmente, por cambios lentos de elementos como el océano, La Tierra, la órbita
de La Tierra alrededor del Sol y la energía que proviene del Sol.
Así pues, el clima está controlado fundamentalmente por un equilibrio, a largo plazo,
entre la energía de la Tierra y la de su atmósfera. La radiación que llega desde el Sol,
principalmente en forma de luz visible, es absorbida por la superficie terrestre y por la
atmósfera que la cubre. Como promedio, existe un equilibrio entre la radiación
absorbida y la cantidad de energía que retorna al espacio en forma de radiación
infrarroja “caliente”. Los gases de efecto de invernadero, entre los que se encuentran
el vapor de agua y el dióxido de carbono, así como las nubes y las partículas pequeñas
(conocidas como aerosoles), atrapan parte del calor que se encuentra en las capas
inferiores de la atmósfera terrestre. A este fenómeno se le conoce como efecto de
invernadero. Si no existiera el efecto de invernadero natural, la temperatura en la
superficie de La Tierra sería alrededor de 34° C más fría que lo que es en realidad.
Existen otros factores que afectan el clima del planeta, los vientos y las corrientes
oceánicas que redistribuyen el calor sobre la superficie de la Tierra, la evaporación del
agua de la superficie y su posterior condensación y precipitación en la atmósfera, los
eventos naturales por ejemplo las grandes erupciones volcánicas que depositan
partículas pequeñas en la atmósfera que bloquean el paso de la luz solar lo produce un
enfriamiento de la superficie que puede durar años. Los eventos como fenómenos del
Niño (calentamiento periódico del Océano Pacífico tropical en sus porciones occidental
y central) duran típicamente de uno a dos años y cambian los patrones del tiempo
alrededor del mundo produciendo fuertes lluvias en algunos lugares y sequías en
otros.
Como se ve hay múltiples factores de cambio climático, asociadas a elementos
naturales, no obstantelas actividades realizadas por el hombre también pueden
cambiar el clima. Las concentraciones atmosféricas de muchos gases de efecto de

3. 3
invernadero están incrementándose, especialmente las de dióxido de carbono, la que
ha aumentado en 30% en los últimos 200 años, primariamente como consecuencia de
las variaciones en el uso de la tierra (ejemplo, deforestación) y por la quema del
carbón, petróleo y gas natural (ejemplo, en automóviles, industrias y en la generación
de electricidad). Según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente -
PNUMA- y la Organización Meteorológica Mundial - OMM— de continuar la tendencia
actual de emisiones, la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera se duplicaría
durante el siglo XXI, con incrementos mayores a posteriori. También se
incrementarían, de manera sustancial, las cantidades de otros gases de efecto de
invernadero lo cual según lo explicado aumentará la temperatura del planeta.
Antecedentes de la alerta de Calentamiento Global
En gran medida la alerta sobre el Calentamiento Global, o por lo menos la masificación
del concepto en los ámbitos políticos se debe al Grupo Intergubernamental de
Expertos sobre Cambio Climático (IPCC,por sus siglas en inglés), el cual tiene sus
orígenes como proyecto copatrocinado por el Programa de las Naciones Unidas para el
Medio Ambiente -PNUMAi
(creado en 1972)- y la Organización Meteorológica Mundial
– OMMii
(creado en 1946)— y constituido por más de 2,000 científicos y técnicos
expertos de todo el mundo, dicho grupo publicó su Primer Informe Evaluativo en 1990
y su Segundo Informe Evaluativo en 1995. Los informes del IPCC son la recopilación
iPrograma de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, PNUMA, ('UNEP por sus siglas en inglés) con
sede en Nairobi, Kenia, es un programa de las Naciones Unidas que coordina las actividades
relacionadas con el medio ambiente, asistiendo a los países en la implementación de políticas
medioambientales adecuadas así como a fomentar el desarrollo sostenible. Fue creado por
recomendación de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Humanos (Estocolmo -
1972). Su misión es proporcionar liderazgo y promover los esfuerzos conjuntos para elcuidado del
medio ambiente, alentando, informando y capacitando a las naciones y a los pueblos para que mejoren
su vida sin comprometer la de las futuras generaciones. Sus actividades cubren un amplio rango de
temas, desde la atmósfera y los ecosistemas terrestres, la promoción de las ciencias medioambientales
y la difusión de información relacionada hasta la emisión de advertencias y la capacidad para responder
a emergencias relacionadas con desastres medioambientales.
iiOrganización Meteorológica Mundial (OMM), o en inglés, World Meteorological Organization (WMO)
es una organización internacional creada en 1946 en el seno de la ONU cuyo objetivo es asegurar y
facilitar la cooperación entre los servicios meteorológicos nacionales, promover y unificar los
instrumentos de medida y los métodos de observación.

4. 4
más extensa y científicamente autorizada acerca del conocimiento actual del cambio
climático, de los impactos potenciales sobre los humanos y sobre el medio ambiente
natural. ¿Pero qué es el IPCC?
Este organismo fue creado por la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) en 1988. Su
función es analizar la información científica, técnica y socioeconómica para
comprender, a través de diversos informes específicos, las consecuencias del problema
del cambio climático. Es así como el IPCC ha realizado evaluaciones periódicas de los
conocimientos sobre el cambio climático, presentando informes que sirven como
pautas a seguir ante los eventuales efectos del cambio climático global.
El IPCC está dividido en grupos de trabajo encargados de diferentes temas además de
los netamente científicos, El Grupo de trabajo I evalúa los aspectos científicos del
sistema climático y el cambio climático.El Grupo de trabajo II evalúa la vulnerabilidad
de los sistemas socioeconómicos y naturales al cambio climático, las consecuencias
negativas y positivas de dicho cambio y las posibilidades de adaptación al mismo.El
Grupo de trabajo III evalúa las posibilidades de limitar las emisiones de gases de efecto
invernadero y de atenuar los efectos del cambio climático. Yel último Equipo especial
que se encarga de los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero se
encarga del programa del IPCC sobre inventarios nacionales de gases de efecto
invernadero.
Ya desde finales de la década de los 80s, los científicos del IPCC, a través de los
diferentes informes publicados, pusieron en alerta pública la siguiente situación: A
escala mundial, es muy probable (en un porcentaje de 66-90%) que el decenio del
1990 haya sido el más cálido desde que se han realizado las mediciones y desde que se
cuenta con instrumentación adecuada para ello, según lo expuesto, la temperatura
media mundial de la superficie aumentó entre 0,6 ± 0,2 ºC durante el siglo XX. Además
señalaron que la temperatura en la superficie del Hemisferio Norte aumentó durante
el siglo XX más que en otro siglo durante los últimos 1.000 años.

5. 5
En total, entre los informes que ha presentado el IPCC vale la pena destacar tres que
fueron transcendentales en la consecución de acuerdos de nivel internacional: El
primer Informe de Evaluación del año 1990, presentado a la Asamblea General de las
Naciones Unidas y que dio nacimiento a dos importantes acuerdos internacionales
sobre medioambiente:La Convención Marco sobre el Cambio Climático (CMCC) y el
Protocolo de Kyoto.
Cambios observados en la temperatura durante el siglo XX: vemos el constante aumento de la
temperatura desde 1940 según los informes del IPCC
El segundo Informe de Evaluación, “Cambio climático 1995” consta de tres informes de
grupos de trabajo y de una síntesis de información científica y técnica útil para la
interpretación de las pautas propuestas en la CMCC. Y el Tercer Informe de Evaluación,
"Cambio climático 2001" , consta también de tres informes de grupos de trabajo sobre
"La base científica", "Efectos, adaptación y vulnerabilidad", y "Mitigación", y un
informe de síntesis con técnicas útiles para el diseño de políticas.
Un poco de historia
En este marco, el tema del cambio climático empezó a ser un asunto de las agendas
internacionales, no sólo por los datos revelados, sino por la existencia de profundas
incertidumbres queresultaron material de investigación para la comunidad científica
internacional. El problema deproteger el equilibrio planetario de manera veloz fue

6. 6
ganando espacios, no sólo desde la conciencia social del “problema” o fenómeno, sino
por la necesidad de adopción de un proceso legislativo por el cual se lograra plantear
salidas a la amenaza del calentamiento identificado por los científicos.
“Hubo un tiempo en que se discutió la necesidad de que existiera un instrumento
formal como la Convención. De acuerdo con este punto de vista, la mejor opción era
dejar que el sistema evolucionara informalmente a través del desarrollo de lo que
comúnmente se conoce como “ley floja”. Los que abogaban por la formalización le
daban gran valor al papel que pueden jugar los tratados y convenciones en el
establecimiento de compromisos legales y en la disminución de las oportunidades para
que los miembros ignoren impunemente los dictados de los regímenes. Aquellos que
apoyaban las “leyes flojas”, en contraste, enfatizaban las virtudes de órdenes más
informales: que evitan las complicaciones del proceso de ratificación y le permitían a
los regímenes adaptarse, de forma flexible, a las circunstancias cambiantes. La
conclusión es que no es necesario pensar que estas alternativas son mutuamente
excluyentes”.iii
De acuerdo con lo anterior, se acordó la necesidad de participantes constantes a nivel
global para que el sistema climático fuera efectivo. Parcialmente, esto le dio
oportunidad a todos los miembros de la comunidad internacional de participar, de
forma significativa, en la formulación de medidas a implementar en el marco de un
acuerdo internacional para proteger la atmósfera terrestre.
En realidad el proceso del sistema internacional para enfrentar al cambio climático se
dio tras casi dos décadas de estudios, análisis y debates, en torno a la existencia o no,
de bases científicas de las preocupaciones relativas a este fenómeno. Lo cual es un
punto crucial para entender este fenómeno, pues es un acuerdo sobre las bases del
conocimiento científico a diferencia de los acuerdos de poder resultados de la guerra.
Esta primera fase de reconocimiento del problema se vincula con las conclusiones de
iiiRAMAKRISHNA,Kilaparti, Historia y evolución de las negociaciones sobre el cambio climático Centro
de Investigación de Woods Hole Woods Hole, Massachussets, Cambio Climático y Desarrollo, Yale
School of Forestry & Environmental Studies 2000.

7. 7
la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente Humano celebrada en
Estocolmo en 1972. Durante esta conferencia se nota de las alertas procedentes del
mundo científico, y se decide recomendar a la Organización Mundial de Meteorología
(OMM) que, en cooperación con el Consejo Internacional de la Ciencia (CIC) iniciara las
actividades conducentes a mejorar la comprensión tanto de las causas naturales como
artificiales de un posible cambio climático. Además fruto de esta Conferencia se da la
creación, durante este mismo año, del Programa de Naciones Unidas para el Medio
Ambiente (PNUMA), que pasaría a jugar un papel muy destacado en la lucha frente al
cambio climático.
La Conferencia de Toronto sobre “The Changing Atmosphere: Implications for Global
Security” (La atmósfera cambiante: implicaciones para la seguridad global) realizada en
Junio de 1988 fue uno de los primeros momentos de esta cadena de intentos por
organizar un sistema internacional de protección del medio ambiente en relación con
el cambio climático 1988 la conferencia, organizada por Canadá, colocó el cambio
climático en la agenda global y propuso un objetivo inicial para una reducción global
en las emisiones de gases de efecto invernadero - el 20% por debajo de los niveles de
1988 para el año 2005 -. En el marco de esta conferencia se realizó la sugerencia de
adoptar una convención internacional sobre el cambio climático, muchos estados,
incluyendo a USA creían que era temprano para implementar medidas de este nivel,
por tanto, que era un objetivo poco alcanzable, esto perfilaba la posición del país
norteamericano respecto a la política internacional de calentamiento global.
Regresando a Noviembre de 1988, el Secretario General de la OMM- Organización
Mundial de Meteorología, en su discurso de apertura de la sesión, enfatizó la
naturaleza científica del trabajo de la OMM en su ayuda a los 160 países miembros
para medir, estandarizar, coleccionar y diseminar la información atmosférica, el
secretario general expresó que la OMM no podía mantenerse inactiva en tanto se
consideraran las consecuencias de los estudios científicos, este fue el origen para la
formación y al lanzamiento del IPCC como el elemento fundamental en la cooperación
global para enfrentar el reto del cambio climático.

8. 8
Antes de la adopción del Primer Informe de Evaluación realizado por el IPCC, habían
aflorado múltiples estudios referentes a las posibles causas del calentamiento global,
la mayor parte de estos se situaban en la línea de la incidencia humana en la
producción de gases contaminantes (explicación antropogénica del calentamiento)iv
,
lentamente fueron acumulándose más y más indicios de los posibles efectos de las
emisiones antropogénicas, lo que marcaba la necesidad de iniciar negociaciones para
un tratado multilateral sobre el clima, así como investigar los orígenes y efectos del
cambio climático, vigilar científicamente su evolución y establecer políticas
internacionales para la reducción de las emisiones a la atmósfera de los gases de
efecto invernadero. Así, poco tiempo después se presentaban las resoluciones por la
OMM y el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA)para
convocar a la primera sesión de negociaciones abiertas para la convención marco
sobre el cambio climático de las cuales la primera se realizó en Ginebra en Septiembre
de 1990 a la cual asistieron más de 70 países.
Como se dijo, los informes del IPCC constituyen elementos clave en el proceso de
negociación internacional. El primero, publicado en 1990, propició la decisión de los
gobiernos de elaborar un convenio internacional, el segundo, adoptado en 1995 y
publicado en 1996, facilitó la negociación del Protocolo de Kioto y el tercero, concluido
en el año 2001, supuso una importante base para alcanzar el Acuerdo Político de Bonn
y los Acuerdos de Marrakech sobre las reglas de aplicación del Protocolo, pero sobre
ello volveremos más adelante.
La trascendencia de los estos encuentros de inicios de los 90s, está en quese había
solicitado los cuerpos de gobierno prepararse para realizar negociaciones sobre un
número de aspectos que debían ser tomados en consideración, entre los que se
incluían:
ivSe llama influencia antropogénica a aquellos efectos producidos por las actividades humanas en el
clima de la Tierra. No sólo se estudian los efectos en épocas presentes como resultado de la
industrialización, sino las influencias que pudieron causar cambios climáticos en el pasado, incluyendo
épocas preindustriales a través, sobre todo, de la deforestación y la reconversión de tierras para sus
actividades agrarias y ganaderas.

9. 9
• Gases que debían incluirse en las concentraciones atmosféricas;
• Objetivos de estabilización y reducción de emisiones; y
• Fechas propuestas, basadas en años, y criterios para calcular los niveles de
emisiones per cápita.
Adicionalmente aestos detalles sobre lo que debía lograr la Convención, hubo
consenso de que un objetivo debía ser lograr un acta legal significativa para ser
adoptada en 1992, paralelamente al debate, la Asamblea General de las Naciones
Unidas creó, bajo sus auspicios, un Comité de Negociación Intergubernamental Único
para la preparación de una convención marco efectiva sobre el cambio climático y
adicionalmente se autorizó al Secretario General de las Naciones Unidas, con ayuda del
Director Ejecutivo del PNUMA, y del Secretario General de la OMM, a convocar la
primera sesión negociadora en Febrero de 1991 en Washington, DC.
Como señala Ramakrishna (2000), Las negociaciones climáticas han sido complejas y
de extrema significación para el futuro de las relaciones internacionales. En su discurso
durante la primera sesión de Comité de Negociación Gubernamental Único, el
Secretario General de las Naciones Unidas caracterizó la importancia de las
negociaciones climáticas al señalar un paralelo entre la Conferencia de San Francisco
que creó a las Naciones Unidas y el proceso que se estaba poniendo en marcha en los
encuentros del CNG.
La Convención Marco de las Naciones Unidas Sobre Cambio Climático
Ciertamente, el paso dado por la Asamblea General supuso un hito de cara a afrontar
el cambio climático, ya que inclinó la balanza a favor de la acción frente a aquéllos que
aún consideraban infundadas las preocupaciones. Sin embargo, ni todas las dudas
habían quedado resueltas ni todas las resistencias superadas. De hecho, se habría una
nueva y difícil etapa en la que, junto a las incertidumbres científicas persistentes, se
sumarían otras no menos complejas de naturaleza jurídica, económica y política. Este
escenario se dificultaba, más aun partiendo de que la comunidad internacional se
había tardado casi 20 años en reconocer la existencia del “problema”, lo que hace

10. 10
comprensible que existieran también quienes consideraban que acordar el marco
jurídico para su tratamiento, en algo menos de dos años, fuera una decisión
precipitada.
En todo caso, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio
Climáticofue adoptada en Nueva York el 9 de mayo de 1992 y quedó abierta a la firma,
tal y como la Asamblea había solicitado en la Cumbre de Río de 1992 donde 155 países
la suscribieron. Entró en vigor el 21 de marzo de 1994 y fue ratificada por 189 Estados
y una Organización de Integración Económica Regional,(la Comunidad Europea). Lo
que la configura como uno de los tratados internacionales que ha recibido mayor
apoyo por los estados y que funciona hasta nuestro días de manera permanente.
Como su nombre indica, la Convención pretendió ser un marco de actuación con un
objetivo claro, de igual manera determinó unos principios y estableció compromisos
para fomentar su desarrollo, contempló fórmulas de revisión de las obligaciones e
instrumentos financieros e institucionales, entre los que destaca la Conferencia de las
Partes (COP) como máximo órgano de gobierno, antes de abordar el la mayor
modificación que ha tenido la convención (Protocolo de Kyoto) vale la pena revisar el
propósito de la misma.
La cláusula principal de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio
Climático es su objetivo, el cual se establece en el “Artículo 2:El objetivo último de la
presente Convención y de todo instrumento jurídico conexo que adopte la Conferencia
de las Partes, es lograr, de conformidad con las disposiciones pertinentes de la
Convención, la estabilización de las concentraciones de gases de efecto invernadero en
la atmósfera a un nivel que impida interferencias antropógenas peligrosas en el
sistema climático.” Y como objetivos conexos a este se encontraban. Las discusiones
sobre los compromisos en materia de calentamiento global se prolongaron a través del
tiempo, lo cual se presentó tanto en la Cumbre de Rio como en el Mandato de Berlínen
las cuales los países en desarrollo lograron asegurar que el resultado fuera un reflejo
adecuado de sus preocupaciones.

11. 11
La Declaración de los Científicos sobre la Desorganización Climática Globalen Junio de
1997 enSesión Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas fue clave, en
este año virtualmente todos los líderes mundiales enfatizaron la necesidad de tener un
Protocolo abarcador, el cual se adoptó en Kyoto en la tercera conferencia de la
convención. El discurso que realizó el Presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, en
esta sesión especial estuvo completamente dirigido al cambio climático. No obstante
el Senado de USA tuvo serias reservas acerca de las actividades de la Casa Blanca. Esta
preocupación se reflejó en la Resolución Byrd-Hagelv
, por medio de esta se restringió
severamente la posición negociadora de USA, posición dura del senado de USA, ya que
mientras las partes se preparaban para adoptar el Protocolo de Kyoto en la tercera
conferencia. El Senado resolvió que:
“1. Los Estados Unidos no debían ser signatarios de ningún protocolo o de cualquier
otro acuerdo relacionado con la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el
Cambio Climático de 1992, en las negociaciones de Kyoto en Diciembre de 1997, o en
cualquier momento posterior, que:
A. contrajera nuevas obligaciones para limitar o reducir las emisiones de gases de
efecto invernadero para las Partes incluidas en el Anexo I, a menos que el protocolo u
otros acuerdos contrajeran también nuevos esquemas específicos de compromisos
para limitar o reducir las emisiones de gases den efecto invernadero para las Partes de
Países en Desarrollo dentro del mismo período acordado; o
B. resultara un serio daño para la economía de los Estados Unidos; y
C. cualquier protocolo u otro acuerdo que requiera del consejo y consentimiento del
Senado para su ratificación debe estar acompañado de una explicación detallada de
cualquier legislación o acciones reguladoras que puedan requerirse para implementar
el protocolo o el acuerdo y también deben acompañarse de un análisis detallado de los
vLa resolución Byrd-Hagel del senado de los Estados Unidos se aprobó por unanimidad con una votación
de 95-0 el 25 de julio de 1997. Estadeclaró la no participación signataria de USA en el Protocolo de
Kyoto.

12. 12
costos financieros y de otros impactos sobre la economía de los Estados Unidos que se
incurrirían por la aplicación del protocolo o de otros acuerdos.
El Protocolo de Kyoto: ¿Un nuevo orden internacional del medio ambiente?
La cumbre del clima de Kyoto conocida oficialmente como la Tercera Conferencia de
las Partes de Convenio Marco sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas tuvo
lugar del 2 al 11 de diciembre de 1997, dicha cumbre ha sido la mayor conferencia
sobre cambios climáticos de la historia. Asistieron más de 10.000 personas, tomando
en cuenta delegados, individuos de distintas organizaciones, periodistas, entre otros.
Además se contó con la participación de 125 ministros de los países presentes. El
Protocolo se aprobó el 11 de Diciembre de 1997 luego de intensas negociaciones en
las que participaron Ministros del Medio Ambiente, de Relaciones Exteriores, de
Finanzas y en algunos casos Jefes de Estado y Gobierno, además de los delegados a la
Conferencia. El último artículo se aprobó el 11 de Diciembre, luego de una sesión que
duró toda la noche y que incluso se extendió más allá del tiempo asignado para la
Conferencia.
Fundamentalmente lo que estableció el protocolo es que legalmente pone límites a las
emisiones de gases invernadero(dióxido de carbono, gas metano, óxido nitroso,
hidroflurocarbonos, perfluorocarbonos y el hexafloruro de azufre) en los países más
desarrollados. Según lo establecido, el plan estableció que para los años 2008 y 2012
los países de la Unión Europea reducirían las emisiones en un 8%, Estados Unidos lo
haría en un 7% y Japón en un 6%; los que mantendrían su nivel son Ucrania, La
Federación Rusa y Nueva Zelanda. Curiosamente algunas naciones aumentarían sus
emisiones: Noruega lo haría en un 1%, Australia en un 8% e Islandia en un 10%. En
términos generales habría una reducción de un 2% de gases invernadero.

13. 13
Estados Unidos (36,1%)
Unión Europea (24,2%)
Federación Rusa (17,4%)
Japón (8,5%)
Canadá (3,3%)
Australia (2,1%)
Principales países industrializados emisores en 1990
No obstante, sólo Estados Unidos(el mayor productor mundial de gases), no aceptó el
pacto, ya que como vimos anteriormente lo consideraba perjudicial para la economía
de su país debido a que una gran parte de su economía son las compañías petroleras e
industrias automovilísticas. Como resultado de este debate, precisamente estas
industrias promovieronmultimillonarias campañas de prensa orientadas a cuestionar la
veracidad de la amenaza climática, así como a alertar de todos los problemas que
conllevaría seguir este tratado; por otra parte, entre los argumentos por los cualesel
gobierno de Estados Unidos se opuso al Protocolo de Kyoto se expusieron los
siguientes: Que estetratado no obliga a las naciones en desarrollo a limitar sus
emisiones de gases y porque se consideró que los costos superaban los beneficios,
también por la implicación de perdida de muchos empleos y caos en la economía de
Estados Unidos. Como en el caso de USA, los países de la OPEP(Organización de los
países Exportadores de Petróleo) bajo argumentos económicos han procurado aislarse
de los compromisos que genera el Protocolo.
Sobre el Protocolo es importante señalar que cada país signatario tiene sus propias
metas. Las naciones de la Unión Europea deberán disminuir sus emisiones totales en
un 8% (aunque algunos países miembros tienen metas diferentes en relación al
desarrollo de su economía), mientras que Japón deberá hacerlo en un 5%. Pero para
algunos países con bajas emisiones se les autoriza a incrementarlas, esto posibilita las
negociaciones entre los países industrializados para reducir las emisiones.También los
países que sobrepasen sus cuotas de emisiones podrán comprarles "unidades de
carbono" a países que emitan menos, lo que beneficia financieramente a algunos
países con un costo global.

14. 14
En términos generales el razonamiento del protocolo de Kyoto es que, para la
atmósfera, las fronteras nacionales carecen de significado: si un país industrializado
invierte en el desarrollo de un mecanismo limpio desde el punto de vista
medioambiental en otro país, se puede incluir como parte de su meta de desarrollo.En
efectos prácticos el sistemafue un gran incentivo para que países como Rusia
decidieran ratificar el protocolo, pues disminución en la emisión de miles de toneladas
de partículas contaminantes debido al cierre de muchas de sus industrias pesadas
luego de la desintegración de la URSS, se tradujo en la opción de recibir dinero de
países más contaminantes, lo que también se tradujo en una verdad a medias que fue
la disminución en la década del 90 – 2000 en la emisión de partículas, incluso la ONU
(promotora del protocolo) ha llamado la atención en el cumplimiento de las naciones
industrializadas con sus metas en los últimos años.
La postura de USA ante el Protocolo de Kyoto.
El efecto de la contaminación por parte de Estados Unidos en el medio ambiente
En la actualidad, según las estadísticas recientes del IPCC, los Estados Unidos
contribuyencon un 36% del total de las emisiones de los países desarrollados y el 25%
de las emisiones mundiales (produce anualmente seis toneladas de gases por persona,
factores que en boca de defensores del tratado perjudican la armonía ambiental del
mundo), de lejos, la nación que más contamina en todo el planeta. Por lo tanto, la
aceptación del gobierno de los Estados Unidos hubiese contribuido considerablemente
al cumplimiento de los requisitos del protocolo.

15. 15
Durante el mandato de Bill Clinton la diplomacia económica jugó un papel
preponderante, ello a la par de la cooperación multilateral, Clinton dio preferencia a la
consecución de los objetivos nacionales a través de las instituciones
multilaterales(lideradas o dominadas por Estados Unidos) y de la elaboración de una
estrategia internacionalista liberal, centrada en la globalización, para fortalecer las
garantías económicas del país.
En estas circunstancias, durante 1997 el presidente norteamericano ratificó el
protocolo de Kyoto, y aunque se declaró muy satisfecho tras la firma del tratado,
lamentó que los países en vías de desarrollo no se incluyeran en los esfuerzos para
limitar las emisiones de gases contaminantes. En aquel entonces Bill Clinton señaló
que el recalentamiento del planeta no era responsabilidad exclusiva de Estados Unidos
o de los países ricos, sino global.Sin embargo, y a pesar de que Clinton destacó la
adhesión de su país al tratado, nunca lo sometió a la aprobación del senado, por lo
cual, los senadores norteamericanos anunciaron que tenían previsto matar el tratado.
Evidentemente la posición del gobierno de Bill Clinton tuvo repercusiones durante el
mandato de George Bush, puesto que mientras la administración delprimero dio
prioridad a la diplomacia económica, Bush presentó unatendencia más inclinada por la
fuerza y por la acción unilateral de extender aún más las fronteras de la hegemonía

16. 16
estadounidense. Además, como se recordará, Bush padre perdió la reelección en 1992
ante Clinton, por descuidar la economía y favorecer la política exterior, por esta razón,
el gobierno de suhijo buscó fortalecer la economía del país, puesto que Estados Unidos
enfrentaba una desaceleración económica y una escasez energética; la firma del
protocolo de Kyoto significaría empeorar la situación del país, por lo cual a pesar del
apoyo que había brindado su antecesor, el presidente Bush públicamente anunció que
el protocolo afectaría la economía y no lo apoyaría, pues ello significaría compromisos
que la industria rechazaría en un clima de bajón económico.
En marzo de 2001 el recién elegido presidente Bush decidió romper unilateralmente el
compromiso que su país, Estados Unidos, había firmado en 1997, ello significó un
peligro muy serio de que el Protocolo no se ratificaría, con el mayor productor de
contaminación del planeta y potencia mundial. Sin embargo, en la sexta Cumbre
Climática, conocida como Cumbre de Bonn, se recuperó el protocolo de Kyoto, esta
cumbre se celebró entre los días 16 y 27 de julio del mismo año, y gracias a ella se
reactivó lo acordado en Kyoto,dejando sola a la administración de Bush en el
panorama internacional ya que los otros países más reacios a suscribirlo - el grupo
paraguas: Canadá, Rusia, Ucrania, Nueva Zelanda, Noruega, Islandia, Australia y Japón-
terminaron asumiéndolo, claro está, a un costo alto de acuerdo, ya que las
concesiones que se han tuvieron que hacer para lograr un consenso fueron
importantes para conseguir que Japón, Canadá, Rusia y Australia, que generan casi un
25% de las emisiones mundiales, se sumaran al acuerdo. No obstante, de no haber
sido así, el Protocolo se habría hundido definitivamente, pues para que se mantenga
en vigor debían ratificarlo 55 países que representaran el 55% de las emisiones de
gases de efecto invernadero.
El grupo paraguas, constituido por Australia, Canadá, Japón, Nueva Zelanda, Rusia,
Ucrania y los Estados Unidos, son aliadas en cuanto a las negociaciones
medioambientales. Por lo tanto, la no ratificación del Protocolo de Kyoto por parte de
los Estados Unidos tenía un efecto significante en la decisión del resto de los países del
grupo paraguas. Según lo visto, el hecho de que Estados Unidos no decidiera ratificar
el protocolo no sólo perjudicó los intentos por mejorar la emisión de gases, sino que

17. 17
también tuvo un efecto negativo en la decisión de otros países en asumir el protocolo,
pues son países que también emiten una cantidad considerable de gases, y que no lo
han asumido según lo pensado originalmente.
Adicionalmente la negativa de los Estados Unidos se debe a diversos factores, entre
ellos sus grandes intereses políticos y económicos, los cuales reflejan la política de
protección interna de la economía en contra del beneficio global del medio ambiente,
ya que además, como es bien sabido, EEUU además de su producción de
contaminación, la promueve, pues explota los recursos de países en vías de desarrollo
para su propio beneficio. Tal es el caso de la exploración y explotación petrolera en
Costa Rica.
Si lo expuesto por los científicos de la CMCC resulta ser cierto, nos enfrentamos a una
grave crisis planetaria relacionada con el calentamiento global, considerando que la
protección de la atmósfera requiere la sincera cooperación de todos los países
(indistintamente), y el acto de Estados Unidos frustra los esfuerzos de los países
firmantes que buscan a mitigar las consecuencias del cambio climático.
Queda un gran interrogante sobre el futuro del protocolo y cómo se tomarán los
siguientes pasos en la evolución del régimen climático. Buscando un equilibrio entre
desarrollo económico y equilibrio ambiental, en ello es fundamental el desarrollo y
promoción de avances científicos en tecnologías de producción y energías limpias.
Conclusión:Dado el hecho de que el incremento en la concentración de los gases de
efecto invernadero que se encuentran en la actualidad en la atmósfera terrestre es, en
gran medida, atribuible a la industrialización de los países del ‘Primer Mundo’, y que
ningún sistema climático puede ser efectivo sin que exista la aceptación de una
participación efectiva por parte de los principales países del mundo en desarrollo, se
hace necesario reconciliar las preocupaciones acerca del desarrollo de los países en
desarrollo como parte del pacto del planeta relacionado con el cambio climático. En
tanto, resulta atractivo concentrar la atención de las consecutivas rondas de
negociaciones, por lo que gran parte del trabajo que hace que los términos del sistema

18. 18
resultante se refieran a problemas concretos debe ocurrir en contextos más
circunscritos. Ésta es, parcialmente, una forma de alentar a las personas, a las
empresas industriales y a los gobiernos de países específicos para que varíen los
patrones de comportamiento actual. Para ello es necesario que la humanidad cambie
de estrategia, en el sentido de lo planteado por U. Beck,y en lugar de confiar
exclusivamente en el Protocolo de Kyoto, o en la ilusión de obtener frustrados
acuerdos del tipo de los esperados y no logrados en Copenhagen, comience a diseñar
un plan de supervivencia en el enfoque cosmopolitaque ponga el énfasis en la
adaptación global y sistemática de la cultura humana.
Controversia sobre el calentamiento global:
Si bien es cierto que el fenómeno del calentamiento global es indiscutible, existe una
gran controversia respecto a la alarma apocalíptica de un desastre planetario producto
del desarrollo económico y el descuido humano, el científico Neozelandés Vincent R.
Gray, miembro del IPCC,recientemente presentó una lectura de lo que para él es la
"gran mentira" del cambio climático.Como ya se dijo el IPCC desarrolla los informes
climáticos que sirven de referencia a administraciones públicas, sin embargo, la
relación del calentamiento y el factorantropogénico,determinado por el IPCC, no sólo
es puesto en duda por un pequeño número de pseudocientíficos escépticos
(promovidos y pagos en mayoría por petroleras) como argumentanalgunos defensores
dela teoría del calentamiento global catastrófico.
Cada día hay un mayor número de expertos y climatólogos que debate la validez de
dicha teoría. De hecho, incluso alguno de los miembros que han formado parte del
prestigioso IPCC denuncia que los informes son “esencialmente corruptos” y
solicitando que dicho grupo sea disuelto o reformado.
Teoría "falsa" sobre el CO2: El climatólogo neozelandés Vincent Gray que,
perteneciente desde 1990 al IPCC, ha publicado recientemente el documento: “IPCC:
Sesgando el Clima, no tiene desperdicio”. En este documento,Gray afirma lo siguiente:
“He sido un Experto Evaluador del IPCC desde su primer gran informe en 1990. El IPCC

19. 19
se ha distinguido por proporcionar pruebas de que el clima de la Tierra ha sido dañado
por los cambios que han originado las concentraciones atmosféricas de gases de
efecto invernadero … Sin embargo, esta afirmación es falsa. La realidad y evidencias
científicas han sido distorsionadas e hiladas para apoyar una campaña mundial, con el
objetivo de limitar las emisiones de ciertos gases de efecto invernadero que carece de
base científica”.
Básicamente lo que Gray denuncia es que este grupo de expertos carece de
independencia. El Panel está formado por funcionarios y burócratas, así como por
científicos que son seleccionados por los propios gobiernos en función de su
posicionamiento favorable a la tesis del calentamiento global.
Según el crítico neozelandés, dicha teoría se intentó promover “sin éxito” al menos en
dos ocasiones durante el último siglo: La primera fue realizada por el químico sueco
Svante Arrhenius en 1895 y el segundo intento, también fallido, fue llevado a cabo por
Guy Stewart Callendar, que revisó esta teoría en 1938. Sin embargo, la temperatura se
enfrió a lo largo de casi cuatro décadas. “Después de esto, los ciclos naturales del
planeta comenzaron a elevar las temperaturas”, lo que se aprovechó por parte de los
ambientalistas para revivir la tesis del efecto invernadero. Finalmente la teoría fue
aceptada a finales del siglo XX con un objetivo que Gray describe así: “Convertir la
teoría del cambio climático en un arma para emprender una campaña destinada a
empobrecer el mundo”. Según ello, los sucesivos informes han sido empleados con el
fin de implementar “crecientes restricciones a la actividad económica”.
El IPCC fue creado con el fin de acumular pruebas de que el mundo está sufriendo un
calentamiento global como consecuencia del aumento del CO2 en la atmósfera. Sin
embargo, nunca ha existido la intención de proporcionar un planteamiento equilibrado
e imparcial, así como una evaluación científica sobre el clima. Desde el inicio de sus
trabajos siempre ha habido científicos que han mostrado su desacuerdo con la tesis de
que los GEI son perjudiciales, pero sus opiniones no se han incluido en los informes del
IPCC bajo la excusa de alcanzar el mayor consenso posible. Ha expuesto Gray.

20. 20
Los escenarios climáticos que elaboran los científicos no son predicciones del futuro y
no deben utilizarse como tales, según advierten los propios documentos internos del
Panel. El IPCC siempre hace “proyecciones”, nunca “predicciones”. Asimismo el
climatólogo muestra como algunos de los borradores del IPCC han sido modificados,
eliminando aquellas conclusiones que cuestionaban el origen antropogénico del
calentamiento global.
Algunos párrafos del segundo informe del IPCC (1995) son elocuentes, tal y como
expone el documento de Gray:
SECCIÓN 8.4.1.1
“No se excluye la posibilidad de que una parte significativa de la tendencia
(calentamiento) se deba a factores naturales”. MODIFICADA
SECCIÓN 8.4.2.1
“Ninguno de los estudios antes citados han puesto de manifiesto una clara evidencia
para que podamos atribuir los cambios observados (temperatura) a un incremento
específico en la emisión de GEI”. ELIMINADA
SECCIÓN 8.6
“Finalmente, llegamos a la cuestión más difícil de todas: ¿Cuándo podemos atribuir de
un modo inequívoco el cambio climático a causas antropogénicas (emisión de CO2)?
[...] No es de sorprender que la mejor respuesta a esta pregunta sea No lo sabemos”.
ELIMINADA
Finalmente Gray ha puesto en evidencia que el último informe del IPCC (2007), tanto el
Resumen para políticos como el técnico, en la mayoría de sus conclusiones no han sido
aprobadas por los científicos del Panel integrados en el Grupo de Trabajo I,
constituyendo lo que el califica como un gran engaño y concluye que el IPCC

21. 21
desaparecerá, pues el mundo y la comunidad científica se dará cuenta que sus
predicciones no van a ocurrir. Pues “Tarde o temprano todos se darán cuenta de que
esta organización, y la teoría que existe tras ella, es falsa. Lamentablemente, su
influencia provocará graves problemas económicos antes de que esto ocurra".
RAMAKRISHNA, Kilaparti, Historia y evolución de las negociaciones sobre el cambio climático Centro de
Investigación de Woods Hole Woods Hole, Massachussets, Cambio Climático y Desarrollo, Yale School of Forestry &
Environmental Studies 2000.
GRAY, Vincent, “IPCC: Sesgando el Clima, no tiene desperdicio” 2008.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/un-miembro-del-ipcc-destapa-la-gran-mentira-del-cambio-climatico-
1276335809/