Este documento presenta antecedentes sobre el uso y regulación de plaguicidas en Chile, así como sobre intoxicaciones agudas por plaguicidas. Se ha producido un aumento dramático en el consumo de plaguicidas en Chile desde la década de 1980. Esto ha generado problemas de salud pública como brotes de intoxicación, especialmente entre trabajadores agrícolas. El documento también describe la vigilancia de intoxicaciones agudas por plaguicidas (REVEP) establecida por el Ministerio de Salud para detectar casos, identificar factores de riesgo

1. EU Patricia Grau Mascayano
Escuela de Enfermería,
Facultad de Medicina U de Chile
“Los Plaguicidas un problema de Salud
Pública: análisis y revisión de estrategias de
prevención y promoción de la Salud
desarrolladas en Chile durante dos décadas
1993-2013”
Seminario de Salud Ambiental Infantil
Santiago, Chile, 29 y 30 de Agosto

2. Presentación

4. Antecedentes
Mas de 40 años de uso de plaguicidas en la agricultura, “Revolución Verde”
En la década de los 80 se inicia el uso intensivo de plaguicidas, cambio en el
modelo de producción agrícola. Monocultivo, intensivo y de exportación,
especialmente fruta, Chile ha definido en su política de desarrollo ser
Potencia Agro alimentaria. Se incluye luego la industria Forestal
Esta situación se profundizan bajo la denominada nueva revolución verde
basada en nuevas biotecnologías controladas por las mismas empresas de
agroquímicos, que por ingeniería genética modifican y producen semillas
transgénicas resistentes a plaguicidas, por ejemplo las variedades
resistentes a herbicidas como las variedades Roundup Ready (RR) de
Monsanto resistentes a glifosato y otras
Los plaguicidas son de diversos Grupos químicos y Clasificación Toxicológica
Aguda (1ª,1b,2,3,y 4)
El consumo de PLAGUICIDAS a aumentado en un 469% entre el año 1984 y
el 2006.
4

5. Antecedentes
En el 2003 se importaron 21.196 toneladas con un costo de 116,
506 millones de USD
En el 2009 se importaron 30.813 mil toneladas con un costo de
212.392 millones USD equivale a un 1.8 Kg por habitantes
(INDICADOR DE RIESGO)
 Actualmente hay 924 marcas y 420 Principios activos (F. SAG) y mas
de 400 marcas de Plaguicidas de uso Sanitario y doméstico que
autoriza el ISP
5
Clasificación
Toxicológica OMS
Principios activos Marcas Comerciales
Sumamente
Peligrosos 1 a
14 27
Muy Peligros 1b 9 44

6. La categoría toxicológica de OMS sólo indica el riesgo de
toxicidad aguda, no incluye los efectos crónicos, ni
riesgos ambientales, toxicidad para aves, peces, a otros
organismos benéficos, tampoco el riesgo de
bioacumulación y de los efectos crónicos. Resolución N°2196
del año 2000 del SAG
Hay problemas en todo el Ciclo del Plaguicida:
Formulación, Distribución, ventas aplicación y disposición
de residuos
Aplicación aérea y terrestre, no hay control de la deriva
Riesgos: usos de mezclas
Contaminación medio ambiental de aguas, perdida de
biodiversidad y residuos en alimentos.
6
Antecedentes

7. En abril del 2007, 2 niños ingresan con graves
lesiones hemorrágicas a la Unidad Intensiva del
Hospital Sótero Del Río. Se sospecha de violencia
intrafamiliar.
Al día siguiente, ingresan 5 personas de la misma
familia con las mismas lesiones.
Se produce un Brote por intoxicación aguda de
plaguicidas que afecta a un total de 12 personas, el
cual es detectado por la SEREMI RM.
Causa: Bromadiolona técnica robada desde un
laboratorio productor de plaguicidas de uso
sanitario y doméstico.
7

8. 8
DENUNCIASDENUNCIAS
Fumigación (aplicación aérea) sobreFumigación (aplicación aérea) sobre
escuela en María Pinto, Melipillaescuela en María Pinto, Melipilla
27 DE OCTUBRE DE 200327 DE OCTUBRE DE 2003

9. 9

10. Circunstancias que produjeron los Brotes de Intoxicación Aguda por
Plaguicidas.Chile, REVEP 1998-2004.
Nº Total de
Casos
%
Ingreso a lugares con aplicación de plaguicidas en: 403 20,6
Puestos de trabajo 285 14,6
Salas de clase 92 4,7
Casa 26 1,3
Aplicación cercana a trabajadores en sus puestos de trabajo 339 17,3
Aplicación en predio agrícola vecino a: 303 15,5
Escuela 209 10,7
Casa y comunidad 79 4,0
Lugar de colación 15 0,8
Aplicación aérea sobre: 164 8,4
Trabajadores 24 1,2
Escuela 90 4,6
Casa y comunidad 50 2,6
Manipulación de producto agrícola con aplicación de plaguicida 192 9,8
Trabajadores aplicando plaguicidas 120 6,1
Consumo de alimentos y liquidos contaminados con plaguicida 72 3,7
Apertura, filtración de cámara de fumigación y filtración en el transporte 46 2,4
Consumo de plaguicidas por 17 0,9
Niños jugando 12 0,6
Trasvasije de plaguicida a otro envase. 5 0,3
Aplicación en hogar 10 0,5
Otros 290 14,8
Total 1956 100,0

11. CAUSAS DE BROTES CON IMPLICADOS MENORES DE 15 AÑOS
2012-REVEP MINSAL
Por expansión del plaguicida Brote IAP, desde Predio agrícola colindante,
en horario de 5am hasta las 10,00am, por efecto deriva se vieron
afectadas las personas en el interior del colegio,
Aplicación en todas las instalaciones el día viernes anterior al ingreso de
clases, brote en escuela rural
Por deriva Los expuestos son estudiantes de un colegio y habitantes de la
comuna que fueron expuestos al plaguicida
Por deriva Los alumnos y profesores de la escuela Maria Luz Crespo de
Chepica, se expusieron en el 1er recreo en la aplicación de plaguicidas en
el predio colindante
11

12. Grupos de población con mayor
riesgo de exposición a Plaguicidas
Trabajadores

13. Intoxicación por Plaguicidas: Problema de Salud PúblicaIntoxicación por Plaguicidas: Problema de Salud Pública
1- Magnitud
Expuestos
• Población general y laboral
• Mayor riesgo:
trabajadores (as) agrícolas (4ª PEA ).
habitantes de zonas rurales
Mujeres temporeras (+ de 300.00 )
IntoxicadosIntoxicados
• Mediana de 693 IAP en la década
• Mayor en los meses de primavera verano
2- Gravedad o severidad
• IAP fatales: voluntarias y laborales
• 45% hospitalizados
• Más afectados hombres jóvenes
• Aparecen casos en menores de 15
años
• Residuos en alimentos
3-Vulnerabilidad y/o ser prevenible
• TODOS son prevenibles
4-Preocupación o interés local
Alarma pública por: Brotes y daños
crónicos
Interés de grupos de:
trabajadoras y
trabajadores, ONGs,
Instituciones
Públicas.Universidades,
otros
5- Tendencia
Aumento de brotes de intoxicación
aguda por plaguicidas. Aumento del
consumo
6. Otros
Altos costos:
-socioeconómicos para el afectado y su
familia.
-En Salud por casos hospitalizados y
Brotes.
-En las actividades productivas por:
ausentismo, pérdidas de producción,
dificultad para la exportación,etc.
Problema de salud incorporado dentro de los
Objetivos Sanitarios del MINSAL 2000-2010

15. Vigilancia de
Intoxicaciones Agudas
por Plaguicidas-REVEP
Vigilancia de
Intoxicaciones Agudas
por Plaguicidas-REVEP

16. ¿Porqué sospechar y notificar las intoxicaciones agudas por
plaguicidas (IAP)?
Porque permite:
 Detectar oportunamente los casos y brotes de Intoxicación por plaguicidas
 Evita nuevos casos de Intoxicación
 Planificar, evaluar y aplicar las medidas de intervención y control.
 Determinar la incidencia de Intoxicación por plaguicidas
 Describir la tendencia de los distintos tipos de intoxicación por plaguicidas
 Identificar las características epidemiológica de los casos:
 Perfil de los intoxicados
 Grupos de poblacionales y áreas geográficas de riesgo
 Agentes causales de las intoxicaciones
 Factores de riesgo y las circunstancias asociadas a las intoxicaciones
 Contribuir a la investigación y evolución de riesgo por la utilización de los
plaguicidas
 Aportar información para estudios de efectos crónicos
 Comunicar y difundir el riesgo

17. Respaldo Legal para REVEP

18. Vigilancia IAP

19. Vigilancia de Intoxicaciones Agudas por Plaguicidas-REVEP
Ministerio
de Salud
Establecimientos de SaludEstablecimientos de Salud
públicos y privadospúblicos y privados
Autoridad
Sanitaria Regional
Notificación caso confirmadoNotificación caso confirmado
e informe brotee informe brote
laboratorios
Notificación casoNotificación caso
sospechososospechoso
COMUNIDADCOMUNIDAD
DIFUSIONDIFUSION
1
InvestigaciónInvestigación
en terrenoen terreno
parapara
confirmaciónconfirmación
del cadodel cado
2
4
3
5
NotificaciónNotificación
exámenesexámenes
alteradosalterados

20. Notificación de una
sospecha

21. 21
636
844
616 595
682 675
633
748
803
704
727
849
817
583
4,3 5,7 4,1 3,9 4,4 4,3 4,0 4,7 5,0 4,3 4,4 5,1 4,8
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
N°casosnotificados
años
Intoxicaciones Agudas por Plaguicidas y Tasas de Intoxicación.
Chile 1997-2010, REVEP-MINSAL.
Total IAP Tasa x 100 mil

22. REVEP: IAP según Regiones
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Antofagasta
Aisén
Magallanes
Bío-Bío
Los Lagos
Valparaiso
Metropolitana
Los Rios
Total
Atacama
Coquimbo
Araucanía
Arica Parinacota
Maule
Tarapacá
B.O'Higgins
tasas por 100 mil hbs.
regiones
Tasa de Intoxicación Aguda por Plaguicidas Según Región.
Chile Enero- Septiembre 2012, REVEP.Depto. Epidemiología MINSAL.
Global
Mujer
Hombre
22

23. REVEP 2012
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Enero
Febrero
Marzo
Abril
Mayo
Junio
Julio
Agosto
Septiembre
Octubre
Noviembre
Diciembre
Nºdecasos
Casos mensuales de Intoxicaciones Agudas por Plaguicidas notificados a la REVEP. Chile,
2007-2012 (Sept.).Depto.Epidemiología MINSAL.
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Mediana 2007-2011
23

24. REVEP: IAP según grupo de
edad
Grupos de
edad (años)
Nº %
Tasa incidencia
x 100 mil
Nº %
Tasa incidencia
x 100 mil
Nº %
Tasa incidencia
x 100 mil
0 a 4 7 4,2 1,1 13 6,3 2,1 20 5,4 1,6
5 a 9 17 10,1 2,7 19 9,3 3,1 36 9,7 2,9
10 a 14 8 4,8 1,2 8 3,9 1,3 16 4,3 1,2
15 a 24 31 18,5 2,1 40 19,5 2,8 71 19,0 2,5
25 a 34 27 16,1 2,1 48 23,4 3,7 75 20,1 2,9
35 a 44 27 16,1 2,2 42 20,5 3,4 69 18,5 2,8
45 a 54 35 20,8 3,0 27 13,2 2,2 62 16,6 2,6
55 A 64 10 6,0 1,3 5 2,4 0,6 15 4,0 0,9
65 a 74 6 3,6 1,3 2 1,0 0,4 8 2,1 0,8
75 y más 0 0,0 0,0 1 0,5 0,3 1 0,3 0,2
Total 168 100 2,0 205 100 2,3 373 100 2,1
Intoxicaciones agudas por plaguicidas según grupos de edad.Chile Enero-Septiembre 2012,REVEP. Depto.
Epidemiología MINSAL. (Tasa por 100 mil).
Hombre Mujer Total
24

25. IAP según origen
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
68,0
60,3
48,9 53,4 50,0
72,0 64,9 63,1
54,2
14,2
18,5
16,9
17,9
15,4
12,5
16,6 14,7
17,2
17,0 20,7
33,2 28,1 32,7
13,8 17,2 20,8 27,9
Intoxicación agudapor plaguicidassegún origen.Chile2004-2012(Sept).REVEP,
Depto.Epidemiología,MINSAL.
Desc
Accidental
Provocado
Voluntario
Laboral
25

26. IAP según clasificación
toxicológica
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
10,4 14,0 8,8
20,8
7,7 7,2 11,4
24,8
8,8
13,5 9,1
9,7
12,6
5,9 6,4
11,9
8,3
9,4
20,2
28,9 41,6
15,5 48,6
57,5
28,0
28,1
23,6
15,6 3,2
2,3
2,6
7,9
5,8
15,6
14,5
18,0
25,7 30,8
24,0
43,6
21,6
18,0
22,8
13,6
22,3
12,3 12,7 12,6 19,3
7,1 5,1 10,4 10,7 13,7
Intoxicaciónagudaporplaguicidassegúnclasificacióntoxicológica.Chile2004-2012
(Sept).REVEP,Depto.Epidemiología,MINSAL.
Vent
Prohibido
Desc
4
3
2
1b
1a
26

27. Total Intoxicaciones Agudas Por plaguicidas según
clasificación toxicológica Año 2003-2010.REVEP
MINSAL Chile
27

28. 28

29. Intoxicaciones por plaguicidas Ia y Ib según ingrediente activo. Chile, 2003-2010,
REVEP, MINSAL.Chile
Ingrediente activo %
METAMIDOFOSMETAMIDOFOS 50,150,1
METOMIL 20,1
ALDICARB 7,2
AZINFOSMETIL 4,3
CARBOFURANO 3,4
FOSFURO DE ALUMINIO 3,0
BROMURO DE METILO 2,0
PARAQUAT 1,1
DICLORVOS 1,0
Sub total 92,1
Otros 7,9
Total 100,0

30. Brotes de
IAP
46% de los
casos
Se considera BROTE
cuando existen dos o
más casos de
intoxicación en los que
se comprueba un origen
común, el mismo agente
causal, la ocurrencia en
el mismo período de
tiempo y la vinculación al
mismo lugar o
exposición.

31. Fiscalización de sector AgrícolaFiscalización de sector Agrícola
 durante la temporada de uso intensivo de plaguicidas y del contrato de trabajadoras y
trabajadores agrícolas de temporada
Reforzar la difusión y la comunicación de riesgosReforzar la difusión y la comunicación de riesgos
 Campaña de Prevención de Intoxicaciones por plaguicidas en la temporada de mayor uso.
Promover la participación socialPromover la participación social
 Participación en la mesa de mujer rural;
 Elaboración del Plan de Salud Regional de los trabajdores/as
Difusión y Fiscalización del nuevo Reglamento deDifusión y Fiscalización del nuevo Reglamento de
Plaguicidas de uso Sanitario y Doméstico.Plaguicidas de uso Sanitario y Doméstico.
 Empresas aplicadoras de Plaguicidas
Líneas de trabajo MINSAL y SEREMIS de Salud

34. Diagnóstico Territorial
• Diagnósticos comunales situación
laboral, ambiental y sanitaria
• Construcción de indicadores de riesgo
Capacitación
• Trabajadores/as
• Profesionales, Técnicos
• Pequeños productores/agricultores
• Equipo de Salud
Difusión y sensibilización
•distribución material
•campaña comunicacional
PROYECTOS
• Prevención de riesgos, en especial a
pequeños productores
• Manejo de residuos
• Control de Salud de aplicadores
Comisiones Provinciales o Regionales de PlaguicidasComisiones Provinciales o Regionales de Plaguicidas
( Compromiso de Gestión )( Compromiso de Gestión )
Instancias de coordinación y cooperación de los distintos Servicios
Públicos y Privados, organizaciones sociales participantes en la búsqueda
de minimizar los riesgos y daños derivados del uso de Plaguicidas,
especialmente en trabajadores, trabajadoras y en general a toda la
comunidad. Además de proteger el medioambiente

35. ¿Cómo se trabajo?
 Relevando la Intersectorial
 Conociendo el respaldo legal de cada una de las instituciones.
 Trabajo colectivo.
 Diagnóstico de la Situación de plaguicidas por Provincia
 Elaboración de planes Provinciales
 División en la ejecución de las tareas.
 Con mucho compromiso en la tarea.
 Campaña de Prevención
 Fijando metas comunes.
 Todos aportamos con los escasos recursos
 En el espacio de la Gobernación.

36. • Se han realizado capacitaciones a Expertos en Prev. de
Riesgos, Asesores y Técnicos Agrícolas, Pequeños
Productores Administradores de Campo , Empresarios
escuelas agrícolas, temporeras, comunidad
• Elaboración de Cartillas Educativas

37.  Instancias de coordinación y cooperación de los distintos Servicios
Públicos y Privados, organizaciones sociales participantes en la
búsqueda de minimizar los riesgos y daños derivados del uso de
Plaguicidas en las Regiones o Provincias.
 Potenciar el uso de los recursos técnicos, humanos y materiales
disponibles de cada servicio para el logro de los objetivos.
 Diagnóstico locales de problemas de usos, riesgos de intoxicación,
cumplimiento de normativa, exposición de trabajadores/as y
residuos, contaminación ambiental
 Capacitación y difusión
 Responder a las necesidades de la comunidad
Comisiones Provinciales o Regionales de PlaguicidasComisiones Provinciales o Regionales de Plaguicidas
( Compromiso de Gestión )( Compromiso de Gestión )

38. CCampaña comunicacionalampaña comunicacional
“ Por un uso responsable de Plaguicidas“ Por un uso responsable de Plaguicidas
cuidemos nuestra salud y el medio ambiente”cuidemos nuestra salud y el medio ambiente”
A partir del 2003 siempre hubo campañasA partir del 2003 siempre hubo campañas

40. Por elPor el uso responsable de los Plaguicidasuso responsable de los Plaguicidas
Protegiendo la Salud y el Medio AmbienteProtegiendo la Salud y el Medio Ambiente.
Feria del Lanzamiento de la Campaña deFeria del Lanzamiento de la Campaña de
difusiòndifusiòn
Se realizo un feria el día 23 de Septiembre del 2004 entre las
10.00 y las 14 horas
Participaron con Stand cuatro Consultorios de la Provincia,
Hospital de Talagante, Hospital d e Peñaflor, Mutual de
Seguridad, Bus de la Prevención del INP, RAPAL, SAG,
Escuelas Agrícolas, USO SSMOC. SESMA
Acto donde participaron un gran número de Dirigentes
Sociales y empresariales.

41. FFORMALIZACIÓN DE LA COMISIÓN
Firma del
PROTOCOLOPROTOCOLO
El 23 de
Septiembre
Calles de Talagante

42. Otras actividades:
 Elaboración de Material difusión:Elaboración de Material difusión:
 Ejemplos SET de 12 CartillasEjemplos SET de 12 Cartillas

43. AprendizajesAprendizajes
Las Capacitaciones sin duda han sido lo mejor evaluado por los equipos de las
Comisiones en términos de provocar cambios, Fueron una buena experiencia.
El trabajo intersectorial es muy enriquecedor, pero no es fácil, a veces no es
entendido por nuestras propias jefaturas.
Cada Institución tiene sus propios roles, planes de trabajo y metas que cumplir
Las campaña electorales hacen difícil hacer más actividades
Es importante reconocer que esta operando un cambio en el campo, la
agorexportaciòn, los tratados, las buenas practicas agrícolas y las certificaciones
han contribuido enormemente, pero aun nos queda mucho por hacer.
Como motivar y convencer a los productores que es necesario disminuir el
consumo de Plaguicidas y buscar alternativas mas amigables con el medio
ambiente, respetuosas de la biodiversidad y que no dañen a las personas.
Es posible avanzar hacia un desarrollo sustentable, con equidad y justicia social

45. 45
SEMINARIO ONG Y GOBIERNO, AGOSTO 2008

46. 46
Los invito a formar parte de esta iniciativa de Campaña que las
Organizaciones Sociales RAP AL, ANAMURI,OLCA Federación
Ranquil, CESFAM San Pedro de Quillota, la Escuela de Enfermería y
la Escuela de Salud Publica, Escuela de medicina firmamos hace 2
años un compromiso de sumarnos desde nuestro lugar, con nuestros
aportes

48. Conclusiones
Todos los plaguicidas son tóxicos para la salud humana, producen daños agudos y
crónicos. Los niños merecen toda nuestra dedicacion a garantizarles un mundo
mejor
En Chile, hoy solo se pesquisan los efectos agudos derivados de los Plaguicidas
donde funciona la Red de Vigilancia Intoxicaciones Agudas por Plaguicidas, donde
los equipos de Salud asocian la exposición laboral a la sintomatología leve. Y se da
cumplimiento a la notificación de la Sospecha según se establece en el D.S. 88/2004
MINSAL
Hay programas de Vigilancia en Salud Ocupacional aplicadores de plaguicidas
asalariados permanentes en la Mutualidades. No hay programas de Vigilancia para
asalariadas(os) temporales
En estudios hay muchas dificultades para establecer una relación causal entre
exposición a químicos y enfermedades en personas cuando se trata de exposición a
mezclas de químicos y cuando los controles tienen ya algún grado de
contaminación
Intoxicaciones por 1 a 1 b son las mas graves dado la mayor letalidad y

49. ….conclusiones
Para enfrentar este Problema de Salud Pública es imprescindible la
Participación Social la Intersetorialidad en la elaboración de un política
pública
La articulación a nivel del territorio de las Sociedad Civil organizada, del
municipio, las instituciones del estado involucradas, los sindicatos, Consejos
Locales de Salud entre otros.

49

50. “se hace indispensable aplicar el imperativo ético de
responsabilidad y protección sanitaria en el uso de las
nuevas tecnologías, respecto del deber de las naciones de
velar por la posibilidad de desarrollo de las presentes y
futuras generaciones de una vida auténticamente humana,
previniendo enfermedades o discapacidades y
promoviendo un ambiente saludable “
María Teresa Muñoz Quezada1, Psicóloga. Doctora en Salud Publica
Académica Departamento de Psicología, Universidad Católica del Maule,
Chile, 2012

51. GRACIAS
51