стаття з журналу "Упаковка"

1. упаковка_екологія
УДК 691.798
Скільки коштує утилізувати відходи упаковки?
В.Г. Слабий, УкрПЕК, В.М. Кривошей, к.х.н., ІАЦ «Упаковка», м. Київ
* Продовження. Початок у № 3 (с. 49–52), 5 (с. 59–63) 6 (с. 47–51) 2011 р.
У попередніх статтях були розглянуті вихідні постулати побудови систем поводження з твердими побутовими
відходами (ТПВ) та відходами упаковки (ВУ), загальна схема руху ТПВ в Україні, пілотні проекти з роздільного збору
ТПВ у різних регіонах, ефективність приймальних пунктів для заготівлі вторинної сировини, які залишились ще з ра-
дянських часів. Було проаналізовано, скільки та за які послуги (вивезення ТВП; за Постановою КМУ від 26.07.2001 р.
№ 915 «Про систему збирання, сортування, переробки та утилізації використаної упаковки та твердих побутових
відходів») безпосередньо або опосередковано сплачує населення України, коли йдеться про видалення ТПВ та ВУ. Були
наведені загальні підходи до економічних інструментів у політиці поводження з ВУ в Європі. Настав час розглянути
більш детально ці економічні інструменти в конкурентних умовах їхнього застосування в деяких країнах.
Передмова
Вихідним документом для європей-
ських країн у напрямі поводження з
ВУ є Директива ЄС 94/62/ЄС «Про
упаковку та відходи упаковки» із змі-
нами 2004/12/ЄС, за якою сформу-
льовано основні цілі таких діянь:
• забезпечити високий рівень еко-
логічного захисту, попереджуючи
та зменшуючи вплив на навко-
лишнє середовище;
• гарантувати функціонування внут-
рішнього ринку країн ЄС, уни-
каючи бар’єрів для торгівлі та
обмежень конкуренції в межах
країн ЄС.
На перший погляд ці два напрями ви-
ключають один одного, тим більше
для такого конкурентного середо-
вища, яким є європейський ринок.
Але водночас вся бізнесова європей-
ська спільнота та європейська гро-
мадськість об’єдналися у пошуках
такої системи, яка б, з одного боку,
зменшила негативний вплив ВУ на
Таблиця 1. довкілля, а з іншого — зробила б це з
Завдання Директиви ЄС з утилізації та переробки ВУ і терміни їхнього введення мінімальними витратами суспільства
на здійснення природоохоронних за-
Завдання та терміни Директива 94/62/ЄС Директива 2004/12/ЄС ходів поводження з ВУ. Таке непросте
завдання, яке у своїй основі перед-
Загальне з утилізації, % 50–65 min 60 бачало компромісний підхід, могло б
Загальне з переробки, % 25–45 55–80 бути вирішено за умови виконання
www.upakjour.com.ua_2’2012
За матеріалами, %:
двох найбільш важливих умов:
• скло min 15 min 60
• вимоги Директиви ЄС про упа-
• папір, картон min 15 min 60
• метал min 15 min 50 ковку мають бути закріплені у пра-
• полімери min 15 min 22,5 вових актах країн — членів ЄС;
• деревина — min 15 • кожна країна може розробляти і
використовувати власні заходи та
ЄС-12 30.06.2001 р. 2008 р.
Греція, Ірландія, Португалія 2005 р. 2011 р. методи для досягнення цілей Ди-
10 нових країн (2004 р.) 05.2004 р. — 2009 р. 2012–2015 рр. рективи ЄС.
Болгарія (2007 р.) 2011 р. 2014 р. Під час виконання Директиви про упа-
Румунія (2007 р.) 2012 р. 2013 р. ковку в Європі застосовується принцип
56_

2. екологія_упаковка
відповідальності виробника, за яким • введення вимог, насамперед еко- з металу — на 10–15 % [1]. Незважаю-
саме він відповідає за весь життєвий логічних, до упаковки та її вико- чи на те що за рахунок підвищення
цикл своєї продукції, у тому числі і за ристання. добробуту та завдяки демографічним
організацію роздільного збирання та Важливим кроком до виконання Ди- змінам (загальне зростання населен-
утилізації відходів наприкінці цього рективи ЄС про упаковку було вве- ня, зменшення кількості окремих
періоду, і за власний рахунок повністю дення завдань з утилізації та перероб- родин) за останні роки збільшився
або частково несе відповідні витрати. ки пакувальних матеріалів (табл. 1). попит на упаковку (кількість її вико-
Саме такий спосіб приводить до того, Ці завдання були диференційовані як ристання в різних країнах зростала на
що виробник зацікавлений у зменшен- для різних країн — залежно від їхньо- 2–5 % щорічно), кількість утилізова-
ні впливу свого продукту на навколиш- го початкового стану, так і за термі- них відходів у країнах, які, за Дирек-
нє середовище, а також у власній участі нами їхнього введення. Такий підхід тивою ЄС про упаковку, ввели пра-
в системі утилізації ВУ та в її розвитку. демонструє професійність та бажання вові акти, збільшувалася на більший
на ринку кожної країни отримати по- відсоток (6–10 % щорічно).
Європейські результати зитивні результати. Реакція бізнесу на Більш вражаючими є дані виконання
За вже майже 20 років дії Директиви такі умови привела до розробки упа- завдань Директиви ЄС, які наведені
ЄС про упаковку європейська па- ковки з мінімально можливим вико- для різних країн ЄС за 2009 р. (рису-
кувальна індустрія досягла значних ристанням матеріальних і енергетич- нок). 16 країн із 27 на той час вже до-
успіхів, і у першу чергу за рахунок: них ресурсів під час її виготовлення, сягли межі (55 %) та перевершили її.
• уніфікації упаковки; з одного боку, та збільшення обсягів З них 9 країн перевершили 60 % межу,
• утилізації пакувальних відходів; відновлених і утилізованих ВУ — з 3 країни — 70 %. І це незважаючи на
• запобігання накопиченню паку- іншого. те, що системи поводження з ВУ в цих
вальних відходів та зменшення їх- Якщо порівняти середню вагу упаков- країнах були побудовані з використан-
ньої кількості; ки з різних пакувальних матеріалів, то ням різних економічних інструментів.
• заохочення до повторного вико- можна переконатися, що за останні Загальні європейські структури, такі
ристання упаковки та пакуваль- 20–30 років вона зменшилась: з полі- як Europen, Pro Europe, вважають,
них матеріалів; мерів — на 30 %, із скла — на 35–40 %, що для того, аби вводити конкретні
Бельгія
Голландія
Німеччина
Австрія
Чехія
Люксембург
Великобританія
Ірландія
Португалія
Італія
Данія
Іспанія
Швеція
Фінляндія
Норвегія
Франція
Литва
Словенія
Угорщина
Болгарія
Словаччина
www.upakjour.com.ua_2’2012
Латвія
Естонія
Греція
Польща
Румунія
Кіпр
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Загальна переробка ВУ, %
Норма 55 %
Рисунок. Виконання завдання з переробки ВУ за директивою ЄС у різних країнах ЄС за 2009 р.
57_

3. упаковка_екологія
Таблиця 2. такий економічний інструментарій,
Екологічні збори (€/кг) за використану упаковку як показала практика, використову-
ється дуже рідко, бо не дає екологіч-
Пакуваль- Країна
ного ефекту та не гарантує ліквідацію
ний матеріал Болгарія Латвія Литва Угорщина Польща Словаччина Естонія
обмежень у використанні тієї чи ін-
Папір, картон 0,27 0,020 0,23 0,06 0,17 0,02 1,2 шої упаковки. Нарешті, екологічний
Скло 0,08 0,236 0,26 0,03 0,07 0,01 0,6 податок найчастіше використовуєть-
Алюміній 0,23 0,06 0,35 0,10 ся для підприємств, які не викону-
0,090 0,75 2,4
Жерсть 0,04 0,05 0,21 0,03 ють завдання з утилізації або зовсім
Полімери 0,91 0,570 0,52 0,14 0,70 0,12 2,4 не підтримують впроваджену у країні
Комбіновані систему поводження з ВУ на умовах
0,69 0,020 0,58 0,18 — 0,17 1,2
матеріали акумулювання коштів.
*
У Литві за 1 кг ПЕТФ треба платити € 0,58 Уведення державою екологічних по-
датків на упаковку передбачає дис-
кримінацію наперед визначених видів
упаковки або вплив на галузеву полі-
тику у виборі пакувальних матеріалів.
Держава, яка вибирає такий економіч-
ний інструмент, повинна розуміти, що
в цьому випадку відповідальність ви-
робника обмежується лише сплатою
державі податку, а все інше, починаю-
чи із створення системи поводження з
ВУ, вона бере на себе, а саме:
• збирання податку;
• збирання та утилізацію упаковки;
• управління системою;
• підвищення ефективності систе-
ми та зниження видатків;
• виконання завдань з утилізації.
В Європі небагато країн використо-
вують екологічні податки. Деякі з них
використовують їх для деяких видів
упаковки або як застереження у ви-
падках невиконання обов’язків з ути-
економічні інструменти для органі- та не виконавши інших передумов, в лізації певної кількості використаної
зації системи поводження з ВУ, треба Україні за «методом стелі» постанова- упаковки, яка передбачена встанов-
враховувати декілька важливих фак- ми уряду вводять незрозумілі тарифи леними Директивою завданнями. Де-
торів. Насамперед важливо правиль- на послуги із збирання, сортування, які з них розглянемо нижче.
но й чітко поставити мету, на яку буде транспортування, переробки та ути- Бельгія. У країні кілька разів
працювати система, потім — встано- лізації ВУ. Тому вже більше 10 років встановлювали та відміняли
вити критерії та методики, за якими так звана система за українським сце- екологічні податки на упа-
можна успішно вимірювати і визнача- нарієм націлена на збирання коштів, ковку. На сьогодні за 100 л
ти отримані результати. Важливою є що провокує невдоволення бізнесу і напоїв (пиво, вино, вода, соки) в од-
також наявність у країні статистичної суспільства. норазовій упаковці треба платити
інформації про кількість виробленої € 9,86, у багаторазовій — € 1,41. За
Екологічні податки
www.upakjour.com.ua_2’2012
та використаної упаковки за різними транспортну упаковку з-під розчин-
видами і різними пакувальними ма- Серед усіх екологічних інструмен- ників треба платити € 0,6197 за 5 л,
теріалами, про кількість утворюваних тів, які супроводжують систему по- з-під клею — таку саму суму за 10 л,
ВУ — також за різними параметрами. водження з ВУ, екологічний податок з-під барвників — за 2,5 л.
На жаль, введена в Україні статистич- є найменш ефективним з декількох Але компанії звільняються від плате-
на звітність через органи державної причин. По-перше, саме поняття жів, якщо мають організовану систему
статистики не працює, і досі ніхто «податок» дещо дискредитує цю сис- повернення упаковки з-під розчинни-
не може точно сказати, скільки і які тему, бо сприймається і населенням, ків, клеїв та барвників. Тобто податок
ВУ утворюються в Україні. Не маю- і бізнесом негативно, як і інші по- стимулює компанії використовувати
чи цих даних, не поставивши чіткої датки, без розуміння цілей їхнього упаковку із залишками небезпечної для
цілі, як вимагає Директива 94/62/ЄС, подальшого використання. По-друге, навколишнього середовища продукції.
58_

4. екологія_упаковка
Данія. Податок на одноразо- чину. При цьому в разі переробки вони так відрізняються для різних
ві полімерні пакети місткістю 95 % ВУ податок зовсім не сплачу- ринків. Крім того, такі податки не
більше 5 л — € 2,95 за 1 кг, па- ється, а менше 25 % — платиться у завжди легко можна акумулювати для
перові пакети — € 1,34 за 1 кг. повному обсязі. вирішення потреб збільшення кіль-
За упаковку для алкогольної продук- У деяких європейських країнах також кості утилізованої та переробленої
ції в країні треба платити: за одиницю встановлені податки за 1 кг викорис- упаковки. Держава завжди може знай-
тари з картону — € 0,15–2,0 (залежно таної упаковки (табл. 2). Але їх треба ти більш правильне, на її думку, ви-
від місткості); з інших матеріалів — платити тільки в тих випадках, коли користання цих коштів. Дещо схоже,
€ 0,25–3,2. А за упаковку з будь- компанія не виконала встановлені в але більш необґрунтоване і більшою
яких матеріалів для інших напоїв країні завдання з переробки ВУ (Бол- мірою переплутане з відповідальніс-
(пиво, вода, соки) податок становить гарія, Латвія, Литва). тю всіх учасників ринку існує багато
€ 0,05–0,64 за одиницю. В Угорщині, якщо завдання не ви- років в Україні. Але в нас не можна
У разі використання упаковки для конані, можна отримати часткове ці кошти назвати екологічним подат-
фасованих харчових продуктів та звільнення від платежу такого подат- ком (заважає законодавство). А це ще
промислової продукції податок треба ку. Але в Угорщині також діє податок більш заплутує всіх у суспільстві, бо
платити з розрахунку за 1 кг різних на упаковку для напоїв (пиво, вода, платити за послуги, які не отримуєш,
матеріалів: вино, на основі молока) залежно від вважається корупцією і переслідуєть-
• папір та картон — € 0,13; матеріалу та місткості упаковки (за ся за законом.
• скло — € 0,25; одиницю): У наступних матеріалах будуть роз-
• ПВХ — € 2,73; • пляшка з полімерів: < 1, л — € 0,04; глянуті інші екологічні інструменти
• інші полімери — € 1,74; 1,5–5 л — € 0,08; поводження з ВУ. Серед них — де-
• вторинні полімери — € 1,04; • пляшка із скла: ≤ 1 л — € 0,01; позитні платежі, акумулювання кош-
• алюміній — € 4,46; > 1 л — € 0,04; тів і т. д.
• жерсть — € 9,25. • металева упаковка: ≤ 1 л — € 0,12;
Фінляндія. У країні податок > 1 л — € 0,24; Література
треба платити за всю одно- • упаковка з комбінованого мате- 1. Экономические инструменты в
та багаторазову упаковку для ріалу на основі картону: ≤ 1,5 л — политике обращения с упаковкой
алкогольних (0,5–1,2 % ал- € 0,05; > 1,5 — € 0,1. и использованными упаковочными
коголю) та інших напоїв у розмірі Крім того, треба платити за полімер- материалами. — Europen, 2007. —
€ 0,51 за 14 л. ні пакети залежно від їхньої місткос- С. 77.
Ірландія. У цій країні за по- ті: ≤ 3 л — € 0,01; 3,0–20 л — € 0,04;
лімерні пакети для покупок > 20 л — € 0,1.
треба платити € 0,22 за ко- В Естонії, Польщі, Словаччині по-
жен пакет. даток треба платити за різницю між
Сколько стоит утилизировать отходы упа-
Італія. «Податок солідарнос- встановленими завданнями та фак- ковки?
ті» виплачується в країні у тично досягнутими рівнями перероб- В.Г. Слабый, В.Н. Кривошей, к.х.н.
розмірі € 0,01 за кожну ки та утилізації ВУ. Авторы показали результаты внедрения сис-
тем обращения с отходами упаковки в стра-
пляшку з ПЕТФ для води. Наведені дані показують намагання
нах ЕС после введения в действие известной
Норвегія. У країні введено різних країн застосувати екологічний Директивы ЕС/94/62/ЕС. Они детально рассмо-
податок на одноразову упа- податок на використану упаковку з трели один из видов экономических инструмен-
ковку для напоїв (крім мо- різних матеріалів як економічний інс- тов — экологический налог, который обеспечи-
вает функционирование таких систем. Авторы
лока, його замінників) у трумент перш за все в тих випадках, привели преимущества и недостатки введения
розмірі € 0,12 за одиницю упаковки. коли компанії, які використовують такого налога.
Для всіх інших напоїв (крім соків) і упаковки, не виконують установлені Ключевые слова: отходы упаковки; система об-
за одноразову, і за багаторазову упа- в країні завдання з утилізації та пере- ращения с отходами упаковки, экологический
налог.
ковку податок платиться залежно від робки ВУ. Тобто це своєрідні штрафні
www.upakjour.com.ua_2’2012
матеріалу упаковки (за одиницю упа- санкції, які знімаються, коли компа-
How much is recycled packaging waste?
ковки): нія починає виконувати дані завдання. V.G. Slabiy, V.N. Krivoshey, Ph.D.
• скло — € 0,59; Можна бачити, що ці податки різні за The authors have shown the results of the in-
• алюміній чи жерсть — € 0,59; розмірами в різних країнах і залежать troduction of management systems of packag-
ing waste in the EU after the entry into force
• полімери — € 0,35; від багатьох факторів. Екологічні по-
of Directive ES/94/62/ES. They examined in
• комбінований матеріал на основі датки є дискримінаційними, вони detail one of the types of economic instru-
картону — € 0,14. направлені на те, щоб змінити по- ments — environmental taxes, which ensures
Але якщо компанія переробляє ВУ, ведінку споживача по відношенню the functioning of such systems. The authors
are led advantages and disadvantages of intro-
то, залежно від кількості таких від- до певної упаковки чи пакувального
ducing such a tax.
ходів, вона під час сплати податку матеріалу. Такі податки важко еко- Key words: waste packaging; management systems
отримує знижку на таку саму вели- номічно обґрунтувати. Тому (табл. 2) of packaging waste; environmental tax.
59_