Este documento resume las problemáticas de la auditoría y el control gubernamental en Perú entre 2003 y 2010. Identifica 3 problemas principales: 1) La falta de independencia del órgano rector debido a la influencia política en el nombramiento de autoridades. 2) La estructura centralizada del sistema de control. 3) El incremento de recursos al órgano rector no se tradujo en más auditorías concluidas ni en mejoras en la función de control.

1. “ PROBLEMÁTICAS DE LA AUDITORIA Y EL CONTROL GUBERNAMENTAL EN EL PERU” periodo 2003 al 2010 CPC William Vásquez Huamán

2. La Auditoría Gubernamental en el Perú es un rol y una responsabilidad social importante del Contador Público Colegiado, su ejercicio profesional se fundamenta en sólidos conocimientos adquiridos “ La improvisación compromete el ejercicio técnico e imparcial ” . En las últimas decadas, la sociedad peruana no percibe acciones concretas del SNC para enfrentar la corrupción y revertir eficientemente el uso inadecuado de los recursos públicos, entonces cabe preguntar: ¿Quienes operan las estrategias preventivas anticorrupción?, ¿Cómo se percibe la corrupción en el Perú? INTRODUCCION

3. ESTRATEGIA PREVENTIVA ANTICORRUPCIÓN - EPA

4. ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE CORRUPCIÓN (Apreciaciones: Agentes económicos, analistas y consultores)

5. Estrategia Integral de Control Acciones Anticorrupción Auditorías Financieras Control de Gestión Análisis de Políticas de Estado Nivel de corrupción

7. Fuente: Gerencia de Planeamiento y Control – Sistema SAGU Número de Informes de Control de Cumplimiento/Legalidad del SNC por Tipo de Entidad Periodo 2002-2007 Total = 24,835 informes

8. Del resultado de la presente investigación se ha constatado “Problemáticas en la auditoria y el control gubernamental en el Perú vigentes en el periodo 2003 al 2010”, de cuyo análisis podemos concluir que: 1 .- El Control y la Auditoría Gubernamental, se encuentra debilitado por algunas imperfecciones que inciden en su independencia y probidad , que han conducido a los Órganos de Control, a una sutil complicidad y convivencia con apreciables irregularidades; es así, que en un contexto macro, la propuesta y la designación del Contralor General de la República, como máxima autoridad del Sistema Nacional de Control (SNC), se encuentra afectada por el direccionamiento que pudiera ejercer el “poder político”. RESUMEN

9. En consecuencia, con posibles efectos e ingerencias, en su estructura; es decir en las Oficinas Regionales de Control (ORC) y los Órganos de Control Institucional (OCI), por lo siguiente: a.- El 100% de los Jefes de los ORC son designados, al respecto el Órgano Rector, no cuenta con criterios y procedimientos que definan el perfil o requisitos para dichas “Designaciones”, siendo suceptibles de direccionamiento. b.-El 63% de los Jefes de los OCIs a nivel nacional, han sido designados y encargados por el titular de la propia entidad o por la CGR; y únicamente, solo el 37% han ingresado por concurso público. Por otro lado, el 100% de los auditores de los OCIs, aun mantienen subordinación económica y administrativa -dependencia laboral y contractual. Apreciándose una solución parcial ( Ley Nº 29555, Ley de incorporación progresiva de los OCIs) RESUMEN

10. 2.- La CGR (órgano rector), tiene una estructura organizacional centralista del control gubernamental, concentrando todas sus atribuciones y competencias en su sede Lima; (rol rector, orientador, fiscalizador y preventivo). A la fecha, no existe una real reestructuración de sus atribuciones y competencias; bajo el contexto descentralizador que sigue el estado; es decir acciones orientadas a implementar “Contralorías Regionales”, “Autónomo”, “Independiente” “fiscalizador y preventivo”. 3.- El órgano rector del SNC en el periodo 2003 al 2007, fue fortalecido con mayores recursos públicos, sin embargo dicho órgano no impulsó el desarrollo y conclusión de más Auditorías Gubernamentales, advirtiéndose la contracción de las “Acciones de Control”; así como la reducción del costo de inversión en Acciones de Control y otros. RESUMEN

11. La presente investigación planteó OBJETIVOS e HIPOTESIS de ESTUDIO sobre las “Problemáticas en la auditoria y el control gubernamental en el Perú vigentes en el periodo 2003 al 2010”, como sigue: PLANTEAMIENTO DE INVESTIGACION

12. “ PROBLEM Á TICAS DE LA AUDITORIA Y EL CONTROL GUBERNAMENTAL EN EL PERU, 2003 al 2010 ” PROBLEMA ¿ La auditoría gubernamental y sus informes, se encuentran sujetos a un conjunto de acontecimientos e incidencias políticas que inciden en la “independencia” y “probidad” de los órganos y actores del SNC ? 1. ¿ El ó rgano rector, goza de una garant í a constitucional , que permite que la propuesta y designaci ó n de contralor esté libre del direccionamiento e injerencia del poder pol í tico ?, ¿Es viable el direccionamiento e injerencia del poder político, en los ORC, OCIs; a través de las “designaciones” en estos órganos? 2. ¿ El órgano rector, tiene una estructura organizacional centralista del control, concentrando sus atribuciones y competencias en su sede de Lima? ¿Es decir el rol rector, orientador, fiscalizador y preventivo ? 3. ¿ El ó rgano rector, fue fortalecido con mayores recursos p ú blicos? ¿ Impuls ó el desarrollo y conclusi ó n de m á s auditor í as gubernamentales? PRINCIPAL SECUNDARIO

13. OBJETIVOS Estudiar y analizar las “Problemáticas de la auditoria y el control gubernamental en el Perú”. a) Estudiar la Independencia y probidad del control y la auditoría gubernamental . b) Evaluar el centralismo y descentralización del SNC. c) Analizar el fortalecimiento del órgano rector y los resultados de los informes de Aud. concluidos (Tendencias) GENERAL ESPECIFICOS HIPOTESIS 1) El SNC se encuentra afectada por una organización centralizada del control y la auditoría gubernamental. 2) Existe incongruencias en el fortalecimiento del órgano rector y los resultados de los informes de auditoría concluidos. El control y la auditoría gubernamental se encuentra afectada en su Independencia y probidad . PRINCIPAL SECUNDARIA

14. ÓRGANOS DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA ORGANOS DE CONTROL INSTITUCIONAL (OCIS) SOCIEDADES DE AUDITORÍA DESIGNADAS (SOAS) ÓRGANOS DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL

16. La investigación, requiriò el estudio de algunos antecedentes bibliográficos, acopio de información periodística, así como de diversos resultados e indicadores, vinculados con la ”Independencia”, “Probidad” y el fortalecimiento del SNC. Para dicho fin, se solicitó, analizó y evaluó algunas variables generales obtenidas de la CGR, vinculados a la “Q de Acciones de Control Concluidas”, “El PIM: autorizado, gastado y no utilizado”, “El numero de personal”, “Informes de Auditoría mas trascendentes”, etc. identificandose los siguientes resultados: CONTENIDO DEL TRABAJO

17. 1. “Influencia del poder político en la “independencia” y “probidad” del control y la auditoría gubernamental ” El Control tiene precedentes históricos en el Perú, en el incanato y la colonia eran dependientes de poder absoluto del Inca y del Rey, en la república se instituye el “Tribunal Mayor de Cuentas” dependiente del Ministerio de Hacienda, sin embargo a partir de 1964 se construye la CGR, como organismo “autónomo” con “independencia” administrativa y funcional (Ley 14816), sin embargo, contradictoriamente, el proceso de la designación de la máxima autoridad de control, se mantiene aún “dependiente” y sujeta al poder político en ejercicio . Con la constitución de 1979 se logra la “autonomía” de la Contraloría General de la República; sin embargo dicha prerrogativa es desestimada en la constitución de 1993, en donde dicha “autonomía” se supedita a Ley, la misma que esta sujeta a la voluntad política y estados de ánimos de los grupos de poder. (Ejm. la Ley Nº 29554, el Congreso, se excluye así mismo y a otras instituciones autónomas de algunas medidas orientadas a consolidar la “Independencia del Control Gubernamental”, bajo un enfoque distorsionado, que considera que “solas se pueden controlar, investigar y sancionar a sí mismas”) CONTENIDO DEL TRABAJO

18. La designación del Contralor bajo el marco constitucional del artículo 82º, se encuentra sujeto a un procedimiento permeable a la ingerencia “política”; con incidencias y efectos en la “autonomía” e “independencia” del SNC, como sigue: Periodo 1993 a 2000, Víctor Enrrique Caso Lay En 07 años de gestión, solo aprobó 02 planes anuales de control, 05 años funcionó sin estrategia definida omitiendo verificar importantes adquisiciones y licitaciones del estado, auditando con severidad a las municipalidades y al programa del vaso de leche que solo manejaban el 3.5% del presupuesto de la república. (Concluido el régimen, el 22.Nov.2002 la Comisión Permanente del Congreso, concreta la denuncia por los delitos de “Asociación para delinquir, abuso de autoridad en la modalidad de incumplimiento de deberes y omisión de denuncia”, por no cumplir con las acciones de control pertinentes en el periodo de su gestión). CONTENIDO DEL TRABAJO

19. Periodo 2000 a 2001, Carmen Higaonna de Guerra En un clima pos-electoral a propuesta del Ejecutivo, la Comisión Permanente del Congreso, designa una funcionaria afín al entorno político imperante, en un contexto donde las entidades públicas se constituían en instrumentos políticos del poder y en medio de cuestionamientos a su labor en la SUNAD . (La Comisión Permanente del Congreso con fecha 28.Set.2001 aprobó por unanimidad, la resolución legislativa que establece su remoción como Contralora General de la República y la vacancia del cargo, luego de determinar faltas graves en el ejercicio de sus deberes de función). Periodo 2001 a 2008, Genaro Matute Mejía: A propuesta del ejecutivo, la Comisión Permanente del Congreso nombró a un Bachiller en Ingeniería Mecánica y Eléctrica, vinculado al entorno de Alejandro Toledo. (La propuesta y designación, se dio bajo cuestionamientos a los requisitos que exige la norma para el cargo, pues el aspirante debía poseer título profesional universitario y por lo tanto estar habilitado por el colegio profesional; siendo designado con su grado de bachiller y con otros estudios). CONTENIDO DEL TRABAJO

20. 2. “El sistema se encuentra afectada por una organización centralizada de control y la auditoría gubernamental ” El sistema (CGR), tiene a la fecha 18 Oficinas Regionales de Control (ORC), (el 2009 eran 17), limitados a las disposiciones centralistas de la Sede Lima, solo “desconcentradas”, sin “autonomía”, para ejercer su rol preventivo y fiscalizador, siendo sus actividades controlados y direccionadas por la élite de la CGR, “sobreponiendo”, “duplicando” actividades y acciones de control, así como generando sobre costos en el control a nivel nacional (viáticos, asignaciones, etc.). El centralismo es evidente en la Asignación presupuestal y en el Nº de personal, donde el 79% del Ppto Ejecutado en el 2009 y el 84% del personal, corresponden a la Sede Lima. CONTENIDO DEL TRABAJO

21. CONTENIDO DEL TRABAJO

22. CONTENIDO DEL TRABAJO

23. 3. Fortalecimiento del Organo Rector - Incremento anual del Ppto del órgano rector de hasta S/. 133´761,679 (200%) Ilustración 4 Evolución de mayores recursos asignados a la CGR (2003 al 2007) 2002(60’715,519) 2003(115`816,642) 2004(149`990,933) 2005(155’751,943) 2006(162’207,159) 2007(173’128,447) Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la CGR

24. 3.1 Recursos autorizados y no utilizados de S/. 61´409,682 (101% Ppto. 2002) Ilustración 5 Evolución de los recursos no utilizados por la CGR (periodo 2003 al 2007) Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la CGR

25. 3.2. Auditorías concluidas por los Órganos de Control: 14,412 (En el periodo 2003 al 2007) Ilustración 1 Participación: OCI: 12,771 , SAO: 1,065 y CGR 576 Fuente: Elaboración propia con datos solicitados a la CGR

26. (Informes auditoria concluidos en el Perú del 2003 al 2007 ) Fuente: Elaboración propia con datos solicitados a la CGR 3.1.2 Regresión de las “Acciones de Control” concluidas, de hasta 1,958

27. 3.1.5 Disminución anual de los costos de inversión en “Acciones de Control” de hasta S/.9´283,834 (83% del año 2002). Ilustración 6 Reducción de los costos de inversión en “Acciones de Control” en el órgano rector (2003 al 2007) Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la CGR

28. 3.1.6 Disminución del gasto en “Acciones de Control” del 18% al 1%, respecto de presupuesto aprobado en cada año Ilustración 7 Regresión del gasto en las “Acciones de Control” (2003 al 2007) Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la CGR

29. 3.1.7 Priorización del gasto de personal activo de hasta el 50% del presupuesto aprobado Ilustración 8 Gastos ejecutado por la CGR en el periodo 2003 al 2007 Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la CGR

30. 4.1.8 Incremento anual del gastos de personal de hasta S/. 39´019,667, del 2002 al 2007. Ilustración 9 Evolución del incremento de gastos de personal (remuneración) en el periodo 2002 al 2007 Fuente: Elaboración propia con datos obtenidos de la CGR

31. 4.1.9 Desproporción entre el incremento de los gastos de personal (62%), con el incremento del número de auditores (6%), del periodo 2003 al 2007. Ilustración 10 Evolución de gastos remunerativos y de personal (periodo 2003 al 2007) Fuente: Elaboración propia con datos solicitados a la CGR Gasto de personal Capacidad Operativa (Número de personal) Año Gasto INCREMENTO Nº personal INCREMENTO 2003 50,568,504 31´111,762 (62%) 1,085 63 (6%) 2004 74,136,481 1,159 2005 77,125,910 1,140 2006 80,728,976 1,109 2007 81,680,266 1,148

32. Se aprecia que el mismo Órgano de Control Institucional de la Contraloría, se encargó de efectuar la Auditoria a los Estados Financieros y Presupuestales de su entidad, de la evaluación selectiva al Informe Corto y Largo de la Auditoria a los Estados Financieros de la Contraloría General de la República al 31.Dic.2006, se ha determinado que dicha auditoria emitió un dictamen limpio, sin formular hallazgos ni generar observaciones de Auditoria. 4.1.10 Informes de la Auditoría a la Contraloría no cuenta con hallazgos ni observaciones de Auditoría.

33. Ilustración 14 Decremento de Informes de auditoria concluidos por los OCIs del 2003 al 2007 Fuente: Elaboración propia con datos solicitados a la CGR

34. CONCLUSIONES 1. El control y la auditoría gubernamental no tiene garantizado su “independencia” están sujetos a las incidencias políticas y estados de ánimos cambiantes del poder político, es así que el procedimiento establecido para la p ropuesta, designación y contratación de contralores, jefes de oficina y auditores, han colisionado con el principios fundamental de “Independencia”. 2. El Sistema Nacional de Control tiene una organización centralista de la auditoría y el control gubernamental”, que no prioriza la “descentralización” concentrando todas sus atribuciones y competencias en la sede central de la CGR.

41. 3. Que los mayores recursos asignados al órgano rector, deben priorizar el fortalecimiento de su capacidad operativa y orientados a mantener el desarrollo de las “Acciones de Control”; como una herramienta esencial por el cual se verifica y evalúa, objetiva y sistemáticamente, los actos y resultados de la gestión y ejecución de los recursos; fortaleciendo la capacidad operativa y articular los procesos de control a fin de implementar operativamente medidas y acciones contra la corrupción.