Violencia ensayo

49.694 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
8 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
49.694
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
17
Acciones
Compartido
0
Descargas
307
Comentarios
0
Recomendaciones
8
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Violencia ensayo

  1. 1. UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE MEXICO FACULTAD DE ANTROPOLOGIA LICENCIATURA EN ANTROPOLOGIA SOCIAL UA: ANTROPOLOGIA DE LA VIOLENCIA ENSAYO: LA VIOLENCIA PROFR. DAVID MANJARREZ ALUMNA: EUSEBIO TORIBIO YANET ABRIL 2013
  2. 2. “La humanidad, está en su naturaleza destruirse” Terminator a John Connor en TerminatorINTRODUCCIONEl desarrollo de la ciencia esta de manera inminente dedicada al servicio delhombre, por no llamarla antropocentrista, el hombre se estudia a sí mismo paraconocerse, para conocer a otras especies a otros seres, pero para establecercierto dominio o controlo sobre estos.Podríamos afirmar que las ciencias sociales, de la conducta o las humanidades,se han predestinado a conocer la razón de ser del hombre, de su paso por la vida,y en ella sus manifestaciones de conducta, de anhelos y deseos por realizar eneste transcurso de tiempo, todo esto para trascender o no después de la muerteen otra entidad. El hombre puede manifestar diversos tipos de emociones,sentimientos, pensamientos. Algunos de estos pueden construir, otros destruir; laciencia a partir de este tipo de consideraciones, busca el análisis y elestablecimiento de tesis o teorías que nos permitan comprender esto.En este caso recordando a la Grecia helénica, se dan las primerasmanifestaciones de este análisis del comportamiento humano, la virtud y el vicio,el nacimiento de la ética. En el mismo tipo de análisis maniqueista podemos situarel que se hace de la violencia, siempre generando una disyuntiva entre dosenfoques diferentes, lo reduccionista o lo social.Al hablar de violencia y desde un punto de vista muy amplio, pensamos que todolo que implique un ejercicio de la fuerza que sea brutal, enérgico, espontaneo,será violento desde una simple erupción de un volcán, el ruido de una ciudadajetreada, el nacimiento de un bebé, una pelea de box en las Vegas. De ciertaforma, esta idea es equivocada ya que es necesario objetivar sobre la violencia, esalgo destructivo, tajantemente.En este ensayo me gustaría analizar en primer término el concepto de violencia,después ver como esta se manifiesta, y por ultimo poder llegar a la conclusión de
  3. 3. donde viene, se origina o surge la violencia. Más dudo cumplir el cometido:favorecer uno u otro enfoque.DESARROLLOQuizá pensemos que en esta época como en ninguna otra en la historia delahumanidad se ha vivido con tanta violencia en el día a día; ya sea la que se viveen casa, la de las relaciones de pareja, las que están en las calles, las que hayentre naciones, etcétera y todas las denominaciones que les podamos dar:bullying, violencia intrafamiliar, vandalismo, violación sexual, guerra, pelea,xenofobia, racismo. Y no solo el daño manifestado hacia los demás sino hacia unmismo dañando nuestro organismo o nuestra integridad emocional o psicológica.Pensamos que el hombre no puede destruirse más a sí mismo de lo que lo estáhaciendo ahora. Sin embargo, si miramos hacia el pasado nos podremos darcuenta de que la violencia siempreha estado presente ya sea en mayor o enmenor escala, y justificada por diferentes razones; se dice que en los homínidosluchaban principalmente por el alimento, los espartanos o los mexicas porestablecer el dominio de otros pueblos, en la edad media se luchaba por elcristianismo y la expansión de este, luego vinieron las luchas por la libertad ya seaintelectual o para liberarse de la clase dominante, luego vinieron dos grandesguerras contemporáneas que determinaron la organización territorial actual delplaneta y colocaron a nación hegemónica del sistema- mundo, hoy en díaindependientemente de los problemas internos de cada nación, todos están a laexpectativa de si Corea del Norte atacara a Estados Unidos.Hay quien que cree que los hombres son corderos; otros que creen que loshombres son lobos. Los que dicen que los hombres son corderos argumentan elhecho de que a los hombres se les induce fácilmente a hacer lo que se les dice,aunque sea perjudicial para ellos mismos; recordando a Maquiavelo, en su obra Elpríncipe, vemos como Fromm se acerca a las ideas de este, pues apunta a que undeterminado número de personas, siguen a su líder solo porque este es bueno ycomplaciente, sin embargo, no tomas en cuenta que cada hombre también tienecapacidad de raciocinio, y que por lo tanto no es tan fácil convencer a una masa
  4. 4. de que siga los mismos ideales que uno persigue. Respecto a la comparaciónentre lo animal y lo humano, es muy superficial la afirmar que el hombre es comoun cordero, que solo necesita un pastor, que lo alimente y le dé un momento derecreación, a cambio de lealtad.El uso de la fuerza y de la violencia siempre ha existido, situando la existencia deesta en el hombre ya sea por razones biológicas, naturales, innatas, o poraprehensión, culturales, sociales, psicológicas. Pero si en un determinadocontexto histórico esta se ha ejercido con mayor brutalidad.“Damiens fue condenado, el 2 de marzo de 1757, a publica retractación ante lapuerta principal de la Iglesia de París, adonde debía ser llevado y conducido enuna carreta… a la plaza Grève, y sobre un cadalso… deberían serle atenaceadaslas tetillas, brazos, muslos y pantorrillas, y su mano derecha, asido en ésta elcuchillo con que cometió dicho parricidio, quemada con fuego de azufre, y sobrelas partes atenaceadas se le verterá plomo derretido, aceite hirviendo, pez resinaardiente, cera y azufre fundidos juntamente, y a continuación su cuerpo estirado ydesmembrado por cuatro caballos y sus miembros y tronco consumidos en elfuego, reducidos a cenizas y sus cenizas arrojadas al viento”(Foucault 2009:11)A la hora de definir la violencia siempre entramos en un serio problema ya que alser un término tan usado, la definición de lo que es o no violencia se ha gastado,al grado de crear un ambigüedad. Tanto que la Wikipedia la define así: se trata deun concepto complejo que admite diversas matizaciones dependiendo del puntode vista desde el que se considere; en este sentido, su aplicación a la realidaddepende en ocasiones de apreciaciones subjetivas1.Que en realidad no nos ayudaen nada si nos encontramos en apuros, que tal si se nos ha encomendado ejercerla justicia a un determinado acto de violencia; la real academia de la lenguaespañola la define de la siguiente manera: Cualidad de violento.Acción y efecto deviolentar o violentarse. Acción violenta o contra el natural modo de proceder.Acción de violar a una mujer. Lo que implica que se posee la violencia, que sedaña algo o alguien con esta, que es lo contrario a algo que se legitima en un1http://es.wikipedia.org/wiki/Violencia
  5. 5. origen natural, y que le atañe al género femenino. De igual forma esta definiciónno sirve, para las realidades violentas de las sociedades actuales. Entonces esindispensable tomar en cuenta otras definiciones, por ejemplo la recopilación quehace Blair:“Cuando la violencia se asume en su dimensión política, los autores remiten, enesencia, al problema del Estado y definen violencia como el uso ilegitimo o ilegalde la fuerza; esto para diferenciarla de la llamada violencia legítima, con la quequieren designar la potestad o el monopolio sobre el uso de la fuerza concedido alEstado (…) es definida también, como el estudio de los conflictos y de la violencia,en sus relaciones con la vida de los hombres y de los grupos” (Blair 2009:11)En ese artículo de Blair, hallamos un parteaguas, una introducción al extenso temade la violencia, cuyo análisis es difícil de guiar. Sin embargo, después de la seriede aportaciones aún podemos establecer una cierta línea de seguimiento ocorrelación entre los planteamientos propuestos.Para poder entrar al clímax deeste ensayo, es preciso plantearnos un par de preguntas: ¿de dónde surge laviolencia? ¿Cómo es que la violencia está dentro de los humanos?“Al intentar hablar de una antropología de la violencia, hay que empezar porreconocer la gran diversidad y heterogeneidad de teorías. Esta situación nosobligapor cuestiones de estrategia, a agruparlas en dos grandes rubros: 1) las teoríasreduccionistas, que explican la violencia como algo innato o 2) las teorías sociales,que conciben a la violencia como algo adquirido”(Tecla 1999:7-8)Dentro de estos grupos quizá las teorías reduccionistas puedan tener dos puntosde análisis, uno de ellos es que remiten la condición de violencia en el hombrecomo algo natural y del instinto animal, biológico, y por otra es que al hablar denatural en su episteme sean consideradas las teorías reduccionistas como laspioneras en explicar la violencia presente en el hombre. La discusión sobre laveracidad de las teorías reduccionistas nos llevan a un sinfín de posturas.Primeramente, que la violencia está presente en el hombre debido a que ya lo traeen los genes, quizá desde generaciones tan antiguas que es difícil rastrear incluso
  6. 6. por medio de genealogías quien pudo heredar a un sujeto tal condición, o que elhombre no de familia sino de raza, ya viene precargado con esa condiciónviolenta, un punto a favor, es que, efectivamente en estudios de ADN, o inclusocon comparar tres generaciones contiguas en una familia nos podemos dar cuentade que la violencia o el temperamento agresivo es en parte hereditario, tal es elcaso de una chica cuya madre era enojona, su abuelo era violento con su familia,y sus tías entran en etapas de crisis violentas, por lo que siguiendo este patrónpodemos afirmar, que en parte la violencia es genética.O que el hombre es un mono que perdió el pelo, es decir, que sigue conservandolo animal, en su comportamiento, quizá sí, pero el hombre ha desarrolladotécnicas de control como respiración, meditación, contar hasta diez, etcétera,además el animal no tiene conciencia de que está haciendo daño.El hecho de considerar a estas teorías como pioneras en el estudio de la violencia,es por que como ya dije remiten a una causa natural, pero sobre todo, por lapredominancia de un tipo de pensamiento, el positivista, el cientificista. Me refieroal momento de la historia, en que la religión se separó del Estado, y por ende secomenzaron a haceranálisis del tipo cartesiano, que con la llegada de estos sedeclaró el predomino de la ciencia, de lo cuantitativo, y el estudio que se ha hechode lo natural o biológico, siempre ha estado encaminado hacia esto; este tipo depensamiento siempre se ha considerado como el verdadero, es un mito. Quizá hoydía no, pero las teorías sociales llegan para hacer eco a las ideas reduccionistas.Bueno, en los párrafos anteriores hicimos mención de lo que a lo largo del cursohemos visto, diferentes análisis que intentan conceptualizar o explicar la violencia,con estos antecedentes podemos entrar en materia, lo que me propongo es poderanalizar algunos tipos de violencia y sus manifestaciones.“Nadie consagrado a pensar sobre la Historia y la Política puede permanecerignorante del enorme papel que la violencia ha desempeñado siempre en losasuntos humanos, y a primera vista resulta más que sorprendente que la violenciahaya sido singularizada tan escasas veces para su especial consideración. Esto
  7. 7. demuestra hasta qué punto han sido presupuestas y luego olvidadas la violencia ysu arbitrariedad; nadie pone en tela de juicio ni examina lo que resultacompletamente obvio”(Arendt2008:17)Hannah Arendt, lo que hace es visualizar la violencia en su manifestación bélica.La violencia es la historia de nuestra existencia como humanidad, una de laformas que tomado esta es la de la guerra, la institucionalización de la violencia enla fuerza militar y amparada por el Estado. Arendt hace referencia, a la maraña designificaciones, la inmensidad de propuestas que hay sobre la violencia, que enlugar de aclarar el significado lo oscurecen más, y es que la violencia siempre seanaliza rodeada de muchos otros elementos, raras veces en su ser como tal, laobviedad a la que apunta.En la guerra y en general en la violencia están en juego un montón de elementos,entre ellos la economía, la lucha por el poder, por la hegemonía, los medios decomunicación. El hombre es el único animal que ha desarrollado medios técnicosque alcanzan un grado altísimo de violencia, que van potenciando la destructividaden el hombre. La invención de armas cada vez más letales, que llevan a justificarel uso de estas en un conflicto armado. Por ejemplo, cuando Estados Unidos, nodudo en iniciar una guerra como justificación a que Irak tenía armas nucleares, oE.U.A. atacar a los que tenían “pinta de árabes” solo por creer que todos sonterroristas. A una consideración más amplia:El fin se supera por los medios“La guerra sepercibió no solo como un momento definitorio de la historia, sinocomo una reafirmación de las creencias y valores fundamentales deAmérica. Elpresidente Bush afirmó que “en la vida de una nación estamos invitados a definirquiénes somos y en que creemos. A veces las elecciones no son fáciles. Comopresidente, os pido vuestro apoyo para seguir adelante con lo que está bien ycondenar lo que está mal en pro de la paz”. Recordó a la nación su razón de ser.En su discurso del estado de la Nación, pronunciado durante la guerra, Bush
  8. 8. señalo que la convicción y el coraje que se habían visto en el Golfo Pérsico eransimplemente el carácter americano en acción”.(Payne2009:152)Estados Unidos se ha caracterizado por dar nacimiento a nuevas ideologías porparte de sus líderes de Estado que no siempre terminan en buenas situaciones, enesta incitando a la población a actuar de acuerdo a la guerra, a una actitudviolenta y sobretodo racista, a un nacionalismo exacerbado, y sobre todo estásembrando el miedo también. Este discurso me recuerda al de Harry Truman,expresidente, cuando pronuncio su discurso sobre el desarrollo donde sembró labrecha entre subdesarrollados y desarrollados.Por otra parte, en la siguiente cita, nos damos cuenta de que la famosa frase deMaquiavelo “el fin justifica los medios”, se pone en acción cuando de guerra sehabla y muchas veces el fin es superado por los medios, ya que “en el amor comoen la guerra todo se vale”, lo que pasa con la violencia en el caso de la guerra,vemos que están se han desencadenado a veces por cosas tan banales como laideología de Hitler, o la supremacía de los Estados Unidos, los medios que seutilizan son atroces, ejemplos de ello son los métodos de tortura que se utilizaronpor parte de Alemania en la Segunda guerra mundial, o los métodos utilizados porlos soldados estadounidenses en la Guerra del Golfo Pérsico o la reciente guerraen Irak, como estrategias de ataque.“Muchos de los valores culturales que conducen al uso de la fuerza para resolverconflictos y que sirven de barreras para las negociaciones efectivas, predominaronen la política de estados unidos hacia Irak. El énfasis en el imperio de la ley, setransformó en rígidasdemandas a Hussein para que acatase las distintasresoluciones dela ONU que pedían a Irak su retirada incondicional de Kuwait. Envez de buscar un acuerdo negociado, Estados Unidos adopto la idea de que nopodría haber un acuerdo con el diablo y que era necesario la guerra para traer lapaz”(Payne 2009:153)Estados Unidos, en nombre de la paz siempre ha tratado de hacer “justicia” o de“calmar la situación” cuando se trata de guerra, en un parecido a la evangelización
  9. 9. de la iglesia en el medievo en nombre de dios. De cierta forma no solo enNorteamérica sino en gran parte del mundo se trata de proteger la imagen de losEstados Unidos de hacernos creer que ellos son los buenos, amparándose eninstituciones como la misma ONU, por ejemplo, todos critican a Osama Bin Ladenpero pocos a Bush (hijo), ahora todos critican a Corea del Norte por posesión dearmas nucleares, cuando en realidad EUA le supera en cantidad de posesión dearsenal.Pero la guerra es solo una manifestación de la violencia, en el ámbito más global,por la otra parte esta Girard que nos señala la violencia en el sacrifico ritual, en losagrado.“Si la crisis sacrificial es un fenómeno universal, podemos afirmar que estás opiniones son erróneas. En el paroxismo de esta crisis, la violencia es a la vez el instrumento, el objeto y el sujeto universal de todos los deseos. Esta es la razón de la imposibilidad de cualquier vida social si no existe una víctima propiciatoria, si, mas allá de un cierto paroxismo, la violencia no se resolviera en orden cultural. El círculo vicioso de la violencia recíproca, totalmente destructora, es sustituido entonces por el círculo vicioso de la violencia ritual, creadora y protectora.El hecho, de que enla crisis sacrificial, el deseo no tenga otro objeto que la violencia, y que, de una u otra manera, la violencia vaya siempre mezclada al deseo, hecho enigmático y aplastante, no recibe ninguna luz suplementaria, muy al contrario, si afirmamos que el hombre es víctima de un “instinto de violencia”. Hoy sabemos que los animales están dotados individualmente de unos mecanismos reguladores que hacen que los combates casi nunca lleguen a la muerte del vencido. Respecto a dicho mecanismos que favorecen la perpetuación de la especie, parece legítimo, sin duda, utilizar la palabrainstinto. Pero es absurdo, entonces, recurrir a esta misma palabra para designar el hecho de que el hombre este privado de semejantes mecanismos”. (Girard2005:151-152)En el sacrificio también existe la violencia, el tomar en cuenta estereferente, es porque concuerda con la violencia de la guerra, estainstitucionalizada, es aceptada por un grupo, está legitimada,independientemente de que se esté o no de acuerdo. Los fines sondiferentes, pero al final de cuentas hay violencia. Como en el caso deuna famosa modelo que salió huyendo de su país debido al ritual de laextirpación del clítoris, aquí la antropología entra en un seriocuestionamiento de sus fundamentos, en su ética antropológica se lepide que interfiera lo menos posible en la cultura de la sociedad, parasustentar la tradición, pero cuando hay violencia, que implica destruccióny no creatividad, ¿la antropología debe apoyar la tradición?
  10. 10. CONCLUSIONESQuisiera pensar que debido a los problemas que hay en el mundo con respecto ala violencia, urge quien pueda explicar esta, es por esta razón que el interés porestar en esta clase, porque es un fenómeno muy de nuestro tiempo,Escribir este ensayo fue difícil en la medida de que este tema es muy amplio, esdifícil guiar sobretodo una línea de discusión, ya que es imposible no pensar enmás cosas acerca de la violencia mientras se escribe algo, es decir, estasescribiendo sobre algo e inmediatamente vienen muchas ideas, pero que a veceses complicado plasmar para evitar perdernos o revolver el análisis, cosas quequizá enriquecerían más el texto o lo harían más vago. Pero de lo que no queduda es que dentro de lo que hasta ahora hemos visto sobre la violencia, nosconfunda, más bien, desde mi punto de vista nos ha abierto un panorama de ladinámica y estructura de la violencia.Y para concluir respecto a si la violencia es innata, genética, animal o social,cultural, psicológica. Defiendo la complementariedad de ambos enfoques, sinexagerar sobre estos, ya que si a veces estamos estresados o enojados, y en elmomento no lo expresamos pero después lo externemos, no quiere decir que todoel tiempo haya solo ira dentro de nosotros y estemos esperando el momento parasacarla de nuestro organismo.Somos animales con la medida de lo humano.BIBLIOGRAFIA ARENDT, Hanna (2008) Sobre la violencia, España, Alianza editorial.
  11. 11. FOCUCAULT, Michel (2009) Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión,México, siglo xxi editores.PAYNE, Richard J. (2009) La cultura de la violencia de EE.UU. Choquescon culturas distantes,Ellago ediciones, EspañaGIRARD, Rene (2005) La violencia y lo sagrado, España, Anagrama,editorialBLAIR, Elsa (2009) Aproximaciónteórica al concepto de violencia, México,UAMTECLA,Jiménez Alfredo (1999)Antropología de la violencia, México, Tallerabierto editoriales.

×