Papel de la etno

465 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
465
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
3
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Papel de la etno

  1. 1. EL PAPEL DE LA ETNOBIOLOGIA EN EL ESTUDIO DE LOS SISTEMAS DE PRODUCCION AGRICOLA: EL EJEMPLO DE UNA ZONA CAFETALERA DE LA M M T E C A ALTA (MEXICO)Esther KATZORSTOM-Francia RESUMEN gias de producción.E método clásico de la etnología es lo l que seconocecomo“observaciónparticipante”:e etnólogo l L’ethnologie, et en particulier l’ethnobiologie,permet debe observar meticulosamente la población estudiada,d’accêder aux connaissances que les paysans, ont de leur participando al mismo tiempo en sus actividades. En e lenvironnement et de rendre compte de leurs stratêgies deproduction. C e point de vue est illustré i ipar une êtude de cas: c caso de sistemas agrícolas, e etnólogo “observa los deta- ll’exemple d’une zone cafêière de la Mirteca Alta. L’êtude lles técnicos, describe su relación y sus resultados” ydêmontre la complexitê des sytèmes agricoles, la diversitê des eventualmente puede experimentarlos; e etnobiólogo lespèces utilisêes, ainsi que “l’utilisation multiple des agrega a la observación la colecta de muestras de plantasressources”.Elle met aussi en èvidencelesstratêgiesd ‘utilisation y animales, cuyo nombre científíco sera investigado.du milieu. comment les paysans rèpartissent d’unepart leurs Asimismo, “se dedica a interrogar a los informantes,poractivitês e d’autrepartl’occupationdes sols entre la culture du t medio de encuestas específicas,sobre lo que estos cono-maïs et celle du cafè, et comment ils réagissentface à cen;a grabarlasdiferentesformasde lenguaje espontáneol’introduction de plantes et de techniques nouvelles. Cette u organizado, que permitan revelar un conocimiento”.approche pose un d ê ?aux programmes de dèveloppement:celuide s’appuyersur les savoirs et les pratiques des paysans plutôt Particularmente,anota los nombres vernáculos de técni-que d’imposerdes concepts dont l’applicationn ’estpastoujours cas, de espacios del medio ambiente,plantas y animales.rèalisable. M á s tarde,“pondrá al corriente en sus recopilacionesuna o varias clasificacionesque correspondanal conocimiento estudiado”, dando cuenta, de esta manera, del modo de INTRODUCCION pensar de la población estudiada’. E n México, las investigaciones en etnobiología se E n e desarrollo agrícola, pocos proyectos hasta hoy l multiplicaron con base en las del pionero E. Hernándeziniciados toman en cuenta los conocimientos y las prácti- Xolocotzi, sobre todo en estos Últimos años z. Debido a lacas de los principales interesados,los campesinos.Algu- diversidad étnicay geográficadel país, se han descubiertdnos agentes de desarrollo o los agrónomos mismos les sistemas de explotación del medio,variadosy complejos. -llevantécnicasy cultivosnuevos,¿pero todoesto realmen- En este marco, y por medio de intercambios frecuenteste corresponde a los deseos o a las necesidades de los con etnobiólogos de la UNAM (Universidad Nacional -campesinos, y pueden adaptarse a las técnicas que ya Autónoma de México) estudié una zona cafetalera de l aexisten? Esas anomalías retuvieron la atención de inves- Mixteca A t (Estado de Oaxaca) y l manera en que los la atigadoresde diferentes disciplinas,así como de actoresde campesinos utilizan e entorno.L a investigación se hizo lproyectos de desarrollo, como lo demuestran algunas durante m estancia en un pueblo 3, San Pedro Yosotato ipublicacionesrecientes (porejemplo, Blanc-Pamardy al., (municipiode SantiagoNuyoo, distrito de Tlaxiaco), entre1984;Eldin &Milleville, 1989;Dupré, 1991;Olivier de diciembre de 1983 y agosto de 1985,y mas tarde,duranteSardan &Paquot, 1991). E objetivo de este artículo es e breve estancia hasta 1992 (ver mapa). D e esta manera, l l -mostrar, por medio del estudio de un caso en una ZOM - pude conocera loshabitantesdel lugar 690segúnelcenso -cafetalera de la Mixteca Alta en México -, lo que la local efectuado en 1986 y establecer con ellos lazos deetnobiología puede aportar a todas esas interrogantes. confianza. La población es de origen mixteco, pero la lengua indígena se está abandonando por e español; en l 1986,se hablaba solamentepor un tercio de los habitantes, METODOLOGIA casi todosbilingües. Durante e estudio utilicé e espaiiol, l l pero cadavezquefueposibleanotélostérminosvernáculos La característicade la etnología es la de escuchar a las en mixteco. Pude colectar, de la manera más completasociedadesestudiadas;la etnobiología,orientada hacia la posible,plantas comestiblescultivadas o cosechadasen e lrelación entre e hombre y la naturaleza,permite acceder l terreno,que fueron identificadas por botánicos y agróno-a los conocimientosque losCampesinostienende su medio m o de la UNAM y de la UACH (UniversidadAutónoma deambiente y permite dar cuenta de la lógica de sus estrate- Chapingo) 4. 321
  2. 2. MNTECASDibujo por: F.Botas, IIA-UNAM LA M M T E C A ZONA MARGINADA dinero en esas zonasy estableció poca infraestructura.Sin embargo,a partir de los años 1960 se esforzó en construir Al final de la época prehispánica,la Mixteca,sede de carreteras, traer luz eléctrica, agua corriente, escuelas,una gran civilización, era una región muy próspera y centrosde salud etc.,pero esto no fue suficiente para sacardensamente poblada.E n la época colonial se convirtió en la región de su marginalidad económica.L a principaluna de las regiones más productivas de la Nueva-España actividad de la Mixteca es la agricultura de subsistencia,(en particular la Mixteca Alta). Sin embargo,a partir del no obstante, la producción es insuficientepara cubrir lassiglo X I I se erosionaron intensamente los suelos de VI necesidadesalimentariasregionales,sobretodo en la parteesta zona5, por lo que las actividades económicas se norte de la región, donde hay una fuerte erosión de losconqentraron al sur de la región, en las haciendas suelos y altos riesgos de heladas. E n la zona cafetaleraproductoras de caña de azúcar,donde, a finales del siglo donde se llevó a cabo este estudio las condicionesXIX, introducido el café (Pastor, 1987). A su vez, a fue ecológicas son más favorables a la agricultura que enprincipios del siglo XX,los campesinos que trabajaban laparte norte,ya que e clima es más húmedo y menos frio, lcomo peones en esas haciendas llevaron plantas de café los suelos son menos erosionados y la cobertura vegetala sus pueblos, donde desarrollaron este cultivo en los es más espesa. E cultivo del café para la exportación laños 1940. permitió a un gran numero de campesinos de esta zona Actualmente, la Mixteca está considerada como una subsistir en sus tierras y mejorar progresivamente susde las zonas más pobres y menos productivas de la condiciones de vida. Sin embargo, acentuó también lasRepública. A igual que otras regiones montaííosas del l desigualidades económicas dentro de los pueblos, loscentro y del sur, está caracterizadapor un relieve acciden- conflictosde tierray los conflictos de poder (porejemplotado, una tenencia de tierra de tipo minfindista y por dentro de las cooperativas). Desde 1991 los precios defrecuentesconflictosde tierra.E porcentaje de población l compra del café bajaron alarmantemente,afectando así laindígena es también muy importante, y comúnmente se situación económica de los campesinos.Además e actual lcree que la población está “muy atrasada” y ofrece resis- gobierno no parece ver como objetivo prioritario la ayudatencia al progreso6.Estas regionesquedaron marginadas a las regiones marginadas. E n la Mixteca, la emigraciónen relación con e resto del país (enparticular e norte y e l l l ha sido,por lo menos desde los años 1950,una alternativaoeste). Durante mucho tiempo e gobierno invirtió poco l a las presiones demográfkas sobre las tierras y a las322 D e la parcela al agrosistema:gestión de los recursos naturales,conocimientoscampesinos,y practicas técnicas
  3. 3. En adifículdadesde subsistencia. l zonacafetalera,l tasa a de Kappen modificada por García, 1981), y que van delde emigraciónfue siempremenos alta que en e restode l l a caliente(factorA a templado(factorC (RomeroP. al., )l ) etMixteca Alta. Sin embargo, l emigración hacia los a 1986), microclimas que los campesinos describen comoEstados Unidos, iniciada en esta zona en 1985 y aún “tierras calientes” y “tierras frías” (ver figura). En estatemporal,esuna opciónque ahoralosjóvenesescogencon comunidad, cada familia cultiva terrenos ubicados enmayor frecuencia. Actualmente e futuro de esta región l varias altitudes,que cubren en promedio tres hectáreasparece cada vez m á s inseguro. dedicadas a café,otras tres a m í de temporal ( l cual l l az e anualmentesólosecultivaa l quintaparte) y un cuarto de a hectárea al maíz de riego. EL DESARROLLO AGRICOLA EN LA ZONA CAFETALERA Las prácticas agrícolas tradicionales En e transcurso de m investigación de campo pude l iobservar varias tendenciasdel “desarrollo” agrícola:P i r- Como ya lo mostré en otros artículos (Katz,1990 y enmero,l favorisaciónde l agricultura de exportaciónen a a prensa), los campesinos de San Pedro Yosotato siguenrelación con l agriculturade subsistencia.BANRURAL a practicandouna agriculturatradicional.(bancode creditoagrícola)otorgaba loscreditosagrícolasunicamente para e cultivo del café y no del maíz. Los l Uso de la altitud y cultivos asociadostécnicos agrícolas,empleados en las cooperativas de caféo en instituciones tales como e INMECAFE (Instituto l Algunos estudiosmuestran que las regiones tropica-Mexicano del Café), así como ciertos dirigentes de las les de montaña presentan l ventaja de l diversidad a a --cooperativas de café estos últimos originarios de los genética de los cultivos,ya que esto permite una reparti-pueblos productores promovían el cultivo del café y ción de los tiempos de cosecha según las altitudes ysugeríanreducire cultivo del maíz.Segundo,lostécnicos l disminuyeriegostalescomolassequíaso lasplagas(Price,agrícolashabíanpromovido,en losaños 1970,e uso de los l 1981:392-395).fertilizantesy de los pesticidas (probablemente también En San Pedro Yosotato se cultivan, en tres niveleslos herbicidas,aunque no se usaron a í ; parece que a h) l diferentesdealtitud,seisvariedadesdemaíz asociadasconprincipio losfertilizantesfueron regaladosa los campesi- doce variedadesde tres especies de frijolesy tres especiesnos. Tercero,los técnicos agrícolas introdujeron nuevas de cucurbitáceas (ver figura y cuadro). Las diferentesespeciesy/o variedadesde plantas ( a mayoría tambiénen l variedadesson cultivadassegún su adaptacióna cada tipolosaños 1970):semillashíbridasde maíz,variedadesmás de sueloy de micro-clima.Entre las diversas variedades,productivas de café,variedades de frutas con más alto los agricultoresescogen en función de criteriosagrícolasvalor comercial (por ejemplo, e mango “manila”, las l (duracióndel ciclo agrícola,resistencia a lasplagas,ec) t.,naranjas “navel” e “washington”); en e caso de los t l culinarios (tiempo de cocción,dificultad de desgranarse,naranjos,lostécnicosagrícolasdel I 1(InstitutoNacional N etc.)y del sabor.E n 1986,sólocuatroo cincoproductoresIndigenista) enseñaron a los campesinos las técnicas de que disponían de más tierras y de ingresos más elevadosinjerto.Cuarto,a través del DIF (Desarrollo Integralde la sembraron maíz en monocultivo.Fuera de este ejemplo,Familia), se promovieron,también a final de los años l predominan los cultivos asociados.Entre más baja es l a1970,los “huertos familiares”. agentesdel D F capa- Los L altitud,más cortoes e ciclo agrícola.Los trabajosagríco- lcitaron a una mujer del pueblo para llevar a cabo esta las se reparten en varios meses; s coinciden trabajos iacción, pero aún así, como l veremos en seguida,no o hechos en dos lugares diferentes,se reparten entre variosresultó. miembros de l familia. En las tierras bajas se pueden a cultivar dos ciclos,uno en temporal y e otro en riego en l estación de sequía. PRACTICAS Y RESPUESTAS DE E café se cultiva en las pendientes boscosas l LOS CAMPESINOS ubicadas entre los 900y los 1900 metros de altitud.Los principales trabajos del café se realizan en estación de sequía,mientras que los del maíz se llevan a cabo sobre Las caracteristicasfísicas del territorio todo en estación de lluvias.E café,aunquerecientemente l introducido,se ha adaptado bastante bien a las condicio- E territoriode San Pedro Yosotato ocupa 1850 hcctá- nes ecológicas de esta zona.N o exige que se cortetoda l l areas entre los 800y los 2500 metros de altitud.D e ahí l vegetación de origen,ya que se puede cultivar bajo som- apresencia de una gran variedad de microclimas bra;así,enlaspendientes,lavegetacióndetienelossuelos.subhúmedos-húmedos(factor w2 ( )en l clasificación Además l estructura de los cafetales se asemeja,por su w a a D e la parcela al agrosistema:gestion de los recursos naturales,conocimientos campesinos,y prácticas técnicas 323
  4. 4. milpu d. 25001 2400- 2300. 2200. "tata Y(0 ii" 1 : O00 50 > gimatrm 2500 m. yadato rji0 yvrrtato 6 2100. 2000. 1900- 1100. 1700. 1600- 1500. 1400- 1300- 1200- 1100. 1100. goo.Fuente:Adaptado de Romero P.et a (1 986) lAltitud MAI2 Zea mais Siembra Cosecha Frijol PhaseoluSNgna Cosecha CALABAZA Cucurbita temporal riego temporal riego cónico feb-mar. ene-feb. de burro Ph coccineus C.ficifolio de nema Ph coccineus simultanea dehueso Ph vulgaris calabaza nal-tel+obnico abr.-may dic.-ene. de burro Ph coccineus de huiche C.pepo Nal-teltbolita de nema Ph coccineus simultanea de hueso Ph vulgaris de cascara blanda Ph vulgarisTIERRA CALIENTE tempranero arrancador; Ph vulgaris Ph. vulgaris 7 anterior Ph vulgaris de año Ph vulgaris china* Siembra posterior al maíz. Los d e m á s frijoles se siembran simultáneamente.324 D e la parcela al agrosistema:gestion de l s recursos naturales,conocimientoscampesinos,y prácticas tdcnicas o
  5. 5. diversidad,a ladelbosque(Toledo etal.,1985). E sistema l Adaptación a las transformaciones agrariasde cultivos asociados que se practica con e maíz, se ladoptó también para e café. E t planta se encuentra l sa Eficiencia de los cultivos y espacios cultivadoscon mayor frecuencia, aunque no exclusivamente,asociada con otras plantas perennes, sobre todo con ¿Cómo los campesinos de Yosotato reparten sus acti-áholes frutales, que aportan a los agricultores un vidades y e uso de los suelos entre e cultivo del maíz, l lcomplemento alimentario. Las plantas de los cafetales producto de una larga tradici6n agrícola,y e cultivo del lse cultivan también en función de la altitud (cítricos café, adoptado como fuente de ingresos? Operan en fun-en las partes altas, mangos en las partes bajas, ción de las condiciones ecológicas y de un cálculo deetc.) productividad. Cuentan exactamente cuántos kilogramos de cafévenden por año,cuántos costalesde m í cosechan az“ luso multiple de los recursos” E en relación con e volumen de semillas sembradas l - volumen calculado en “cajones” (cajas de 4 3 litros), un Los agronómos y los agentes de desarrollo, así como “cajón” de semillas corresponde a un cuarto de hectárea -la mayoría de los investigadores, han estudiado la y también, durante cuántos meses consumen este maízagricultura como una actividad aislada. En México, los (generalmente entre tres y seis)8. E cap, que es mucho letnobiólogos mostraron que la agricultura, aun cuando más rentableque e maíz a nivel monetario,se siembra en les l actividad principal en una sociedad, no queda la mayoría de los terrenos pendientes ubicados entre los aseparada de las otras actividades de uso del medio 900y los 1700metrosde altitud,en donde ecológicamenteambiente, lo que Toledo (1976)ha llamado “uso múltiple se adapta bien; también se cultiva alrededor de las casasde los recursos”, y que Hernández X.(1981) presentó del pueblo hasta 1900metros de altitud.Sin embargo,estacomo “agroecosistemas”.Al apoyarme en la manera con planta aporta ingresos que se distribuyen en forma des-l que los campesinos describen sus actividades, m e igual en e transcursodel año (sólo entre octubre y marzo), a lpareció que, más que la actividad misma, ellos y sobre todo entre las familias (de 100 kg a más de 5enfatizaban e lugar de trabajo, lugar caracterizado toneladas por familia por año). Además, desde 1991 los lpor e cultivo de una planta principal. Dicen “voy a l l a ingresos son muy bajos. E , l& aunque consideradomilpa”, “voy al cafetal”.Sin embargo, aunque e eje es e como poco rentablepor los agentes de desarrollo,quiénes l lcultivo de esta planta de importancia mayor (el maíz o e l recomandabanabandonarloa favor del café,era cultivadocafé), este lugar es e sitio de un grupo de en 1986por 90% de los campesinos de Yosotato.E maíz l lactividades (agricultura, recolección, cría de animales, permite,a pesar de todo, asegurar una parte de la subsis-cacería y colecta de insectos). E aspecto más notable es la tencia.Los campesinos compran generalmentemaíz en l. l arecolección, durante los deshierbes, de brotes tiernos de estación de sequía con e &nero del café y consumen e l larvenses comestibles, conocidos bajo e nombre de producto de su cosecha en estación de lluvias,cuando no lquelites y que ocupan un papel importante en l alimen- disponen de mucho dinero y que las comunicaciones son atación. Estas plantas se parecen a las espinacas o a las limitadas por la lluvia.Pero tampoco compiten e maíz de lacelgas, cuyas semillas estaban distribuidas en los temporal y e café, n en e tiempo, ni en e espacio.Los l i l lprogramas de “huertos familiares”.Pero los quelites no trabajos del café son menos numerosos en estación deexigen una gran inversión de trabajo, al contrario de las lluvias.E m í se cultiva arriba y alrededor del pueblo (a l azespinacas, no se siembran, ni se deshierban y se más de 1700 metros, donde casi ya no se da e café), así lcosechan al deshierbare m í o e café’. L a promociónde como en e valle aluvial de las “tierras calientes”, donde l az l llos huertos familiares, concepto muy occidental, hay dos cosechas por año con rendimientos interesantesmuestra hasta qué punto los agentes de desarrollo (de una tonelada y media a tres toneladas por hectárea).desconocen las prácticas campesinas y no toman en Sin embargo,los terrenos ubicados a más de 2300 metroscuenta las categorías indígenas.También se puede men- fueron progresivamente abandonados, porque los rendi-cionar que durante los trabajos agrícolas en la milpa se mientos eran demasiado bajos (menos de 600 kgha) enpuede recolectar e huitlacoche (Ustilago maydis), los relación con e trabajo y e camino (ver Katz, 1990 y en l l lgusanos de maíz (Heliothis zea), los chapulines y cazar prensa).a los animales (conejos, ardillas) que se comen lascosechas. Asimismo, en e camino que lleva a los Los campesinos frente a 10s paquetes tecnológicos lcampos, se recolectan hierbas, frutos, hongos einsectos que son consumidos ahí mismo. Después de LCÓmo reaccionaronloscampesinos de Yosotato fren-la cosecha, los animales pastorean en l milpa te a los “paquetestecnológicos”,es decir,la mecanización aabandonada y comen las cañas secas del maíz y las y e uso de fertilizantes,de insecticidas,de herbicidas y de larvenses. semillas híbridasg? Las ventajas y desventajas de cada D e l parcela al agrosistema:gestion de los recursos naturales,conocimientoscampesinos,y prácticas tecnicas a 325
  6. 6. introducción son evaluadas por los campesinos y ellos la riesgo de que se alteren con los abonos químicos. Losadoptan o la rechazan en función del rendimiento. En campesinos calculan, casi igual que los agrónomos, losvarias ocasionesun tractor fue alquiladopor los campesi- costos, inversiones,rendimientos y riesgos.N o sólo con-nos para labrar algunos terrenos planos en las “tierras tabilizan, de su producción, el maíz y e café sino que lcalientes”,porque su costo era inferior al de la mano de también otras plantas que les están asociadas;y no conci-obra. Los herbicidas no son empleados, por no traer ben sus actividadesagrícolasseparadasde otras activida-muchas ventajas en relación con su costo (además se des de explotación del medio. Saben que viven y trabajanaprovechan las arvenses comestibles). Los pesticidas se en un medio sujetoa riesgosy a incertidumbresy que ahorautilizan unicamente para e m í de “tierra caliente” l az parece destinado al estancamiento.Calculan,experimen-donde se desarrolla la “gallina ciega”; en “tierra fiía” no tan y valoran todo lo que permite satisfacer mejor susvale la pena usarlos porque hay menos insectos (además necesidades de menor riesgo, ya sea para perpetuar lasalgunos se consumen). L a mayoría de los campesinos prácticas antiguas o para innovarlas.adoptaron los fertilizantes químicos tanto para e maíz lcomo para e café,por haber constatado su eficiencia. Sin lembargo,ya no están tan entusiasmadosdespués de usar- Notas:los desde varios &os: consideran que las plantas “seacostumbran al fertilizante”,“ya no crecen con su propia Las citas son del enunciado de Dupré (1991:2 ) sobre los 4fuerza” y se debilitan;además la inversiónde fertilizante métodos que permiten abordar los conocimientos de losrequiere mayor esfuerzo. Algunos productores probaron campesinos. Su artículo m e pareció expresar de maneraentonces volver a cultivar e maíz sin fertilizante (lo l adecuada los métodos que yo misma utilicé. Existe una bibliografìa muy amplia que no voy a citar aquí.observé en 1985), pero casi todos fertilizaron e café hasta l Varios de los articulos de Hernández Xolocotzi fueron reuni-1991 ; después de esta fecha los precios de compra bajaron dos en dos volumenes llamados “Xolocotzia”, publicados portanto, que pocos productores pudieron seguir invirtiendo Chapingo.en fertilizantes.Los campesinos cultivan las variedades E trabajo de campo se realizó con e apoyo de l UNAM ( l l a ade plantas híbridas o mejoradas en ciertos terrenos y en través de los Ministerios de Relaciones Exteriores de Méxicociertas condiciones, en función de la relación entre la y Francia), del Ministerio francés de l Educación Nacional ainversión (de trabajo y de dinero) y los resultados obteni- y del CEMCA.dos, así c o m o en función de las necesidades de Las muestras botánicas fueron depositadas en e Herbario lcomercialización@or ejemplo, los productores que quie- Nacional de México (MEXU). mazorcas de maíz fueron Lasren comercializarsusmangos escogenlavariedad“manila”, identificadas por e hoy difunto E.Hernández X.(Unidad de l Postgraduados,UACH); los frijoles,por A.Delgado (MEXU,que tiene más valor en e mercado). Estasvariedades no se l UNAM);las cucurbitáceas,por M.A. Martínez Alfaro e C. tsustituyen, sino que se agregan a las variedades locales. Mapes (Jardín Botanico Exterior, Instituto de Biología,Las técnicas de injerto sólo llamaron la atención de UNAM), las otras plantas por R. Bye, A. Campus, A.algunos individuos. Delgado, García,H. A. Hernández,D. Lorence,M.A. Martinez Alfaro, T.P. Ramamoorthy, M.Sousa (Instituto de Biología, UNAM). E n este pueblo colecté también unos insectos CONCLUSION comestibles y los ornitológos de l UNAM colectaron aves. a Estos animales fueron identificados por los investigadores del Departamento de Zoología del Instituto de Biología de l a Los campesinosmixtecos están dispuestos a aceptar la UNAM y depositados en las colecciones del Departamento.ayuda de los agentesde desarrollo a condiciónde que éstos Se supone que fue a causa del abandono de las terrazasles propongan solucionesadecuadas.Los datos que hemos agrícolas,de l introducción de las cabras y del arado (Pastor, apresentado, muestran claramente que los campesinos no 18) 97.son ignorantesque rechazan e progreso.La introducción l Cuando iba del campo a l Ciudad de México, muchas de las ade especies vegetales se ha mantenido constante y fue personas que encontraba comentaban,a saber que yo traba- lmasiva en e sigloXVI. innovacionestécnicastampo- l Las jaba en l Mixteca “Ah,l gente debe ser muy atrasada ahí”. a aco son recientes,como por ejemplo e arado.E hiato entre l l E n cuanto a l s campesinos de l región,ellos se presentan a o aagricultoresy agentesde desarrollo resideprincipalmente los que vienen de fuera como “gente humilde e ignorante”. Existen en México numerosos estudios etnobotánicos sobreentre la diferencia de puntos de referencia temporales y los “quelites”. Ver por ejemplo Bye (1981).financieros.Los agentes de desarrollo generalmentepien- En contraste, en e Congo observé que los campesinos no lsan a corto plazo, y sobre todo en e rendimiento de las l saben qué superficie cultivan (no tienen limitaciones deprincipalesproducciones,en cambio los agricultorespien- ters, n qué cantidad de yuca siembran y cosechan (cose- ira) isan esencialmente en satisfacer sus necesidadesalimenti- chan poco a poco a l largo de varios meses y no almacenan ociasa largoplazo.E por lo que se preocupan,por ejemplo, s l cosecha). aa mantener la fertilidad de los suelos cuando existe e l Para más detalles,referirse a Katz, en prensa.326 D e la parcela al agrosistema:gestión de l s recursos naturales,conocimientoscampesinos.y practicas técnicas o
  7. 7. BIBLIOGRAFIABLANC-PAMARD C.,J. BONNEMAISON, J. BOUTRAIS, V. LASSAILLY-JACOB y A. LERICOLLAIS,1984, Le développement rural en question. Paris.ORSTOM.505 p.BYE R.J, 1981, Quelites.Ethnoecology ofedible greens. Past, present and future,Journal o Ethnobiology, f l(1): 109-123.DUPRÉG. E ) 1991,Savoirspaysansetdéveloppement. (d, Paris.ORSTOM-Karthala. p. 524ELDIN M. P.& MILLEVILLE (Eds), 1989.Le risque en agriculture. Paris.ORSTOM. 619 p.GARCIA E., (1964),Modi9caciones a sistema de 1981 l clasijcación climática de Köppen. México. Instituto de Geografía. Universidad Nacional Autónoma de México. 252 p.HERNANDEZ XOLOCOTZI E. (Ed), 198 1, Agroecosistemas de México. Chapingo.UACH.KATZ E., 1990,Practicas agrícolas en la Mixteca Alta. en:RojasRabielaT. Agricultura indigena:pasa- (Ed), do ypresente. México. CIESAS: 239-274. (En prensa), Café, réforme agraire et paquet technique dans une communauté de l Mixteca. en a Linck T. (Ed). Agricultures et paysanneries en Amérique Latine.Mutations et recompositions. Paris. ORSTOM. 211-214. pp.OLIVIER de SARDAN J.-P.E.PAQUOT (Eds), 1991, y D ’ u n savoir à l’autre.Les agents de développement comme médiateurs. Paris. GRETMinistère de l a Coopération e du Développement.206 p. tPASTOR R.,1987.,Campesinos y reformas: l Mixteca a 1700-1856. México. Colegio de México. 589 p.PRICE L. 1981.Mountains and men. Berkeley, Los Angeles,London.University of California Press.ROMERO PEÑALOZAJ. y al.,1986,Diagnóstico de l a producción agrícola de las Mixtecas Alta y Baja. Chapingo.UACH-CONACyT.Mimeo.TOLEDO V.M. al.,1976,Uso múltiple del ecosistema. y Estrategias del ecodesarrollo.Ciencia y desarrollo, no. 11. , 1985,Ecologia y autosufkiencia alimenticia. México. Siglo XXI. D e l parcela al agrosistema:gestion de los recursos naturales,conocimientoscampesinos,y practicas técnicas a 327

×