El concepto de tribu tiene significados diversos dependiendo del autor, época y tendencia. No existe una definición única aceptada. Originalmente se refería a un grupo culturalmente homogéneo con un antepasado común, pero ha sido utilizado de forma peyorativa para justificar la colonización y minimizar la importancia de entidades sociopolíticas. Existen discrepancias entre antropólogos sobre si una tribu requiere un territorio delimitado, segmentación social o poder centralizado. La aplicación del concepto a diferentes grupos sociales plantea contradicciones y revela

1. Tribu es un concepto social, político y de la antropología no enteramente definido y lleno de
polémica. Dependiendo de autores, épocas y tendencias el concepto tribu tiene significados muy
diversos y sirve a propósitos diferenciados. Surgen por tanto destacadas discrepancias entre los
diversos científicos sociales como los antropólogos según el enfoque desde el cual se quiera
obtener la definición exacta. El concepto de tribu ha sido utilizado asimismo para manipular la
política de los sujetos colonizados y establecer subdivisiones o minimizar la importancia de las
entidades socio-políticas principalmente en África y en Asia.
Definición
El concepto tribu se encuentra en la cultura Judía y en la cultura Greco-Latina,
originariamente hacía referencia a un conjunto culturalmente homogéneo de familias con
un antepasado común real o mítico. A su vez las tribus agrupadas podían constituir un
conjunto cultural mayor asimilable al de proto-nación.
Marshall sugiere la siguiente definición: "grupo social asociado a la familia, junto con la
autonomía de una nación". Un interaccionismo simbólico relevante entre los miembros y un
claro lugar de socialización de los mismos, que debe perdurar por más de una generación y
con parentescos y obligaciones comprobables por los observadores y documentado por
ellos. Los artefactos, las tradiciones y evidencias, tales como una carta magna, un libro
sagrado, un folclore y un idioma, para un territorio que fue históricamente delimitado.

2. Definición crítica (en clave antropológica)
Tanto para evolucionistas como para funcionalistas,1 la tribu es un grupo social con una
organización pre-estatal, basada en la agrupación de numerosas familias y... aquí se acaba
el acuerdo. Para los evolucionistas, estamos ante uno de los cuatro estadios esenciales23 que
marcan la evolución de la sociedad: banda, tribu, jefatura y Estado, donde la relación con el
territorio (inexistente, con respecto a las bandas y tribus, necesaria por lo que hace para
entender a la jefatura y al Estado4 es clave por categorizarlas. El funcionalismo considera
que la existencia o no de una asociación territorio/grupo social no es el hecho determinante,
sino que se basa en si el orden social está fundado en un poder centralizado y existe
segmentación social (jefatura y Estado) o el poder es no centralizado y no existe
segmentación social (banda y tribu).1
La generalización del uso del concepto “tribu” a diferentes grupos sociales de cualquier
parte del mundo hace aflorar contradicciones en cualquiera de las dos aproximaciones: en
la Polinesia las tribus tienen una cierta segmentación social (aristocracia tribal5 ) y poder
central (el jefe de la tribu asume funciones ejecutivas, militares y económicas, además de
las religiosas, que van más allá de las típicas de un “big man”;6 );5 en Nueva Zelanda las
tribus (iwi), son el resultado de la agregación de grupos de descendencia cognaticios (hapu)
con un territorio claramente delimitado;7 en la India los estudios etnográficos desarrollados
entre 1881 y 1961 nos muestran que estamos ante unas 50.000 subcastas agrupadas en
3.000 castas que dan lugar a 427 tribus, agrupación que no responde a ninguno de los dos
ejes mencionados: se presume que su origen proviene de la evolución en la división del
trabajo y de la intrusión del legislador brahman, que al codificarlo lo fijó.8 Por otra parte, en
la sociedad árabepreislámica las tribus venían determinadas por hechos religiosos (como,
por ejemplo, compartir sacrificios9 ), en Siberia se basaban en uniones exogámicas de
filiación patrilineal (intercambio de mujeres10 ), en Japón una misma palabra (zoku11 )
designa tanto a familia como a tribu o raza, en Alaska las tribus estaban formadas por casas
(que son agrupaciones diferentes de familias, también existentes en sociedades arcaicas de
Guinea o Madagascar o en la edad medieval de Europa o del Extremo Oriente12 ) que
mantenían una fuerte autonomía económica y política... Una verdadera constelación de
significados bajo un concepto demasiado potente como para que pueda ser descrito de una
única forma, sin olvidar que la aproximación a estas realidades se ha hecho muchas veces
con ojos románticos que buscan (y por lo tanto, ven) el exotismo1314 de aquello diferente.
Otro aspecto que complica la conceptualitzación de tribu viene dado por la falta de teorías
documentadas empíricamente que demuestren cómo las tribus evolucionan hacia las
jefaturas.2
Con todo, y teniendo en cuenta que ningún antropólogo ha podido ver en estado puro ni
bandas ni tribus ni jefaturas, puesto que la antropología apareció mucho después del
nacimiento del Estado,15 hay evidencias arqueológicas, relatos históricos y hechos actuales
que permiten establecer una serie de hechos básicos asociables a las tribus: grupos sociales
con producción no intensiva de alimentos (horticultura y pastoreo), poblados y grupos de
filiación sin una estratificación social determinante (aunque, como pasa con los nuer de

3. Sudán, cuando las tribus son muy grandes aparece otro tipo de segmentación denominado
OLS: organización en linajes segmentarios, que apuntan a antepasados comunes16 ), un
gobierno central insuficiente como para forzar el cumplimiento de sus decisiones17 (como
ejemplo del impacto que en la vida social tiene el carecer de un poder central fuerte,
Bronislaw Malinowski18 describe con mucho detalle en el capítulo IV (Canoas y
Navegación) las extensas y prolijas negociaciones y reglamentaciones, necesarias para la
organización social del trabajo en estos grupos sociales categorizables como tribus,19 - que
esta carencia hace imprescindibles en el momento en que los jefes de las tribus de las
comunidades de Tobriand y Kitava piden construir una canoa para ellos), derecho basado
en la consanguinidad y no en el contrato,20 y, finalmente, absoluta desigualdad de género.21
En general en África se ha asimilado el concepto de tribu al de nación como en el caso de
entidades socio políticas estatales como los Yorubá, los Mandinga, los Mossi, y centenares
de conjuntos culturales y estatales que en ningún caso pueden ser considerados como tribu.
Este tipo de definición peyorativa minimizaba la importancia de las entidades sociopolíticas
africanas como forma de justificar la intervención del colonizador con un sistema
supuestamente superior. Asimismo los antropólogos colonialistas hicieron uso del término
como herramienta de división que justificaría las fronteras impuestas, ese es el caso de la
división del grupo cultural Fang en grupos menores atendiendo a criterios lingüísticos no
científicos.
Como análisis crítico final, hace falta decir que la enorme dificultad que la Antropología ha
encontrado en el momento de definir “tribu” pone de relieve las carencias reales de los
fundamentos empíricos de la vía antropológica de su estudio.