1. Fusion io (ioDrive) の
Fusion‐io (ioDrive) の
ベンチマークをとってみた
チ クを み
@zembutsu
ストレージ友の会 #sfstudy 01 LT
Jun 11, 2011

2. About me
About me
• @zembutsu 前佛雅
前佛雅人 クラウドは人生(ｷﾘｯ
– 活動：クラウド界隈に出没
活動 クラウ 界隈 出没
• Open Cloud Campus, JEUG(Eucalyptus ユーザ会)
• JAWS‐UG、 おぷ☆すた(OpenStack), くら☆すた
JAWS UG、 おぷ☆すた(OpenStack), くら☆すた
(CloudStack) 等のユーザ会で活動中
– 執筆：
• G‐CLOUD Magazine
2010年8月6日 発売
年 月
1章～3章 AWS入門記事

3. Why I am here
Why I am here
• @
@zembutsu
b
– 仕事：インフラエンジニア的な何か
• 株式会社リンク twitter: @LINK_PR
ディベロッパーサポート エンジニア
• http://www at‐link ad jp/ at+link 専用サーバサービス
http://www.at‐link.ad.jp/ 専用サ バサ ビス
• とあるソーシャルアプリ特化型ホスティング
「at+linkアプリプラットフォーム」の企画・開発・運用・保守・営業
• HaaS (Human As A Service ) を実現。
– 90分で物理サーバ提供
– FusionIO搭載マシンも初期0円 IYH!!
– 回線・ラック・ファイアウォール・ロードバランサ込み込み
– memcached 互換 KVS(okuyama) のキャッシュサーバ提供

4. それはさておき、Agenda
それはさておき Agenda
• 導 経緯
1. 導入経緯
• 2. I/O性能
2 I/O性能
• 3. MySQL OLTP
• 4. まとめ
PCI スロ トに刺さる i D i SLC 160GB
PCI スロットに刺さる ioDrive SLC 160GB

5. Fusion io (ioDrive) を使うきっかけ
Fusion‐io (ioDrive) を使うきっかけ
年 月
• 2010年5月
– とあるお客様の専用サーバ＆仮想化(VirtualIron)
システム。データ同期のため NFS を使用
デ タ 期 た を使
– LoadAverageが高くなり、サービスに支障
– ディスクI/Oがボトルネック
• 2010年6月
– HP社の「PCIe IO Accelerator」を導入(FusionIO)
– NFS サーバに FusionIO を使用 ボトルネック解消
NFS サーバに を使用、ボトルネック解消
• お客様大満足、僕らもアラートが減る HAPPY!!

6. 気がついたら PCI Express 版が!!
PCI‐Express 版が!!
社 も ブ ド バが必
• HP社のものはブレード・サーバが必要
– 場所、電力、コスト。。
場所、電力、 。。
• PCI‐Express なら 1U サーバにのるんじゃね？
• デ
ディスク I/O を解決するためのソリューション
ク / を解決するための リ シ
としては、こまわりがきく。丁度、データベース
やファイルI/Oの問題が…
↓
2010年11月 サービス・リリース

7. FusionIO(ioDrive)の性能公称値
•
※出典：ioDrive Data Sheet (2011/01/06)
Data Sheet (2011/01/06)
http://community.fusionio.com/media/p/853.aspx
• 確かに速いけど、 本当かな？かな？

8. で、色々データをとってみました。
で 色々データをとってみました
鯖缶的な視点
• Linux鯖缶的な視点で…
• 1 ディスク I/O
1. ディスク
– シーケンシャル Read ( hdparm )
– シ ケンシ ル Write ( dd )
シーケンシャル i ( dd
– ランダム Read/Write ( dbench )
• 2. MySQL 処理性能 (OLTP)
– DBT 2
DBT‐2
– SysBench (oltp mode)
見せて貰おう！ Fusion‐io とやらの性能を!!!

9. ちなみに、こんな環境
ちなみに こんな環境
• マシン
– IBM x3550M3 (1U)
• CPU : E5530 2.40GHz
CPU : E5530 2 40GHz
• Memory: 24GB
• HDD: 146GB x 2 (RAID 1)
• ioDrive 160GB (SLC)
– ext3 format
• OS
– Red Hat Enteprise Linux 5.4
• MySQL
– 5.0.77‐ 4.el5_5.4

10. 比較対象
• Fusion‐io “ioDrive” 160GB SLC
• Intel X25 SSD
Intel X25 SSD 64GB
• SAS (15,000 rpm)
• SATA (7,200 rpm)
• IDE (5,600 rpm)
IDE (5 600 rpm)
流行の総選挙とかありますけど、
デバイス総選挙とかやりたかったなぁ…
デバイス総選挙とかやりたか たなぁ

11. 1 1 Sequential Read
1‐1. Sequential
read 平均 [MB/sec]
600.00
500.00
400.00
300.00
200.00
100.00
0.00
IDE (5,400rpm) SATA (7,200rpm) SAS (15,000rpm) SAS SSD (X25‐E Extreme ioDrive
( , p )
RAID1(15,000rpm) )
SATA SSD)
– hdparm –t <device> で測定、30回平均

12. 1‐2. Sequenｔial
1 2 Sequenｔial write
write [MB/sec]
1400
1200
1000
800 IDE (5,400rpm)
IDE (5 400rpm)
SATA (7,200rpm)
SAS (15,000rpm)
600
SAS RAID1
ioDrive
400
200
0
4k 16k 64k 256k 1024k 4096k 16384k 65536k
• “dd” でファイル作成 時間を計測

13. 1‐3. Randam
1 3 Randam read/write
dbench (NFS) througput
1400
1200
1000
800
SSD
MB/Sec
ioDrive
600 SAS(RAID1)
SATA
SA A
400
200
0
1 16 32 64 128
• dbench (http://dbench.samba.org/)

14. FusionIO Disk I/O
Disk I/O
• Sequential read
– ioDrive が圧倒的に速い 約500MB/sec
圧倒的 速 約 /
• SAS の 3 ～ 4 倍
• SSD の 2 倍
SSD の 2 倍
• Sequential write
と同程度の書き込み性能
– SAS RAID と同程度の書き込み性能
• Random read/write
/
– 並行処理が増えても、スループットが安定

15. 2‐1. DBT‐2 OLTP
2 1 DBT 2 OLTP
DBT‐2 (MySQL Response Time Benchmarking)
250.000
235.8
225.7
223.2
215.0 214.9
212.8
205.3 206.5
201.8
200.000
180.1
151.6
[sec]
150.000
138.6
response time [
128.2
122.0 123.6
108.2 109.3
104.5
100.000 Total
50.000
13.7 14.5 14.9 14.2 14.2 13.9 14.1 14.0 13.3 12.6
9.5 8.0 7.8 9.1 8.1 7.7
6.6 7.5 7.5
3.4 2.1 1.9 2.0 2.1 2.2 3.2 3.2
0.000
ioDrive 16
ioDrive 32
ioDrive 64
ioDrive 128
ioDrive 256
SSD 16
SSD 32
SSD 64
SSD 128
SSD 256
SAS 16
SAS 32
SAS 64
SAS 128
SAS 256
A 1
A 2
A 4
A 8
SATA 128
SATA 256
E 1
E 2
E 4
E 8
IDE 16
IDE 32
IDE 64
IDE 128
IDE 256
e 1
e 2
e 4
e 8
D 1
D 2
D 3
D 8
S 1
S 2
S 4
S 8
SATA 16
SATA 32
SATA 64
SATA
SATA
SATA
SATA
SSD
SSD
SSD
SSD
SAS
SAS
SAS
SAS
IDE
IDE
IDE
IDE
ioDrive
ioDrive
ioDrive
ioDrive

16. DBT‐2 (MySQL Response Time Benchmarking)
16.000
14.9
14.5
14.2 14.1
14.2
13.7 13.9 14.0
14.000 13.3
12.6
12 6
12.000
10.000 9.5
9.1
se time [sec]
8.0 8.1
8.000 7.5 7.5 7.8 7.7
respons
6.6 Total
6.000
4.000 3.4 3.2 3.2
2.1 1.9 2.0 2.1 2.2
2.000
0.000

17. Transaction [co
ount]
200000
0
50000
100000
150000
200000
250000
ioDr rive 1
ioDr rive 2
ioDr rive 4
ioDr rive 8
ioDrive 16
ioDrive 32
ioDrive 64
ioDrive e 128
ioDrive e 256
S
SSD 1
S
SSD 2
S
SSD 3
S
SSD 8
SSSD 16
SSSD 32
SSSD 64
SSD D 128
SSD D 256
S
SAS 1
S
SAS 2
S
SAS 4
S
SAS 8
SAAS 16
SAAS 32
SAAS 64
SAS 128
SAS 256
SAATA 1
SAATA 2
SAATA 4
SAATA 8
SAT TA 16
SAT TA 32
SAT TA 64
2 1 DBT 2 OLTP
2‐1. DBT‐2 OLTP
SATA A 128
DBT‐2 (MySQL Transaction Benchmarking)
SATA A 256
IDE 1
IDE 2
IDE 4
IDE 8
ID
DE 16
ID
DE 32
ID
DE 64
IDE 128
IDE 256
Delivery
Payment
New Order
New Order
Stock Level
Order Status

18. 2‐2. Sysbench
2 2 Sysbench OLTP
• Sysbench Transaction
12000000
10000000
8000000
other
6000000
write
read
4000000 threads
2000000
0

19. Fusion‐io ioDrive Summary
Fusion io “ioDrive” Summary
) は ランダム / に強い
• Fusion‐io(ioDrive) は、ランダムI/Oに強い
(
– シーケンシャル Read は圧倒的!!
– Write は SAS 並。SSD より速い。 圧倒的ではないか、
Fusion‐ioは!!
• M SQL のトランザクション 同時接続数が増えて
MySQL のトランザクション・同時接続数が増えて
も、安定したスループット
• NFSサーバとしても、いけまっせ。

20. Fusion io 正直どうよ？
Fusion‐io
ええいっ、Fusion‐ioは化け物かっ
ええいっ Fusion ioは化け物かっ
• 速
速いっす(;´Д`)
す ´
– CPU の iowait がスカスカ。
カ カ。
– サーバの処理能力を持て余す。
• 高いっす(;;´Д`) IYH 無理
– ただし、数台以上のサーバを用意するなら
トータルでは安いですよ

21. Thank you for listening!
Thank you for listening!
• ベンチマ ク初心者です
ベンチマーク初心者です。。
– もっとこんなデータ取れないの？とか、ご意見募集!!
• 僕と契約して Fusion‐io を使ってよ!! ←
– http://bit.ly/lbvg4u
http://www.at‐link.ad.jp/appli_platform/
• Contact Information of Zembutsu Masahito
– Twitter
• @zembutsu
– Facebook
• http://facebook.com/zembutsu/
ありがとう
– Website
• http://pocketstudio.jp/
– Email
• zembutsu@link.co.jp お仕事
jp
ございました！
zem@pocketstudio.jp その他

22. Resources
• Fusion‐io
– http://www.fusion‐io.com/
p // /
• D
Document Library
t Lib
– http://community.fusionio.com/media/