SlideShare una empresa de Scribd logo
1 de 24
Descargar para leer sin conexión
Résultats de l’enquête de toile
de fond technologique AFNIC –
                     2ème édition

                   4 juillet 2012
Sommaire


1. Contexte et objectifs de l’enquête
2. Les consensus
3. Les divergences
4. Internet, pourquoi faire ?
5. Conclusions


                                        2
Contexte et objectifs de l’enquête
 Contexte
   Question au sein le Conseil scientifique AFNIC en 2008 : « Est-il possible
    d’avoir une vision partagée des orientations technologiques à moyen-long terme ? »
   Professionnels et utilisateurs des TIC invités à répondre à une enquête en
    ligne
   1ère édition de l’enquête restituée en 2011 :
     http://www.slideshare.net/AFNIC/resultats-toiledefondtechafnic-6786477
   Cette 2ème édition, menée par le CS en collaboration avec INIT

 Objectifs
   Construire une toile de fond technologique :
       Les consensus constituent la base de la toile de fond
       Les assertions qui opposent « deux écoles » permettent de décliner la toile de fond
        en scénarios alternatifs
                                                                                              3
   Suivre l’évolution de la toile de fond en menant des enquêtes périodiquement
Les répondants

               2 profils distincts


Utilisateurs d’Internet   Professionnels d’Internet
  (45 répondants) :           (153 répondants) :


       23%                           77%


                                                      4
Les thèmes du questionnaire

THÈMES 1 / INTERNET, POURQUOI    TOUS LES RÉPONDANTS
FAIRE ?                          (198 répondants)


THÈME 2 / ARCHITECTURE GLOBALE
D’INTERNET                       UNIQUEMENT LES
                                 PROFESSIONNELS
THÈME TRANSVERSAL
                                 (153 répondants)
THÈME 3 / SYSTÈME DE NOMS DE
DOMAINES INTERNET (DNS)


                                 TOUS LES RÉPONDANTS   5
SIGNALÉTIQUE
                                 (198 répondants)



                                                       5
Méthodologie
 Les questions posées appellent des réponses sur l’échelle
  suivante :

     Tout à fait d’accord      Plutôt pas d’accord    Ne se prononce pas


     Plutôt d’accord           Pas du tout d’accord




 L’appel à participation a été envoyé par e-mail à des contacts de
  l’AFNIC et des listes de diffusion électronique ciblées.


 Les répondants invités ont eu la possibilité de relayer l’invitation
  à des professionnels des TIC dans leur entourage.
                                                                           6
DONNÉES DE
 SIGNALÉTIQUE                     Profil des répondants
SEXE                                                                 POSTE OCCUPÉ

10%                                                                      Ingénieur            41%
                                                                         Décideur       20%
                               Homme                 Conseiller en technologie         14%
                               Femme                     Enseignant chercheur         8%
                                                                            Autre       17%
             90%
                                                               TYPE D’ORGANISME

ÂGE
                                                    Entreprise/laboratoire privé              43%
                                                  Entreprise/laboratoire public         22%
          22%      27%       21%                  Organisme à but non lucratif        13%
  16%                                  14%
                                                                   Indépendant        11%
Moins de 25 à 34   35 à 44   45 à 54   55 ans
                                                     Agence gouvernementale
                                                                                     5%
 25 ans   ans       ans       ans      ou plus                                                      7
                                                                           Autre     6%
                                                 Base : 198 répondants
Sommaire

1. Contexte et objectifs de l’enquête
2. Les consensus
3. Les divergences
4. Internet, pourquoi faire ?
5. Conclusions



                                        8
THEME                      Les 3 consensus les plus
   TRANSVERSAL
                                 forts (1/3)
Quel est votre niveau d’accord sur :
Dans les 10 ans à venir, l'internet restera le réseau de communication électronique dominant


            96%                                4%                                            % calculé sans les
                                                                                             réponses « ne se

     % positif                          % négatif                                            prononce pas »


        94%                                4%
    67%
        57%
                 27%
                                          3%           1%                         2%
  Tout à fait    Plutôt                Plutôt pas   Pas du tout                  Ne se
  d'accord      d'accord                d'accord     d'accord                 prononce pas



                                                                  Base : 153 répondants
                                                                                                                  9
THEME
                                 Les 3 consensus les plus
                                 forts (2/3)
  TRANSVERSAL




Quel est votre niveau d’accord sur :
Dans les 10 ans à venir, les infrastructures d’Internet continueront à évoluer pour
répondre aux besoins de l’ensemble des applications et services


               95%                             5%                                          % calculé sans les
                                                                                           réponses « ne se
      % positif                         % négatif                                          prononce pas »

        94%                                5%
   53%
          57%41%
                                          5%           0%                         1%
 Tout à fait      Plutôt               Plutôt pas   Pas du tout                   Ne se
  d'accord       d'accord               d'accord     d'accord                   prononce
                                                                                   pas



                                                                  Base : 153 répondants                         10
SYSTÈME DE
     NOMS DE
                                 Les 3 consensus les plus
    DOMAINES
 INTERNET (DNS)
                                 forts (3/3)
Quel est votre niveau d’accord sur :

Le DNS restera le système de nommage et de résolution dominant sur l'internet


            92%                               8%                                              % calculé sans les
                                                                                              réponses « ne se
      % positif                         % négatif                                             prononce pas »

        86%                                7%
           57%54%
    32%
                                          6%           1%                          7%
  Tout à fait    Plutôt                Plutôt pas   Pas du tout                    Ne se
  d'accord      d'accord                d'accord     d'accord                  prononce pas



                                                                                                                   11
                                                                  Base : 153 répondants
Sommaire

1. Contexte et objectifs de l’enquête
2. Les consensus
3. Les divergences
4. Internet, pourquoi faire ?
5. Conclusions



                                        12
SYSTÈME DE
     NOMS DE
                                Les plus grandes
                                divergences : 2 écoles (1/3)
    DOMAINES
 INTERNET (DNS)


Quel est votre niveau d’accord sur :

Pour les cas de requêtes DNS confiées à un tiers (FAI ou offreurs de résolveurs alternatifs),
le recours aux résolveurs alternatifs dépassera l’utilisation du résolveur de son propre FAI



               51%                            49%                                            % calculé sans les
                                                                                             réponses « ne se
       % positif                         % négatif                                           prononce pas »

         41%                               39%
           57%
                 34%
                                         33%
    7%                                                                           20%
                                                       6%
 Tout à fait     Plutôt                Plutôt pas   Pas du tout                   Ne se
 d'accord       d'accord                d'accord     d'accord                 prononce pas


                                                                  Base : 153 répondants                           13
SYSTÈME DE
     NOMS DE
                                Les plus grandes
                                divergences : 2 écoles (2/3)
    DOMAINES
 INTERNET (DNS)


Quel est votre niveau d’accord sur :

Les résolveurs DNS locaux (caches installés sur des machines utilisateurs) vont prendre
une part significative (25% ou plus) par rapport aux résolveurs des FAI ou résolveurs
“ouverts” type Google DNS

            49%                               51%                                           % calculé sans les
                                                                                            réponses « ne se
       % positif                        % négatif                                           prononce pas »

         40%                              42%
           57%
                 35%                     34%
     5%                                                8%                       18%

  Tout à fait    Plutôt                Plutôt pas   Pas du tout                  Ne se
   d'accord     d'accord                d'accord     d'accord                prononce pas

                                                                                                                 14
                                                                  Base : 153 répondants
ARCHITECTURE
      GLOBALE
                                 Les plus grandes
     D’INTERNET
                                 divergences : 2 écoles (3/3)
Quel est votre niveau d’accord sur :

Le déploiement d’IPv6 entraînera au fur et à mesure la disparition des boîtiers de
traduction NAT


               57%                              43%                                        % calculé sans les
                                                                                           réponses « ne se
         % positif                         % négatif                                       prononce pas »

           47%                               36%
               57%
                33%
                                         27%
   14%
                                                       9%                      17%

 Tout à fait    Plutôt                 Plutôt pas   Pas du tout                Ne se
  d'accord     d'accord                 d'accord     d'accord               prononce pas



                                                                                                                15
                                                                  Base : 153 répondants
Divergences : absence totale de visibilité


   L’analyse des divergences sans visibilité :

     Pour la 1ère édition, nous avions présenté un type d’analyse que nous
      appelions « Pas de visibilité : PdV ».
     Le % des « ne se prononce pas » était très élevé et ne permettait pas
      d’avoir de visibilité sur quelques questions (% « ne se prononce pas »
      supérieur à 20%).
     Pour cette 2ème édition, nous ne constatons pas ce phénomène.




                                                                               16
Sommaire

1. Contexte et objectifs de l’enquête
2. Les consensus
3. Les divergences
4. Internet, pourquoi faire ?
5. Conclusions



                                        17
MOYENS
      D’ACCES À                               THÈME 1 / Internet,
     L’INTERNET
                                              pour quoi faire ?
Actuellement, quand vous accédez à Internet, vous le faites probablement via différents
équipements.
1. Pouvez-vous nous dire comment se répartit votre temps sur Internet par rapport à ces différents modes d’accès


                                                                              Dans la vie PROFESSIONNELLE
    49%      42%            47%
                                     27%                                   20%
                                                  10%
                                                         17%                                                      9%
                                                                 3%                  0%      2%          1%
  Ordinateur portable       Ordinateur fixe       Smartphone       Tablette        TV avec accès à      Autres modes
                                                                                       Internet            d'accès
2. Quelle sera cette répartition de votre temps, dans les 10 ans à venir


     49%                                                                                     Dans la vie PRIVÉE
               36%            41%
                                       27%                23%               26%
                                                   18%            11%
                                                                                       1%       8%                 6%
                                                                                                             2%
     Ordinateur fixe        Ordinateur portable    Smartphone         Tablette    TV avec accès à Internet    Autres



      Actuellement
                                                                                                                       18
      Dans les 10 à venir
LE
   STOCKAGES
                                         THÈME 1 / Internet,
   DES DONNÉES
                                         pour quoi faire ?
Actuellement, quand vous stockez vos données, vous le faites probablement via
différents supports.
1. Pouvez-vous nous dire comment se répartit votre stockage de données par rapport à ces différents supports
        77%                                                                       Dans la vie PROFESSIONNELLE
                 55%
                                                 27%                                36%
                                       17%                             14%                             14%          8%
    Supports de stockage et       Support fourni par un tiers, Support et gestion des données               Autre
gestions des données stockées,  gestion des données en propre        confiés à un tiers
 entièrement pris en charge par
          l’employeur
2. Quelle sera cette répartition de votre temps, dans les 10 ans à venir
                                                                                                 Dans la vie PRIVÉE
      81%
               60%
                                                                              36%
                                    12%      17%                  15%
                                                                                                  5%        7%
 Supports de stockage et      Support fourni par un tiers,    Support et gestion des                Autre
   gestions des données     gestion des données en propre    données confiés à un tiers
 stockées, entièrement en                                                                                                19
     données privées                                                       Actuellement
                                                                           Dans les 10 à venir
Sommaire

1. Contexte et objectifs de l’enquête
2. Les consensus
3. Les divergences
4. Internet, pourquoi faire ?
5. Conclusions



                                        20
Conclusion 1/2
 Les prévisions sur les 10 ans à venir mènent à un
  consensus sur :
   l’Internet restera le « réseau de communication électronique dominant »
   L’évolution des infrastructures Internet continuera à évoluer pour répondre
    aux besoins de l’ensemble des applications et services.
   Le DNS restera un « système de nommage et de résolution dominant ».

 Les prévisions sur les 10 ans à venir mènent à un
  divergences sur :
   Les résolveurs DNS locaux vont prendre une part au profit des résolveurs des
    FAI ou résolveurs “ouverts” type Google DNS.
   Les requêtes DNS confiées à un tiers et le recours aux résolveurs alternatifs
    dépasseront l’utilisation du résolveur de son propre FAI.
   Le déploiement d’IPv6 entraînera la disparition des boîtiers de traduction
    NAT.                                                                            21
Conclusions 2/2
 L’accès à Internet : la vision des répondants
  actuellement et dans les 10 ans à venir
 L’utilisation des ordinateurs fixes et des portables est dominante actuellement
  mais sera décroissante au profit des autres supports (tablettes, Smartphones,
  tv, etc ..) sur le plan professionnel et dans la vie privée.


 Le stockage des données : la vision des répondants
  actuellement et dans les 10 ans à venir
 Actuellement dans la vie professionnelle, le stockage des données est
  principalement pris en charge par l’employeur. Ce système de stockage va
  baisser mais restera majoritaire dans les 10 ans à venir. La part des supports
  fournis par un tiers ou des données totalement gérées par un tiers va
  augmenter.
 Nous pouvons constater le même phénomène pour la vie privée.
                                                                                   22
Perspectives
 Après cette présentation, le rapport. Restez à l’écoute !


 La prochaine édition de l’enquête permettra :
   De suivre les tendances importantes et l’évolution de la toile de fond.
   Montrer au travers d’exemples concrets comment cette toile de fond est
    exploitée
   D’enrichir le questionnaire avec des questions complémentaires.
   Améliorer la campagne de recrutement des répondeurs pour avoir un grand
    nombre de répondants (pourquoi pas 500+ ?)




                                                                              23
Merci !

         www.afnic.fr
      contact@afnic.fr
     Twitter : @AFNIC
    Facebook : afnic.fr

Más contenido relacionado

Destacado

Team decision making or Do you know that a camel was originally a horse desig...
Team decision making or Do you know that a camel was originally a horse desig...Team decision making or Do you know that a camel was originally a horse desig...
Team decision making or Do you know that a camel was originally a horse desig...Yevheniy Veselov, MBA, PMP
 
How Teams Work Making Team Decisions Through Consensus
How Teams Work Making Team Decisions Through Consensus How Teams Work Making Team Decisions Through Consensus
How Teams Work Making Team Decisions Through Consensus Mike Cardus
 
Las vanguardias históricas II
Las vanguardias históricas IILas vanguardias históricas II
Las vanguardias históricas IIA
 
Workshop de Jornada do Usuário - The Developer's Conference São Paulo 2016
Workshop de Jornada do Usuário - The Developer's Conference São Paulo 2016Workshop de Jornada do Usuário - The Developer's Conference São Paulo 2016
Workshop de Jornada do Usuário - The Developer's Conference São Paulo 2016Coletivo Mola
 
Participatory development
Participatory developmentParticipatory development
Participatory developmentMarijane Reyes
 
Humanizing The Serp, One Word at a Time
Humanizing The Serp, One Word at a TimeHumanizing The Serp, One Word at a Time
Humanizing The Serp, One Word at a TimeWil Reynolds
 
Artificial Intelligence: Predictions for 2017
Artificial Intelligence: Predictions for 2017Artificial Intelligence: Predictions for 2017
Artificial Intelligence: Predictions for 2017NVIDIA
 
Upworthy: 10 Ways To Win The Internets
Upworthy: 10 Ways To Win The InternetsUpworthy: 10 Ways To Win The Internets
Upworthy: 10 Ways To Win The InternetsUpworthy
 
What Would Steve Do? 10 Lessons from the World's Most Captivating Presenters
What Would Steve Do? 10 Lessons from the World's Most Captivating PresentersWhat Would Steve Do? 10 Lessons from the World's Most Captivating Presenters
What Would Steve Do? 10 Lessons from the World's Most Captivating PresentersHubSpot
 

Destacado (10)

Team decision making or Do you know that a camel was originally a horse desig...
Team decision making or Do you know that a camel was originally a horse desig...Team decision making or Do you know that a camel was originally a horse desig...
Team decision making or Do you know that a camel was originally a horse desig...
 
How Teams Work Making Team Decisions Through Consensus
How Teams Work Making Team Decisions Through Consensus How Teams Work Making Team Decisions Through Consensus
How Teams Work Making Team Decisions Through Consensus
 
Las vanguardias históricas II
Las vanguardias históricas IILas vanguardias históricas II
Las vanguardias históricas II
 
Workshop de Jornada do Usuário - The Developer's Conference São Paulo 2016
Workshop de Jornada do Usuário - The Developer's Conference São Paulo 2016Workshop de Jornada do Usuário - The Developer's Conference São Paulo 2016
Workshop de Jornada do Usuário - The Developer's Conference São Paulo 2016
 
Participatory development
Participatory developmentParticipatory development
Participatory development
 
Onko sijoitustuotteiden verotus kohdillaan?
Onko sijoitustuotteiden verotus kohdillaan?Onko sijoitustuotteiden verotus kohdillaan?
Onko sijoitustuotteiden verotus kohdillaan?
 
Humanizing The Serp, One Word at a Time
Humanizing The Serp, One Word at a TimeHumanizing The Serp, One Word at a Time
Humanizing The Serp, One Word at a Time
 
Artificial Intelligence: Predictions for 2017
Artificial Intelligence: Predictions for 2017Artificial Intelligence: Predictions for 2017
Artificial Intelligence: Predictions for 2017
 
Upworthy: 10 Ways To Win The Internets
Upworthy: 10 Ways To Win The InternetsUpworthy: 10 Ways To Win The Internets
Upworthy: 10 Ways To Win The Internets
 
What Would Steve Do? 10 Lessons from the World's Most Captivating Presenters
What Would Steve Do? 10 Lessons from the World's Most Captivating PresentersWhat Would Steve Do? 10 Lessons from the World's Most Captivating Presenters
What Would Steve Do? 10 Lessons from the World's Most Captivating Presenters
 

Similar a JCSA 2012 06 Alexandre Clame (INIT Marketing) et Mohsen Souissi (Afnic) : Présentation de travaux coordonés par le Conseil scientifique de l'Afnic : Résultats de l'enquete de toile de fond technologique - 2ème édition

Toile de fond technologique de l'AFNIC
Toile de fond technologique de l'AFNICToile de fond technologique de l'AFNIC
Toile de fond technologique de l'AFNICalg2801
 
Nouveaux comportements et nouvelles attentes des consommateurs en matière de ...
Nouveaux comportements et nouvelles attentes des consommateurs en matière de ...Nouveaux comportements et nouvelles attentes des consommateurs en matière de ...
Nouveaux comportements et nouvelles attentes des consommateurs en matière de ...Orange Business Services
 
[Fr] étude CRM Orange Business Services et AFRC (2010-2011)
[Fr] étude CRM Orange Business Services et AFRC (2010-2011)[Fr] étude CRM Orange Business Services et AFRC (2010-2011)
[Fr] étude CRM Orange Business Services et AFRC (2010-2011)Orange
 
Le client influenceur - Etude ETO - 2012
Le client influenceur - Etude ETO - 2012Le client influenceur - Etude ETO - 2012
Le client influenceur - Etude ETO - 2012Romain Fonnier
 
Etude Eto : Le client influenceur
Etude Eto : Le client influenceur Etude Eto : Le client influenceur
Etude Eto : Le client influenceur Petit Web
 
Le client influenceur - Etude ETO - 2012
Le client influenceur - Etude ETO - 2012Le client influenceur - Etude ETO - 2012
Le client influenceur - Etude ETO - 2012Ad6 Media
 
Le client influenceur - Etude ETO - 2012
Le client influenceur - Etude ETO - 2012Le client influenceur - Etude ETO - 2012
Le client influenceur - Etude ETO - 2012Boosket
 
Etude Adyoulike/Ifop "Les français et la publicité en ligne"
Etude Adyoulike/Ifop "Les français et la publicité en ligne"Etude Adyoulike/Ifop "Les français et la publicité en ligne"
Etude Adyoulike/Ifop "Les français et la publicité en ligne"Cedric Buisson
 
Ifop : les internautes et Twitter - 2009
Ifop : les internautes et Twitter - 2009Ifop : les internautes et Twitter - 2009
Ifop : les internautes et Twitter - 2009Nellio
 
Etude - Le client influenceur
Etude - Le client influenceurEtude - Le client influenceur
Etude - Le client influenceurETO
 
Etude Kaspersky & Averty sur la perception et attitudes des parents par rappo...
Etude Kaspersky & Averty sur la perception et attitudes des parents par rappo...Etude Kaspersky & Averty sur la perception et attitudes des parents par rappo...
Etude Kaspersky & Averty sur la perception et attitudes des parents par rappo...Averty
 
Le campus de demain : enquête auprès d’étudiants
Le campus de demain : enquête auprès d’étudiantsLe campus de demain : enquête auprès d’étudiants
Le campus de demain : enquête auprès d’étudiantsHarris Interactive France
 
Internet dans la vie des Francais
Internet dans la vie des FrancaisInternet dans la vie des Francais
Internet dans la vie des FrancaisGenaro Bardy
 
Sondage ifop atelier_bnp_paribas
Sondage ifop atelier_bnp_paribasSondage ifop atelier_bnp_paribas
Sondage ifop atelier_bnp_paribasEloïse CAPET
 
Ecobarometre consommation responsable
Ecobarometre consommation responsableEcobarometre consommation responsable
Ecobarometre consommation responsableNexize
 
Sondage ifop atelier_thema_commerce
Sondage ifop atelier_thema_commerceSondage ifop atelier_thema_commerce
Sondage ifop atelier_thema_commerceDenis Gaumondie
 
Barometre Allopass octobre 2009: le micro-paiement: quelle realite aujourd'hui?
Barometre Allopass octobre 2009: le micro-paiement: quelle realite aujourd'hui?Barometre Allopass octobre 2009: le micro-paiement: quelle realite aujourd'hui?
Barometre Allopass octobre 2009: le micro-paiement: quelle realite aujourd'hui?HiMedia Group
 

Similar a JCSA 2012 06 Alexandre Clame (INIT Marketing) et Mohsen Souissi (Afnic) : Présentation de travaux coordonés par le Conseil scientifique de l'Afnic : Résultats de l'enquete de toile de fond technologique - 2ème édition (20)

Bilan créactiv 2012
Bilan créactiv 2012Bilan créactiv 2012
Bilan créactiv 2012
 
Toile de fond technologique de l'AFNIC
Toile de fond technologique de l'AFNICToile de fond technologique de l'AFNIC
Toile de fond technologique de l'AFNIC
 
Nouveaux comportements et nouvelles attentes des consommateurs en matière de ...
Nouveaux comportements et nouvelles attentes des consommateurs en matière de ...Nouveaux comportements et nouvelles attentes des consommateurs en matière de ...
Nouveaux comportements et nouvelles attentes des consommateurs en matière de ...
 
[Fr] étude CRM Orange Business Services et AFRC (2010-2011)
[Fr] étude CRM Orange Business Services et AFRC (2010-2011)[Fr] étude CRM Orange Business Services et AFRC (2010-2011)
[Fr] étude CRM Orange Business Services et AFRC (2010-2011)
 
Le client influenceur - Etude ETO - 2012
Le client influenceur - Etude ETO - 2012Le client influenceur - Etude ETO - 2012
Le client influenceur - Etude ETO - 2012
 
Etude Eto : Le client influenceur
Etude Eto : Le client influenceur Etude Eto : Le client influenceur
Etude Eto : Le client influenceur
 
Le client influenceur - Etude ETO - 2012
Le client influenceur - Etude ETO - 2012Le client influenceur - Etude ETO - 2012
Le client influenceur - Etude ETO - 2012
 
Le client influenceur - Etude ETO - 2012
Le client influenceur - Etude ETO - 2012Le client influenceur - Etude ETO - 2012
Le client influenceur - Etude ETO - 2012
 
Etude Adyoulike/Ifop "Les français et la publicité en ligne"
Etude Adyoulike/Ifop "Les français et la publicité en ligne"Etude Adyoulike/Ifop "Les français et la publicité en ligne"
Etude Adyoulike/Ifop "Les français et la publicité en ligne"
 
Ifop : les internautes et Twitter - 2009
Ifop : les internautes et Twitter - 2009Ifop : les internautes et Twitter - 2009
Ifop : les internautes et Twitter - 2009
 
Etude - Le client influenceur
Etude - Le client influenceurEtude - Le client influenceur
Etude - Le client influenceur
 
Etude Kaspersky & Averty sur la perception et attitudes des parents par rappo...
Etude Kaspersky & Averty sur la perception et attitudes des parents par rappo...Etude Kaspersky & Averty sur la perception et attitudes des parents par rappo...
Etude Kaspersky & Averty sur la perception et attitudes des parents par rappo...
 
Le campus de demain : enquête auprès d’étudiants
Le campus de demain : enquête auprès d’étudiantsLe campus de demain : enquête auprès d’étudiants
Le campus de demain : enquête auprès d’étudiants
 
Internet dans la vie des Francais
Internet dans la vie des FrancaisInternet dans la vie des Francais
Internet dans la vie des Francais
 
Bilan creactiv 2011
Bilan creactiv 2011Bilan creactiv 2011
Bilan creactiv 2011
 
Sondage ifop atelier_bnp_paribas
Sondage ifop atelier_bnp_paribasSondage ifop atelier_bnp_paribas
Sondage ifop atelier_bnp_paribas
 
Ecobarometre consommation responsable
Ecobarometre consommation responsableEcobarometre consommation responsable
Ecobarometre consommation responsable
 
Sondage ifop atelier_thema_commerce
Sondage ifop atelier_thema_commerceSondage ifop atelier_thema_commerce
Sondage ifop atelier_thema_commerce
 
Barometre Allopass octobre 2009: le micro-paiement: quelle realite aujourd'hui?
Barometre Allopass octobre 2009: le micro-paiement: quelle realite aujourd'hui?Barometre Allopass octobre 2009: le micro-paiement: quelle realite aujourd'hui?
Barometre Allopass octobre 2009: le micro-paiement: quelle realite aujourd'hui?
 
Enquete Ergo V2
Enquete Ergo V2Enquete Ergo V2
Enquete Ergo V2
 

Más de Afnic

Alternative Dispute Resolution Trends 2015 (1st Semester)
Alternative Dispute Resolution Trends 2015 (1st Semester)Alternative Dispute Resolution Trends 2015 (1st Semester)
Alternative Dispute Resolution Trends 2015 (1st Semester)Afnic
 
Tendances PARL 2015 (1er trimestre)
Tendances PARL 2015 (1er trimestre)Tendances PARL 2015 (1er trimestre)
Tendances PARL 2015 (1er trimestre)Afnic
 
Securing Internet communications end-to-end with the DANE protocol
Securing Internet communications end-to-end with the DANE protocolSecuring Internet communications end-to-end with the DANE protocol
Securing Internet communications end-to-end with the DANE protocolAfnic
 
Sécuriser les communications sur Internet de bout-en-bout avec le protocole DANE
Sécuriser les communications sur Internet de bout-en-bout avec le protocole DANESécuriser les communications sur Internet de bout-en-bout avec le protocole DANE
Sécuriser les communications sur Internet de bout-en-bout avec le protocole DANEAfnic
 
Deploying DNSSEC: what, how and where ?
Deploying DNSSEC: what, how and where ?Deploying DNSSEC: what, how and where ?
Deploying DNSSEC: what, how and where ?Afnic
 
Déployer DNSSEC, comment, quoi, où ?
Déployer DNSSEC, comment, quoi, où ?Déployer DNSSEC, comment, quoi, où ?
Déployer DNSSEC, comment, quoi, où ?Afnic
 
.fr domain name life cycle
.fr domain name life cycle .fr domain name life cycle
.fr domain name life cycle Afnic
 
Cycle de vie d'un nom de domaine en .fr
Cycle de vie d'un nom de domaine en .frCycle de vie d'un nom de domaine en .fr
Cycle de vie d'un nom de domaine en .frAfnic
 
JCSA2013 08 - Isabelle Chrisment - L'initiative "PLATeforme d'observation de ...
JCSA2013 08 - Isabelle Chrisment - L'initiative "PLATeforme d'observation de ...JCSA2013 08 - Isabelle Chrisment - L'initiative "PLATeforme d'observation de ...
JCSA2013 08 - Isabelle Chrisment - L'initiative "PLATeforme d'observation de ...Afnic
 
JCSA2013 07 Pierre Lorinquer & Samia M'timet - Observatoire de la résilience ...
JCSA2013 07 Pierre Lorinquer & Samia M'timet - Observatoire de la résilience ...JCSA2013 07 Pierre Lorinquer & Samia M'timet - Observatoire de la résilience ...
JCSA2013 07 Pierre Lorinquer & Samia M'timet - Observatoire de la résilience ...Afnic
 
JCSA2013 06 Luigi Iannone - Le protocole LISP ("Locator/Identifier Sepration ...
JCSA2013 06 Luigi Iannone - Le protocole LISP ("Locator/Identifier Sepration ...JCSA2013 06 Luigi Iannone - Le protocole LISP ("Locator/Identifier Sepration ...
JCSA2013 06 Luigi Iannone - Le protocole LISP ("Locator/Identifier Sepration ...Afnic
 
JCSA2013 05 Pascal Thubert - La frange polymorphe de l'Internet
JCSA2013 05 Pascal Thubert - La frange polymorphe de l'InternetJCSA2013 05 Pascal Thubert - La frange polymorphe de l'Internet
JCSA2013 05 Pascal Thubert - La frange polymorphe de l'InternetAfnic
 
JCSA2013 04 Laurent Toutain - La frange polymorphe de l'Internet
JCSA2013 04 Laurent Toutain - La frange polymorphe de l'InternetJCSA2013 04 Laurent Toutain - La frange polymorphe de l'Internet
JCSA2013 04 Laurent Toutain - La frange polymorphe de l'InternetAfnic
 
JCSA2013 03 Christian Jacquenet - Nouveau shéma d'acheminement de trafic déte...
JCSA2013 03 Christian Jacquenet - Nouveau shéma d'acheminement de trafic déte...JCSA2013 03 Christian Jacquenet - Nouveau shéma d'acheminement de trafic déte...
JCSA2013 03 Christian Jacquenet - Nouveau shéma d'acheminement de trafic déte...Afnic
 
JCSA2013 02 Laurent Toutain - Introduction du Séminaire 2013
JCSA2013 02 Laurent Toutain - Introduction du Séminaire 2013JCSA2013 02 Laurent Toutain - Introduction du Séminaire 2013
JCSA2013 02 Laurent Toutain - Introduction du Séminaire 2013Afnic
 
JCSA2013 01 Tutoriel Stéphane Bortzmeyer "Tout réseau a besoin d'identificate...
JCSA2013 01 Tutoriel Stéphane Bortzmeyer "Tout réseau a besoin d'identificate...JCSA2013 01 Tutoriel Stéphane Bortzmeyer "Tout réseau a besoin d'identificate...
JCSA2013 01 Tutoriel Stéphane Bortzmeyer "Tout réseau a besoin d'identificate...Afnic
 
New gTLDs: a new Big Bang for domain names
New gTLDs: a new Big Bang for domain namesNew gTLDs: a new Big Bang for domain names
New gTLDs: a new Big Bang for domain namesAfnic
 
Nouvelles extensions Internet : un nouveau Big Bang pour les noms de domaine
Nouvelles extensions Internet : un nouveau Big Bang pour les noms de domaineNouvelles extensions Internet : un nouveau Big Bang pour les noms de domaine
Nouvelles extensions Internet : un nouveau Big Bang pour les noms de domaineAfnic
 
Observatoire sur la résilience Internet en France-2012
Observatoire sur la résilience Internet en France-2012Observatoire sur la résilience Internet en France-2012
Observatoire sur la résilience Internet en France-2012Afnic
 
Afnic Public Consultation overview on the Opening of 1 and 2 characters
Afnic Public Consultation overview on the Opening of 1 and 2 charactersAfnic Public Consultation overview on the Opening of 1 and 2 characters
Afnic Public Consultation overview on the Opening of 1 and 2 charactersAfnic
 

Más de Afnic (20)

Alternative Dispute Resolution Trends 2015 (1st Semester)
Alternative Dispute Resolution Trends 2015 (1st Semester)Alternative Dispute Resolution Trends 2015 (1st Semester)
Alternative Dispute Resolution Trends 2015 (1st Semester)
 
Tendances PARL 2015 (1er trimestre)
Tendances PARL 2015 (1er trimestre)Tendances PARL 2015 (1er trimestre)
Tendances PARL 2015 (1er trimestre)
 
Securing Internet communications end-to-end with the DANE protocol
Securing Internet communications end-to-end with the DANE protocolSecuring Internet communications end-to-end with the DANE protocol
Securing Internet communications end-to-end with the DANE protocol
 
Sécuriser les communications sur Internet de bout-en-bout avec le protocole DANE
Sécuriser les communications sur Internet de bout-en-bout avec le protocole DANESécuriser les communications sur Internet de bout-en-bout avec le protocole DANE
Sécuriser les communications sur Internet de bout-en-bout avec le protocole DANE
 
Deploying DNSSEC: what, how and where ?
Deploying DNSSEC: what, how and where ?Deploying DNSSEC: what, how and where ?
Deploying DNSSEC: what, how and where ?
 
Déployer DNSSEC, comment, quoi, où ?
Déployer DNSSEC, comment, quoi, où ?Déployer DNSSEC, comment, quoi, où ?
Déployer DNSSEC, comment, quoi, où ?
 
.fr domain name life cycle
.fr domain name life cycle .fr domain name life cycle
.fr domain name life cycle
 
Cycle de vie d'un nom de domaine en .fr
Cycle de vie d'un nom de domaine en .frCycle de vie d'un nom de domaine en .fr
Cycle de vie d'un nom de domaine en .fr
 
JCSA2013 08 - Isabelle Chrisment - L'initiative "PLATeforme d'observation de ...
JCSA2013 08 - Isabelle Chrisment - L'initiative "PLATeforme d'observation de ...JCSA2013 08 - Isabelle Chrisment - L'initiative "PLATeforme d'observation de ...
JCSA2013 08 - Isabelle Chrisment - L'initiative "PLATeforme d'observation de ...
 
JCSA2013 07 Pierre Lorinquer & Samia M'timet - Observatoire de la résilience ...
JCSA2013 07 Pierre Lorinquer & Samia M'timet - Observatoire de la résilience ...JCSA2013 07 Pierre Lorinquer & Samia M'timet - Observatoire de la résilience ...
JCSA2013 07 Pierre Lorinquer & Samia M'timet - Observatoire de la résilience ...
 
JCSA2013 06 Luigi Iannone - Le protocole LISP ("Locator/Identifier Sepration ...
JCSA2013 06 Luigi Iannone - Le protocole LISP ("Locator/Identifier Sepration ...JCSA2013 06 Luigi Iannone - Le protocole LISP ("Locator/Identifier Sepration ...
JCSA2013 06 Luigi Iannone - Le protocole LISP ("Locator/Identifier Sepration ...
 
JCSA2013 05 Pascal Thubert - La frange polymorphe de l'Internet
JCSA2013 05 Pascal Thubert - La frange polymorphe de l'InternetJCSA2013 05 Pascal Thubert - La frange polymorphe de l'Internet
JCSA2013 05 Pascal Thubert - La frange polymorphe de l'Internet
 
JCSA2013 04 Laurent Toutain - La frange polymorphe de l'Internet
JCSA2013 04 Laurent Toutain - La frange polymorphe de l'InternetJCSA2013 04 Laurent Toutain - La frange polymorphe de l'Internet
JCSA2013 04 Laurent Toutain - La frange polymorphe de l'Internet
 
JCSA2013 03 Christian Jacquenet - Nouveau shéma d'acheminement de trafic déte...
JCSA2013 03 Christian Jacquenet - Nouveau shéma d'acheminement de trafic déte...JCSA2013 03 Christian Jacquenet - Nouveau shéma d'acheminement de trafic déte...
JCSA2013 03 Christian Jacquenet - Nouveau shéma d'acheminement de trafic déte...
 
JCSA2013 02 Laurent Toutain - Introduction du Séminaire 2013
JCSA2013 02 Laurent Toutain - Introduction du Séminaire 2013JCSA2013 02 Laurent Toutain - Introduction du Séminaire 2013
JCSA2013 02 Laurent Toutain - Introduction du Séminaire 2013
 
JCSA2013 01 Tutoriel Stéphane Bortzmeyer "Tout réseau a besoin d'identificate...
JCSA2013 01 Tutoriel Stéphane Bortzmeyer "Tout réseau a besoin d'identificate...JCSA2013 01 Tutoriel Stéphane Bortzmeyer "Tout réseau a besoin d'identificate...
JCSA2013 01 Tutoriel Stéphane Bortzmeyer "Tout réseau a besoin d'identificate...
 
New gTLDs: a new Big Bang for domain names
New gTLDs: a new Big Bang for domain namesNew gTLDs: a new Big Bang for domain names
New gTLDs: a new Big Bang for domain names
 
Nouvelles extensions Internet : un nouveau Big Bang pour les noms de domaine
Nouvelles extensions Internet : un nouveau Big Bang pour les noms de domaineNouvelles extensions Internet : un nouveau Big Bang pour les noms de domaine
Nouvelles extensions Internet : un nouveau Big Bang pour les noms de domaine
 
Observatoire sur la résilience Internet en France-2012
Observatoire sur la résilience Internet en France-2012Observatoire sur la résilience Internet en France-2012
Observatoire sur la résilience Internet en France-2012
 
Afnic Public Consultation overview on the Opening of 1 and 2 characters
Afnic Public Consultation overview on the Opening of 1 and 2 charactersAfnic Public Consultation overview on the Opening of 1 and 2 characters
Afnic Public Consultation overview on the Opening of 1 and 2 characters
 

JCSA 2012 06 Alexandre Clame (INIT Marketing) et Mohsen Souissi (Afnic) : Présentation de travaux coordonés par le Conseil scientifique de l'Afnic : Résultats de l'enquete de toile de fond technologique - 2ème édition

  • 1. Résultats de l’enquête de toile de fond technologique AFNIC – 2ème édition 4 juillet 2012
  • 2. Sommaire 1. Contexte et objectifs de l’enquête 2. Les consensus 3. Les divergences 4. Internet, pourquoi faire ? 5. Conclusions 2
  • 3. Contexte et objectifs de l’enquête  Contexte  Question au sein le Conseil scientifique AFNIC en 2008 : « Est-il possible d’avoir une vision partagée des orientations technologiques à moyen-long terme ? »  Professionnels et utilisateurs des TIC invités à répondre à une enquête en ligne  1ère édition de l’enquête restituée en 2011 : http://www.slideshare.net/AFNIC/resultats-toiledefondtechafnic-6786477  Cette 2ème édition, menée par le CS en collaboration avec INIT  Objectifs  Construire une toile de fond technologique :  Les consensus constituent la base de la toile de fond  Les assertions qui opposent « deux écoles » permettent de décliner la toile de fond en scénarios alternatifs 3  Suivre l’évolution de la toile de fond en menant des enquêtes périodiquement
  • 4. Les répondants 2 profils distincts Utilisateurs d’Internet Professionnels d’Internet (45 répondants) : (153 répondants) : 23% 77% 4
  • 5. Les thèmes du questionnaire THÈMES 1 / INTERNET, POURQUOI TOUS LES RÉPONDANTS FAIRE ? (198 répondants) THÈME 2 / ARCHITECTURE GLOBALE D’INTERNET UNIQUEMENT LES PROFESSIONNELS THÈME TRANSVERSAL (153 répondants) THÈME 3 / SYSTÈME DE NOMS DE DOMAINES INTERNET (DNS) TOUS LES RÉPONDANTS 5 SIGNALÉTIQUE (198 répondants) 5
  • 6. Méthodologie  Les questions posées appellent des réponses sur l’échelle suivante : Tout à fait d’accord Plutôt pas d’accord Ne se prononce pas Plutôt d’accord Pas du tout d’accord  L’appel à participation a été envoyé par e-mail à des contacts de l’AFNIC et des listes de diffusion électronique ciblées.  Les répondants invités ont eu la possibilité de relayer l’invitation à des professionnels des TIC dans leur entourage. 6
  • 7. DONNÉES DE SIGNALÉTIQUE Profil des répondants SEXE POSTE OCCUPÉ 10% Ingénieur 41% Décideur 20% Homme Conseiller en technologie 14% Femme Enseignant chercheur 8% Autre 17% 90% TYPE D’ORGANISME ÂGE Entreprise/laboratoire privé 43% Entreprise/laboratoire public 22% 22% 27% 21% Organisme à but non lucratif 13% 16% 14% Indépendant 11% Moins de 25 à 34 35 à 44 45 à 54 55 ans Agence gouvernementale 5% 25 ans ans ans ans ou plus 7 Autre 6% Base : 198 répondants
  • 8. Sommaire 1. Contexte et objectifs de l’enquête 2. Les consensus 3. Les divergences 4. Internet, pourquoi faire ? 5. Conclusions 8
  • 9. THEME Les 3 consensus les plus TRANSVERSAL forts (1/3) Quel est votre niveau d’accord sur : Dans les 10 ans à venir, l'internet restera le réseau de communication électronique dominant 96% 4% % calculé sans les réponses « ne se % positif % négatif prononce pas » 94% 4% 67% 57% 27% 3% 1% 2% Tout à fait Plutôt Plutôt pas Pas du tout Ne se d'accord d'accord d'accord d'accord prononce pas Base : 153 répondants 9
  • 10. THEME Les 3 consensus les plus forts (2/3) TRANSVERSAL Quel est votre niveau d’accord sur : Dans les 10 ans à venir, les infrastructures d’Internet continueront à évoluer pour répondre aux besoins de l’ensemble des applications et services 95% 5% % calculé sans les réponses « ne se % positif % négatif prononce pas » 94% 5% 53% 57%41% 5% 0% 1% Tout à fait Plutôt Plutôt pas Pas du tout Ne se d'accord d'accord d'accord d'accord prononce pas Base : 153 répondants 10
  • 11. SYSTÈME DE NOMS DE Les 3 consensus les plus DOMAINES INTERNET (DNS) forts (3/3) Quel est votre niveau d’accord sur : Le DNS restera le système de nommage et de résolution dominant sur l'internet 92% 8% % calculé sans les réponses « ne se % positif % négatif prononce pas » 86% 7% 57%54% 32% 6% 1% 7% Tout à fait Plutôt Plutôt pas Pas du tout Ne se d'accord d'accord d'accord d'accord prononce pas 11 Base : 153 répondants
  • 12. Sommaire 1. Contexte et objectifs de l’enquête 2. Les consensus 3. Les divergences 4. Internet, pourquoi faire ? 5. Conclusions 12
  • 13. SYSTÈME DE NOMS DE Les plus grandes divergences : 2 écoles (1/3) DOMAINES INTERNET (DNS) Quel est votre niveau d’accord sur : Pour les cas de requêtes DNS confiées à un tiers (FAI ou offreurs de résolveurs alternatifs), le recours aux résolveurs alternatifs dépassera l’utilisation du résolveur de son propre FAI 51% 49% % calculé sans les réponses « ne se % positif % négatif prononce pas » 41% 39% 57% 34% 33% 7% 20% 6% Tout à fait Plutôt Plutôt pas Pas du tout Ne se d'accord d'accord d'accord d'accord prononce pas Base : 153 répondants 13
  • 14. SYSTÈME DE NOMS DE Les plus grandes divergences : 2 écoles (2/3) DOMAINES INTERNET (DNS) Quel est votre niveau d’accord sur : Les résolveurs DNS locaux (caches installés sur des machines utilisateurs) vont prendre une part significative (25% ou plus) par rapport aux résolveurs des FAI ou résolveurs “ouverts” type Google DNS 49% 51% % calculé sans les réponses « ne se % positif % négatif prononce pas » 40% 42% 57% 35% 34% 5% 8% 18% Tout à fait Plutôt Plutôt pas Pas du tout Ne se d'accord d'accord d'accord d'accord prononce pas 14 Base : 153 répondants
  • 15. ARCHITECTURE GLOBALE Les plus grandes D’INTERNET divergences : 2 écoles (3/3) Quel est votre niveau d’accord sur : Le déploiement d’IPv6 entraînera au fur et à mesure la disparition des boîtiers de traduction NAT 57% 43% % calculé sans les réponses « ne se % positif % négatif prononce pas » 47% 36% 57% 33% 27% 14% 9% 17% Tout à fait Plutôt Plutôt pas Pas du tout Ne se d'accord d'accord d'accord d'accord prononce pas 15 Base : 153 répondants
  • 16. Divergences : absence totale de visibilité  L’analyse des divergences sans visibilité :  Pour la 1ère édition, nous avions présenté un type d’analyse que nous appelions « Pas de visibilité : PdV ».  Le % des « ne se prononce pas » était très élevé et ne permettait pas d’avoir de visibilité sur quelques questions (% « ne se prononce pas » supérieur à 20%).  Pour cette 2ème édition, nous ne constatons pas ce phénomène. 16
  • 17. Sommaire 1. Contexte et objectifs de l’enquête 2. Les consensus 3. Les divergences 4. Internet, pourquoi faire ? 5. Conclusions 17
  • 18. MOYENS D’ACCES À THÈME 1 / Internet, L’INTERNET pour quoi faire ? Actuellement, quand vous accédez à Internet, vous le faites probablement via différents équipements. 1. Pouvez-vous nous dire comment se répartit votre temps sur Internet par rapport à ces différents modes d’accès Dans la vie PROFESSIONNELLE 49% 42% 47% 27% 20% 10% 17% 9% 3% 0% 2% 1% Ordinateur portable Ordinateur fixe Smartphone Tablette TV avec accès à Autres modes Internet d'accès 2. Quelle sera cette répartition de votre temps, dans les 10 ans à venir 49% Dans la vie PRIVÉE 36% 41% 27% 23% 26% 18% 11% 1% 8% 6% 2% Ordinateur fixe Ordinateur portable Smartphone Tablette TV avec accès à Internet Autres Actuellement 18 Dans les 10 à venir
  • 19. LE STOCKAGES THÈME 1 / Internet, DES DONNÉES pour quoi faire ? Actuellement, quand vous stockez vos données, vous le faites probablement via différents supports. 1. Pouvez-vous nous dire comment se répartit votre stockage de données par rapport à ces différents supports 77% Dans la vie PROFESSIONNELLE 55% 27% 36% 17% 14% 14% 8% Supports de stockage et Support fourni par un tiers, Support et gestion des données Autre gestions des données stockées, gestion des données en propre confiés à un tiers entièrement pris en charge par l’employeur 2. Quelle sera cette répartition de votre temps, dans les 10 ans à venir Dans la vie PRIVÉE 81% 60% 36% 12% 17% 15% 5% 7% Supports de stockage et Support fourni par un tiers, Support et gestion des Autre gestions des données gestion des données en propre données confiés à un tiers stockées, entièrement en 19 données privées Actuellement Dans les 10 à venir
  • 20. Sommaire 1. Contexte et objectifs de l’enquête 2. Les consensus 3. Les divergences 4. Internet, pourquoi faire ? 5. Conclusions 20
  • 21. Conclusion 1/2  Les prévisions sur les 10 ans à venir mènent à un consensus sur :  l’Internet restera le « réseau de communication électronique dominant »  L’évolution des infrastructures Internet continuera à évoluer pour répondre aux besoins de l’ensemble des applications et services.  Le DNS restera un « système de nommage et de résolution dominant ».  Les prévisions sur les 10 ans à venir mènent à un divergences sur :  Les résolveurs DNS locaux vont prendre une part au profit des résolveurs des FAI ou résolveurs “ouverts” type Google DNS.  Les requêtes DNS confiées à un tiers et le recours aux résolveurs alternatifs dépasseront l’utilisation du résolveur de son propre FAI.  Le déploiement d’IPv6 entraînera la disparition des boîtiers de traduction NAT. 21
  • 22. Conclusions 2/2  L’accès à Internet : la vision des répondants actuellement et dans les 10 ans à venir  L’utilisation des ordinateurs fixes et des portables est dominante actuellement mais sera décroissante au profit des autres supports (tablettes, Smartphones, tv, etc ..) sur le plan professionnel et dans la vie privée.  Le stockage des données : la vision des répondants actuellement et dans les 10 ans à venir  Actuellement dans la vie professionnelle, le stockage des données est principalement pris en charge par l’employeur. Ce système de stockage va baisser mais restera majoritaire dans les 10 ans à venir. La part des supports fournis par un tiers ou des données totalement gérées par un tiers va augmenter.  Nous pouvons constater le même phénomène pour la vie privée. 22
  • 23. Perspectives  Après cette présentation, le rapport. Restez à l’écoute !  La prochaine édition de l’enquête permettra :  De suivre les tendances importantes et l’évolution de la toile de fond.  Montrer au travers d’exemples concrets comment cette toile de fond est exploitée  D’enrichir le questionnaire avec des questions complémentaires.  Améliorer la campagne de recrutement des répondeurs pour avoir un grand nombre de répondants (pourquoi pas 500+ ?) 23
  • 24. Merci ! www.afnic.fr contact@afnic.fr Twitter : @AFNIC Facebook : afnic.fr

Notas del editor

  1. 21/11/11
  2. 21/11/11 21/11/11 21/11/11