Se ha denunciado esta presentación.
Utilizamos tu perfil de LinkedIn y tus datos de actividad para personalizar los anuncios y mostrarte publicidad más relevante. Puedes cambiar tus preferencias de publicidad en cualquier momento.

Factores de Riesgo para Amputación en Infección Periprotesica de Rodilla

50 visualizaciones

Publicado el

Casos y Controles

Publicado en: Salud y medicina
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Factores de Riesgo para Amputación en Infección Periprotesica de Rodilla

  1. 1. Introducción La infección periprotésica después de la artroplastia total de rodilla ocurre en aproximadamente el 2% de los pacientes y se asocia con complicaciones médicas y alto costo socioeconómico [1]. Para la infección periprotésica crónica, el intercambio protésico en dos etapas se considera el estándar de oro para el tratamiento, e incluye eliminación de prótesis, desbridamiento extensivo de todo el tejido infectado, e inserción de un espaciador antibiótico [2]. Resultados En la Tabla 1 se muestran los factores de riesgo para realizar amputación en los pacientes estudiados. Contacto: Dr. Polanco Armenta Alan Giovanni , email: alan.polanco@imss.gob.mx , celular: (52) 5519527551 UMAE TOR “Dr. Victorio de la Fuente Narváez” ,CDMX Conclusiones Nuestro estudio encontró que la incidencia de amputación en infección periprotésica de rodilla es alta. Se incluyeron 183 pacientes con infección periprotésica de rodilla, de los cuales 23 (12.52%) requirieron amputación como manejo definitivo (casos). Se encontró que los pacientes con tiempo quirúrgico mayor de 120 minutos (p=0.01), riesgo quirúrgico mayor de 2 puntos en escala de sociedad americana de anestesiología (p=0.00), tabaquismo (p=0.04), obesidad (p=0.00) y diabetes mellitus (p=0.00) presentaron un mayor riesgo de amputación. Bibliografía 1. Poultsides LA, Liaropoulos LL, Malizos KN (2010) The socioeconomic impact of musculoskeletal infections. J Bone Joint Surg Am. 92: 13-17. 2. Kurtz SM, Ong KL, Lau E (2010) Prosthetic joint infection risk after TKA in the Medicare population. Clin Orthop Relat Res 468(1):52-57 3. Adeli B, Parvizi J. (2012) Strategies for the prevention of periprosthetic joint infection. J Bone Joint Surg 94(:42- 48. 4. Mortazavi SM, Vegari D, Ho A (2011) Two-stage exchange arthroplasty for infected total knee arthroplasty: predictors of failure. Clin Orthop Relat Res 469(11): 3049-3052. 5. Pulido L, Ghanem E, Joshi A (2008) Periprosthetic joint infection: the incidence, timing, and predisposing factors. Clin Orthop Relat Res 1710; 466-473. . Material y Métodos Se realizó un estudio de casos y controles con pacientes atendidos en un hospital de concentración en los servicios de reemplazo articular y rescate osteoarticular, participaron en la atención 28 cirujanos ortopédicos de alta especialidad. En esta unidad se realizan más de 1400 artroplastias de rodilla anualmente. La población del estudio consistió en 183 pacientes que tenían diagnóstico de infección periprotésica de rodilla y que fueron tratados quirúrgicamente del 1 de enero de 2012 al 30 de noviembre de 2016 registrados sistemáticamente en una base de datos estandarizada que incluye datos demográficos, comorbilidad, medicamentos, evolución clínica, y complicaciones postoperatorias obtenidas del expediente clínico. Se obtuvo la autorización del comité local de investigación y ética con número de registro R-2016-3401-36. Los pacientes que presentaron amputación como manejo definitivo para infección periprotésica de rodilla fueron considerados como casos. Los factores de riesgo fueron identificados en la literatura y por la plausibilidad biológica sobre la base de la experiencia clínica. Se utilizó el programa SPSS® versión 22 para realizar análisis de regresión logística para obtener odds ratios (OR) con intervalos de confianza del 95% (IC) para la asociación entre cada factor de riesgo y la presencia de amputación considerando como significativa una p<0.05. Factores de riesgo para amputación en infección periprotésica de rodilla. Alan Giovanni Polanco-Armenta 1, Adrián Miguel-Pérez 1, Adrián Huematzin Rivera-Villa 1, Manuel Ignacio Barrera-García 1, María Guadalupe Sánchez-Prado 1, Alberto Vázquez-Noya 1, Fernando Vidal-Cervantes 1, José de Jesús Guerra-Jasso 1,Jose Manuel Pérez-Atanasio 1 ,Jorge Quiroz-Williams1 1 UMAE “Dr. Victorio de la Fuente Narváez” Hospital de Traumatología, Ortopedia y Rehabilitación, Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Objetivos El objetivo de este estudio fue identificar los factores de riesgo de amputación de la enfermedad infecciosa peri protésica de rodilla, centrándose específicamente en el impacto de varios factores perioperatorios médicos y quirúrgicos. Factor de Riesgo. Amputados(n = 23) No Amputados (n = 160) OR (95% IC) Valor-P Riesgo ASA* (>II) 22 (95.7%) 107 (66.8%) 10.89 (4.1- 236.9) 0.0008 Tiempo Quirúrgico (>120 min) 20 (86.9%) 95 (59.3%) 4.56(1.3 -15.9) 0.0177 IMC** (>30) 23 (100%) 82(51.2%) 44.72 (2.67 - 748.9) 0.0082 Transfusión sanguínea 22 (95.7%) 120 (75%) 7.33 (0.95- 56.1) 0.0551 Tubo de Drenaje 21 (91.3%) 155 (96.8%) 0.33(0.06- 1.8) 0.2125 Días Estancia Intrahospitalaria (>3 0) 23 (100%) 132 (82.5%) 10.10(0.59- 171.3) 0.1091 Hipertensión Arterial Sistémica 17 (73.3%) 129 (80.6%) 0.45(0.18- 1.1) 0.0847 Diabetes Mellitus 20(86.9%) 87 (54.3%) 5.59(1.59- 19.5) 0.0071 Dislipidemia 8 (33.3%) 78(51.6%) 0.86 (0.22- 1.3) 0.2139 Arritmia Cardiaca 2 (8.6%) 16 (10%) 0.21(0.18 - 3.9) 0.8444 Artritis Reumatoide 3 (13.0%) 25(15.6%) 0.81(0.22- 2.9) 0.7482 Enfermedad Vascular Periférica 16 (69.5%) 116 (72.5%) 0.75(0.30 -1.8) 0.5548 Falla Renal 1 (4.3%) 12 (7.5%) 0.56 (0.06- 4.5) 0.5871 Tabaquismo 14 (60.8%) 61 (38.1%) 2.52 (1.03- 6.1) 0.0428 Los factores para el fracaso después de dos etapas de tratamiento incluyen el estado médico, patógeno y resistencia a los antibióticos además de la condición del hueso y una adecuada cobertura cutánea de los tejidos blandos [3,4,5]. Los pacientes que reciben amputación a nivel de rodilla para el tratamiento de infección periprotésica recurrente después de una artroplastia total de rodilla tienen una mejor función y estado ambulatorio en comparación con los pacientes que reciben amputación por encima de la rodilla. La amputación a nivel de la rodilla debe ser recomendada como el tratamiento de elección para los pacientes que tienen infección protésica de rodilla persistente después del fracaso de procedimiento de reimplantación en dos etapas [6,7].

×