Se ha denunciado esta presentación.
Utilizamos tu perfil de LinkedIn y tus datos de actividad para personalizar los anuncios y mostrarte publicidad más relevante. Puedes cambiar tus preferencias de publicidad en cualquier momento.

Experimenting with Real Application-specific QoS Guarantees in a Large-scale RINA Demonstrator

216 visualizaciones

Publicado el

Experimenting with Real Application-specific QoS Guarantees in a Large-scale RINA Demonstrator

Publicado en: Internet
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Experimenting with Real Application-specific QoS Guarantees in a Large-scale RINA Demonstrator

  1. 1. Experimenting with real application‐specific QoS guarantees in a large‐scale RINA demonstrator Jordi Perelló, Davide Careglio, Albert López Department of Computer Architecture (DAC)  Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) ‐ BarcelonaTech RINA 2019 Workshop, co‐located with the ICIN 2019 Conference February 18, 2019 – Paris (France)
  2. 2. J. Perelló, A. López, D. Careglio, “Experimenting with Real Application‐specific QoS Guarantees in a Large‐scale RINA Demonstrator”         2 Table of contents • RINA & QTA‐Mux • Objectives of this work • Experiment description • Obtained results • Conclusions This work reports the main outcomes of the medium experiment ERASER,  funded in the 3rd Open Call of the Fed4FIRE+ Project (March‐September 2018)
  3. 3. J. Perelló, A. López, D. Careglio, “Experimenting with Real Application‐specific QoS Guarantees in a Large‐scale RINA Demonstrator”         3 RINA & QTA‐Mux • Clean‐slate network architecture for the Future Internet, based on a  single type of layer called DIF (i.e., Distributed IPC Facility) • Multiple DIF instances are always stacked one on top of another, each  one providing Inter‐Process Communication (IPC) services to the DIFs or  applications above • DIFs implement the same two protocols,                                            customizable via programmable policies • The QTA‐Mux policy is the responsible for                                             the RINA QoS support • However, its performance has been only                                                evaluated on single isolated DIF scenarios  so far  Host2Host1 Router DIF‐3 DIF‐1 DIF‐2 App  B App  A
  4. 4. J. Perelló, A. López, D. Careglio, “Experimenting with Real Application‐specific QoS Guarantees in a Large‐scale RINA Demonstrator”         4 Objectives of this work 1. To define QTA‐Mux deployment scenarios and QoS Cubes to be  enforced in a large‐scale Metro‐Regional RINA network scenario with  multiple DIFs stacked one on top of another 2. To emulate a realistic large‐scale RINA network scenario by injecting  synthetic traffic flows reproducing heterogeneous applications 3. To evaluate the RINA QoS support by measuring the QoS metrics  perceived by such injected synthetic traffic flows end‐to‐end 4. To perform a real HD video (1080p) streaming demo to better show  the RINA QoS support under high congestion
  5. 5. J. Perelló, A. López, D. Careglio, “Experimenting with Real Application‐specific QoS Guarantees in a Large‐scale RINA Demonstrator”         5 Experiment description (1/3) • To conduct the experimentation activities, a 37‐Node Metro‐Regional RINA  network has been setup in the Virtual Wall experimentation facility: 37 Physical machines requested, where a  Linux (Ubuntu 14.04) image with the IRATI  RINA Stack has been installed ‐ 9 Interior Routers (IRs) ‐ 8 Provider Edge (PE) routers ‐ 15 Home Routers (HRs) ‐ 1 Data Center Border Router (BR) ‐ 1 Video Server (S1) ‐ 3 Video Client (C) nodes 
  6. 6. J. Perelló, A. López, D. Careglio, “Experimenting with Real Application‐specific QoS Guarantees in a Large‐scale RINA Demonstrator”         6 Experiment description (2/3) • Configuration of DIFs in the evaluation scenario (using Rumba):
  7. 7. J. Perelló, A. López, D. Careglio, “Experimenting with Real Application‐specific QoS Guarantees in a Large‐scale RINA Demonstrator”         7 Experiment description (3/3) • Two different QTA‐Mux deployment scenarios have been evaluated:  At both SPN and MR DIFs  Only at the SPN DIF • Offered QoS Cubes at SPN and MR DIFs (when QTA‐Mux configured) and  synthetic traffic flow characteristics:
  8. 8. J. Perelló, A. López, D. Careglio, “Experimenting with Real Application‐specific QoS Guarantees in a Large‐scale RINA Demonstrator”         8 Obtained results:                                    QTA‐Mux at both SPN and MR DIFs  • 75 bidirectional synthetic traffic flows injected into the SPN DIF (15 of  each type); NIC capacities between IRs limited to reproduce 80% and 90%  offered load scenarios • Adequate QoS differentiation, even under high congestion: 100% in    < 5ms Perceived QoS metrics (90% load) 100% in    < 1000ms
  9. 9. J. Perelló, A. López, D. Careglio, “Experimenting with Real Application‐specific QoS Guarantees in a Large‐scale RINA Demonstrator”         9 Obtained results:                                    QTA‐Mux at the SPN DIF Only • 75 bidirectional synthetic traffic flows injected into the SPN DIF (15 of  each type); NIC capacities between IRs limited to reproduce 80% and 90%  offered load scenarios • QoS differentiation lost at the MR DIF (default FIFO scheduling): All CDFs overlap          => identical packet  treatment Perceived QoS metrics (90% load)
  10. 10. J. Perelló, A. López, D. Careglio, “Experimenting with Real Application‐specific QoS Guarantees in a Large‐scale RINA Demonstrator”         10 HD video streaming demo (1/2) • QTA‐Mux configured at both SPN and MR DIFs • 75 bidirectional synthetic traffic flows injected into the SPN DIF; NIC  capacities between IRs limited to reproduce 80% and 90% load scenarios • HD video streaming sessions (1080p video file) started from the video  server to the 3 client nodes over the HD Video Streaming Application DIF
  11. 11. J. Perelló, A. López, D. Careglio, “Experimenting with Real Application‐specific QoS Guarantees in a Large‐scale RINA Demonstrator”         11 HD video streaming demo (2/2) • Different experiments conducted, assigning the HD video streaming flows  either the Gold or BE QoS Cube: Perceived QoE (80% load) from 1 (worst) to 5 (best) Perceived QoE (90% load) from 1 (worst) to 5 (best)
  12. 12. J. Perelló, A. López, D. Careglio, “Experimenting with Real Application‐specific QoS Guarantees in a Large‐scale RINA Demonstrator”         12 Conclusions • A 37‐Node metro‐regional RINA network has been successfully emulated in  the Virtual Wall experimentation facility • With an appropriate QTA‐Mux configuration, RINA can deliver effective QoS support to heterogeneous applications  • Further corroborated by performing a HD video streaming demo over RINA,  experiencing perfect QoE in almost all cases when assigning to HD video  streaming flows the Gold QoS Cube
  13. 13. Thank you for your attention! Questions? Open Research Data in: