1. Diario de Noticias de Álava Viernes, 4 de mayo de 2012 OPINIÓN 5
Tribuna Abierta
P O R A R AT Z C A S T R O ( * )
Ministro, yo también
me planto
“T
ODOS los seres
humanos nacen
libres e iguales en
dignidad y dere-
chos”. Así empieza la Declaración
Universal de los Derechos Huma-
nos, el conjunto de principios inter-
nacionales que genera derechos
para toda la ciudadanía y debería
garantizar el respeto de todos ellos;
no sólo de los derechos civiles y
políticos, como a veces se cree, sino
también de los económicos, cultu-
rales y sociales.
Qué duda cabe de que estamos
esperanzados en lo que atañe a los
derechos a la vida y a la integridad
física y psíquica, porque induda-
blemente la situación ha mejorado
con el cese definitivo de la actividad
armada declarado por ETA, el 20 de
octubre de 2011, tras la Conferencia
de Aiete. Pero resulta terriblemen-
te preocupante la persistencia de
denuncias de torturas y malos tra-
tos, dentro y fuera del País Vasco, y
parece que el Gobierno no se sien-
te en absoluto interpelado, como si
no fuera con él. Vemos alarmados
también cómo la violencia de géne-
ro no parece disminuir, sino que
muestra síntomas de ir en aumen-
to, ante la aparente incapacidad de
las instituciones y la sociedad civil
para lograr su erradicación.
Pero además de derechos tan
conocidos como éstos, cabe recor-
dar que el sistema fundamental de
los Derechos Humanos se compone
de una trilogía: la Declaración Uni-
versal de 1948 y los dos Pactos Inter-
nacionales de 1966, el de Derechos
Civiles y Políticos, y el de Derechos
Sociales, Económicos y Culturales.
Todos ellos firmados y ratificados
por el Estado español y plenamen-
te vigentes. Repasemos, pues, otros
derechos más olvidados.
Los derechos de reunión y de aso-
ciación pacíficas, junto con el dere-
cho a la libertad de opinión y de
expresión, se ven gravemente ame-
nazados. La anunciada reforma del
Código Penal contempla, entre
otras cosas, criminalizar la protes-
ta civil calificando la resistencia
pasiva como “delito de integración
en organización criminal”, que
podrá ser penada hasta con 4 años
de cárcel y prisión provisional. Un
atentado clarísimo a los pactos
internacionales, que reconocen
ampliamente dichos derechos bási-
cos. Tampoco presagia nada bueno
que esta reforma busque penalizar
como “atentado a la autoridad” el
“encadenarse” por los brazos
durante una manifestación. Si ade-
más los recortes económicos o lega-
les, por ejemplo, llegasen a limitar
de facto el derecho al acceso a los
tribunales cuando se violan nues-
tros derechos fundamentales, esta-
ríamos en una situación muy cer-
cana al autoritarismo puro y duro.
Todas las personas, también, tene-
mos derecho a un nivel de vida ade-
cuado que nos asegure la salud y el
bienestar, y en especial la alimen-
tación, el vestido, la vivienda, la
asistencia médica y los servicios
sociales necesarios. La Declaración
afirma que mediante el esfuerzo
nacional y la cooperación interna-
cional, habida cuenta de la organi-
zación y los recursos de cada Esta-
do, se deben satisfacer los derechos
económicos, sociales y culturales,
indispensables a la dignidad y al
libre desarrollo de la persona.
En cambio nos dicen que hay cri-
sis y que hay que apretarse el cin-
turón. Y además nos aseguran que
los recortes en sanidad, educación
y servicios sociales, de unos 10.000
millones, no supondrán una merma
de estos derechos. ¿Es creíble?
¿Cómo se van a mantener estos ser-
vicios de manera adecuada, con un
acceso para toda la ciudadanía
(incluidos los emigrantes, el gran
chivo expiatorio de esta crisis pro-
piciada por la especulación finan-
ciera) si se recorta tan drástica-
mente el presupuesto?
Olvidan que la propia Declaración
establece que no cabe realizar actos
tendentes a la supresión de cual-
quiera de los derechos y libertades
proclamados en dicha Declaración,
por lo que recurrir a la escasez de
recursos para eliminar el derecho
a una sanidad y una educación de
calidad es una clara violación de los
derechos humanos. Máxime cuan-
do este argumento no se aplica con
la misma contundencia a la hora de
recortar gastos en Defensa o en la
Casa Real.
Queremos recordar que las res-
ponsabilidades del Estado para
garantizar estos derechos se miden
en base a tres parámetros: la dispo-
nibilidad de los recursos públicos
(que existan centros de salud,
viviendas públicas, escuelas); el
acceso a los mismos (que cualquier
persona pueda acceder a ellas, inde-
pendientemente de que viva en una
u otra comunidad o localidad) y la
Recurrir a la escasez de
recursos para eliminar
el derecho a la sanidad
y la educación es violar
los derechos humanos
S
ON días de grandes turbu-
lencias en el sistema edu-
cativo tras la reforma
improvisada aprobada del
Gobierno español. Una reforma
educativa que se ha planteado por
el ministro José Ignacio Wert sin
un mínimo de seriedad en el aná-
lisis y, lo que es peor, sin consenso
alguno. Son muchas las voces que
se han quejado de ello: rectores,
estudiantes y oposición política.
Por ello, la única conclusión que se
puede sacar es que este Gobierno
ha entrado como un elefante en una
cacharrería. Así lo denunciamos
desde el Consejo de Estudiantes de
la UPV/EHU.
El pasado 30 de abril el Ministerio
anunciaba la creación de una Comi-
sión de Expertos para la reforma del
sistema universitario español. Su
justificación era la mala situación
del sistema universitario. Para ello
aportaba datos de dudosa veraci-
dad, pues eran generalistas y ocul-
taba aquellos que demuestran que
el sistema no es tan malo como lo
pintan. Así se lo han hecho saber
muchas personas y, entre otros, la
Conferencia de Rectores. Seis meses
le ha dado el Gobierno a la Comi-
sión para presentar una propuesta.
Un tiempo más que insuficiente si
se quiere analizar todo el sistema
universitario. No obstante, el
Gobierno no ha esperado a ese
informe para aprobar su reforma y
lo ha hecho a través de un decreto-
ley. ¿Para qué ha creado una Comi-
sión si ya está tomada una decisión?
Sólo hay una razón: las conclusio-
nes ya están escritas y la Comisión
solamente deberá refrendarlas.
La reforma educativa ha modifi-
cado el sistema universitario de
arriba abajo. Desde cómo se regula
la creación de universidades y cen-
tros, hasta cómo deben configurar-
se sus presupuestos, pasando por el
régimen de dedicación del profeso-
rado, o el aumento del copago uni-
versitario a través de la subida de
precios más brutal planteada por
un Gobierno. Todo ello sin un aná-
lisis riguroso y, sobre todo, sin el
más mínimo diálogo.
A todo ello hay que sumarle que el
ministro, en su reforma, ni siquie-
ra ha incluído al órgano colegiado
de estudiantes (CEUNE) entre los
órganos a consultar. ¿Es este el diá-
logo que había anunciado el minis-
tro en su comparecencia? Tras la
aprobación de esta reforma educa-
tiva, sindicatos, estudiantes y rec-
tores tuvimos la suerte de ser con-
vocados a una reunión. El objetivo
era meramente informativo, para
explicar las medidas tomadas. Allí,
acudieron los miembros de la Comi-
sión Permanente del CEUNE a
escuchar. La actitud del ministro
fue chulesca, demostrando un des-
conocimiento absoluto de lo que es
el sistema universitario. Ante esa
actitud, la vicepresidenta segunda
del CEUNE entendió que esa acti-
tud ofendía al alumnado universi-
tario y anunció que se levantaba
explicando que le estaban esperan-
do los medios de comunicación y
que “desde el momento en que nos
escuchan más que el ministro, me
levanto y me voy”.
Desde el Ministerio no tardaron
mucho en responder y filtraron
rápidamente su propia explica-
ción explicando que la afirma-
ción del motivo del plante era
“señor ministro, hablar con los
medios es más interesante que
con usted”, atribuyéndosela ade-
más a otro representante.
calidad. Ningún sistema educativo
ha mejorado despidiendo al profe-
sorado y poniendo más alumnos y
alumnas en las clases, ni ningún
sistema sanitario funciona mejor
cerrando quirófanos y alargando
las listas de espera.
Pero parece que el Gobierno olvi-
da que todo pacto internacional fir-
mado y ratificado por el Estado tie-
ne un rango legal superior a cual-
quier ley, excepto la Constitución.
Y en lugar de defender esos dere-
chos y cumplir con sus obligaciones
hacia las ciudadanas y ciudadanos,
sólo le preocupan los mercados y los
especuladores financieros y se limi-
ta a rendir cuentas ante ellos.
Parafraseando al Pastor Martin
Niemöller, en su famoso sermón
pronunciado en 1946 en Kaisers-
lautern: primero vinieron a por el
derecho a la libertad de manifesta-
ción, guardé silencio porque no me
suelo manifestar. Luego vinieron a
por el derecho a la libre sindicación,
pero tampoco me importó, no soy
sindicalista. Ahora vienen a por el
derecho a la sanidad y a la educa-
ción, pero no voy a protestar: ya no
voy a la escuela y estoy bien de
salud. Cuando vinieron a por mí, ya
era tarde.
*Firman también este artículo Xabier
Urmeneta, Juana Mari Astigarraga, Jon
Mirena Landa y Iñaki Lekuona, en
representación de la Asociación Pro
Derechos Humanos Argituz
Tribuna Abierta
P O R A N D R É S K R A K E N B E R G E R ( * )
Ya no voy a la escuela y estoy bien de salud
Esta actitud del Ministerio deno-
ta gran desconocimiento del siste-
ma universitario. En primer lugar
porque acusaron a quien no era y
dejaron en evidencia que el minis-
tro no sabe con quién se reúne.
Segundo, porque demuestra falta de
consideración al no convocar a una
reunión a la asociación mayorita-
ria de estudiantes universitaria del
Estado. En tercer lugar, porque un
ministro no puede mantener una
actitud chulesca con los estudian-
tes, por muy jóvenes que seamos. El
respeto es lo primero y si se pierde,
es lógico que nos plantemos. Y eso
es lo que pasó. La vicepresidenta
del CEUNE se plantó ante un minis-
tro que pasaba de escuchar las
demandas del alumnado. Una acti-
tud que honra a quien la hace, pues
a pesar de las críticas que pudieran
suponerle, lo hizo creyendo en sus
compañeros y compañeras y en su
derecho a la educación. Por lo que
no me queda más que sumarme y
animar a todos a decir: “Ministro,
yo también me planto”.
*Presidente del Consejo de Estudiantes de
la UPV/EHU
ONDA VASCA 98.0 FM
Ni en lo más sensible, en todo lo que concierne a la paz, la memoria y la convivencia, son capa-
ces los socios preferentes del Gobierno Vasco de guardar las formas. El lamentable espectá-
culo de esta agonía gubernamental tiene pinta de ir creciendo a medida que nos acerquemos
a la fecha en la que López decida convocar las elecciones. Resulta ahora que lo que quiere
Ares, que participe Gisasola en un congreso, se lo niega Basagoiti en nombre del Gobierno
español. Impresionante. Y aguantan.
El lapitzero
Congreso