¿Por qué y para qué de la
argumentación jurídica?
Juan Camilo López Caballero
Ricardo Andrés Acosta Salas
José Antonio Ara...
“Argumentar o razonar es una
actividad que consiste en dar razones
a favor o en contra de una
determinada tesis que se tra...
¿Por qué es necesario argumentar?
Es necesario argumentar, en materia jurídica,
porque una importante cantidad de
disposic...
Paraíso de los conceptos
Rudolf von Ihering presupone que
el lenguaje jurídico es claro y
preciso, que “No se requiere ni ...
Teorías de interpretación del Derecho
según Guastini
Hay casos de aplicación clara, pero también hay casos de aplicación
d...
La teoría de la interpretación de la ilustración: los
textos normativos contienen un solo sentido, y la
ambigüedad, la vag...
El escepticismo realista: todos los
textos normativos pueden dar origen
a una confrontación “se toma en serio
la equivocid...
Neocognitivismo contemporáneo: hay textos
normativos claros, pero también ambiguos y
vagos. Es una especie de teoría inter...
Los casos difíciles de derechos pueden surgir por
dos situaciones genéricas: por una situación
relativa a los derechos o p...
Clasificación de casos difíciles
Diferencias legítimas y disputas
No sólo es la característica de “caso difícil” lo
que ocasiona la necesidad de argumentar...
¿Para qué se argumenta?
La argumentación es una
plataforma común de acuerdo
para una importante parte de la
humanidad. Est...
“Bajo la perspectiva
de la
argumentación, la
obediencia ya no
apela a un
autoritarismo”.
Rechazo al autoritarismo
La apertura a las diferencias
Una segunda razón a favor de la
argumentación es que ésta —a través de su
naturaleza dialéct...
La argumentación como medio de
investigación
 La argumentación sirve como medio de
investigación o de descubrimiento de r...
Obtención de un resultado común bajo el
ejercicio de ciertas reglas
En el caso particular de la argumentación jurídica, ha...
Importancia de la argumentación
jurídica en el juicio oral
La Argumentación Jurídica es vital en las reglas del
debate, en...
CONCLUSIONES
 La argumentación como técnica jurídica busca solucionar el tema de los
casos difíciles, pero la argumentaci...
BIBLIOGRAFÍA
Por qué y para qué de la argumentación jurídica, MORENO CRUZ, Rodolfo,
tomado de:
http://www.redalyc.org/arti...
Por qué y para qué de la argumentación jurídica
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Por qué y para qué de la argumentación jurídica

212 visualizaciones

Publicado el

Diapositivas que explican la importancia de la argumentación jurídica. Fueron realizadas a partir de la lectura de 'Por qué y para qué de la argumentación jurídica' de Rodolfo Moreno Cruz.

Publicado en: Educación
0 comentarios
1 recomendación
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
212
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
46
Acciones
Compartido
0
Descargas
15
Comentarios
0
Recomendaciones
1
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Por qué y para qué de la argumentación jurídica

  1. 1. ¿Por qué y para qué de la argumentación jurídica? Juan Camilo López Caballero Ricardo Andrés Acosta Salas José Antonio Araújo Pitre TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
  2. 2. “Argumentar o razonar es una actividad que consiste en dar razones a favor o en contra de una determinada tesis que se trata de sostener o refutar”.
  3. 3. ¿Por qué es necesario argumentar? Es necesario argumentar, en materia jurídica, porque una importante cantidad de disposiciones normativas contenidas en los textos legales tienen una textura abierta (producto de la ambigüedad, vaguedad, lagunas, contradicciones del lenguaje jurídico o por las diversas lecturas ideológicas permitidas por los propios textos) que pueden producir diferencias legítimas, y en consecuencia disputas.
  4. 4. Paraíso de los conceptos Rudolf von Ihering presupone que el lenguaje jurídico es claro y preciso, que “No se requiere ni se hace esfuerzo alguno para interpretar el término a la luz de las diferentes cuestiones que están en juego en las diversas reglas en que se presenta”
  5. 5. Teorías de interpretación del Derecho según Guastini Hay casos de aplicación clara, pero también hay casos de aplicación dudosa. Existen diversas posturas al respecto. Guastini alude a tres teorías respecto a la interpretación del derecho. Las tres teorías son las siguientes:  La teoría de la interpretación de la ilustración.  El escepticismo realista.  El neocognitivismo contemporáneo.
  6. 6. La teoría de la interpretación de la ilustración: los textos normativos contienen un solo sentido, y la ambigüedad, la vaguedad y mucho menos afirmar que pueden surgir interpretaciones encontradas por concepciones ideológicas no es aceptado. Esta teoría parte de la idea de que el texto normativo tiene un “sentido unívoco y susceptible de ser conocido, y que desconoce por tanto la vaguedad y lo equívoco de los enunciados normativos”
  7. 7. El escepticismo realista: todos los textos normativos pueden dar origen a una confrontación “se toma en serio la equivocidad y la vaguedad del lenguaje de las fuentes del derecho, y extrae como consecuencia que, antes de la interpretación, no existe algún sentido objetivo en los textos normativos”.
  8. 8. Neocognitivismo contemporáneo: hay textos normativos claros, pero también ambiguos y vagos. Es una especie de teoría intermedia entre la teoría de la interpretación de la ilustración y el escepticismo realista. Esta realiza una clasificación en casos fáciles y difíciles. Y es en los casos difíciles donde la argumentación jurídica tiene un campo fértil.
  9. 9. Los casos difíciles de derechos pueden surgir por dos situaciones genéricas: por una situación relativa a los derechos o por una situación relativa a los hechos. La primera situación surge por conflictos normativos o por conflictos de asignación de sentido. A su vez, la segunda situación surge en virtud del problema de determinación de hechos o en virtud del problema de la relevancia de hechos
  10. 10. Clasificación de casos difíciles
  11. 11. Diferencias legítimas y disputas No sólo es la característica de “caso difícil” lo que ocasiona la necesidad de argumentar. A la par de su dificultad existe también la diferencia de soluciones que se pueden ofertar para dichos casos difíciles con base en una perspectiva determinada.
  12. 12. ¿Para qué se argumenta? La argumentación es una plataforma común de acuerdo para una importante parte de la humanidad. Estaríamos de acuerdo que resolver nuestras diferencias a través de un proceso de argumentación es legítimo a diferencia de resolverlas, por ejemplo, a través de escupitajos.
  13. 13. “Bajo la perspectiva de la argumentación, la obediencia ya no apela a un autoritarismo”. Rechazo al autoritarismo
  14. 14. La apertura a las diferencias Una segunda razón a favor de la argumentación es que ésta —a través de su naturaleza dialéctica— apertura espacios para conocer, visualizar y, en su caso, respetar las diferencias. El texto jurídico, como se ha venido insistiendo, no tiene una sola lectura sino varias lecturas, y éstas dependen de la posición —por llamarlo de alguna manera— de la persona que lee el texto.
  15. 15. La argumentación como medio de investigación  La argumentación sirve como medio de investigación o de descubrimiento de razones para la toma de una mejor decisión.  La argumentación permite la detección de errores fácticos y lógicos.
  16. 16. Obtención de un resultado común bajo el ejercicio de ciertas reglas En el caso particular de la argumentación jurídica, hay una gran variedad de reglas aceptadas en el mundo jurídico y cuya razonabilidad parece llevar a algunos acuerdos. Las cuatro reglas fundamentales que ha propuesto Robert Alexy y que son las siguientes: A. Ningún hablante puede contradecirse B. Todo hablante sólo puede afirmar aquello que él mismo cree C. Todo hablante que aplique un predicado F a un objeto a debe estar dispuesto a aplicar F también a cualquier otro objeto igual a a en todos los aspectos relevantes. D. Distintos hablantes no pueden usar la misma expresión con distintos significados.
  17. 17. Importancia de la argumentación jurídica en el juicio oral La Argumentación Jurídica es vital en las reglas del debate, en la valoración probatoria, en las proposiciones fácticas, probatorias y jurídicas que han de hacer todas las partes intervinientes en el proceso penal, la cual se constituye en una magnífica herramienta que va permitir mejorar el discurso y las competencias orales que han de desplegarse en las técnicas de enjuiciamiento penal.
  18. 18. CONCLUSIONES  La argumentación como técnica jurídica busca solucionar el tema de los casos difíciles, pero la argumentación como parte de la teoría de la justicia enfrenta el reto de satisfacer las diversas lecturas ideológicas.  La argumentación jurídica como criterio de legitimación, ya que la legitimidad surge precisamente porque “el aspecto más frecuentemente subrayado de la vinculación entre ambas formas de discurso (práctico y teórico), no consiste en la coincidencia estructural… sino en la necesidad de argumentos prácticos generales en el marco del discurso jurídico”
  19. 19. BIBLIOGRAFÍA Por qué y para qué de la argumentación jurídica, MORENO CRUZ, Rodolfo, tomado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=42723287006 Importancia de la argumentación jurídica en el juicio oral, Flórez Pablo, tomado de: http://publicaciones.unisimonbolivar.edu.co/rdigital/justicia/index.php/justicia/arti cle/viewFile/118/114

×