Conférence à l'université Ouverte du Pays de Montbéliard le 22/11/12

1. Internet et participation politique
Alexandre Coutant, ELLIADD, OUN,
Université de Franche-Comté / ISCC
alexandre.coutant@univ-fcomte.fr
@acoutant
Diffusable sous licence Creative Commons – CC BY-SA 3.0
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/

2. Contexte
• Alexandre Coutant, Internet et
politique, Coll. Les Essentiels
d’Hermès, CNRS Éditions,
2012.
– Commande éditoriale : revue de
littérature et ajouts d’inédits pour
éclairer les enjeux actuels
– Pas spécialiste de la politique
mais des médias, spécifiquement
d’Internet
– Beau sujet permettant de mieux
comprendre les rapports entre
technique et société

3. La place des médias en politique
• Modèle idéal de l’espace public
– Principe de publicité Vs secret d’état
– Politiques spécialistes, représentants du peuple
– Citoyen : personne privée faisant exercice public de la
raison
– Rationalité émerge du débat public
– Médias en charge de la médiation entre les deux
• Critiques :
– Médias pas médiateurs mais interprètes/traducteurs
– Publicité vs manipulation
– Représentation critiquée : interprétation et manipulation
– Désir de liens directs
– Raison pas si partagée

4. La démocratie participative
• Alternative au système représentatif
– Fondée sur crainte de déconnexion des représentants et
d’une inégalité de l’accès au débat public
– Implication directe du citoyen
– Pouvoir limité des représentants élus
– Refondation de la démocratie représentative par le local
• Critiques
– Fondée sur l’idéal du modèle athénien
– Quelle compatibilité avec les
démocraties de masse ?
– Risques du lien direct entre citoyen et
élu : populisme

5. Internet, un nouveau média ?
• Média ou support de
communication ?
• Quelles conceptions
du privé et du public ?
• Remplacement ou
stratification ?
• Interactivité
– Nouveau ?
– Permet engagement ?

6. L’espoir de la participation
• Participation :
– (Relative) facilité technique de la prise
de parole sur les espaces en ligne
– Mise en relation facilitée
– Espaces d’expression non filtrés
• Espoir d’une autonomie renforcée
de l’usager (empowerment)
– Accès à connaissance
• Limites :
– Volume : équipement, capitaux
culturels et techniques
– Contenu : échanges ordinaires vs
discours citoyen
– Politique du réseau : fonctionnement
communautaire encouragé

8. Petit point théorique : comment
aborder Internet ?
• Imaginaires toujours associés à TIC
– Technophiles et technophobes
– Sociologisme et technicisme
• Rôle des imaginaires dans les représentations
sociales des TIC : ont une utilité mais ne pas les
prendre à la lettre
• Observation montre systématiquement
une co-construction
– Position pas si facile à tenir en réalité car
nécessite de connaître usages et dispositifs

9. Les démarches des politiques

10. Un ancrage dans le temps long
• Les tentatives de cyberdémocraties
– Télévision par câble, vidéoconférence, vidéotex, réseaux
informatiques embryonnaires
• Dialogue plus ou moins encouragé
• Plébiscite ou délégation du choix
– Des résultats nuancés
• Amélioration légère mais systématique (information,
participation, influence sur les choix)
• Techniques peu déterminantes
• Démarche des politiques joue beaucoup
• Engagement des citoyens tributaire de leur intérêt personnel
• Dirigeants continuent à cadrer le débat

11. Les démarches des politiques
• Hommes politiques
– Présence peu participative
– Communication unilatérale : diffusion
– Identification d’audiences à séparer
– Espaces officiels très encadrés
• Conseillers en communication
– Discours de promesse
– Aveuglement par chiffres et autolégitimation
• Dans deux cas, pas de culture participative
– Peu d’intérêt et peu pensé
– Joutes entre partis occulte attention aux audiences
• Recul par rapport au modèle habermassien puisque court-circuite
médias : risque de populisme
• Participation cosmétique et recherche de « colleurs d’affiches »

16. • Conclusion :
– Espaces de
discussion politique
hors des arènes
officielles ou animés
par les seuls
partisans
– Limites de
l’application du
modèle Obama
• Contexte politique
national
• Candidat

17. Les pratiques des internautes

18. Un potentiel révolutionnaire ?
• Un support d’échanges mais aussi un
ersatz de mobilisation
– Support ≠ catalyseur : en Égypte, les
pics d’emploi de Twitter
correspondent aux baisses d’activité
dans les rues / lors des
manifestations londoniennes, les
manifestants se coordonnaient par
l’emploi de Twitter
• Des conditions techniques
insuffisantes
– Révolutions reposent sur des facteurs
bien plus larges (éducation, chômage,
démographie, libertés publiques,
partage des richesses)
• Un outil de contrôle autant que
d’émancipation
– Traçabilité et restrictions d’accès
autant qu’emploi militant

19. Des registres discursifs mis en
visibilité
• Témoignage
• Contre expertise
• Divertissement
– Visibilité accrue
– Absence de tri avant l’accès
– Espaces publics fragmentés, plus ou moins étanches,
distincts de l’espace public officiel

20. Des registres discursifs mis en
visibilité
• Témoignage :
– Insistance sur le vécu
subjectif plus que sur
l’objectivation
– Quotidienneté, détail
plus qu’analyse et
synthèse
– Grande variété dans la
forme et le ton
– Non filtré : pas de
prétention à
l’exemplarité

23. Des registres discursifs mis en
visibilité
• Contre expertise :
– « Empowerment » : vise émancipation du citoyen
– Prise de recul, documentation, voire enquête
– Traitement de questions pointues pour fournir une interprétation
alternative aux discours en traitant usuellement
– Investissement fort et accès parfois à l’espace public officiel

26. Des registres discursifs mis en
visibilité
• Divertissement :
– Registre humoristique et du bon mot
– Flux des échanges badins et viralité potentiellement
très forte
– Remix, hybridation et détournement

28. Une hyper visibilité du potache
• Détournement et badinerie quotidienne
– Même accessibilité que discours plus «
sérieux »
– Succès bien plus vaste
– Dispositifs facilitant la créativité
– Impact très important dans les résultats des
moteurs
– Pose question du « citoyen »

32. Un désir de factualité
• Peu d’intérêt pour le discours officiel et
préférence pour l’échange entre
internautes
• Succès relatif des démarches d’évaluation
des propositions et actions des hommes
politiques
– Fact-checking et rappels des engagements
– Appel à des systèmes experts

33. Une multiplicité de fact-checking
• Journalistes
– Renforcement du rôle d’analyste et mise en avant
de compétences informationnelles
– Valorisation du factuel Vs émotionnel et conviction
• Présence rare sur les
plateaux
• Risque d’opposition
majeure des politiques
• Méthodologie encore
incertaine
• Vérification elle-même
prise dans le flux

35. Une multiplicité de fact-checking
• Militant
• Espace public alternatif
• Coups médiatique par campagnes virales

36. Une multiplicité de fact-checking
• Internaute lambda
– Témoigne d’une attente  principe repris
• Ponctuellement
• De manière organisée

37. Factuel vs opinion
• Nombreuses propositions d’objectivation du
vote
– Comparaisons sur questions précises

38. • Problème des raisons d’un vote
– Actions / aspirations
– Valeurs et pratiques
– Avis sur tous les sujets

39. Conclusion
• La participation politique nécessite en premier lieu des
compétences culturelles et sociales
– Ces ressources demeurent aussi stratifiées socialement
• Pas de reconnaissance officielle des espaces
– Espace public alternatif, bien plus fragmenté, mais pouvant accéder à
l’espace public officiel selon le contexte
• Rupture entre une communication unilatérale et des pratiques de
plus en plus participatives
– Une démocratie locale stimulée mais des démarches nationales peu
suivies
• Un exercice multisupport de la politique
– Rôle majeur de la télévision, les espaces participatifs diffusant ou
commentant souvent les contenus des médias classiques. L’inverse est
encore relativement rare ou peu maîtrisé
• Des espaces essentiellement badins
– Outil d’expression bien davantage que d’engagement
• Un signal faible : l’attrait pour une communication politique moins
émotionnelle ?
– Multiplicité d’éléments hétéroclites répondant ou complétant les
discours officiels