resumen de libro del autor Norberto Bobbio "Estado Gobierno y Sociedad"

1. CENTRO DE ESTUDIOS SUPERIORES EN CIENCIAS JURIDICAS Y CRIMINOLOGICAS
NOMBRE DEL ALUMNO: GONZALEZ GOMEZ LOURDES ANAI
PROFESOR: IGNACIO RAMOS ARROYO
CARRERA: DERECHO
MATERIA: DERECHO CONSTITUCIONAL
TURNO: VESPERTINO
PLANTEL: ERAZO
ACTIVIDAD: RESUMEN DE LIBRO ESTADO, GOBIERNO Y SOCIEDAD DE NORBERTO BOBBIO

2. Comenzando el libro nos habla de la dicotomía y del derecho público y privado donde una
o más diciplinas no solamente la jurídica si no la social e históricas ordenan en campo de
investigación se puede hablar de una dicotomía cuando se habla de una distinción donde se puede
demostrar idoneidad el inciso A nos habla de dos esferas donde una no puede ser comprendida en
la otra y viceversa el inciso B pone una división.
La distinción entre derecho privado y derecho publico han sido tales para considerar ambos
como categorías del pensamiento jurídico.
De los dos términos el mas fuerte es el primero es privado el que no ocupa magistrados o
cargos públicos raramente sucede lo contrario, se puede decir que ambos términos de una
dicotomía se condicionan mutuamente en cuanto se reclaman el uno al otro.
La esfera publica llega hasta donde comienza la esfera privada y viceversa, aumentando la
esfera publica disminuye la privada y así a la contra, la dicotomía clásica de ambos derechos muestra
entre ambos derechos la situación de un grupo social en el que se manifiesta a lo que pertenece al
grupo y lo que pertenece a grupos específicos.
La diferencia principal entre el derecho publico y privado es acompañada de la afirmación
del primero sobre el segundo uno de los principios fundamentales que rigen todo orden en el que
tiene validez la gran división, donde el interés publico no puede ser modificado por pactos entre
privados.
La relevancia conceptual y clasificatoria además de acción de la dicotomía pública y privada
comprende otras dicotomías tradicionales y recurrentes en las ciencias sociales que la
complementan o la pueden subrogar.
Al ser el derecho un ordenamiento se duplica en la distinción de dos relaciones sociales
entre iguales y desiguales, esto esta caracterizado por gobernantes y gobernados, son relaciones
entre desiguales, en cuanto son tomadas como modelos de una esfera se caracterizan por la relación
entre iguales y de coordinación la sociedad de iguales y de desiguales.
Entre las primeras están la familia, el estado y la sociedad entre dios y los hombres en la
segunda esta la sociedad de hermanos, parientes, amigos, ciudadanos, huéspedes y enemigos estos
ejemplos permiten observar que las dicotomías de derecho publico y privado y sociedad de iguales
y desiguales no se sobreponen totalmente, la familia pertenece a la esfera privada donde por
encima esta una organización más compleja.
Con respecto a la diferencia de las sociedades en la pertenencia esta la prueba de que el
derecho público europeo ha considerado privadas las concepciones patriarcales del poder soberano
que asemeja al estado a una familia grande haciendo al padre el amo de todo.
Con el nacimiento de la economía política donde proviene la diferencia entre relación
económica y política entendida como relaciones fundamentales entre desiguales, pero formalmente
igual en el mercado la dicotomía aparece entre la forma de distinción entre sociedad política o
desiguales y la sociedad económica y de iguales.

3. Así también la distinción ius naturalista entre estado de naturaleza y estado civil se
recompone con el nacimiento de la economía política en la diferencia de sociedad económica y en
cuanto tal no política y política.
La otra distinción conceptual que confluye en la gran dicotomía en el sentido jurídico del
derecho publico y privado el asunto jurídico se dice que el derecho público consiste en la ley, decreto
del senado o el tratado internacional mientras que el privado es el código, pactos o acuerdo y
estipulaciones.
El derecho publico es tal en cuanto es impuesto por una autoridad política y asume la forma
cada vez mas preponderante conforme avanza la ley con la palabra siendo impuesta por el poder
supremo perteneciente al soberano.
El derecho privado son las normas que los sujetos establecen para regular sus relaciones
donde las más importantes son las patrimoniales mediante acuerdos bilaterales.
La mejor confirmación entre derecho privado y publico se encuentra en la critica de gwel
estrechamente relaciona al vinculo de la ley, el estado puede pedir a los ciudadanos el sacrificio del
bien.
Las dos justicias que son distributiva y conmutativa, la conmutativa tiene como objetivo las
cosas que se intercambian tengan el mismo valor para que el cambio sea justo esto lo vemos en el
derecho civil y el derecho penal cuando las cosas son justas para ambas partes ya sea una compra
venta o una sentencia, la distributiva tiene como objetivo que a cada uno se le de lo correspondido
de acuerdo con la diversidad de los puntos de vista “a cada uno según sus méritos”.
Durante siglos el derecho privado es el derecho por excelencia mientras que el publico es
en los primeros escritos es constitución esta se presenta en forma de crítica.
Varios autores tienen puntos distintos de como se lleva el derecho publico y privado y lo
que se deriva de cada uno, pero teniendo en cuenta que cada una no puede mezclar con la otra y
que cada una tiene que tener ciertos criterios para poder ser llevadas como tal.
La expresión de sociedad civil es conocida como uno de los términos de la misma podemos
encontrar dos clases de acepciones la cual es positiva y negativa, la negativa hace referencia a las
relaciones que no están reguladas por el estado, por otro lado, es más complicado la definición
positiva ya que esta es todo lo que esta dentro del estado en la sociedad es donde se desarrolla los
conflictos económicos, de ideas, religiosos, sociales entre otros más.
Para Marx la sociedad es la sede de las relaciones económicas donde esta la estructura
política y jurídica estas están fuera o antes del estado, la sociedad se pone contra la noción del
estado aunque para Gramsci la sociedad es diferente al punto de vista que tiene Marx pues el piensa
que en la sociedad es donde se da el ámbito donde se ejerce la hegemonía y se llega al consenso
mediante los demás ciudadanos es por esto mismo que a los ciudadanos se les da conocimientos
educativos y culturales para que haya una participación política activa.
La republica democrática en el sentido de expuesta al público exige que el poder sea visible
las decisiones debían ser conocidas al público un parlamento solo considera cuando su actividad sea
publica asegurando que los gobiernos no se ocultaran de los ojos del público.

4. la sociedad es creada por nuestras necesidades y el gobierno por nuestra maldad en la
sociedad son los mismos individuos los que tienen el control de cómo se van relacionando los unos
con los otros.
El poder judicial y el poder administrativo, el primero reprime las ofensas y el segundo vigila
las costumbres, son partes vinculadas entre sí. La sociedad civil es una forma menor del estado.
Varios de estos autores tienen un distinto punto de vista en relación a los temas cada uno
tiene su ideal de como el estado la sociedad y el gobierno se llevan el uno con el otro paro a su vez
tienen ideas similares de lo que son y como entre ellas se tienen que complementar para tener un
buen equilibrio.
Para Aristóteles la sociedad civil constituye una sociedad natural predeterminada del
mundo haciendo así al hombre alguien social por naturaleza. También el iusnaturalismo considera
a la sociedad civil contraria al estado de naturaleza ya que esta va a surgir de la voluntad del hombre
y no por naturaleza, la sociedad civil también se va a utilizar para distinguir la competencia del
estado y la competencia religiosa.
Sociedad civil significa una sociedad civilizada representa el progreso de una sociedad
evolucionada, la humanidad pasa del estado cazador a los pueblos agricultores. Para Rousseau habla
de como el hombre cae en la corrupción lo cual estimula toda clase de pensamiento y acciones
perversas.
Con varias definiciones que se han dado de sociedad civil a lo largo de la historia se sigue
manteniendo la idea de lo que esta es, como se dijo antes la idea de que la sociedad civil fue usada
para las instituciones de lo que fue el estado, no se debe olvidar que la expresión como forma de la
comunidad para tener una buena convivencia, la concepción de estado como una forma de
sociedad se uso en el confrontamiento del estado y la iglesia en cuanto al ámbito de la competencia.
Gracias a Maquiavelo el significado de estado empieza a perder sentido ya que el define al
estado como un poder que se ejerce sobre los habitantes un cierto territorio y de como aquellos
que desean el poder se sirven para conseguirlo.
El crecimiento de las asociaciones de masas que hacen crecer al poder político, la contra
posición de la sociedad y el estado se siguen usando, la realización de un estado totalitario no
llevaría una sociedad y la sociedad sin estado llevaría a la extinción de este estos procesos están
bien representados por la figura del ciudadano participante y el ciudadano protegido, el participante
exige mayor protección al estado y el protegido exige protección de si, estos son diferentes pero
interdependientes el uno del otro.
Para el estudio del estado hay dos fuentes principales las instituciones políticas y la historia
política la historia nos hablara de quienes conforman las instituciones y la otra nos dice sobre las
proposiciones del estado ambas se van a complementar la una con la otra ya que no se podrá
conocer el fondo utilizando solo una.
La palabra estado se impuso por la difusión del príncipe de Maquiavelo, el uso de estado
por el paso de los siglos 15 y 16 ya se había dado lo que indica que no fue Maquiavelo quien la

5. implemento, este capitulo nos habla mas que nada de como a través de la historia se conoce el
termino de estado de gobierno y estado.
No había como tal una distinción entre política y estado, los estudiosos han abandonado el
termino estado por sistema político estos tienen en común su referencia al poder del griego nacen
las formas de poder el estado es conocido como el portador del poder supremo y el análisis tiene el
estudio de diferentes teorías que serían la legislativa, ejecutiva y judicial que actualmente es el
proceso político.
La filosofía política se distingue en tres teorías que son el poder sustancialista, subjetivista,
y relacional. Esto hace referencia a los medios que tiene el presente obtener un bien para el futuro
esto para alcanza el objetivo fijado.
El problema de la justificación del poder, hay dos respuestas para esto un poder basado
solamente en la fuerza fracasa y un poder basado solo en fuerza de hecho puede ser efectivo pero
no considerado legítimo, existen dos tipos de autoridad la que viene de dios y la que surge del
pueblo estas son necesarias para el poder, la autoridad que hace a la ley y no a la razón, aquí también
da a que la última voluntad será la que dios ponga.
los elementos constitutivos del estado, la doctrina clásica se ha ocupado del problema de
limites del poder que generalmente es planteado dentro entre la relación de estado y poder, no hay
nada que no hayan perseguido desde la garantía de seguridad personal hasta la garantía del derecho
con la terminología de Kelsen en cuanto técnica o conjunto de términos puede ser empleado para
objetivos directos. Aunque todos los estados tienen el mismo fin de conservarse todos tienen un
objetivo particular que serian el engrandecimiento, la guerra, la religión, el comercio; desde el punto
de vista de una definición formal la cognición para que exista un estado un territorio determinado
tiene que tener la condición y un poder para tomar las decisiones para los que habitan en ese
territorio en donde se tiene que requerir obediencia.
En las formas de gobierno tenemos 3 tipos la de Aristóteles, Maquiavelo y Montesquieu, en
la de Aristóteles se clasifica según el número de gobernantes, Maquiavelo reduce las formas de
gobierno a dos que son monarquía y república agrupando esta ultima como democracia y
Montesquieu reconoce tres formas como tal, la monarquía, la republica y despotismo, la distinción
del despotismo y la monarquía es que el despotismo es una forma de gobierno de ley sin frenos.
Kelsen critica a Aristóteles y sostiene que para sostener una forma de gobierno de otra hay
que conocer el diverso modo en que una constitución regula la producción del ordenamiento
jurídico estos modos no son tres sino dos el ordenamiento jurídico puede ser modificado de arriba
o de abajo, desde arriba cuando los destinatarios de la norma no participan en la creación de las
mismas desde abajo cuando participan.
Las formas de estado, para esto se tiene dos criterios que son el histórico y el referente a
expansión de estado y tiene una secuencia como tal: feudal que se caracteriza por el ejercicio
acumulativo de diversas funciones directivas por parte de una misma persona, el estado estamental
que es una organización política donde se han formado órganos que reúnen a individuos de lamisma
posición social determinando ciertos derechos y privilegios que solo hace valer a los que tiene pode,
el estado absoluto este tiene como característica una progresiva concentración y especialización de
las funciones de gobierno así como la centralización del poder sobre un determinado territorio.

6. La democracia en la forma de gobierno. Desde la época clásica hasta hoy el termino
democracia siempre fue empleado para designar una forma de gobierno una de las diversas
maneras en las que se emplea el poder político define el tipo de gobierno, cualquier discurso sobre
la democracia no deja de determinar las relaciones entre democracia y las otras formas de gobierno
pues solo así se define su carácter específico, debido a que el concepto de democracia pertenece a
un sistema el concepto no puede ser comprendido como tal sino en relación a otros elementos del
sistema.
Según los diversos autores se usan tres cursos que son descriptivo, prescriptivo e histórico
en su uso descriptivo una teoría de las formas de gobierno se resuelve en la clasificación y las formas
de gobierno que han existido en base de lo que las une y las distingue, en el uso prescriptivo implica
una serie de juicios de valor en base las diversas constituciones no solo son alineadas unas con otras
sino dispuestas de acuerdo con un orden de preferencia según si una se juzga buena o mala, se
puede hablar de lo histórico cuando nos servimos de ella no solo para clasificar constituciones y
recomendar alguna sino para describir los momentos de desarrollo histórico de paso de una a otra.
Es superfluo advertir que los tres usos jamás están completamente separados y la misma
tipología los mantiene relacionados.
El uso descriptivo: con respecto a su significado la democracia es según la tradición una de
las tres posibles formas de gobierno son clasificadas en el diverso numero de gobernantes, es la
forma de gobierno donde el poder es ejercido por todo el pueblo, en cuanto tal se distingue de la
monarquía en las que el poder es ejercido por uno o por pocos, la distinción de las formas de
gobierno es retomada por Aristóteles así “¿es necesario que el poder soberano sea ejercido por uno
solo por pocos o por muchos?”
el uso prescriptivo: por lo que hace al significado prescriptivo la democracia puede ser
considerada por las otras formas de gobierno como positivo o negativo, positivo para ser
recomendada y negativa para criticar, toda la historia del pensamiento político esta por la disputa a
la mejor forma de gobierno dentro de esta disputa uno de los temas es el argumento en pro o contra
de la democracia, para el primero nada hay mas insolente que una sociedad inútil de manera que
no es tolerable que por huir de un tirano caiga en un pueblo desenfrenado para el segundo cuando
el pueblo es quien gobierna no debería de nacer la corrupción.
Uso histórico: durante siglos por lo menos hasta Hegel los mejores escritores utilizaron las
formas de gobierno para trazar las tipologías de formas de gobierno, se trata de ver que lugar ocupa
en los grandes sistemas la democracia ante todo se conviene distinguir la filosofía, en las historias
regresivas platón la democracia ocupa el ultimo lugar y pone en primero a la monarquía.
En la época moderna, época de grandes monarquías cuando la concepción regresiva cede
paso a la progresiva el campo de observación de los escritores se amplio y la de los antiguos se
cambia la monarquía ya no esta al principio si no al final.
De acuerdo con la naturaleza el gobierno republicano se define como el cual el pueblo o
algunas familias gozan de la potestad suprema de acuerdo con el principio según el resorte que lo
mueve es el caracterizado por la virtud mientras el monárquico tiene como principio el honor y el
despotismo del miedo, los ejemplos son tomados de la historia griega y romana, los políticos griegos
de un gobierno popular reconocían en la virtud la única fuerza de sostenerlo, los políticos de hoy

7. solo hablan de manufactura, comercio, riquezas y lujo. Aquí también esta desarrollado el concepto
de virtud y es definido como el amor a la república, la naturaleza y el principio de la monarquía de
los grandes estados europeos como Francia, España e Inglaterra.
La continuidad de la cultura mundial a llevado al género humano después del despotismo
oriental y después de que degenero la republica que dominaba el mundo a esta posición intermedia
entre las dos anteriores, en las lecciones sobre la filosofía de la historia el tema es tomado y
desarrollado en sus líneas esenciales con las siguientes palabras “la historia universal es el proceso
mediante el cual sobreviene la educación del hombre de lo desenfrenado de la voluntad natural a
lo universal y la libertad subjetiva” el oriente sabia y sabe que solamente una persona es libre, el
mundo grecorromano que algunos son libres, el mundo germánico que todos son libres.
La democracia de los modernos: en el periodo en el que se había formado los grandes
estados territoriales mediante la acción centralizadora y unificadora del príncipe el argumento que
ya se había vuelto clásico contra la democracia consistía en la formación de que el gobierno
democrático únicamente era posible en los estados pequeños.
En honor a la verdad algunos de los padres fundadores del nuevo estado que demostraron
en las contiendas teóricas y en las construcciones constitucionales conocer bien el pensamiento
político clásico y moderno quisieron que no se confundiese la republica que ellos contemplaban y
en la que habían metido las manos con la democracia de los antiguos.
Democracia representativa y democracia directa: en el siglo que corre entre la época de la
restauración y la primera guerra mundial la historia de la democracia coincide con la afirmación de
los estados representativos en los principales países europeos y con su desarrollo interno tanto así
que la compleja tipología de las tradicionales formas de gobierno paulatinamente será inclusiva
será reducida y simplificada en la contraposición entre los dos campos opuestos de las democracias
y de las autocracias, tomando en cuenta las dos características fundamentales en la democracia
americana el principio de la soberanía del pueblo y el fenómeno del asociacionismo el estado
representativo como fue consolidando progresivamente en Inglaterra y difundiéndose a través de
los movimientos constitucionalistas de la primeras décadas del siglo XIX en la mayor parte de los
estados europeos conoció un proceso de democratización que se desarrolló en dos líneas.
Frecuentemente la democracia directa ha sido contrapuesta como forma propia de la futura
democracia socialista a la democracia representativa condenada como una forma imperfecta
reducida y engañosa de democracia y como la única forma de democracia posible en un estado de
clase como es el estado burgués bajo el nombre genérico de democracia directa se encuentran todas
las formas de participación en el poder que no se resuelven en una u otra forma de representación
ni en la representación de los intereses generales o política ni en la representación de los intereses
particulares u orgánica.
Democracia política y democracia social: el proceso de ampliación de la democracia en la
sociedad contemporánea no se presenta solamente a través de la integración de la democracia
representativa con la democracia directa sino también y sobre todo mediante la extensión de la
democratización entendida como institución y ejercicio de procedimientos que permiten la
participación de los interesados en las deliberaciones y un cuerpo colectivo en cuerpo diferente de
los políticos.

8. En la ampliación de las formas de poder ascendente que había ocupado hasta ahora el
campo de la sociedad política y de las pequeñas asociaciones voluntarias al campo de la sociedad
civil en sus diversas articulaciones desde la escuela hasta la fábrica, en consecuencia las actuales
formas de desarrollo de la democracia no pueden ser interpretadas como la filmación de un nuevo
tipo de democracia si no que mas bien deben ser entendidas como la ocupación de parte de formas
tradicionales de democracia de nuevos espacios es decir de espacios dominados hasta ahora por
organizaciones de tipo jerárquico y burocrático una vez conquistado el derecho a la participación
política el ciudadano de las democracias mas avanzadas se ha dado cuenta que la esfera política a
su vez esta incluida en una esfera mas amplia, la esfera de la sociedad.
Democracia formal y democracia sustancial: el discurso sobre el significado de la democracia
no puede considerarse concluido si no nos percatamos del hecho de que más allá de la democracia
como forma de gobierno de la que hasta ahora se ha hablado es como un conjunto de instituciones
caracterizado por el tipo de respuesta que se le da a las preguntas ¿Quién gobierna? Y ¿Cómo
gobierna? También se conoce el significado de la democracia como régimen caracterizado por los
fines o valores para cuya realización un determinado grupo debe operar.
La distinción entre democracia formal que ataña precisamente a la forma de gobierno y
democracia sustancial que se refiere al contenido de la forma, estos significados se encuentran muy
bien fusionados en la teoría rossiniana de la democracia.
La dictadura de los antiguos: conforme la democracia fue considerada como la mejor forma
de gobierno como la menos mala y la mas adecuada para la sociedad económica y civil más
avanzadas la teoría de las formas de gobierno en su uso prescriptivo simplifico la tipología
tradicional y se polarizo alrededor de la dicotomía.
La dictadura para todos los regímenes que no son democracias se difundió sobre todo
después de la primera guerra mundial mediante el debate de la forma de gobierno instaurada en
rusia que se sustento en las diversas interpretaciones del concepto marxista.
El estado de necesidad es considerado por los juristas un hecho normativo es decir un hecho
idóneo para suspender una situación jurídica anterior y para implantar una situación jurídica nueva
las características de la dictadura romana son el estado de necesidad con respecto a la legitimación,
los poderes en referencia a la amplitud del mandato, unidad de sujeto investido del mandato,
temporalidad del cargo.
La dictadura siempre se distinguió de la tiranía y del despotismo que se confunde a veces el
tirano es mesocrático ejerce un poder absoluto, pero no es legitimo y tampoco es necesariamente
temporal, el déspota es mesocrático ejerce un poder absoluto es legítimo, pero no temporal mas
aun es un régimen de larga duración.
La dictadura moderna: se muestra claramente en la historia de la magistratura y las
interpretaciones clásicas que han sido dadas de ella el dictador ejerce poder extraordinario, pero
únicamente en el ámbito de la función ejecutiva no de la legislatura.
También la dictadura nace de un estado de necesidad y ejerce poderes excepcionales y por
su naturaleza estos son temporales por lo menos en los propósitos iniciales y por tal motivo se le
adjudica el nombre de dictadura aunque la misión que se le atribuye es mucho mas basta no solo

9. es la de remediar una crisis del estado sino de resolver una crisis total, una crisis que cuestione la
existencia misma de un régimen determinado como una guerra civil, una guerra que puede señalar
el fin de la antiguo ordenamiento y el nacimiento de uno nuevo.
Así mismo el carácter distintivo mas importante entre dictadura clásica y moderna radica en
la extensión del poder ya no esta solamente sujeto a la función ejecutiva, sino que se extiende a la
función legislativa e incluso a la constituyente, aunque en el caso especifico el gobierno
revolucionario francés tiene a presentarse como un gobierno que no vale, sino que suspende
excepcionalmente la constitución.
La dictadura revolucionaria: un paso más en la historia del concepto de dictadura es el que
le hace dar los desafortunados protagonistas de una revolución que no tuvo un lugar igualitario.
El uso clásico de termino también en el nuevo contexto dictadura aunque haya cambiado
su significado descriptivo no pierde nada de la connotación respecto al significado evaluativo a
diferencia del uso en el que la dictadura en cuanto opuesta a la democracia asumió como ya se ha
señalado la connotación casi siempre negativa el primer uso de la dictadura para designar a la
dictadura revolucionaria y también a la dictadura militar retomo los beneficios de los que gozo el
magistrado romano llamado en situaciones excepcionales a salvar la republica de las guerras o
rebeliones y el termino es usado bajo una connotación generalmente positiva.
El termino despotismo se uso por primera vez en la contraposición que el demócrata de
revier había delineado entre el despotismo arbitrario hecho por la opinión de que se presta a todos
los desordenes que la ignorancia lo hace susceptible y el despotismo legal estableciendo
naturalmente sobre las leyes de orden esencial entendido como la mejor forma de gobierno que
precisamente por lo absoluto del poder es capaz perfectamente el gran libro de la naturaleza y
declarar y aplicar las únicas leyes que deban regular el orden social.