1.
CARREFOUR C.562/15
CIUBUCĂ ANDREEA – BIANCA

2.
GENERALITĂȚI
 În decembrie 2012, Carrefour a lansat o campanie publicitară intitulată “ Cel mai
redus preț Carrefour” în care a a comparat prețurile a 500 de produse din
hipermarketurile Carrefour cu cele din supermarketurile firmelor concurente
 ITM, societate însărcinată cu strategia și politica comercială a unui dintre
concurenții Carrefour, Intermarché, solicită în justiție Curții de Justiție a Franței
încetarea difuzării acestei reclame; plata unor daune pentru publicitate înșelătoare
( 3 milioane de euro)
 Curtea de Apel a Franței Curtea de Justiție a UE
Procedura întrebării preliminare

3.
Legislația franceză
 Articolul 6 din Directiva 29/2005 definește o acțiune comercială înșelătoare ca fiind „care conține
informații false și, prin urmare, este neadevărată sau în vreun fel ... înșeală sau este probabil să înșele
consumatorul mediu ... sau este probabil să-l determine să ia o decizie tranzacțională care nu ar fi luat
altfel. ”
Curtea de Apel din Paris a demarat procedura întrebării preliminare:
În ce condiții este permisă comparația dintre produse ? Trebuie sau nu magazinele să aibă
formate și dimensiuni similare ?
Dacă faptul că omiterea aspectelor ce țin de format și dimensiune a magazinelor poate fi
considerată înșelătoare și care are menirea de a influența comportamentul cumpărătorului?
(Directiva 2005/29, care afirmă că o practică comercială este „înșelătoare” dacă omite „material
informații de care consumatorul mediu are nevoie” pentru a lua o decizie tranzacțională
informată);
CJUE să explice în ce măsură și prin ce intermediu aceste informații trebuie diseminate
consumatorului.

4.
Răspunsul CJUE
 Publicitatea realizată de Carrefour nu este considerată informație
înșelătoare, însă poate afecta obiectivitatea concurenței și poate
influența comportamentul clientului ceea ce afectează principiile
concurenței
“CJUE a menționat că articolul 4 din Directiva 2006/114 nu impune ca magazinele comparate
să aibă formate sau dimensiuni similare. Cu toate acestea, publicitatea comparativă nu trebuie să
submineze concurența loială sau interesul consumatorilor (la 22 de ani). Acesta ar fi cazul dacă reclama
comparativă este înșelătoare.”
“Articolul 4 litera (c) din Directiva 2006/114 impune compararea să fie obiectivă. Cu toate
acestea, după cum a menționat Curtea, „în anumite circumstanțe, diferența de mărime sau format a
magazinelor în care au fost identificate premiile comparate de către agentul de publicitate poate denatura
obiectivitatea comparației.”

5.
OMITEREA INFORMAȚIILOR
 Omiterea de informații se consideră înșelătoare întrucât poate afecta concurența prin
menirea de a modifica comportamentul clientului
publicitate înșelătoare înseamnă orice publicitate care, în orice mod, inclusiv prin modul de prezentare,
induce sau poate induce în eroare persoanele cărora li se adresează sau care iau contact cu aceasta și care, datorită
caracterului înșelător, poate afecta comportamentul economic al acestora sau care, din aceste motive, aduce
atingere sau poate aduce atingere unui concurent
O practică comercială se consideră înșelătoare în cazul în care, analizând faptele și ținând seama de toate
caracteristicile și circumstanțele, precum și de limitele proprii mediului de comunicare utilizat, omite o informație
semnificativă de care consumatorul mediu are nevoie în contextul respectiv pentru a lua o decizie comercială în
cunoștință de cauză și care, în consecință, determină sau poate determina consumatorul mediu să ia o decizie
comercială pe care nu ar fi luat-o în alte împrejurări.
un comerciant disimulează o informație semnificativă prevăzută la alineatul respectiv sau o furnizează
într-o manieră neclară, neinteligibilă, ambiguă sau nepotrivită sau dacă nu își declară intenția comercială adevărată
în cazul în care aceasta nu reiese deja din context sau în cazul în care, în orice situație, aceasta determină sau poate
determina consumatorul mediu să ia o decizie comercială pe care nu ar fi luat-o în alte împrejurări.”

6.
DEZNODĂMÂNT
Prin hotărârea din 31 decembrie 2014, tribunal de comerț de
Paris a obligat Carrefour la plata către ITM a sumei de 800 000
de euro pentru repararea prejudiciului suferit, a admis cererile de
interzicere a difuzării publicității și a dispus publicarea hotărârii.
 Astfel, această instanță a considerat între altele că Carrefour:
 a adoptat o modalitate de selecție a punctelor de vânzare care
era înșelătoare = denaturarea prețurilor
Încălcarea obiectivității prin omiterea unor informații
 ”

7.
IMPACT SOCIAL, POLITIC, ECONOMIC
Social
Afectarea concurenței
Influențarea
comportamentului
clientului
Oamenii cumpără
produse doar de la un
anumit magazin
Politic
- Procedura de
infrigements
- Neînțelegeri la nivel
politic între statele
membre privind
respectarea
angajamentelor
colective (ex.
respectarea
concurenței,
principiilor Pieței
Unice
Economic
- Afectarea
concurenței
-Falimentarea unor
companii
-Monopol pe piață

8.
Concluzii + punctul de vedere personal
Publicitatea trebuie să prezinte obiectiv, fără omiteri,
prezentând toate perspectivele consumatorului, ținând cont
de dimensiunea fiecărui magazin și de caracteristicile
particulare
Publicitatea nu trebuie să afecteze principiile concurenței și
să încalce legile Pieței Unice

9.
VĂ MULȚUMESC PENTRU ATENȚIE!