1. Fundamento teórico, variantes y
aplicaciones.
Elaborado por:
Alexis González Bracamontes.
UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO CIENCIAS DE LA
SALUD
EPIDEMIOLOGIA

2.  Estos constituyen un procedimiento sencillo para
investigar causas de enfermedad, en especial
enfermedades infrecuentes. La investigación se
compara en dos grupo de personas, uno que tiene
la enfermedad u otra característica evolutiva
(casos) y un grupo de “controles” o “testigos” de
comparación que no tienen la enfermedad.

3.  Se compara la frecuencia con la que una posible
causa estuvo presente en los casos por una parte
y en los controles por otra. Los datos que se
utilizan corresponden a varios periodos anteriores
y posteriores en el tiempo.
 Los estudios de casos y controles son:
Longitudinales, no transversales. Se han llamado
también “estudios retrospectivos”, ya que el
investigador busca “hacia atrás”, a partir de una
enfermedad, la posible causa de la misma.

4. TIEMPO
DIRECCION DE LA INVESTIGACION
POBLACION
CASOS
(PERSONAS CON
LA ENFERMEDAD)
CONTROLES
(PERSONAS SIN
LA ENFERMEDAD)
COMIENZO CON:
EXPUESTOS
NO
EXPUESTOS
EXPUESTOS
NO EXPUESTOS

5.  “El objetivo principal de un estudio de casos y
controles es proveer una estimación válida y
razonablemente precisa, de la fuerza de asociación
de una relación hipotética causa-efecto”. Philip Cole
 Los estudios de casos y controles están sujetos a la
acción de diferentes sesgos, por lo que no tienen
como principal objetivo el de generalizar sus
hallazgos, sino el de apoyar relaciones
causa-efecto, que tendrán que ser verificadas
mediante estudios analíticos con un mayor poder en
la escala de causalidad.

6. 1)Cólera.
John Snowy la epidemia de cólera en Londres (Siglo XIX).Casos y
no casos de cólera comparados en cuanto a residencia y fuente
de agua potable.
2)Cáncer de pulmón.
Hospital de Monte Sinaíen Nueva Yorken 1960.Se observó una
frecuencia elevada de mesoteliomas, un estudio de casos y
controles identificó como factor de riesgo de enfermedad, la
exposición al asbesto.
3)Cáncer de Vagina.
Un cáncer poco frecuente en mujeres jóvenes, el cáncer de vagina
comenzó a incrementarse en los 60s. Un estudio de casos y
controles, notificó (en las madres de los casos) el antecedente
de consumo de estrógenos (dietilestilbestrol) durante el primer
trimestre del embarazo (carcinogénesisin útero).

7. Los estudios de casos y controles, representan una
ESTRATEGIA MUESTRAL, en la que se selecciona a la
población de estudio con base en la presencia (caso) ó ausencia
(control) del evento de interés.
En teoría, se basan en la identificación de los casos incidentes
en una determinada población durante un período de
observación definido, como en un estudio de cohorte:
a) Identificación de la cohorte de estudio.
b) Estrategia de identificación de los casos.
c) Obtención de una muestra representativa de los individuos
en la cohorte que no desarrollaron el evento de estudio.

8. POBLACION
No
elegibles
Elegibles
No
participantes
Participantes
Selección
de
controles
Selección
de casos
CONTROLES
Individuos
que no
desarrollan
el evento.
CASOS
Individuos
que
desarrollan el
evento.
Población del
estudio
Inicio del estudio
Se evalúa el
antecedente
de
exposición.
A B
C D
No
expuestos
Expuestos
Casos
Controles
Diseños de casos y controles
Sólo de puede estimarse de manera directa la
Razón de Momios (RM) RM= (ad) / (bc)

9.  REPRESENTATIVIDAD:
a)Los casos deben de representar a todos los casos
existentes en un tiempo determinado.
b)Los controles representen a los sujetos que en el
estudio se pueden convertir en casos.
c)Procedan de la misma base poblacional.
 SIMULTANEIDAD:
Los controles deben obtenerse en el mismo tiempo
donde surgieron los casos.
 HOMOGENEIDAD:
Los controles se deben de obtener de la misma cohorte
de donde surgieron los casos e independientemente
de la exposición.

10. • Son eficientes para el estudio de
enfermedades raras o periodos de latencia
prolongados.
• Pueden estudiarse varias exposiciones
simultáneamente.
• Son menos costosos y requieren menos
tiempo que los estudios de cohorte.
Ventajas
• No es posible estimar directamente
medidas de incidencia o prevalencia.
• Son susceptibles de sesgos de selección.
• Puede presentarse causalidad reversible.
• Existen problemas para definir la población
de donde provienen los casos.
• Existen problemas para medir
adecuadamente la exposición.
Desventajas

11.  Para estimar indirectamente los parámetros
epidemiológicos de interés para causalidad:
◦ a)Tasa de incidencia
◦ b) Razón de tasas de incidencia
 Para estimar los parámetros de una cohorte definida en
tiempo y espacio.

12.  En los estudios de casos y controles el análisis se centra sobre los
datos de exposición. La información puede ser resumida en una
tabla de 2 x 2, donde N₁ y N₀ son el número de casos y de
controles.
 Cuadro 10.
SI NO TOTAL
Casos a b N₁
Controles c d N₀
EXPOSICION

13.  En los estudios de casos y controles es posible
estimar el riesgo relativo (RR = I₁/I₀) a través de la
razón ventaja- << odds ratio>>- (a/b)/(c/d).
RR= I₁/I₀= (A₁/R₁) / (A₀/R₀)
Donde I₁/I₀ representan la tasa de incidencia en
expuestos y no expuestos, A₁ y A₀ son el número
de casos expuestos y no expuestos, R₁ y R₀ el
tiempo en riesgo (número de años –persona) para
expuestos y no expuestos. La expresión es:
RR= I₁/I₀= (A₁/A₀ )/ (R₁/R₀)

14.  Donde A₁/A₀ es la razón entre casos expuestos y
casos no expuestos (es decir, a/b en el cuadro
10). Si los controles han sido seleccionados de
manera que reflejan la distribución de la
exposición de la población a estudiar, c/d es un
estimador de R₁/R₀. En conclusión la razón de
ventaja es un estimador del RR:
 RR= (a/b) / (c/d) = ad / bc

15.  En un estudio caso-control sobre dieta y cáncer de páncreas (Norell y
col.,1986) se obtuvieron los siguientes datos:
 Dado que la proporción de expuestos es mayor en los casos que en
los controles, existe una asociación entre la exposición y la
enfermedad. El riesgo relativo se estima de la sig. forma:
 RR= (53/43) / (53/85)= 1,93
 Es decir, la tasa de incidencia en los expuestos (los que semanalmente
ingieren carne frita o a la brasa) es casi 2 veces mayor que en los no
expuestos.
SI NO TOTAL
Casos 53 43 96
Controles 53 85 138
EXPUESTOS

16.  José Rojas Camayo 11 Médico-Cirujano. Facultad de Medicina de San Fernando, Universidad Nacional Mayor de San Marcos
(UNMSM). Lima, Perú. Trabajo presentado como Tesis para optar el Título Profesional de Médico Cirujano en la Facultad de
Medicina-UNMSM.
Introducción: El cáncer de mama es un problema de salud pública a
nivel mundial con un permanente incremento en su incidencia. La
lactancia materna ha mostrado ser un factor protector del cáncer de
mama en diferentes estudios; sin embargo, ha sido poco evaluado en
poblaciones latinoamericanas.
Objetivo: Evaluar el efecto de la lactancia materna sobre el riesgo de
desarrollar cáncer de mama en una población peruana.
Diseño: Estudio de tipo caso-control. Lugar: Hospital Nacional
Arzobispo Loayza, Lima - Perú, en los servicios de Oncología Médica y
Radiología (sección de Mamografía).

17.  Participantes: Pacientes con
cáncer de mama y mujeres
con mamografías Birads 1 y
2.
 Intervenciones: Se recolectó
información de forma
prospectiva, desde julio del
2006 hasta octubre del
2007. Se entrevistó 103
pacientes con cáncer de
mama como casos y a 208
pacientes con mamografías
Birads 1 y 2 como controles.
Se consignó datos de
factores de riesgo y patrones
de lactancia materna. Se
utilizó la estadística
descriptiva, así mismo
análisis bivariado y de
regresión logística.

18.  Principales medidas de resultados: Protección de la lactancia
materna sobre el cáncer de mama.
 Resultados: La ausencia de lactancia materna estuvo asociada con un ligero
incremento no significativo del riesgo, comparado con las pacientes que por
lo menos alguna vez dieron de lactar (OR ajustado 1,99; IC 95% 0,23 a 6,99).
Excluyendo las nulíparas, las que dieron de lactar de un mes a más por cada
hijo comparadas con las que dieron de lactar menos de un mes por hijo
tuvieron una reducción del riesgo, no significativo (OR ajustado 0,28: IC 95%
0,06 a 1,27). Sin embargo, si comparamos la duración de lactancia total de
las mujeres que dieron de lactar de 3 meses a más comparadas con las que
dieron menos de 3 meses o nunca, tuvieron una reducción significativa del
riesgo de desarrollar cáncer de mama (OR ajustado 0,24; IC 95% 0,06 a
0,92). OR= odds ratio.
 Conclusiones: La lactancia materna, en las mujeres que tuvieron
hijos, muestra protección sobre el cáncer de mama, sobre todo si el
período de lactancia materna total fue de tres meses a más.
 Palabras clave: Lactancia materna; cáncer de mama; factores de
riesgo.

19.  El estudio de casos y controles es fácil y sencillo de
utilizar. Son eficientes para el estudio de enfermedades
raras o periodos largos. Pueden estudiarse varias
exposiciones simultáneamente. Solo se necesitan los
pacientes expuestos y no expuestos a la enfermedad.
Así como el ejemplo del articulo que habla acerca
mujeres en lactancia materna y cáncer de mama en
Lima-Perú dando como resultado un ligero incremento
no significativo del riesgo a la ausencia de lactancia
materna, comparado con las pacientes que por lo
menos alguna vez dieron de lactar. Nos agrado el tema
por que dentro de lo que es la epidemiologia es un
estudio efectivo que apoya a la investigación .

20.  EPIDEMIOLOGIA, DISEÑO Y ANLISIS DE ESTUDIOS, MAURICIO
HERNADEZ AVILA, 2007 INSTITUTO NACIONAL DE SALUD
PUBLICA, 2007 EDITORIAL MEDICA PANAMERICANA S. A DE C.V.
PAG.149 A 183.
 Norell, S., <<Principles of study design in epidemiology>>, Dept. of
epidemiology, Inst. of Enviromental Medicine, Karolinska
Insituet, Stockholm, 1988.
 Norell,S., Ahlbom, A., Erwald, R. y col., <<Diet and pancreatic cancer. A
case-control study>>, American Journal of Work Enviroment and
Health, 1986; 124:894-902.
 Artículo: Lactancia materna y cáncer de mama: un estudio caso-
control en pacientes del Hospital Nacional Arzobispo Loayza, Lima-
Perú . http://www.redalyc.org/
http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=3791158800
5