Trabajo de la Universidad Yacambú

1. FUNDAMENTOS: EPISTEMOLÓGICOS, ONTOLÒGICOS Y PARADIGMÁTICOS
PARA LA TESIS DOCTORAL
Msc. Carlos R Contreras Y
C.I: 11.263.612
10 de Julio de 2016
UNIVERSIDAD YACAMBÚ
VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
DOCTORADO EN GERENCIA
SEMINARIO AVANZADO TESIS DOCTORAL I

2. CONTENIDO
 EPISTEMOLOGÍA
 PARADIGMAS DE LA INVESTIGACION CIENTIFICAS
 LENGUAJES PARADIGMATICOS
 PEDAGOGÍA DEL PARADIGMA CRÍTICO
 PARADIGMAS DE LA EDUCACION: CONDUCTISTA – COGNITIVO
HISTORICO SOCIAL - CONSTRUCTIVISTA

3. EPISTEMOLOGÍA
• Rama de la filosofía, trata de los problemas
filosóficos que rodean a la teoría del conocimiento.
Se ocupa de la definición del saber y de los
conceptos relacionados, de las fuentes, los
criterios, los tipos de conocimientos posibles y el
grado con el que cada uno resulta cierto; así como
la relación exacta entre el que conoce y el objeto
conocido.

4. EPISTEMOLOGÍA
• Concierne a la ciencia
• Se ocupa de problemas
filosóficos
• Reflexiona: métodos y
teorías
• Propone soluciones
adecuadas a la realidad
• Distingue la ciencia de la
pseudo ciencia
• Critica programas y
resultados erróneos
• Busca nuevos enfoques.

5. EPISTEME
• Grupo social
• Ética
• Interrelaciones
• Histórica
• Cultural
• Origina y rige el modo general de conocer
• EPISTEME: modo general de conocer o investigar la
forma de llegar a los conocimientos

6. MAGNITUD DEL PROBLEMA
EPISTEMOLÓGICO
• CONCEPTOS DE “TEORÍA DE VERDAD”
* Correspondencia
* Evidencia y Certeza
* Coherencia
* Utilidad / pragmática de resultados
* Consenso
* Dialéctica o Interaccionista

7. MAGNITUD DEL PROBLEMA
EPISTEMOLÓGICO
• ¿Estamos llegando al fin de la ciencia
convencional?
• Desafío a nuestro modo de pensar y entender
• Reto a nuestra lógica
• Actitud crítica constante
• ¿Científico=seguro? Nivel de certeza en las
conclusiones
• Vigencia de la ciencia
• No sólo crisis de paradigmas de las ciencias, sino
el paradigma de la ciencia en cuanto a modo de
conocer.

8. INTERESES DEL CONOCIMIENTO Y PARADIGMAS
EPISTEMOLÓGICOS
Interés Instrumental Positivismo
Interés práctico Hermenéutico
Interés emancipatorio Crítico-creativo

9. EL DILEMA
• ¿Se puede tomar prestado el método de
las ciencias duras para investigar la
ciencia social?
+ Descriptiva
+ Comprender
+ Interpretar
+ Explicar

10. PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
• Paradigma significa “el modo en el que vemos el mundo”
• Los paradigmas contienen reglas y regulaciones que hace:
• 1) Establecer o definir fronteras,
• 2) Como comportarse dentro de esas fronteras.
• Thomas Kuhn (1975), en su obra “La Estructura de las Revoluciones
Científicas” lo define como:
•“Es una concepción general del objeto de estudio de una ciencia,
de los problemas que deben estudiarse, del método que deben
emplearse en la investigación y de las formas de explicar,
interpretar o comprender, según el caso, los resultados obtenidos
por la investigación”.
• El paradigma actúa como un ejemplo – modelo aceptado que incluye
leyes, teorías, aplicaciones e instrumentaciones de una realidad.

11. ¿QUÉ SON PARADIGMAS?
 Principio de distinciones relaciones oposiciones fundamentales entre
algunas naciones matrices que generan y controlan el pensamiento, es
decir la constitución de teorías y la predicción de los discursos de los
miembros de una comunidad científica determinada.
 Realizaciones científicas universalmente conocidas, que durante cierto
tiempo nos ofrece además de los problemas, las soluciones modelos
para la comunidad que está involucrada en la ciencia
 Los paradigmas muestran el discurso de las formas de conocer de una
época y cada uno de ellos constituye un modelo común fuera del cual no
es posible conocer.
 Modelo perfecto de tal modo que se ha de considerar digno de ser seguido e
imitado.

12.  Briones (1999), Concepción del objeto de estudio de una ciencia de los
problemas para estudios de la naturaleza de sus métodos y de la forma de explicar
o comprender los resultados de la investigación realizada .
 Carpa (1996), Constelación de alcances, términos, valores, técnicas, entre otros
que tiene y aplica una comunidad científica.
 Contreras (1996), Sistema de creencias, principios, valores y premisas que
determinan la realidad
 Damiani (1997), Constituye un sistema de ideas que orientan y organizan la
investigación científica de una disciplina, haciéndola comunicable y modificable al
interior de una comunidad científica que utiliza el mismo lenguaje.
 González (1997), Constituye un marco conceptual en el que se escriben, como
supuestos básicos subyacentes, las creencias y valores a los cuales los
integrantes del grupo que lo componen, se adhieren fuertemente sin que sean
implícitos o conscientes.

13. • PARADIGMA: Síntesis de creencias,
compromisos grupales, maneras de ver
compartidas por una comunidad científica que
generan y controlan las teorías y discursos de una
comunidad. Patrones, modelos mentales o reglas
operativas.
Empirista-Inductivo
PARADIGMA CUANTITATIVO
Racionalista-Deductivo

14. METODOLOGÍA CUANTITATIVA
 Examina datos de
manera numérica
 Debe tener definido y
delimitado el problema de
la investigación.
 Considera los datos
estadísticos
 Comprensión explicativa
de la realidad y
predictiva de la realidad.
 Hipotético-deductivo: las
hipótesis se establecen
desde el principio de la
investigación.

15. CARACTERIZACIÓN DEL PARADIGMA CUANTITATIVO
 Conocimiento Objetivo: los
enunciados serán verdaderos
o no en función de que
puedan ser verificados, y
estén en concordancia con
las observaciones realizadas.
 Objetividad, neutralidad
 Busca la certeza
 Descubrimiento de relaciones
causa-efecto
 Método Hipotético-deductivo.
 Racionalidad analítica.
 Manipulación, medición
y control de variables
 Procedimientos
estandarizados por
muestreo de datos
 Interacción mínima del
investigador en la
situación de estudio
 Uso de Estadísticas
 Patrón lineal y finalista.
 En busca de teorías más
perfectas

16. PARADIGMA CUANTITATIVO EN LA
INVESTIGACIÓN SOCIO-EDUCATIVA
 Realiza mediciones y predicciones exactas del
comportamiento regular de grupos sociales.
 Explica las causas de los fenómenos
 Confronta teorías y praxis
 Detecta discrepancias
 Hace análisis estadísticos para establecer conexiones,
generalizaciones y abstracciones.
 Desde el paradigma positivista, se buscan los hechos o
causas de los fenómenos sociales (Nomotético, no
ideográfico)
 El paradigma cuantitativo se nutre de los supuestos
filosóficos del Realismo, Racionalismo, Positivismo,
Epistemología científica de Comte y el Círculo de Viena

17. PARADIGMA EMPIRISTA - INDUCTIVO
Pensamiento crítico
Producción del conocimiento científico
Basado en el control riguroso, validación
Finalidad: descubrir, explicar, controlar y
percibir conocimiento
Lenguaje numérico
Validación de la realidad objetiva

18. PARADIGMA RACIONALISTA - DEDUCTIVO
Libera el pensamiento de cadenas
dogmáticas
Aleja de la especulación
La observación y la experimentación se
realizan en base a consideraciones teóricas
Fuente de perfeccionamiento de ideas
científicas
Útil para ciencias duras pero aplicable a la
investigación educativa

19. EL POSTPOSITIVISMO
CIENCIA: Conjunto de creencias con las cuales
estamos comprometidos.
Rescata al sujeto y su importancia: Los hechos sin
sujeto no son nada.
La observación no es pura: referenciada por
intereses, valores, creencias, experiencias, entre
otros.
MÉTODO BÁSICO: Observación de datos y hechos
y la interpretación de su significado
La ciencia no se limita a la observación; considera el
trasfondo cultural y existencial.

20. TEORÍA DEL CONOCIMIENTO DEL
POSITIVISMO LÓGICO
• Realidad hecha,
acabada, externa y
objetiva
• Solo lo verificable
empíricamente es
ciencia (tangible,
medible, verificable:
causa-efecto)
• El observador afecta
y cambia la realidad
que estudia.
• Conceptos no
tangibles como
“Átomo” ¿científicos?

21. • Aparato
cognoscitivo/pasivo
• Fundamentación en
“observaciones
sensoriales directas”
• La mente humana es
participante activo y
formativo de lo que
conoce
* T. Relatividad
* Modelos Atómicos
* Sistema solar
* Incertidumbre
• ¿Y el mundo
microscópico o
subatómico?
CUESTIONAMIENTO DEL POSITIVISMO LÓGICO

22. • Aceptación de la lógica
del descubrimiento
• Ideas como REFLEJO de
lo real
• El lenguaje proporciona
una descripción literal o
estructural de un mundo
objetivo.
• Nuestras ideas son
TRADUCCIONES de lo
real
• El lenguaje puede o no
describir la realidad.
CUESTIONAMIENTO DEL POSITIVISMO LÓGICO

23. PARADIGMA POSITIVISTA O EMPÍRICO
Denominado Cuantitativo, empírico-analítico racionalista. Surge de las
ciencias naturales, se extrapola a las ciencias sociales. Una de las
pretensiones de este paradigma es sostener que las predicciones son
una(s) explicación(es) del hecho. Sus características fundamentales son:
Orientación “Prediccionista”. Lo importante es plantear una serie de
hipótesis, es decir, predecir que algo va a suceder y luego comprobar o
verificar que así sucedió.
Relación investigador-objeto de estudio, es aparente. No reproduce el
fenómeno estudiado tal cual éste se da en la realidad externa. Bajo el
supuesto de que el objeto (pasivo) tiene existencia propia, independiente
de quién lo estudia.
Método modelo de conocimiento científico, es el experimento. El cual
se apoya en la estadística, que es una manera de cuantificar, verificar y
medir todo, sin contar cada uno de los elementos que componen el todo.

24.  Relación teoría-práctica, predomina la separación. Si bien las
investigaciones parten de la realidad, sin embargo, sólo contribuyen
a la ampliación de conocimientos teóricos.
 Aspira a la predicción, exactitud, rigor, control en el estudio de los
fenómenos. Su propósito es establecer leyes y explicaciones
generales por las que se rigen el objeto de estudio.
 Pretende desarrollar un conocimiento “nomotético”.
Considerada la vía hipotética-deductivo como válida para todas las
ciencias. Está centrada sobre las semejanzas.
 Entre la investigación y la acción existe una separación. Su
premisa es que puede haber investigación sin acción inmediata.
 Se puede emplear a gran escala.
 Pretende alcanzar la objetividad.
PARADIGMA POSITIVISTA O EMPÍRICO

25. PARADIGMA INTERPRETATIVO
Con este paradigma se comprende la realidad como dinámica y diversa,
denominado cualitativo, fenomenológico-naturalista o humanista.
Va dirigido al significado de las acciones humanas y de la práctica
social. Su propósito es hacer una negación de las nociones científicas
de explicación, predicción y control del paradigma positivista, por las
nociones de compresión, significación y acción.
Sus características fundamentales son:
Orientación al “descubrimiento”. Busca la interconexión de los
elementos que pueden estar influyendo en algo que resulte de
determinada manera.
Relación investigador-objeto de estudio es concomitante. Existe
una participación democrática y comunicativa entre el investigador y los
sujetos investigados.
Considera a la entrevista, observación sistemática y estudios de caso
como el método modelo de producción de conocimiento. Su lógica
es el conocimiento que permita al investigador entender lo que está
pasando con su objeto de estudio, a partir de la interpretación ilustrada.

26.  En la teoría-práctica existe desproporcionalidad. Predomina la
práctica y por ende no es lo fundamental el establecimiento de
generalizaciones o leyes ni la ampliación del conocimiento teórico.
 Aspira al descubrimiento y comprensión de los fenómenos en
condiciones naturales. Su objetivo es penetrar en el mundo
personal de los hombres y mujeres (cómo interpretar las
situaciones, que significan para ellos, que intenciones, creencias,
motivaciones les guían).
 Desarrolla un conocimiento “ideográfico”. Se centra en la
descripción y comprensión de: individual, único, particular, singular
de los fenómenos. Está centrada sobre las diferencias.
 Entre la investigación y la acción existe una interacción
permanente. La acción es fuente de conocimiento y la investigación
se constituye en si una acción transformadora.
 Se puede emplear en pequeños grupos o escala.
PARADIGMA INTERPRETATIVO

27. PARADIGMA SOCIOCRÍTICO
En este paradigma la tarea del investigador se traslada desde el
análisis de las transformaciones sociales hasta el ofrecimiento de
respuestas a los problemas derivados de estos. Los parámetros
esenciales de este paradigma son los siguientes:
Su orientación está dirigida a la “aplicación”, análisis de las
transformaciones sociales y básicamente a la implicación de los
investigadores en la solución de problemas a partir de la autorreflexión.
Relación investigador-objeto de estudio, en correspondencia. La
investigación, desde ésta perspectiva, tiene un carácter auto reflexivo,
emancipativa y transformadora para ambos. Sin embargo, este
paradigma introduce la ideología de forma explícita.
Método modelo de conocimiento, con observación participante.
Implica que los sujetos de investigación, así como el investigador están
en constante reflexión / autorreflexión para la solución de sus
problemas.

28.  En la teoría-práctica existe desproporcionalidad. Predomina la
práctica y por ende no es lo fundamental el establecimiento de
generalizaciones o leyes ni la ampliación del conocimiento teórico.
 Utilización del conocimiento para liberar al hombre. Su
propósito es ofrecer respuestas a los problemas y por ende mejorar
o cambiar las prácticas cotidianas. Se pone al servicio del grupo o
categoría social más desfavorecida.
 Reivindica el desarrollo de un conocimiento “sociocrítico”.
Sus principios ideológicos apuntan a la transformación de las
relaciones sociales. Está centrada sobre las diferencias.
 En la investigación y la acción existe una interacción
permanente. La acción es fuente de conocimiento y la
investigación se constituye en si una acción transformadora, la cuál
parte de conocimientos, acciones y valores reales, que surgen de la
vida social (se dirige a la satisfacción de lo prioritario).
PARADIGMA SOCIOCRÍTICO

29. LENGUAJES PARADIGMÁTICOS
Kemmis plantea tres tipos de lenguajes para
diferenciar los estilos de relación (encuentros) en los
tres paradigmas

30. POSITIVISTA
 Investigación en tercera persona: la persona o grupos
investigados desde este paradigma son
"él'/"ella"/"ellos"/"ellas".
 Son personas objetivadas, tratadas como objetos. El
alcance científico trata de explicar las acciones de esas
personas.
 Finalidad de este conocimiento, en el recuerdo de A.
Comte "saber para prever, prever para poder", es
anticipar el comportamiento de las personas bajo ciertas
circunstancias para poder controlar, dirigir, manipular,
utilizar.
 Nada de desarrollo de la perfectible capacidad de
autonomía emancipadora. Los investigados son sujetos
objetivados que interesan en cuanto que conocidos
instrumentalmente permiten poder en la vida social y
cultural, incidir en las formas psicoculturales de vivir;

31. ASPECTO POSITIVISMO POSTPOSITIVISMO
ONTOLOGÍA
Realismo ingenuo;
existencia de una realidad
aprehensible
Realismo crítico, existencia de
una realidad a la que se puede
acceder solo de forma
imperfecta y probabilística.
ESPISTEMOLOGÍA
Dualista
Objetivista
Resultados Verdaderos
Dualista
Modificado objetivismo
Resultados probablemente
verdaderos.
METODOLOGÍA
Experimental,
Verificación de hipótesis,
Manipulación de variables
Establecimiento de leyes,
Técnicas cuantitativas
Experimental modificada,
Falsación de hipótesis,
Manipulación de variables,
Puede incluir técnicas
cualitativas.

32. HERMENÉUTICO
 Investigación en segunda persona: las personas
investigadas son "usted/tú". Hay un encuentro del
investigador con personas.
 Este estilo es visto por los positivistas como subjetivista.
No se trata de explicar las conductas desde las
variables contextuales, sino de comprender las
acciones.
 Aquí la propuesta educativa no es desde fuera,
controlar instrumentalmente las acciones realizables,
sino que los mismos investigados tomen conciencia de
la implicación socio-histórica de sus propias acciones en
los diferentes contextos históricos en los que viven

33. PARADIGMA CRÍTICO
No contiene ni un solo enunciado comprobable, opera
únicamente con vagas concepciones teleológicas y
más aún, interpreta éstas hermenéuticamente (Von
Cube. Cientificidad positivista)
¿Qué relevancia tiene para la compleja experiencia
humana lo comprobable, si es un saber objetivo
distanciado del problema concreto?
Fórmula salvadora de dudosa justificación y
dilucidación científica (contra su objetividad,
generalización, intersubjetividad)
Reduce la trascendentalidad cultural a una situación
histórica determinada

34.  Investigación en primera persona: las personas
investigadas son primeras personas: "yo/nosotros". La
categoría clave es participación.
 Toda la incidencia del investigador arranca del interés
emancipatorio que el grupo ha de desarrollar, como
expresión concreta del quehacer educativo.
 Son los educandos, quienes en cuanto personas, en
cuanto "nosotros", clarifican, asumen y deciden el
sentido y finalidad de las propias acciones (S. KEMMIS,
1992: 178-181).

35. PEDAGOGÍA DEL
PARADIGMA CRÍTICO
Paradigma Crítico de la Educación

36. INTRODUCCIÓN
• El planteamiento crítico es la clave y la finalidad
de la proyección pedagógica: renovar la cultura,
promover otras competencias y valores,
proyectar otra psico-cultura
• Fundamento operativo de la pedagogía social y
cultural
• Asociado con concientización, emancipación,
autonomía, perfección

37. OTROS NOMBRES
• Paradigma crítico de la educación (Schaller)
• Enfoque reconstructivista (Martín)
• Recionalidad emancipadora (Giroux)
• Paradigma crítico (Popkewitz)
• Pedagogía concientizadora (Freire)
• Proyección pedagógica participativa (López
Herrerías)

38. GENERADORES
• Escuela de Frankfurt (T. Adorno, Horkheimer, H.
Marcuse, Appel)
• Planteamiento marxista, critica el esquema
determinista de la estructura social
• J. Habermas: relaciona los diferentes modos de
construir ciencia con los intereses que tienen
que ver con ese conocimiento (interés técnico,
interés práctico, interés emancipatorio)

39. “La función de la teoría crítica es comprender las
relaciones entre los valores, intereses o
acciones con el objeto de ir cambiando el
mundo, no simplemente describirlo”
Popkewitz

40. PARADIGMAS EN INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
DIMENSIÓN POSITIVISTA INTERPRETATIVO CRÍTICO
INTERESES Explicar, Controlar y Predecir Comprender, Interpretar,
(compresión mutua
compartida)
Emancipar, Criticar e
Identificar el potencial para
el cambio.
ONTOLOGÍA
(NAT. DE LA REALIDAD)
Singular, Tangible,
Fragmentable y convergente
Construida, Holística,
Divergente, Múltiple
Construida y Holística
RELACIÓN
SUJETO / OBJETO
Independiente, Neutral, Libre
de Valores
Interrelación, Relación
influida por factores
subjetivos
Interrelacionados. Relación
influida por el fuerte
compromiso para el cambio
PROPÓSITO:
GENERALIZACIÓN
Generalizaciones libres de
contexto y tiempo.
Leyes, explicaciones.
Deductivas, cuantitativas,
centrada en semejanzas.
Hipótesis de trabajo en
contexto y tiempo dado,
explicaciones ideográficas,
inductivas, cualitativas,
centradas sobre diferencias
Hipótesis de trabajo en
contexto y tiempo dado,
explicaciones ideográficas,
inductivas, cualitativas,
centradas sobre diferencias
EXPLICACIÓN:
CAUSALIDAD
Causas reales,
temporalmente precedentes o
simultáneas.
Interacción de factores Interacción de factores y
multicausalidad.
AXIOLOGÍA
(PAPEL / VALORES)
Libre de valores Valores dados, influyen en
la selección del problema,
teoría, método y análisis.
Valores dados.
Crítica de Ideologías.

41. CARACTERÍSTICAS DE LOS PARADIGMAS
DIMENSIÓN POSITIVISTA
CUATITATIVO
INTERPRETATIVO
CUALITATIVO
CRÍTICO
SOCIOCRÍTICO
FUNDAMENTOS Positivismo Lógico y
Empirismo
Fenomenología y
Teorías interpretativas
Teoría crítica
NATURALEZA DE
LA INVESTIGACIÓN
Objetiva, estática, única,
dada, fragmentable,
convergente.
(semejanzas)
Dinámica, múltiple,
holística, construida,
divergente.(diferencias)
Compartida, histórica,
construida, dinámica,
divergente.
FINALIDAD DE LA
INVESTIGACIÓN
Explicar, predecir,
controlar los fenómenos,
verificar teorías. Leyes
para regular los
fenómenos.
Comprender e
interpretar la realidad,
los significados de las
personas,
percepciones,
intenciones, acciones.
Identificar potencial de
cambio, emancipar
sujetos.
Analizar la realidad.
RELACIÓN
SUJETO/OBJETO
Independencia.
Neutralidad. No se
afectan. Investigador
externo. Sujeto como
objeto de investigación.
Dependencia. Se
afectan. Implicación con
el investigador.
Interrelación.
Relación influida por el
compromiso de cambio.
El investigador es un
sujeto más entre los
otros.
VALORES Neutros. Investigador
libre de valores. El
Método es garantía de
objetividad.
Explícitos. Influyen en
la investigación.
Compartidos.
Ideología compartidas.

42. CARACTERÍSTICAS DE LOS PARADIGMAS
DIMENSIÓN POSITIVISTA
CUATITATIVO
INTERPRETATIVO
CUALITATIVO
CRÍTICO
SOCIOCRÍTICO
TEORÍA / PRÁCTICA Disociadas, constituyen
entidades distintas. La teoría,
norma para la práctica
Relacionadas.
Retroalimentación mutua
Indisociable. Relación
dialéctica. La práctica es
teoría en acción
CRITERIOS DE
CALIDAD
Validez, fiabilidad, objetividad Credibilidad, confirmación,
transferibilidad
Intersubjetividad, validez
consensuada
TÉCNICAS:
INSTRUMENTOS
ESTRATEGIAS
Cuantitativos, Medición de
test, Cuestionarios,
observación sistemática,
Experimentación
Cualitativos, descriptivos.
Investigador principal
instrumento. Perspectiva
participantes
Estudio de casos.
Técnicas dialécticas
ANÁLISIS DE
DATOS
Cuantitativo: estadísticas
descriptiva e inferencial
Cualitativo: inducción
analítico, triangulación.
Intersubjetivo. Dialéctico

43. PARADIGMAS EN INVESTIGACION
 Gran parte de la investigación que se
realiza en las ciencias sociales y en la
educación deriva sus problemas de estudio
de alguna construcción teórica mayor
cuyas definiciones, relaciones entre
conceptos y métodos le sirven como
soporte científico para efectos de validar
los resultados que obtenga esa
investigación.

44.  “Una concepción general del objeto de estudio de
una ciencia, de los problemas que deben estudiarse, del
método que debe emplearse en la investigación y de las
formas de explicar, interpretar o comprender, según el
caso, los resultados obtenidos por la investigación”.
 “El paradigma reúne y relaciona ejemplos y teorías
que se formulan dentro de él. Su aceptación por parte
de un conjunto de investigadores diferencia a una
comunidad científica de otra y constituye el fundamento
válido de su práctica científica”
Thomas Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas,
México: Fondo de Cultura Económica, 1975

45.  A diferencia de la ciencias naturales, en las
ciencias sociales coexisten diversos
paradigmas, sin que se pueda reducir unos a los
otros. No hay por lo tanto un determinado
cuerpo de conocimiento que pueda ser
considerado como “verdadera ciencia”, como
ciencia normal.
 El término paradigma suele usarse para
designar teorías específicas, como sucede con
la obra de Max Weber que suele denominarse
como “paradigma weberiano” lo mismo sucede
con el “paradigma marxista” , relativo a la obra
de Marx.

46.  En sentido estricto. Sin embrago, el
paradigma corresponde a un concepto
epistemológico y, como tal, a una concepción
filosófica de las características más generales
del conocimiento científico: a qué objeto se
dirige ese conocimiento, con qué método lo
estudia, entre otros.
 Desde este punto de vista epistemológico,
en las ciencias sociales se distinguen dos
grandes paradigmas:
• Paradigma explicativo
• Paradigma interpretativo o comprensivo.

47. PARADIGMA EXPLICATIVO
1. Los fundamentos filosóficos del
paradigma explicativo se encuentran en
el empirismo y en el realismo científico,
especialmente en este último caso, en el
realismo científico y crítico. Ambas
escuelas afirman la existencia de cosas
reales, independientes de la conciencia.
Sin embargo, se reconoce que el objeto
percibido no es una mera reproducción
de la realidad, pues en el proceso del
conocimiento se combinan la percepción
y el pensamiento.

48. 2.- Todo conocimiento empírico se relaciona de
una u otra forma con alguna observación
directa, pero las teorías y las hipótesis
permiten observaciones indirectas que
proporcionan conocimientos más amplios y
profundos.
3.- Sólo es posible conocer entes materiales y
objetos conceptuales, es decir, conceptos,
proposiciones y sistemas relacionados de
proposiciones. El conocimiento puede referirse
a entes individuales o a relaciones que se dan
entre los fenómenos.

49. 4.- La realidad se divide en varios niveles, cada uno de los
cuales está caracterizado por un conjunto de
propiedades y leyes que son propias de cada uno de
ellos.
Por ejemplo, el nivel sociocultural se compone de los
subniveles económicos, social y cultural. En cuanto los
niveles superiores han surgido de los inferiores; la
explicación de un fenómeno debe recurrir, cuando no es
posible hacerlo con las leyes de su propio nivel, a las
leyes de los niveles contiguos.
5.-Las ciencias sociales buscan, en primer lugar,
descripciones y relaciones entre características de los
fenómenos que estudian. A partir de las relaciones
encontradas es posible formular generalizaciones
empíricamente fundadas.

50. 6.- La función última de las ciencias
sociales consiste en explicar los
fenómenos que estudian. La
explicación puede utilizar factores
causales o bien pueden basarse en
una teoría. La explicación supone la
tarea previa de describir el fenómeno
a explicar.

51. 7.- La relación investigador - objeto de estudio no
reproduce el fenómeno estudiado tal cuál éste
se da en la realidad externa, pues es mediado
por las ideologías y valores del investigador:
factores que aparecen en la elección de
determinado tema de investigación, en la
elección del diseño de investigación, en la
evaluación de los resultados obtenidos, entre
otros.
Tal situación sin embargo, no es un problema
teórico sino metodológico que exige el
desarrollo de procedimientos técnicos y
analíticos que hagan posible la máxima
reducción de la distorsión que se produce en el
proceso de conocer el objeto.

52. 8.- Si bien el paradigma explicativo supone la
posibilidad de reducir la subjetividad individual;
reconoce una objetividad científica basada en la
íntersubjetividad de los diversos miembros de
la comunidad científica que dan como válidos (o
no válidos) los resultados obtenidos por el
análisis realizado por un investigador individual
o por un equipo de investigadores.
9.- Las principales teorías que se inscriben en el
paradigma explicativo son: el modelo teórico de
Durkheim, el marxismo, el estructural
funcionalista, con sus diversas derivaciones.

53. 10.- Los principales tipos de investigaciones
que se apoyan en este paradigma son las
investigaciones cuantitativas y las
investigaciones cualitativas que buscan
explicar los resultados obtenidos. (por
ejemplo, las investigaciones de la historia
social)

54. PARADIGMA INTERPRETATIVO
1.- Las bases filosóficas del paradigma
están constituidas por una o varias de las
escuelas idealistas en las cuales es
posible adscribir a autores como Dilthey,
Weber, Husserl, Schuts, para nombrar a
los más importantes.

55. 2.- Según este paradigma, existen múltiples
realidades construidas por los actores en
su relación con la realidad social en la
cual viven. Por eso, no existe unas sola
verdad, sino que surge como una
configuración de los diversos significados
que las personas le dan a las situaciones
en las cuales se encuentra. La realidad
social es así, una realidad construida con
base en los marcos de referencia de los
actores.

56. 3.- En el proceso de conocimiento se da una
interacción entre sujeto y objeto. En el hecho
ambos son inseparables. La observación no
sólo perturba y moldea al objeto observado, sino
que el observador es moldeado por éste (por la
persona individual o por el grupo observado) .
Tal situación no puede ser eliminada, aún
cuando el observador quisiera eliminarla. La
investigación siempre está influenciada por los
valores del investigador y éste, en sus informes
debe dar cuenta de ellos.

57. 4.- A diferencia del paradigma explicativo,
el paradigma interpretativo no pretende
hacer generalizaciones a partir de los
resultados obtenidos.
La investigación que se apoya en él
termina en la elaboración de una
descripción ideográfica, en profundidad,
es decir, en forma tal que el objeto
estudiado queda claramente
individualizado.

58. 5.- No hay posibilidad de establecer conexiones
de causa a efecto entre los sucesos debido a la
continua interacción mutua que se da entre los
hechos sociales y a la multiplicidad de
condiciones a las cuales están sometidos.
6.- La intención final de las investigaciones
fundadas en el paradigma interpretativo consiste
en comprender la conducta de las personas
estudiadas lo cual se logra cuando se
interpretan los significados que ellas le dan a su
propia conducta y a la conducta de los otros
como también a los objetos que se encuentran
en sus ámbitos de convivencia.

59. 7.- Toda persona está en permanente
proceso de definición y redefinición de las
situaciones en las cuales vive y actúa en
consecuencia con esas definiciones.
8.- Las principales teorías adscritas al
paradigma interpretativo son: el
interaccionismo simbólico, la
etnometodología, y el existencialismo,
aplicados estos últimos a la realidad social
a niveles micro.

60. 9.- Los principales tipos de investigación
amparadas en este paradigma son las
investigaciones cualitativas interpretativas (no
buscan explicaciones sino interpretaciones).
10.- Las investigaciones explicativas pueden ser
de naturaleza cuantitativa y de naturaleza
cualitativa, es decir, hay investigaciones
cuantitativas explicativas e investigaciones
cualitativas explicativas y las investigaciones del
tipo interpretativo son de naturaleza cualitativa.

61. 11.- Debido a estos tipos de investigaciones
basados en los dos paradigmas
principales, la investigación cualitativa
sólo queda bien identificada si se dice:
“investigación cualitativa interpretativa” o
“investigación cualitativa explicativa.

62. PARADIGMAS DE LA
EDUCACIÓN
“COMPETENCIAS DE NUEVO ROL DEL DOCENTE”

63. PARADIGMAS DE LA EDUCACIÓN
PARADIGMA
CONDUCTISTA
• ORÍGEN Y FUNDAMENTOS
• IDEAS PRINCIPALES
• CONCEPCIÓN DEL ALUMNO Y
DEL MAESTRO
PARADIGMA
COGNITIVO
• ORÍGEN Y FUNDAMENTOS
• IDEAS PRINCIPALES
• CONCEPCIÓN DEL ALUMNO Y
DEL MAESTRO
PARADIGMA
HISTÓRICO-SOCIAL
• ORÍGEN Y FUNDAMENTOS
• IDEAS PRINCIPALES
• CONCEPCIÓN DEL ALUMNO Y
DEL MAESTRO
PARADIGMA
CONSTRUCTIVISTA
• ORÍGEN Y FUNDAMENTOS
• IDEAS PRINCIPALES
• CONCEPCIÓN DEL ALUMNO Y
DEL MAESTRO
• CONSTRUCTIVISMO
PSICOLOGICO
• CONSTRUCTIVISMO SOCIAL

64. PARADIGMA CONDUCTISTA
• El conductismo surge como una teoría psicológica y
posteriormente se adapta su uso en la educación. Esta
es la primera teoría que viene a influenciar fuertemente
la forma como se entiende el aprendizaje humano.
Antes del surgimiento del conductismo el aprendizaje
era concebido como un proceso interno y era
investigado a través de un método llamado
"introspección" en el que se le pedía a las personas que
describieran qué era lo que estaban pensando.
• A partir de esto surge el conductismo, como un rechazo
al método de "introspección" y con una propuesta de un
enfoque externo, en la que las mediciones se realizan a
través de fenómenos observables.
ORÍGEN Y FUNDAMENTOS:

65. Sus inicios se remontan a las primeras décadas del siglo XX, su
fundador J.B. Watson …" para que la psicología lograra un estatus
verdaderamente científico, tenía que olvidarse del estudio de la
conciencia y los procesos mentales (procesos inobservables) y, en
consecuencia, nombrar a la conducta (los procesos observables) su
objeto de estudio". Las bases del conductismo watsoniano se encuentran
en las obras de autores como Pavlov y Thorndike.
Conductismo watsoniano tuvo gran aceptación entre los estudiosos de
la materia y rápidamente se asoció a otras escuelas con principios
similares, tal fué el caso de B.F. Skinner con el conductismo operante,
cuyas ideas llegaron a convertirse en la principal corriente del
conductismo.
Desde una perspectiva conductista el aprendizaje es definido como
un cambio observable en el comportamiento, los procesos internos
(procesos mentales superiores) son considerados irrelevantes para el
estudio del aprendizaje humano ya que estos no pueden ser medibles ni
observables de manera directa.

66. PARADIGMA CONDUCTISTA
 El estudio del aprendizaje debe enfocarse en fenómenos
observables y medibles. Sus fundamentos se refiere al aprendizaje
producto de una relación "estímulo - respuesta". Los procesos
internos tales como el pensamiento y la motivación, no pueden ser
observados ni medidos directamente por lo que no son relevantes a
la investigación científica del aprendizaje.
 El aprendizaje únicamente ocurre cuando se observa un cambio en
el comportamiento. Si no hay cambio observable no hay
aprendizaje.
 El mayor legado del conductismo consiste en sus aportes científicos
sobre el comportamiento humano, en sus esfuerzos por resolver
problemas relacionados con la conducta humana y el modelaje de
conductas, que si bien no pueden solucionarse totalmente a base de
"premio-castigo", enseña que el uso de refuerzos pueden fortalecer
conductas apropiadas y su desuso debilitar las no deseadas.
 La asignación de calificaciones, recompensas y castigos son
también aportes de esta teoría.
IDEAS PRINCIPALES:

67. Las ideas conductistas pueden aplicarse con éxito en la adquisición de
conocimientos memorísticos, suponen niveles primarios de comprensión,
por ejemplo el aprendizaje de las capitales del mundo, las tablas de
multiplicar. Sin embargo, esto presenta una limitación importante: que la
repetición no garantiza asimilación de la nueva conducta, sino sólo su
ejecución (sabe multiplicar pero no sabe cuando debe hacerlo, se sabe
las tablas de multiplicar pero no sabe resolver un problema en el que
tiene que utilizar la multiplicación), esto indica que la situación aprendida
no es fácilmente traspasable a otras situaciones.
Los principios conductistas pueden aplicarse eficazmente en el
entrenamiento de adultos para determinados trabajos, donde la
preparación "estímulo-respuesta" es útil e incluso imprescindible,
ejemplo: preparar operadores de tren o pilotos en una línea área para
afrontar una situación de emergencia, en la que la rapidez de respuestas
es una de las exigencias para el éxito y lleva consigo un adiestramiento
estímulo-respuesta.

68. PARADIGMA CONDUCTISTA
El alumno como sujeto, cuyo desempeño y
aprendizaje escolar pueden ser arreglados
o rearreglados desde el exterior (la
situación instruccional, los métodos, los
contenidos, entre otros.), basta con
programar adecuadamente los insumos
educativos, para que se logre el aprendizaje
de conductas académicas deseables.
CONCEPCIÓN DEL ALUMNO:

69. CONCEPCIÓN DEL MAESTRO:
• El maestro desarrolla una serie de arreglos de contingencia de
reforzamiento y control de estímulos para enseñar.
• El conductismo, es uno de los paradigmas que se ha
mantenido durante más años y de mayor tradición. Y aún
cuando el conductismo no encaja totalmente en los nuevos
paradigmas educativos y ha sido constantemente criticado,
entre otras cosas porque percibe al aprendizaje como algo
mecánico, no humanista y reducccionista, aún tiene vigencia en
nuestra cultura y deja a nuestro arbitrio una gama de prácticas
que se utilizan en algunos sistemas escolares.
• No se debe olvidar que este cuerpo de conocimientos
sirvió de base para la consolidación de los actuales
paradigmas educativos y que su legado prevalece todavía
en nuestra sociedad.

70. PARADIGMA COGNITIVO
• Los estudios de enfoque cognitivo surgen a comienzos de los años
60’s se presentan como la teoría que ha de sustituir a las
perspectivas conductistas dirigida hasta ese entonces por la
psicología.
• Sus ideas fueron aportadas y enriquecidas por diferentes
investigadores y teóricos, que han influido en la conformación de
este paradigma, tales como: Piaget y la psicología genética,
Ausubel y el aprendizaje significativo, la teoría de la Gestalt ,
Brunner y el aprendizaje por descubrimiento y las aportes de
Vygotsky, sobre la socialización en los procesos cognitivos
superiores y la importancia de la "zona de desarrollo próximo", por
citar algunos de ellos.
• Las ideas de estos autores tienen en común el haberse enfocado en
una o más de las dimensiones de lo cognitivo (atención, percepción,
memoria, inteligencia, lenguaje, pensamiento, entre otros), aunque
también hacen énfasis en las diferencias importantes entre ellos.
ORÍGEN Y FUNDAMENTOS:

71. PARADIGMA COGNITIVO
• La teoría cognitiva, proporciona grandes aportes al estudio de
los procesos de enseñanza y aprendizaje, como la contribución
al conocimiento preciso de algunas capacidades esenciales
para el aprendizaje, tales como: la atención, la memoria y el
razonamiento.
• Presenta una visión del ser humano, al considerarlo como un
individuo que realiza una actividad basada fundamentalmente
en el procesamiento de la información, muy diferente a la
visión reactiva y simplista que hasta entonces había defendido y
divulgado el conductismo.
• Reconoce la importancia de ¿Cómo? las personas organizan,
filtran, codifican, categorizan, y evalúan la información y la
forma en que estas herramientas, estructuras o esquemas
mentales son empleados para acceder e interpretar la
realidad.
IDEAS PRINCIPALES:

72. Cada individuo tendrá diferentes representaciones del mundo, las que
dependerán de sus propios esquemas y de su interacción con la
realidad, e irán cambiando y serán cada vez mejor elaboradas.
 En conclusión, la teoría cognitiva determina que: "aprender"
constituye la síntesis de la forma y contenido recibido por las
percepciones, las cuales actúan en forma relativa y personal en cada
individuo, y que a su vez se encuentran influidas por sus antecedentes,
actitudes y motivaciones individuales.
El aprendizaje a través de una visión cognositivista es mucho
más que un simple cambio observable en el comportamiento.
 Dos de las interrogantes que ha interesado a los psicólogos
educativos, son aquellas que señalan de cómo la educación debería
orientarse al logro del aprendizaje significativo con sentido y al
desarrollo de habilidades estratégicas generales y específicas de
aprendizaje.

73. PARADIGMA COGNITIVO
• El alumno es un sujeto activo procesador de
información, que posee competencia cognitiva para
aprender y solucionar problemas; dicha competencia, a
su vez, debe ser considerada y desarrollada usando
nuevos aprendizajes y habilidades estratégicas.
CONCEPCIÓN DELALUMNO:
CONCEPCIÓN DEL MAESTRO:
• El docente parte de la idea de que un alumno activo
puede aprender significativamente, a aprender y a
pensar. El docente se centra especialmente en la
confección y la organización de experiencias didácticas
para lograr esos fines. No debe desempeñar el papel
protagónico en detrimento de la participación cognitiva de
los alumnos.

74. PARADIGMA HISTÓRICO-SOCIAL
• El paradigma histórico-social, también llamado
paradigma sociocultural o histórico- cultural, fué
desarrollado por L.S. Vigotsky a partir de la década de
1920.
• Para los estudiosos del paradigma histórico-social:"el
individuo aunque importante no es la única variable
en el aprendizaje. Su historia personal, su clase
social y consecuentemente sus oportunidades
sociales, su época histórica, las herramientas que
tenga a su disposición, son variables que no sólo
apoyan el aprendizaje sino que son parte integral de
él", estas ideas lo diferencia de otros paradigmas.
ORÍGEN Y FUNDAMENTOS:

75. Una premisa central de este paradigma; [El proceso de desarrollo
cognitivo individual no es independiente o autónomo de los procesos
socioculturales en general, ni de los procesos educacionales en
particular].
No es posible estudiar ningún proceso de desarrollo psicológico sin
considerar el contexto histórico-cultural en el que se encuentra
inmerso, el cual trae consigo una serie de instrumentos y prácticas
sociales históricamente determinados y organizados.
Para Vigotsky, la relación entre sujeto y objeto de conocimiento no es
una relación bipolar como en otros paradigmas, para él se convierte en
un triangulo abierto en el que las tres vértices se representan por
sujeto, objeto de conocimiento y los artefactos o instrumentos
socioculturales.
Se encuentra abierto a la influencia de su contexto cultural. De esta
manera, la influencia del contexto cultural pasa a desempeñar un papel
esencial y determinante en el desarrollo del sujeto quien no recibe
pasivamente la influencia sino que la reconstruye activamente.

76. PARADIGMA HISTÓRICO-SOCIAL
• Un porcentaje de las propuestas educativas giran en el entorno del
concepto “Zona de Desarrollo Próximo” (ZDP), y al tema de la
mediación.
• Vigostky, define la ZDP como…. "la distancia entre el nivel real
de desarrollo, determinada por la capacidad de resolver
independientemente un problema, y el nivel de desarrollo
potencial, determinado a través de la resolución de un
problema bajo la guía de un adulto o en colaboración con otro
compañero mejor capacitados".
• Vigostky, ve en la imitación humana una nueva «construcción a
dos» entre la capacidad imitativa del niño y su uso inteligente e
instruído por el adulto en la ZDP; de esta manera, el adulto
proporciona al niño auténticas funciones psicológicas superiores
externas que le van permitiendo alcanzar conocimientos con
mayores niveles de complejidad. Logrando que el niño pueda
hacer hoy con ayuda de un adulto, lo logre hacerlo mañana por sí
sólo.
IDEAS PRINCIPALES:

77. PARADIGMA CONSTRUCTIVISTA
• El constructivismo es una posición compartida por diferentes
tendencias de la investigación psicológica y educativa. Entre
ellas se encuentran las teorías de Piaget (1952), Vygotsky
(1978), Ausubel (1963), Brunner (1960), y aun cuando ninguno
de ellos se denominó como constructivista sus ideas y
propuestas claramente ilustran las ideas de esta corriente.
• El constructivismo es en primer lugar una epistemología, es
decir, una teoría que intenta explicar cuál es la naturaleza
del conocimiento humano.
• El constructivismo asume que nada viene de nada. Es decir que
conocimiento previo da nacimiento a conocimiento nuevo.
ORÍGEN Y FUNDAMENTOS:

78. PARADIGMA CONSTRUCTIVISTA
• El constructivismo sostiene que el aprendizaje es esencialmente
activo. Una persona que aprende algo nuevo, lo incorpora a sus
experiencias previas y a sus propias estructuras mentales. Cada
nueva información es asimilada y depositada en una red de
conocimientos y experiencias que existen previamente en el sujeto,
como resultado se puede decir que el aprendizaje no es ni pasivo ni
objetivo, por el contrario es un proceso subjetivo que cada individuo
va modificando constantemente a la luz de sus experiencias,
(Abbott, 1999).
• El aprendizaje no es un simple aspecto de transmisión y
acumulación de conocimientos, sino "un proceso activo“, por parte
del alumno que ensambla, extiende, restaura e interpreta, y por
lo tanto "construye" conocimientos partiendo de su
experiencia e integrándola con la información que recibe.
IDEAS PRINCIPALES:

79. PARADIGMA CONSTRUCTIVISTA
CONCEPCIÓN DEL ALUMNO Y MAESTRO:
 En este proceso de aprendizaje constructivo, el docente cede su
protagonismo al alumno quién asume el papel fundamental en su propio
proceso de formación.
 Es el alumno quien se convierte en el responsable de su propio aprendizaje,
mediante su participación y la colaboración con sus compañeros. Para esto
habrá de automatizar nuevas y útiles estructuras intelectuales que le llevarán a
desempeñarse con suficiencia no sólo en su entorno social inmediato, sino en
su futuro profesional.
 Es el propio alumno quien habrá de lograr la transferencia de lo teórico hacia
ámbitos prácticos, situados en contextos reales.
 Es éste el nuevo papel del alumno, un rol imprescindible para su propia
formación, un protagonismo que es imposible ceder y que le habrá de
proporcionar una infinidad de herramientas significativas para aplicar en el
devenir de su propio y personal futuro.
 Todas estas ideas han tomado matices diferentes, se pueden destacar dos de
los autores importantes que han aportado elementos al constructivismo: Piaget
con el "constructivismo psicológico" y Vigotsky con el "constructivismo social".

80. PARADIGMA CONSTRUCTIVISTA
CONSTRUCTIVISMO PSICOLÓGICO:
• Desde esta perspectiva el aprendizaje es fundamentalmente un asunto
personal. Existe el individuo con su cerebro cuasi-omnipotente, generando
hipótesis, usando procesos inductivos y deductivos para entender el mundo y
colocando estas hipótesis a prueba con su experiencia personal.
• El motor de esta actividad es el conflicto cognitivo. Una misteriosa fuerza,
llamada "deseo de saber", nos irrita y nos empuja a encontrar explicaciones al
mundo que nos rodea. Esto es, en toda actividad constructivista debe existir una
circunstancia que haga tambalear las estructuras previas del conocimiento y
obligue a un reacomodo del antiguo conocimiento para asimilar el nuevo.
• De esta manera , el individuo aprende a transformar su conocimiento y creencias
del mundo, para ajustar las nuevas realidades descubiertas y construir su
conocimiento.
• En situaciones de aprendizaje académico, se trata de que exista aprendizaje
por descubrimiento, experimentación y manipulación de realidades
concretas, pensamiento crítico, diálogo y cuestionamiento continuo.

81. PARADIGMA CONSTRUCTIVISTA
CONSTRUCTIVISMO PSICOLÓGICO:
• Variables sociales como uso del lenguaje, clase social,
aprendizaje en medios no académicos, concepciones de
autoridad y estructura social no son consideradas en esta
forma de constructivismo. No importa en que contexto
esté sumergida la mente del aprendiz, los procesos
cognitivos tienen supuestamente una naturaleza casi
inexorable en su objetivo de hacer significado de las
vivencias del aprendiz.
• En síntesis, en esta visión del constructivismo la mente
puede lograr sus cometidos estando descontextualizada.

82. PARADIGMA CONSTRUCTIVISTA
CONSTRUCTIVISMO SOCIAL:
• En esta teoría, llamada también constructivismo situado, el aprendizaje
tiene una interpretación audaz: Sólo en un contexto social se logra
aprendizaje significativo.
• Es decir, contrario a lo que está implícito en la teoría de Piaget, no es el
sistema cognitivo lo que estructura significados, sino la interacción social.
• El intercambio social genera representaciones interpsicológicas que,
eventualmente, se han de transformar en representaciones
intrapsicológicas, siendo estas últimas, las estructuras de las que hablaba
Piaget.
• El constructivismo social no niega nada de las suposiciones del
constructivismo psicológico. Sin embargo, considera que está incompleto.
Lo que pasa en la mente del individuo es fundamentalmente un reflejo de
lo que pasó en la interacción social.

83. PARADIGMA CONSTRUCTIVISTA
CONSTRUCTIVISMO SOCIAL:
• No es que el individuo piense y de ahí construye, sino que piensa, comunica lo
que ha pensado, confronta con otros sus ideas y de ahí construye. Desde la
etapa de desarrollo infantil, el ser humano está confrontando sus
construcciones mentales con su medio ambiente.
• Hay un elemento probabilístico de importancia en el constructivismo social. No
se niega que algunos individuos pueden ser más inteligentes que otros. Esto
es, que en igualdad de circunstancias existan individuos que elaboren
estructuras mentales más eficientes que otros. Pero para el constructivismo
social esta diferencia es totalmente secundaria cuando se compara con el
poder de la interacción social. La construcción mental de significados es
altamente improbable si no existe el andamiaje externo dado por un agente
social.
• La mente para lograr sus cometidos constructivistas, necesita no sólo de sí
misma, sino del contexto social que la soporta. La mente, en resumen, tiene
huellas imborrables de parámetros (pensamientos impuestos por un contexto
social).

84. PARADIGMA
EXPLICATIVO
PARADIGMA
COMRPENSIVO/INTERPRET
ATIVO
Relación objeto/sujeto
Fenómenos indaga
Rol investigador/a
arte
Religión
magia /sentido
común
Razón/ciencia
mito
I N V E S T I G A C I O N
C u a l i t a t i v o
C u a n t i t a t i v o
E n f o q u e s
Positivismo/ postpositivismo Hermenéutica - Fenomenología
Teoría crítico social / cosntructivismo / dialogico
(Intencionalidad – realidad)
Explicación – predicción
(principio causalidad – Leyes)
Comprensión
CIENCIASDELESPIR
ITUDISCUSION
CIENCIASHUMANAS
CIENCIASSOCIALES
Realidad
Conocimiento
Problemas de investigación
Fenómenos naturales
Mundo Físico
Fenómenos sociales
Sentidos – mundo simbólico –
mundo cifrado
(lengujaje)
Epistémica/ Humana
(SUBEJTIVIDAD – OBJETIVIDAD)
OBJETIVA/
Cosas independientes pensamiento
Creación compartida
Investigador/investigado
Generalizaciones / leyes causales
Distancia del sujeto investigador
experimentación/-estadística
Relación sujeto/sujeto
Subjetividad/
intersubjetividad
Vida cotidiana
Investigador no interactivo
Eliminar prejuicios (rigor)
Observador interactivo
Libertad, mundo simbólico
Lenguaje, moral, acciones humanas
(mitos, creencias, costumbres, chiste, chisme, sentimientos)
Radicalización de la dicotomía cuantitavismo/cualitativismo

85. PARADIGMA CRITICO SOCIAL
Teoría Crítica de la sociedad
1a etapa. Critica al positivismo – positivización de la
sociedad (reproducción/disociación del hombre)
Crisis de la modernidad
Pregunta por el papel de la ciencia frente a la
construcción de sociedad
Incapacidad de la razón para salir de la crisis.
Disociacion de Teoría y Práctica (Marx, Horkheimer)
(2a. Etapa) Teoría de la Acción Comunicativa (Habermas)
Recuperar la referencia a la vida
Introduce el interés diferente a la idea de neutralidad de la
ciencia y el conocimiento
Más allá de la razón incorpora la idea de lenguaje y
comunicación (análisis pragmático –uso-)
Rechaza el modelo experimental como método de
aproximación a la realidad.
Conocimiento
El investigador social no está en condiciones de acceder a
realidades simbólicas en actitud tradicional (positivista)
El sentido es algo que se comprende participando de su
producción.
Actitud interesada y experiencia participativa de
entendimiento
con los otros.
Investigador e investigado “interactúan”.
componentes del mundo de la vida (actos de
habla, textos,
tradiciones, documentos, instituciones sociales,
procesos educativos,
prácticas culturales,)
La realidad es una construcción humana
El conocimiento es interesado para transformar
Se construye socialmente en la intersubjetividad

86. ¡ MUCHAS GRACIAS POR SU
ATENCIÓN !