1. Pontificia Universidad Católica de Chile
Facultad de Educación - Depto. de Didáctica
Didáctica de las Ciencias Naturales y la Biología I
Prof. Ruby Olivares Donoso
SYLLABUS
Didáctica de las Ciencias Naturales y la Biología I
EDU0260
OBJETIVOS DE APRENDIZAJE
1. Reconocer el sentido y significado de la enseñanza de las Ciencias Naturales y la Biología para la formación de l@s estudiantes de educación
media, desarrollando interés por las Ciencias y su enseñanza.
2. Analizar el currículo nacional de Ciencias Naturales y Biología para diseñar estrategias de aprendizaje de las Ciencias que respondan a
necesidades de l@s estudiantes de educación media.
3. Analizar de forma crítica diferentes enfoques y metodologías de enseñanza de las Ciencias, reconociendo su efectividad en la generación de
oportunidades de aprendizaje para l@s estudiantes de educación media.
4. Diseñar y planificar actividades y secuencias de aprendizaje, aplicando diferentes metodologías de enseñanza, para el logro de los objetivos
planteados en el currículo.
5. Reflexionar respecto de los conocimientos adquiridos y las actividades realizadas, reconociendo el aporte de éstos en su formación
pedagógica.
PRÁCTICAS GENERATIVAS
En este curso se promoverán de manera transversal las siguientes prácticas generativas (PG):
N° 1: Explicitar el contenido a través de explicaciones, modelamiento, representaciones o ejemplos.
N° 3: Elicitar e interpretar el pensamiento de cada alumno.
N° 7: Proponer tareas para apoyar una meta específica de aprendizaje.
N° 11: Poner metas de aprendizaje de corto y mediano plazo para los alumnos alineadas con referentes externos.
N° 12: Evaluar, elegir y modificar tareas y textos en función de una meta de aprendizaje específica.
N° 13: Diseñar una secuencia de clases para lograr una meta específica de aprendizaje.

2. Pontificia Universidad Católica de Chile
Facultad de Educación - Depto. de Didáctica
Didáctica de las Ciencias Naturales y la Biología I
Prof. Ruby Olivares Donoso
METODOLOGÍA DEL CURSO
Clases dialogadas, discusiones productivas, actividades, talleres, sesiones de trabajo. El trabajo de l@s estudiantes será individual, en parejas o en
grupos, dependiendo del objetivo de la actividad.
EVALUACIÓN DEL CURSO
Evaluación Modalidad de trabajo Tipo de evaluación Fecha de entrega Ponderación
Campaña de concienciación
– Campaña
– Informe
– Presentación oral
Grupos (4)
Heteroevaluación
Heteroevaluación
Hetero y coevaluación
22-Abr
10%
10%
5%
18 y 20-Abr
Diseño de Unidad Didáctica
– Informe Grupos (2-3)* Heteroevaluación 10-Jun 30%
Portafolio de talleres
– Informe Grupos (2-3)* Heteroevaluación 29-Jun 35%
Autoevaluación
– Informe Individual Autoevaluación 29-Jun 10%
* Los grupos pueden ser los mismos.
NOTA: Para aprobar el curso debe obtener una nota igual o superior a 4,0 en cada una de las evaluaciones.

3. Pontificia Universidad Católica de Chile
Facultad de Educación - Depto. de Didáctica
Didáctica de las Ciencias Naturales y la Biología I
Prof. Ruby Olivares Donoso
NORMAS DEL CURSO
1. El porcentaje de exigencia del curso es de 70% y la nota mínima de aprobación es 4,0.
2. Para aprobar el curso debe obtener una nota igual o superior a 4,0 en cada una de las evaluaciones.
3. El porcentaje mínimo de asistencia a clases es de 70%. El no cumplimiento de esta norma implica la reprobación del curso. Las inasistencias
por causas médicas deben justificarse con certificado médico.
4. Toda información oficial del curso, que no esté consignada en este Syllabus, se entregará a través del sitio web del curso en Canvas. Por lo
tanto, es de su responsabilidad revisar diariamente la plataforma y su correo electrónico.
5. Todos los trabajos escritos (p.ej., talleres, informes) se entregan a través del sitio web del curso en Canvas hasta las 23:55 hrs del día
indicado.
6. En caso de plagio1
, la sección que lo contiene será evaluada con el puntaje mínimo (0 puntos). Si esta acción se presenta de manera reiterada
en el documento, el trabajo será evaluado con la nota mínima (1,0).
1
“Acto de presentar las ideas de otras personas como si fueran propias sin indicar la fuente de donde se obtuvo”. PUC (2018). Tutorial búsquedas efectivas. Bibliotecas UC, Guías
temáticas. http://guiastematicas.bibliotecas.uc.cl/busquedasefectivas/busquedasefectivas_citar_plagio

4. Pontificia Universidad Católica de Chile
Facultad de Educación - Depto. de Didáctica
Didáctica de las Ciencias Naturales y la Biología I
Prof. Ruby Olivares Donoso
CALENDARIO TENTATIVO
Sesión /
Fecha
OA Contenidos Actividades Lecturas complementarias
1 / 07-Mar
– Actividad inicial
– Presentación del curso
– Progresión de las Didácticas
I y II
2 / 09-Mar 1
– Visiones estereotipadas de la
ciencia y l@s científic@s
– Mujeres y ciencia
– Clase dialogada
– Discusión productiva
– Actividades
- González, C., López, V., Bravo, P., y Castillo,
P. (2009). Científicos jóvenes y sonrientes: La
imagen de científico de los estudiantes chilenos
de 11° y 12° grado en diferentes contextos
escolares. Enseñanza de las Ciencias, Número
Extra, 2550-2554.
- Vázquez-Cupeiro, S. (2015). Ciencia,
estereotipos y género: Una revisión de los
marcos explicativos. Convergencia, 22(68),
177-202.
3 / 14-Mar 1
– Principios y grandes ideas de
las ciencias
– Prácticas científicas
– Clase dialogada
– Discusión productiva
– Actividades
- Harlen, W. (Ed.). (2012). Seleccionando las
grandes ideas en ciencias. En Principios y
grandes ideas de la educación en ciencias (pp.
18-26). Santiago, Chile: Academia Chilena de
Ciencias.
- NRC (2012). Dimension 3 Disciplinary core
ideas - Life sciences. En A framework for k-12
science education: Practices, crosscutting
concepts, and core ideas (pp. 139-168).
Washington DC, USA: The National
Academies Press.
- Bybee, R. (2011). Scientific and engineering
practices in K-12 classrooms: Understanding “a
framework for K-12 science education”.
Science Scope, 35(4), 6-11.

5. Pontificia Universidad Católica de Chile
Facultad de Educación - Depto. de Didáctica
Didáctica de las Ciencias Naturales y la Biología I
Prof. Ruby Olivares Donoso
4 / 16-Mar 1
– Conocimiento para la
enseñanza
– Clase dialogada
– Discusión productiva
– Actividades
– Taller 1
- Ravanal Moreno E. y López-Cortés F. (2016).
Mapa del conocimiento didáctico ymodelo
didáctico en profesionales del área biológica
sobre el contenido de célula. Revista Eureka
sobre Enseñanza y Divulgación de las
Ciencias, 13 (3), 725-742.
- Vergara, C., y Cofré, H. (2014). Conocimiento
Pedagógico del Contenido: ¿el paradigma
perdido en la formación inicial y continua de
profesores en Chile? Estudios Pedagógicos,
40(Especial), 323-338.
5 / 21-Mar 3
– Alfabetización científica – Clase dialogada
– Discusión productiva
– Actividades
– Trabajo: Campaña de
concienciación
- Holbrook, J. y Rannikmae, M. (2009). The
meaning of scientific literacy. International
Journal of Environmental & Science
Education, 4(3), 275-288.
- Marco-Stiefel, B. (2004). Alfabetización
científica: un puente entre la ciencia escolar y
las fronteras científicas. Cultura y Educación,
16(3), 273-287.
6 / 23-Mar 3
– Problemas socio-científicos – Clase dialogada
– Discusión productiva
– Actividades
- España Ramos, E. y Prieto Ruz, T. (2010).
Problemas socio-científicos y enseñanza-
aprendizaje de las ciencias. Investigación en la
escuela, (71), 17–24.
- Zeidler, D. L. y Nichols, B. H. (2009).
Socioscientific issues: Theory and practice.
Journal of Elementary Science Education,
21(2), 49-58.
7 / 28-Mar
8 / 30-Mar
3 y 4
– Naturaleza de la Ciencia – Clase dialogada
– Discusión productiva
– Actividades
– Taller 2
– Entrega Taller 1 (28-Mar)
- Acevedo-Díaz, J.A. y García-Carmona, A.
(2016). «Algo antiguo, algo nuevo, algo
prestado». Tendencias sobre la naturaleza de la
ciencia en la educación científica. Revista
Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las
Ciencias, 13(1), 3-19.

6. Pontificia Universidad Católica de Chile
Facultad de Educación - Depto. de Didáctica
Didáctica de las Ciencias Naturales y la Biología I
Prof. Ruby Olivares Donoso
- Lederman, N. G. (2007). Nature of science:
Past, present and future. En S. K. Abell y N. G.
Lederman (Eds.), Handbook on research in
science education (pp. 831-879). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
- McComas, W. F. (2004). Keys to teaching the
nature of science: focusing on the nature of
science in the science classroom. The Science
Teacher, 71(9), 24-27.
9 / 04-Abr 3
– Alfabetización mediática – Clase dialogada
– Discusión productiva
– Actividades
- Reid, G., y Norris, S.P. (2016). Scientific
media education in the classroom and beyond:
a research agenda for the next decade. Cultural
Studies of Science Education, 11, 147-166.
- Thier, M. (2008). Media and science.
Developing skepticism and critical thinking.
Science Scope, 32(3), 20-23.
10 / 06-Abr 3 – Alfabetización científica – Sesión de trabajo: Campaña
11 / 11-Abr
12 / 13-Abr
3
– Preguntas – Clase dialogada
– Discusión productiva
– Actividades
– Entrega Taller 2 (11-Abr)
- Márquez, C. y Roca, M. (2006). Plantear
preguntas: Un punto de partida para aprender
ciencias. Revista Educación y Pedagogía,
XVIII(45), 61-71.
- Sanmartí, N. y Márquez, C. (2012). Enseñar a
plantear preguntas investigables. Alambique,
70, 27-36.
13 / 18-Abr
14 / 20-Abr
3
– Alfabetización científica – Presentaciones Campaña de
concienciación
– Entrega informe Campaña
de concienciación (22-Abr)

7. Pontificia Universidad Católica de Chile
Facultad de Educación - Depto. de Didáctica
Didáctica de las Ciencias Naturales y la Biología I
Prof. Ruby Olivares Donoso
15 / 25-Abr
16 / 27-Abr
3 y 4
– Concepciones alternativas – Clase dialogada
– Discusión productiva
– Actividades
– Taller 3
- Furió, C., Solbes, J., y J. Carrascosa (2006).
Las ideas alternativas sobre conceptos
científicos: Tres décadas de investigación.
resultados y perspectivas. Revista Alambique,
48, 64-78.
- National Research Council (1997).
Misconceptions as barriers to understanding
science. En Science Teaching Reconsidered: A
Handbook (pp. 27-32). Washington, DC: The
National Academies Press.
LUNES 02-MAY SUSPENSIÓN DE ACTIVIDADES DOCENTES DE PREGRADO
17 / 04-May 2 y 4
– Currículo de Ciencias
Naturales
– Tipos de contenidos
– Clase dialogada
– Discusión productiva
– Actividades
– Trabajo: Unidad Didáctica
- Bases curriculares (7° básico a 2° medio - 3° y
4° medio)
- Programas de Estudio Ciencias Naturales (7°
básico a 2° medio).
- Programa de Estudio Ciencias para la
Ciudadanía (3° y 4° medio).
- Díaz-Barriga, F. y Hernández, G. (2002). El
aprendizaje de diversos contenidos
curriculares. En Estrategias docentes para un
aprendizaje significativo (pp. 52-60). D.F.,
México: McGraw-Hill.
18 / 09-May
19 / 11-May
20 / 16-May
3 y 4
– Explicaciones científicas – Clase dialogada
– Discusión productiva
– Actividades
– Taller 4
– Entrega Taller 3 (09-May)
- Gómez, A. A. (2006). Construcción de
explicaciones científicas escolares. Revista
Educación y Pedagogía, XVIII(45), 73-83.
- McNeill, K. L. y Krajcik, J. (2012). Framework
for constructing scientific explanations. En
Supporting grade 5-8 students in constructing
explanations in science: The claim, evidence
and reasoning framework for talk and writing
(pp. 18-42). Boston, USA: Pearson.
21 / 18-May 3 y 4 – Sesión de trabajo: UD

8. Pontificia Universidad Católica de Chile
Facultad de Educación - Depto. de Didáctica
Didáctica de las Ciencias Naturales y la Biología I
Prof. Ruby Olivares Donoso
22 / 23-May
23 / 25-May
3 y 4
– Ciclos de enseñanza y
aprendizaje
– Clase dialogada
– Discusión productiva
– Actividades
– Taller 5
– Entrega Taller 4 (23-May)
- Bybee,R. W. et al. (2006). Origins of
contemporary instructional models. En The
BSCS 5E Instructional Model: Origins and
Effectiveness (pp. 3-13). Colorado, USA:
BSCS.
- Jorbá, J. y Casellas, E. (Eds.). (1997).
Estructuración de los aprendizajes. En La
regulación y la autoregulación de los
aprendizajes (pp. 125-131). Madrid, España:
Editorial Síntesis.
24 / 30-Jun 2 y 4
– Progresión de aprendizajes – Clase dialogada
– Discusión productiva
– Actividades
- García, J. E, (1997). La formulación de
hipótesis de progresión para la construcción del
conocimiento escolar: Una propuesta de
secuenciación en la enseñanza de la ecología.
Revista Alambique, 14, 37-48.
- Duschl, R. A., Schweingruber, H. A., y A. W.
Shouse (Eds.) (2007). Learning progressions.
En Taking science to school: Learning and
teaching science in grades K–8, (pp. 213-250).
Washington, DC: The National Academies
Press.
25 / 01-Jun 3 y 4 – Sesión de trabajo: Portafolio
26 / 06-Jun 3
– Educación STEM / STEAM – Clase dialogada
– Discusión productiva
– Actividades
- Bybee, R. W. (2010). Advancing STEM
education: A 2020 vision. Technology and
Engineering Teacher, 70, 30-35.
- Couso, D. (2017). ¿Por qué estamos en STEM?
Un intento de definir la alfabetización STEM
para todo el mundo y con valores. Revista
Ciències, 34, 22-30.

9. Pontificia Universidad Católica de Chile
Facultad de Educación - Depto. de Didáctica
Didáctica de las Ciencias Naturales y la Biología I
Prof. Ruby Olivares Donoso
27 / 08-Jun 3 y 4
– Sesión de trabajo: UD
– Entrega informe Diseño de
UD (10-Jun)
28 / 13-Jun 3
– Educación STEM / STEAM – Clase dialogada
– Discusión productiva
– Actividades
29 / 15-Jun 3 y 4 – Sesión de trabajo: Portafolio
LUNES 20-JUN SUSPENSIÓN DE LAS ACTIVIDADES ACADÉMICAS Y ADMINISTRATIVAS
30/ 22-Jun 5
– Cierre del curso – Reflexión final
– Evaluación del curso
– Evaluación docente
29-Jun
– Entrega informe Portafolio
de talleres y Autoevaluación