Energía nuclear

3.116 visualizaciones

Publicado el

Proyecto sobre la situación general de la energía nuclear en el Uruguay.

Publicado en: Noticias y política
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
3.116
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
7
Acciones
Compartido
0
Descargas
5
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Energía nuclear

  1. 1. LICEO PINAR 1SEXTO AÑO OPCIÓN MEDICINA Y AGRONOMÍAESTUDIOS ECONÓMICOS Y SOCIALESTURNO MATUTINO Energía nuclear en UruguayAlbornoz Santiago Caprani MarceloÁlvarez CamiloDávila MaximilianoValente Ignacio 1
  2. 2. ÍndiceIntroducción Página 3Breve reseña histórica Página 4Para entender mejor… Página 6Ventajas y desventajas de la energía nuclear Página 8¿Por qué energía nuclear en Uruguay? Página 11Energías renovables Página 12Procesamiento de la información Página 18Bibliografía Página 21 2
  3. 3. Introducción: Nuestro proyecto denominado “Energía nuclear en Uruguay”, como dice ya el nombre, loenfocaremos primordialmente en Uruguay, aproximadamente entre fines de 1980 y principiosde 1990, época que se empezó a considerar este tipo de energía, estudiando tambiénbrevemente la historia de la energía nuclear, para entender porqué Uruguay llega ainteriorizarse sobre el tema. También estudiaremos qué países han utilizado la energía nuclear,analizando sus beneficios y perjuicios para poder compararlos con nuestro país. Nos pareció pertinente trabajar este tema, ya que se ha hablado de la construcción de unacentral nuclear desde hace ya algunos años, siendo este un emprendimiento muy polémico porsus altísimos riesgos y beneficios. Queremos investigar cuan informada la gente está sobre los riesgos y beneficios de lautilización de este tipo de energía, y saber si está de acuerdo o no con la construcción de lacentral nuclear; también averiguar si la información que el gobierno brinda a la población estotalmente verdadera y suficiente, si existe algún interés por parte de la gente de informarsepor su cuenta. También queremos saber qué factores podrían hacer que la energía nuclearempiece a ser utilizada en Uruguay y si es necesario su uso habiendo otras fuentes de energíaque podrían ser menos peligrosas, analizar el costo de su construcción y las ganancias queproduciría. Nuestra hipótesis es que la gente está en desacuerdo con la utilización de la energía nuclearpor los accidentes nucleares que han sucedido como el recientemente ocurrido en Japón.Consideramos innecesaria la construcción de esta planta, ya que en Uruguay existe laposibilidad de utilizar energías alternativas que son mucho menos riesgosas. 3
  4. 4. Breve reseña histórica Japón en la segunda guerra tenía la consigna de “resistir hasta el fin”, y exactamente eso fuelo que hizo. Cuando las fuerzas aliadas ya estaban dominando Europa y los nazis y fascistashabían sido derrotados, los japoneses continuaban con la resistencia. Esto hasta que EstadosUnidos arrojase por primera vez lo que se denominó bomba atómica, destruyendo las ciudadesde Hiroshima y Nagasaki. Esta bomba fue posible gracias al proyecto “Manhattan”. Este proyecto fue comenzado en1939, cuando científicos estadounidenses vieron la proximidad de otra guerra mundial, ysabiendo las aplicaciones bélicas que tenía la tecnología nuclear, imbuyeron a Albert Einstein,para que los apoyara en su proyecto, dejando de lado su pensamiento pacifista, para podercrear la bomba atómica antes que los nazis, ya que se sospechaba que estos estabantrabajando en su creación. Este proyecto además de años y 149.000 científicos, técnicos y operarios trabajando,requirió la inversión de 2.000 millones de dólares. Todo este trabajo de tantos años y esa graninversión se “tiraría a la basura” luego de la guerra. Por eso es que Dwight Eisenhower exponeen 1953 el programa “átomos para la paz”, que pretendía el uso de lo que denominaron “átomopacífico” y el control de la energía nuclear para fines bélicos (ver anexos documentos). El slogan de los que promocionaban este tipo de energía era: “Energía demasiado baratapara ser medida”, sin embargo, en los años 50, cuando se empezó a usar la energía nuclear,este slogan era una mentira para que la gente aprobara este tipo de energía, siendo enrealidad, “energía onerosa, no barata como se le ha hecho creer a la gente”, según un directorde investigación de General Electric, en una reunión de la empresa. El costo de producción era10 veces mayor que la generada mediante carbón o leña. Esto llevó a que durante 20 añosrequiriera la subvención por 100 billones de dólares, sumándose empresas privadas. Esta es laexplicación a que se siguiera invirtiendo en tecnología nuclear con fines bélicos, probandonuevas bombas atómicas más potentes y la creación de la bomba de hidrógeno o de fusión,mucho más potente que las otras. El programa “átomo para la paz”, no fue respetado,principalmente por EEUU, que fue el país donde se dio la conferencia, por lo poco rentable dela tecnología para generar energía eléctrica. General Electric, a mediados de los 60, comenzó también a producir reactores nuclearespara la generación de energía eléctrica, encargándose de su funcionamiento y seguridad. Laempresa LWR (Light Water Reactor), se introdujo en este mercado, a finales de esa década,siendo estas dos empresas que dominan el mercado internacional hasta hoy en día. 4
  5. 5. Las tecnologías de los reactores nucleares han ido evolucionando considerablemente. Estasdos empresas, en la que al principio tenía problemas técnicos y financieros por lo primitivo dela tecnología, manejaban reactores de primera generación. Hoy en día los reactores que seutilizan son de tercera y se prevé la construcción de cuarta generación. El OIEA (Organismo internacional de energía atómica) fue creado el 29 de Julio de 1957,con el objetivo de acelerar y ampliar la contribución de la energía atómica a la paz, la salud y laprosperidad en el mundo entero. El programa “átomos para la paz”, que fue expuesto en 1953,fue la base para fundar este organismo. El OIEA tiene como funciones fomentar los usos de la energía atómica para fines pacíficos yprestar asistencia en materia de investigaciones y aplicaciones atómicas, fomentar el uso deradioisótopos en la medicina, la agricultura, la hidrología y la industria, como también elpromover el intercambio de información, proporcionar ayuda técnica, otorgar becas y disponerel suministro de materiales, equipo e instalaciones. Pretende evitar el uso de los materialesradiactivos para fines militares y ejercer controles con arreglo al Tratado sobre la noproliferación de las armas nucleares, fijar normas de seguridad, enviar misiones de seguridad yprestar asistencia para la redacción de leyes y convenciones, y administrar el SistemaInternacional de Documentación Nuclear, que reúne y difunde información acerca depublicaciones sobre cuestiones nucleares. Debido a esto Uruguay, a fines de 1990, fue beneficiado con 1 millón de dólares paraincentivar el uso de la tecnología nuclear con fines pacíficos. Según el entonces ministro deEnergía, Industria y Minería “estos fines incluirían una multitud de campos, desde la medicina ala alimentación, pasando por el desarrollo agropecuario, la industria y toda una amplia gama deposibilidades, convirtiéndose dicha tecnología en un poderoso aliado del bienestar humano”.Un año luego de esto, el presidente de la dirección Nacional de Energía Atómica, el ingenieroJulio Carlos Riet, exponía las ventajas de la tecnología nuclear para generar energía eléctrica. Ya ese mismo año se dijo donde estaría la central nuclear. Esta central, de 600 MW, estaríaubicada a orillas del Río Negro, en Paso de los Toros, Tacuarembó. Esta decisión tomada en elgobierno de Lacalle, fue porque esta, precisaría mucha agua para su refrigeración. Su costo,que se estimaba de 1.200 millones de dólares no sería financiado por el OIEA, que no disponede fondos para tales obras, sino por un consorcio extranjero que, a los 30 años de haberlaconstruido, la transferiría al Estado uruguayo. Durante el gobierno de Julio María Sanguinetti, este, suscribió el proyecto de ley sobre“Acuerdo entre la República Oriental del Uruguay y el Gobierno de Canadá para la cooperación 5
  6. 6. en los usos pacíficos de la energía nuclear”, y era aconsejada su aprobación por la Comisiónde Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes, en 1991, pocos días antes deque el presidente Luis Alberto Lacalle viajase a Canadá para estudiar la producción de energíanuclear. La mayoría de los integrantes de la Cámara de Representantes estaban de acuerdo en lainstalación de la central nuclear y el acuerdo del gobierno uruguayo y el canadiense había sidoexitoso, por lo que estaba todo pronto para la instalación de la central. Sin embargo,resolvieron archivar el archivo en 1992, para realizar un estudio más a fondo del tema, graciasa un movimiento ecologista masivo, donde divulgaban informes de experiencias pasadas deotros países con este tipo de energía. Casi toda la población del interior se movilizó en contradel acuerdo. A partir de allí, y por primera vez, el gobierno uruguayo considera las consecuencias de lautilización de la tecnología nuclear para generar energía eléctrica. No se ha vuelto a tratar el tema tan a fondo como en esa oportunidad, hasta el gobiernopasado, donde otra vez salió la iniciativa de construir una central nuclear en Uruguay. Para entender mejor… La energía nuclear es la energía que se libera en las reacciones nucleares. Sin embargo,también nos referimos a la energía nuclear como el aprovechamiento de dicha energía paraotros fines como la obtención de energía eléctrica. La energía nuclear es un proceso físico-químico en el que se libera una gran cantidad deenergía. Existen dos tipos de reacciones nucleares: la fisión nuclear y la fusión nuclear. Lafisión nuclear es un proceso por el cual el núcleo de un elemento pesado se divide en dos omás núcleos más pequeños (productos de fisión) con emisión de 2 o 3 nuevos neutrones yliberación de energía en forma exponencial. La fusión es el proceso inverso; los núcleos de dosátomos livianos se unen, formando un átomo pesado. En este proceso la liberación de energíaes mucho mayor que en el de proceso de fisión, sin embargo, esta liberación de energía es tangrande, que todavía no se ha podido controlar para utilizarla como fuente de energía. Incluso,para poder fusionar dos núcleos se necesita una temperatura muy elevada, que actualmentesolo se consigue fisionando un átomo. Por esta razón es que se utiliza el proceso de fisión enlas centrales nucleares para la obtención de energía eléctrica y no la de fusión. 6
  7. 7. Un reactor nuclear es la instalación donde se inicia, mantiene y controla una reacciónnuclear en cadena (proceso de fisión). Cada planta está provista de uno o varios reactores. En cada reactor se fisiona Uranio 235, liberando calor, y haciendo hervir el agua que rodeala cápsula donde se encierra el Uranio, y el vapor mueve turbinas que generan energíaeléctrica. Como se vio anteriormente, en el proceso de fisión se desprenden neutrones quecolisionan con otros átomos, y estos a su vez desprenden más neutrones. Aproximadamente,por cada neutrón que choca con un átomo de Uranio, se liberan tres neutrones, haciendo quese produzca una reacción en cadena. Para controlar el proceso se utilizan barras de carburo deBoro, que lo que hace es absorber los neutrones libres, evitando la reacción en cadena. Paraproducir más o menos energía, se elevan o bajan las barras de control, haciendo que más omenos neutrones colisionen con los átomos de Uranio. El accidente en Chernobyl fue debido a un error relacionado a esto. El partido Comunistanecesitaba producir más energía y ordenó al encargado de la central nuclear subir las barrasde control. La única forma de poder hacerlo era apagando la alarma que avisa que se estaexcediendo en la generación máxima. Siguiendo esta orden, se produjo más energía, pero fuetanta, que cuando quisieron bajarlas, la barra de Uranio se había fundido, imposibilitando sudescenso y originando la conocida catástrofe. (ver anexos entrevista.). Lo interesante es que la energía nuclear utiliza métodos semejantes al de una plantatermoeléctrica. Esto significa que se calienta agua hasta el punto de evaporación para moverun generador eléctrico.La diferencia entre ambas plantas de energía es el combustible. En las termoeléctricas sequema diésel y en algunos casos gas natural, y en las centrales nucleares el combustible es elUranio. El uranio que se va emplea en el reactor nuclear se prepara en pequeñas pastillas dedióxido de uranio de unos milímetros. Cada uno de ellos contiene la energía equivalente a másde una tonelada de carbón. 7
  8. 8. Ventajas y desventajas de la energía nuclearVentajas La utilización de la energía nuclear para generar energía eléctrica es un tema muy reciente yque ha traído una gran polémica. Los argumentos a favor de la energía nuclear, son que esta es una energía barata y limpia.Con lo de barata se refiere a que es un proceso en el que se utiliza Uranio, la cual se obtienede la tierra, y una barra de aproximadamente 20 Kg., brinda energía por muchos años. Ademásla energía en forma de calor que se libera en el proceso de fisión es tan grande, que se obtienemucha cantidad de energía eléctrica. Para explicar un poco mejor esto, se puede ejemplificarcon Uruguay, que el uso de una central nuclear abastecería a Uruguay y daría para exportarenergía sobrante a Argentina y Brasil. Es actualmente la fuente de energía que tiene menorescostos y que genera mayor cantidad de energía (ver anexos, documentos), pero ademástambién, es una fuente de energía constante, sin interrupciones. El servicio deberá serininterrumpido y de buena calidad, sin apagones y sin caída del voltaje. Un mito a poner en sudebida proporción, son las llamadas energías de alternativa, que pueden ser útiles, pero quesin excepción, son mucho más caras. Considerando los costos inevitables, una central nuclear resulta ser la opción másconveniente. Pagado el precio del reactor (que comprende el costo del desmantelamiento final)se contará con más de 600 MV (700 o más) firmes, mediante una usina que en el precioincluye el combustible de cinco años, que se detiene pocas veces y en cortos intervalos y quedura 70 años; prácticamente, hasta el siglo que viene. La energía eólica, afirman, que no puedesuperar un 20% de la base energética de un país, ya que es una fuente muy inconstante, queun día sin viento puede dejar al país sin energía eléctrica y porque es de dos a tres veces máscara que la energía nuclear. La generación eléctrica por medio de células solares essumamente onerosa e inutiliza grandes extensiones de territorio cuando las potencias son delorden de 600 a 700 MW como es el caso de nuestras actuales necesidades de generación debase. La construcción de una central nuclear tendría un costo de más de un millón de dólares. Sinembargo, Actualmente se ha llegado a comprar energía eléctrica a los países limítrofes por unequivalente en potencia de 810 MW a un precio aproximado de US$ 400 el MWh lo cual resultainadmisible y muy oneroso para nuestro país como se puede observar en las cuentas delEstado. Si sumamos los cuantiosos recursos pagados a Argentina y Brasil por esta 8
  9. 9. administración en materia energética en 4 años y medio, llegamos al costo de una centralnuclear de 700MW de potencia, tiempo aproximado, que demoraría en construirse la misma. La larga vida útil de las plantas nucleares del orden actualmente de 40 a 70 años permiteasegurar el éxito económico del emprendimiento con características históricas y asegura a losposibles inversores industriales la seguridad y calidad del suministro por períodos prolongados. Con el concepto de energía limpia hace referencia más bien al cambio climático. Este es unproblema que se ha presentado en los últimos tiempos, y se ha intentado encontrar fuentesalternativas de energía que no emitan dióxido de carbono por la quema de combustiblesfósiles. El funcionamiento de una central nuclear, como se explicó anteriormente, consta dereactores cerrados que no emiten nada más que calor al exterior, llamando varios políticos anivel mundial “como gran aliado de la naturaleza”. Las centrales nucleares son muy seguras, ylos mayores accidentes de la historia nuclear, han sido por errores humanos o accidentesnaturales de dimensiones bíblicas. Por lo tanto, una central nuclear es muy segura si funcionacorrectamente. El petróleo es un recurso natural no renovable, y se sabe que los yacimientos que hayactualmente no durarán más de cien años. Viendo la dependencia hacia el petróleo que tiene elmundo, hay que generar suficiente energía eléctrica que contrarreste la futura falta. La únicafuente de energía que puede contrarrestarla es la nuclear. Por lo que la construcción decentrales nucleares es lo único que puede evitar la “petrodependencia” y permitirnos seguir conel mismo estilo de vida. Esta postura de “la energía nuclear amiga de la naturaleza”, sin embargo, no es compartidapor quienes la atacan. El hecho de dividir un átomo de Uranio, forma dos átomos más livianosque son altamente radiactivos. Este problema todavía no se ha podido solucionar, ya que estosdesechos que se forman no se les ha encontrado lugar seguro donde depositarlos. Se han construido cementerios nucleares hechos de hormigón e introducido los desechosahí, pero, si bien la radiación no traspasa una pared de hormigón, se filtra por cualquierhendidura. Hay que tener en cuenta que el hormigón tiene una vida útil de cien años y la de losdesechos nucleares varios miles, por lo que hay que estar recubriendo de hormigón elcementerio cada varios años y verificar que el cementerio esté siempre en buen estado. Lamejor solución sería llevar los desechos al sol, ya que este está compuesto por compuestos tano más radiactivos como los generados en una central nuclear, pero todavía no se haencontrado la forma de llevarlos. 9
  10. 10. Otro argumento en contra es la posibilidad de un desastre nuclear. Si bien teóricamente unreactor nuclear funcionando correctamente es seguro, a lo largo de la historia han habidovarios accidentes, muchos de los cuales eran evitables. En un reactor nuclear se controla la energía en forma de calor que se libera, pero si esecontrol no se puede controlar, se empieza a formar una reacción en cadena, liberando grancantidad de energía de golpe, y produciéndose posteriormente la fusión del Uranio. Si un reactor nuclear explota, tendría los mismos efectos que la detonación de una bombanuclear. La energía liberada es tan grande (ver anexos, fotografías), que la detonación de unasola bomba alcanzó para destruir las ciudades de Hiroshima y Nagasaki; por lo que si unacentral nuclear explotara en Uruguay, desbastaría gran parte del país. Pero no solo está el problema de la explosión. Además, la liberación de radiactividad almedio ambiente, no dejaría la posibilidad de que exista vida en un radio de varios kilómetros.Recién ahora, después 25 años, salió un estudio de que existe vida en Chernobyl cerca delaccidente, y llevan a turistas o personas que vivieron ahí para mostrar el increíble suceso (veranexos, documentos). Afortunadamente, en el accidente nuclear ocurrido en Fukushima nohubo ninguna explosión de un reactor, si no, las consecuencias hubieran sido mucho másdevastadoras de lo que fueron. El principal inconveniente que hubo fue la liberación deradiactividad al ambiente. Este escape puede darse mediante un terrible accidente como elantedicho o por simplemente, alguna avería en un reactor o un cementerio nuclear. Los efectosde la radiactividad son tan malignos (ver anexos, documentos), que los opositores losconsideran un riego innecesario. Quienes están en contra de esta fuente de energía, defiendenlas energías renovables, ya que ayudan a contrarrestar el cambio climático sin la necesidad deriesgos tan altos. En cuanto a que la energía nuclear es la solución a la futura falta de petróleo, tampoco estánde acuerdo. La “petrodependencia” que existe hoy en día va a existir hasta que se acabe elpetróleo y de ninguna forma se suplantará con la energía nuclear. Francia, uno de los paísesde mayor consumo energético, su principal producción de energía eléctrica está dada por suscentrales nucleares. Sin embargo, el promedio de consumo de petróleo ha sido el mismo desdeque cuando no tenía centrales nucleares hasta hoy en día. Esto es debido a que el petróleoprincipalmente es usado para la producción de combustibles y plásticos, mientras que laenergía eléctrica para iluminación y como fuente de energía en fábricas y hogares. Pero en elsupuesto caso que se pudiera sustituir el petróleo por energía nuclear, la dependencia seguiráexistiendo. Quienes venden lo necesario para construir las centrales nucleares, son también,aquellos países que tienen las mayores reservas de Uranio. Todo país que tenga centralesdependen de aquellos con reserva de Uranio, y tiene que aceptar cualquier capricho, ya que 10
  11. 11. sin el combustible, su país queda sin energía eléctrica (ver anexos, documentos). Esto quieredecir que una vez construida la central nuclear en Uruguay seremos dependientes de que nosvendan el Uranio y al precio que quieran. Estas conclusiones se basan en un estudio de queescaseará el Uranio para el 2013, y según la ley de oferta y demanda, si la demanda de Uraniosigue creciendo y la oferta escasea cada vez más, el precio irá subiendo considerablemente.¿Por qué energía nuclear en Uruguay? Un artículo de El País reza: La situación del país en materia de energía es difícil e influye directamente en las cuentaspúblicas declara el Vicepresidente. Además de manifestar su inquietud por la evolución que viene mostrando la inflación, elvicepresidente de la república, Danilo Astori, le transmitió a la bancada de senadores delFrente Amplio su "preocupación" por el sobrecosto energético que acarrea UTE este año. Yase gastó gran parte de los recursos acumulados para comprar energía en la primera mitad del2011 y preocupa el constante aumento del consumo. De mantenerse el promedio de gasto de los primeros tres meses, UTE requeriría en todo el2011 unos US$ 1.050 millones para atender la demanda. Esto sería unos US$ 450 millonesmás que lo pautado. Mientras tanto la demanda de energía continúa en ascenso. En elacumulado anual a julio el consumo eléctrico registró un alza del 5,26% frente a 2010. Seestima que en el pasado verano se vendieron unos 100.000 equipos de aire acondicionado, loque presiona la demanda energética durante todo el año, cuando en el pasado reciente sólo elconsumo durante el invierno preocupaba a las autoridades energéticas. El precio de generación de la planta eléctrica de La Tablada es de US$279 el megavatiohora y la energía contingente de Argentina cuesta US$325 el megavatio hora, mejor ni pensarel precio que tendremos que pagar si nos vemos obligados a comprar energía a Brasil fuera delo previsto. El pico de consumo hasta ahora se dio el 4 del corriente, unos 1745 megavatios a las 18:59horas, contra los 1698 megas del 2010. Los datos mandan, si no llueve UTE no tiene energía barata de sus represas y de SaltoGrande (represa hidroeléctrica compartida con Argentina) y debe encender sus centrales apetróleo 100% importado. Las usinas eléctricas a combustible fósil resultan todas muy caras ypara colmo, varias de ellas se encuentran al fin de su vida útil, por tanto en cualquier momento 11
  12. 12. fallan y pasamos a depender exclusivamente de lo que nuestros países vecinos puedanvendernos por encima de lo acordado entre gobiernos. El consumo de energía ha crecido considerablemente los últimos años por parte de lapoblación. Sin embargo, hay otros factores que harán que la crisis energética sea inclusomayor. Que Uruguay sea el objetivo de empresas multinacionales donde desarrollarse, es algo quepuede beneficiar al país, ofreciéndoles fuentes de trabajo a los uruguayos y un cuantiosoingreso al Estado. El problema es que si el consumo energético es muy alto, y la empresa nogenera su propia energía, el Estado tiene que generarla. Esto empeoraría aún más la crisisenergética de Uruguay, necesitando, inevitablemente, nuevas fuentes de energía. Un ejemploclaro es el de la minera que, en caso de instalarse, consumirá la misma cantidad de energíaque dos departamentos, y el Estado será el encargado de satisfacer las necesidadesenergéticas que tenga.Energías renovables La disponibilidad energética de las fuentes de energía renovable es mayor que las fuentesde energía convencionales, sin embargo su utilización es escasa. El desarrollo de latecnología, el incremento de la exigencia social y los costos más bajos de instalación y rápidaamortización, están impulsando un mayor uso de las fuentes de energía de origen renovable enlos últimos años.De igual modo, el cuestionamiento del modelo de desarrollo sostenido y su cambio hacia unmodelo de desarrollo sostenible, implica una nueva concepción sobre la producción, eltransporte y el consumo de energía.En este modelo de desarrollo sostenible, las energías de origen renovable, son consideradascomo fuentes de energía inagotables, y con la peculiaridad de ser energías limpias Lasenergías renovables son, además, fuentes de abastecimiento energético respetuosas con elmedio ambiente. La generación y el consumo de las energías convencionales causanimportantes efectos negativos en el entorno. Sin llegar a decir que esos efectos no existen enlas renovables, sí es cierto, en cambio, que son infinitamente menores. 12
  13. 13. Las energías renovables no producen emisiones de CO2 ni otros gases contaminantes a laatmósfera, como sí ocurre con los llamados combustibles fósiles: petróleo, gas y carbón. Las energías renovables no generan residuos de difícil tratamiento. La energía nuclear y loscombustibles fósiles generan residuos que suponen durante generaciones una amenaza parael medio ambiente. Los impactos ambientales de las renovables son siempre impactosreversibles. Las energías renovables son inagotables. Los combustibles fósiles son finitos. Las energías renovables son autóctonas. Los combustibles fósiles existen sólo en unnúmero limitado de países. Por eso, las renovables disminuyen nuestra dependencia desuministros externos. Básicamente podemos dividir las energías en: Energía eólica, solar e hidráulica, y biomasa.Se denomina energía eólica a la energía obtenida de las corrientes de aire terrestre. Sedenomina Energía Solar, puntualmente, a los sistemas que aprovechan la radiación solarincidente sobre la tierra para calefacciones y/o generar energía eléctrica. Cabe destacar que laradiación solar que llega a la tierra influye directa o indirectamente en la producción de otrasenergías, como la eólica, hidráulica y biomasa. La energía hidráulica es la obtenida delaprovechamiento de la energía potencial gravitatoria del agua (la energía que se puede obtenergracias al desplazamiento de agua desde un punto dado hasta uno de nivel inferior). Lossistemas que abrochan este tipo de energía se los denomina micro turbinas. Y por último, labiomasa es aquella materia orgánica de origen vegetal o animal, incluyendo los residuos ydeshechos orgánicos, susceptible de ser aprovechada energéticamente. Las plantastransforman la energía radiante del sol en energía química a través de la fotosíntesis, y partede esta energía queda almacenada en forma de materia orgánica.Energía eólicaDesventajas El aire al ser un fluido de pequeño peso específico, implica fabricar máquinas grandes y enconsecuencia caras. Su altura puede igualar a la de un edificio de diez o más plantas, en tantoque la envergadura total de sus aspas alcanza la veintena de metros, lo cual encarece suproducción. Demanda una inversión similar a la nuclear para lograr los 600 MW base quenecesita el país; pero algo impulsado por el viento no puede generar sin interrupción. Lainversión real para poder asegurar 600 MV de promedio, con cierto grado de probabilidadestadística, exige disponer de 5 veces la potencia necesaria. 13
  14. 14. La energía de origen eólico, cuesta pues 500% más que una central nuclear; y por si fuerapoco, pide un mantenimiento mucho más costoso. Las grandes torres con su generador son más endebles de lo que parece. Generar 3.000 MWpara promediar los 600 necesarios, requiere instalar 15.000 de molinos eólicos de un mega,que cuestan grosso modo, 15.000 millones de dólares, sin contar el precio de la tierra o suarrendamiento.Ventajas La energía eólica no contamina, es inagotable y frena el agotamiento de combustibles fósilescontribuyendo a evitar el cambio climático. Es una tecnología de aprovechamiento totalmentemadura y puesta a punto. Es una de las fuentes más baratas, puede competir en rentabilidad con otras fuentesenergéticas tradicionales como las centrales térmicas de carbón (considerado tradicionalmentecomo el combustible más barato), las centrales de combustible e incluso con la energíanuclear, si se consideran los costes de reparar los daños medioambientales. El generar energía eléctrica sin que exista un proceso de combustión o una etapa detransformación térmica supone, desde el punto de vista medioambiental, un procedimiento muyfavorable por ser limpio, exento de problemas de contaminación, etc. Se suprimen radicalmentelos impactos originados por los combustibles durante su extracción, transformación, transportey combustión, lo que beneficia la atmósfera, el suelo, el agua, la fauna, la vegetación, etc. Laelectricidad producida por un aerogenerador evita que se quemen diariamente miles de litrosde petróleo y miles de kilogramos de lignito negro en las centrales térmicas. Ese mismogenerador produce idéntica cantidad de energía que la obtenida por quemar diariamente 1.000Kg. de petróleo. Al no quemarse esos Kg. de carbón, se evita la emisión de 4.109 Kg. de CO2,lográndose un efecto similar al producido por 200 árboles. Se impide la emisión de 66 Kg. dedióxido de azufre -SO2- y de 10 Kg. de óxido de nitrógeno -NOx- principales causantes de lalluvia ácida. Evita la contaminación que conlleva el transporte de los combustibles; gas, petróleo, gasoil,carbón. Reduce el intenso tráfico marítimo y terrestre cerca de las centrales. Suprime losriesgos de accidentes durante estos transportes: desastres con petroleros (traslados deresiduos nucleares, etc.). No hace necesaria la instalación de líneas de abastecimiento:Canalizaciones a las refinerías o las centrales de gas. La utilización de la energía eólica para la generación de electricidad presenta nula incidenciasobre las características fisicoquímicas del suelo o su erosionabilidad, ya que no se produce 14
  15. 15. ningún contaminante que incida sobre este medio, ni tampoco vertidos o grandes movimientosde tierras. Al contrario de lo que puede ocurrir con las energías convencionales, la energía eólica noproduce ningún tipo de alteración sobre los acuíferos ni por consumo, ni por contaminación porresiduos o vertidos. La generación de electricidad a partir del viento no produce gases tóxicos,ni contribuye al efecto invernadero, ni destruye la capa de ozono, tampoco crea lluvia ácida. Noorigina productos secundarios peligrosos ni residuos contaminantes.Energía solarDesventajas Los sistemas fotovoltaicos son muy caros. El problema no es tanto relacionados a la materiaprima (silicio es un material poco común) como a todas las procesos, en gran medida complejay pesada para la construcción de las células fotovoltaicas. Otro problema está relacionado con el bajo rendimiento, como hemos visto en las seccionespor encima del rendimiento máximo es de alrededor de 15% (mucho más bajo que lo que seobtendría, por poner un ejemplo de las la eólica).Para generar 600 MW firmes, de origen solar;es necesario que los paneles cubran varios departamentos y que por consiguiente, seproduzca una merma importante en la producción ganadería, agrícola y forestal. Todo para lograr energía de día y no, de noche, los días que no sean nublados. Hay quesaber que el sol en la latitud 35º no es abrasador y el costo final es desmesurado.Ventajas Es un recurso limpio e inagotable, ya que no contamina y nuestra materia prima es el Sol. Espor ello que es una energía renovable, limpia y respetuosa con el medio ambiente. Los costos de mantenimiento de las instalaciones son mínimos, con una gran fiabilidad ydurabilidad de las mismas. La garantía de la producción de los paneles solares es de 25 años,con una vida útil alrededor de los 35 años, con el mantenimiento adecuado. No se requierengrandes infraestructuras, ni se depende del viento, agua etc. Por lo que podemos aprovechar laenergía del sol desde cualquier punto de nuestro territorio. No produce desechos, residuos, humos, ruidos, olores, etc. Para aquellas zonas donde noes posible el acceso a la red eléctrica, es la solución óptima para asegurar una energía limpia aun coste razonable. Las plantas solares son de rápido, limpio y nada molesto procesoconstructivo. 15
  16. 16. Por cada 100 Kw de potencia solar instalada evitaremos la emisión anual a la atmósfera de75.000 Kg. de CO2. No se requieren grandes infraestructuras, ni se depende del viento, aguaetc. Por lo que podemos aprovechar la energía del sol desde cualquier punto de nuestroterritorio. Es verdad que la eficiencia de los paneles solares tradicionales no es muy buena. Peroactualmente, se ha estudiado la forma de que sean eficientes con resultados alentadores.Estos paneles solares muchos más eficientes pueden llegar a ser la solución a una crisisenergética (ver anexos, documentos)BiomasaDesventajas Una de las mayores desventajas de la biomasa es su baja densidad energética. Elrendimiento obtenido a partir de la biomasa es inferior al obtenido a partir de combustiblesfósiles.Se necesita una mayor cantidad de biomasa para obtener la misma cantidad de energía quecon otras fuentes. Con lo que es necesario sistemas de almacenamiento y transporte muygrandes. Actualmente los canales de distribución de la biomasa están menos desarrollados quelos de los combustibles fósiles. Los cultivos destinados a la producción de energía de biomasa compiten directamente conlos cultivos destinados al consumo humano. Para generar un promedio de 600 MW los 365días del año ocuparía grandes superficies de campo, en desmedro de los alimentos, laagroindustria y la exportación. Su mal uso puede dar lugar al aumento de los precios de losalimentos básicos. Es fundamental que la producción de energía de biomasa no interfieranegativamente con la producción de alimentos, que evidentemente es más importante. Otra desventaja de la biomasa es que la explotación a gran escala de los recursos forestalespuede provocar efectos medioambientales negativos, tales como la deforestación.Ventajas El correcto tratamiento de la biomasa supone un aumento del reciclaje y una disminución delos residuos. Aquí radica una de las mayores ventajas de la energía de biomasa pues suponeconvertir un residuo en un recurso. 16
  17. 17. Otra ventaja de la biomasa es su balance neutro en emisiones de CO2. Al quemar la biomasapara obtener energía se libera CO2 a la atmósfera, pero hay que tener en cuenta que duranteel crecimiento de la materia orgánica vegetal se absorbe CO2. De esta forma el ciclo se cierra yel nivel de emisión de CO2 en la atmósfera se mantiene constante, de forma que la energía debiomasa no contribuye a generar el cambio climático.También al emplear la biomasa como combustible se eliminan residuos, deshechos, aguasresiduales y purines que son fuente de contaminación del subsuelo y de las aguassubterráneas.Otra ventaja de la energía renovable obtenida de la biomasa es que se produce y consume enun ámbito local y puede mejorar las economías rurales. Con la recogida, transporte ytratamiento de la biomasa para obtener energía se desarrolla un sector industrial que aportainnumerables ventajas para zonas rurales.Energía hidráulicaDesventajas La construcción de las platas requiere una gran inversión, por otra parte, los sitios donde sepueden construir centrales en condiciones económicas son muy limitados. Además, las presasse convierten en obstáculos para las especies como el salmón, ya que las represas cortan suruta. Las represas afectan al lecho de los ríos, causando erosión y afectando el ecosistema dellugar. Las presas tienden a estar lejos de las grandes poblaciones, entonces es necesariotransportar la electricidad producida a través de redes costosas.Ventajas Debido al ciclo del agua su disponibilidad es inagotable. Es una energía totalmente limpia, yaque no emite gases, no produce emisiones toxicas, y no causa ningún tipo de lluvia acida. Es una energía barata, los costos de operación son muy bajos, existen mejoras tecnológicasconstantemente que ayudan a explotar de manera más eficiente los recursos. Permite elalmacenamiento de agua para abastecer fácilmente a actividades recreativas o sistemas deriego. Se pueden regular los controles de flujo en caso e que haya riesgo de una inundación. 17
  18. 18. Procesamiento de la información La desinformación que hay por parte de la gente de los desechos nucleares es abismal.Incluso la gente que se ha informado de lo que es la energía nuclear, no sabía bien que eranlos desechos radiactivos ni donde se depositan. Tampoco sabe con exactitud los riesgos de laenergía nuclear, siendo la mayoría los que no saben absolutamente nada. Sin embargo, laedad de la población mejor informada sobre esto, son los mayores de 60 años (ver anexos,encuestas). En cuanto a su nivel educativo, los que están mejor informado son aquellos que terminaronla educación terciaria, siendo solo un 29% aquellas personas que no saben nada de losriesgos. Quienes tienen solo la primaria terminada, ninguno sabe los riegos de la energíanuclear y saben con exactitud los riesgos, solo un 7% de los que terminaron la secundaria. Nose notaron grandes diferencias en cuanto al género. La población en general, no quiere que se construya la central nuclear en Uruguay, siendolos más drásticos la población de más de 60 años, que en su totalidad respondió que la energíanuclear no se debería usar en ningún país. Los que más apoyan a la energía nuclear son laspersonas entre 18 y 45 años, pero igualmente la mayoría de ellos está en contra. Se denotauna enorme falta de información por parte de los menores de edad y aquellos que tienen entre45 y 50 años. Igualmente hay que aclarar que estos datos que están manejando, es en relacióna aquellos que tomaron partido por sí o por no. Es mucha la gente que no optó por ningunadebido a una clara falta de información sobre el tema. Entre 30 y 45 años es la edad en queestá más informada la gente, siendo igual un 25%, la gente que no está informada. Un dato muy llamativo es que ninguna mujer está a favor de la energía nuclear, siendo todoslos defensores de la misma, hombres. Es increíble la desinformación que hay, teniendo en cuenta que casi todos los encuestadosrespondieron que les interesa el tema. También es bastante la falta de información por partedel gobierno de comunicar las intenciones de construir la central nuclear, siendo la excepciónlos menores de edad (principalmente 17 años) y quienes terminaron la educación terciaria. Volviendo a la poca información que brinda el gobierno, el senador Daniel Martínez, explicóque al ser un tema nuevo, la gente recién se está informando, y que también al ser estos temasmuy específicos y técnicos, la gente no puede decidir. Tiene que hacerlo una personacapacitada para ello, y que si la gente quiere informarse debe hacerlo por sí sola (ver anexos,entrevista Daniel Martínez). El ing. Agr. César Vega con respecto a la pregunta de lainformación respondió que lo que hacen es ocultar toda la información posible y así, puedentapar todo lo que hacen mal. Pero igualmente coincide con Martínez que la gente no puede 18
  19. 19. decidir, porque es un tema muy técnico y específico, y que además pueden manipular a lagente a decidir lo que los políticos quieren. Daniel Martínez no se declaró ni en contra ni a favor de la energía nuclear, pero sí, dijo queno era necesaria en Uruguay, pero podía ser una solución para otros países, o incluso paraUruguay en otro momento. Llamó un poco la atención esta “neutralidad”, por decirlo de algunamanera, debido a que su posición con respecto a la energía nuclear siempre fue a favor,incluso con intenciones de construir una central en nuestro país, durante la presidencia deTabaré Vázquez, con el apoyo de todos sus colegas (ver anexos, documentos). Su posición fuela de promover las energías alternativas, diciendo que Uruguay presenta las condiciones paraellas. César Vega coincide en este punto y alienta principalmente a la energía eólica y solar, yaque tenemos vientos todo el año y un promedio constante de sol durante el año. Sin embargo,Vega dice que la solución es usar las energías alternativas, pero para ello también hay queempezar a gastar menos energía. Explica que el consumo de energía ha crecidoexponencialmente por el malgaste de la energía en electrodomésticos (critica principalmente alaire acondicionado) y usos banales. Daniel Martínez niega la existencia de una crisisenergética y por eso alienta las energías renovables. Si hubiera una crisis energética, tal vezconsideraría la energía nuclear. También explica que no es fácil. No es decir de un día para elotro construyo una central nuclear y ya está. Esto lleva un trabajo de años y la inversión demucha plata, por eso dice que hay que estudiar bien si es necesaria una central nuclear, antesde construirla. César Vega es más tajante en cuanto esto. El no habla nunca de dinero. Él diceque la energía nuclear no se puede ni siquiera considerar, debido a que no se sabe bien que seva a hacer con los residuos nucleares. Es un problema que dejaremos a futuras generacionesdurante miles de años. Hace la comparación con los egipcios, que si ellos hubieran dejadoresiduos radiactivos, nosotros, todavía estaríamos sufriendo las consecuencias. Vega dice quehasta que no se sepa que se hace con los residuos radiactivos, no se puede jamás, considerarla energía nuclear. 19
  20. 20. Conclusión Concluimos que la falta de información de la gente sobre la energía nuclear no es debido apoca voluntad o interés de saber acerca del tema, sino por una escasa información que brindael gobierno. No es que nos mal informa para que la población piense lo que ellos quieren, nimuestran solo lo bueno para que se entusiasme con la construcción de la central nuclear, sino,que directamente no nos informan, para saber lo menor posible del tema. La gente no tiene quedecidir sobre un tema tan específico y técnico, pero sí debe estar bien informada, no solo parasaber, sino para poder controlar si que lo que el gobierno hace está bien y es lo mejor para elpaís. A pesar de que Martínez diga que no hay crisis energética, el consumo de energía haaumentado considerablemente, haciendo que el gobierno tenga que comprar la energía. Sieste consumo sigue aumentando, será una de las principales razones para que se construya lacentral. La venida de empresas multinacionales, la cual gastan mucha energía, aumentaránaún más el consumo, por tanto la idea de la central nuclear tomará aún más fuerza. Me parece terrible que no se intente difundir más la información por parte del gobierno, deque se quiere construir una central en Uruguay, siendo solamente los liceales menores de edady quienes terminaron la educación terciaria, los que en su mayoría saben que esa intención. Es claro que los beneficios de la energía nuclear son inigualables actualmente. Sin embargocreemos que no es necesaria porque tenemos vientos y sol todo el año que con las nuevastecnologías pueden ser muy eficientes. Además cuando no generen energía ni los molinos nilos paneles también tenemos las represas hidroeléctricas que es una fuente de energía que nocontamina y genera mucha energía eléctrica. Conociendo los reiesgos de accidentes, tampoconos gustaría tener una central nuclear en Uruguay. Y más por un tema ético, los deseschosradiactivos, al no saber donde depositarlos, no parece que esté bien dejárselos a futurasgenereaciones por miles de años. 20
  21. 21. Bibliografía Libros DE OLIVEIRA, Irma María “Uruguay en el mundo nuclear”, Editorial Ediciones de la banda Oriental S.R.L., Montevideo, Uruguay, Julio 1998 CHANG, Raymond, WILLIAMS, College “Chemistry”, Editorial McGraw-Hill, New York, USA, 2002 MILONE, Jorge Osvaldo “Química IV”, Editorial Estrada, Buenos Aires, Argentina, 1989 CELSI, Santiago Alejandro, IACOBUCCI, Albero D. “Química elemental moderna Inorgánica” Editorial Kappelusz, Buenos Aires, Argentina, Enero 1963 STEPHEN, Hawking “El Universo en una cáscara de nuez”, Editorial Crítica S.L, Barcelona, España, Noviembre 2001 ABADIE, Sara, FEO, Hermina, GALIANA, María, SANDRIN, Mary, “Historia Tercer año C.B.U. Tomo II”, Editorial Monteverde, Montevideo, Uruguay ALFARO, Mario, VARGAS, Celso, “Energía y tecnología nuclear: consideraciones éticas, sociales y ambientales”, Editorial Tecnológica de Costa Rica, Costa Rica, 2005. ÁLVAREZ, Luis Fernando, “La historia del derecho internacional público”, Editorial Fundación Cultural Javeriana de Artes Gráficas, Bogotá, Colombia, 2006. CHOMSKY, Noam, “SilentWeapons for QuietWars”, Editorial Swallowdown Press, EEUU, 2009 CARRASCO, Rafael, JARA, Miguel, VIDAL, Joaquín, “Conspiraciones tóxicas”, Editorial Martínez Roca S.A., Madrid, España, Junio 2007. Diarios EL PAÍS, Uruguay 21
  22. 22. EL OBSERVADOR, Uruguay ÚLTIMAS NOTICIAS, Uruguay LA REPÚBLICA, Uruguay ARGENPRESS, Argentina EL COMERCIO, Ecuador Semanarios LA RECONQUISTA, Uruguay Revistas REVISTA TRIMESTRAL LATINOAMERICANA Y CARIBEÑA DE DESARROLLO SUSTENTABLE, PerúMultimedia INTERNATIONAL ATOMIC ENERGY AGENCY http://www.iaea.org/programmes/a2/ ENERGÍA NUCLEAR http://energia-nuclear.net/ MONTEVIDEO PORTAL: www.montevideo.com.uy PORTAL INFOBAE: http://america.infobae.com PORTAL 180.COM.: http:// http://www.180.com.uy EL COMERCIO PERÚ: http://elcomercio.pe/ ECO PORTAL: http://energias.ecoportal.net/ WWF GLOBAL: http://wwf.panda.org 22
  23. 23. PORTAL DELAGRO: http://delagro.blogspot.com/ DISCOVERY: http://blogs.tudiscovery.com REDES, AMIGOS DE LA TIERRA URUGUAY: http://www.redes.org.uy/ FUNDACIÓN HEINRICH BÖLL: http://www.boell-latinoamerica.org ENERGÍAS RENOVABLES: http://www.renovables-energia.comAnexosEncuestasEncuestas hechas: 1701) Están de acuerdo con la energía nuclear porque creen que es una fuente de energía baratay limpia2) Están de acuerdo porque dicen que es la única solución para el Uruguay3) No están de acuerdo, diciendo que hay otras energías menos peligrosas que se pueden usaren Uruguay4) No la aceptan y dicen que no debería usarse en ningún país5) No están informados de la energía nuclear Hombres Mujeres 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 23
  24. 24. Menores de 18 años Personas entre 18 y 30 años 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5Personas entre 31 y 45 años Personas entre 46 y 60 años 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 Mayores de 60 1 2 3 4 5 24
  25. 25. Personas con Prim aria term inada Personas con Secundaria term inada 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 Personas con Terciaria terminada 1 2 3 4 51) Conoce con exactitud riesgos de la energía nuclear2) Sabe algún riesgo de la energía nuclear 25
  26. 26. 3) No sabe ningún riesgo Mujeres Hombres 1 1 2 2 3 3 Menores de edad Personas entre 18 y 30 años 1 1 2 2 3 3 Personas entre 30 y 45 años Personas entre 46 y 60 años 1 1 2 2 3 3 26
  27. 27. Personas con la Prim aria term inada Mayores de 60 años 1 1 2 3 2 3 Personas con terciaria terminada Personas con la secundaria term inada 1 2 3 1 2 31) Sabe de la intención de construir una central nuclear en Uruguay2) No sabe de la intención de construir una central nuclear en Uruguay Mujeres Hom bres 1 1 2 2 27
  28. 28. Menores de edad Personas entre 18 y 30 años 1 1 2 2Personas entre 31 y 45 años Personas entre 46 y 60 años 1 1 2 2 Mayores de 60 años 1 2 28
  29. 29. Personas con la Prim aria term inada Personas con la Secundaria terminada 1 1 2 2 Personas con Terciaria terminada 1 21) Personas que buscaron información por su cuenta2) Personas que no buscaron informarse por su cuenta Personas informadas acerca de la construcción de la central nuclear 1 2 29
  30. 30. En cuanto a los desechos radiactivos y si le interesa el tema a la gente no se realizarongráficas, ya que en 170 encuestados solo 3 sabían donde se depositan los desechosradiactivos y solo a dos personas no les interesa el tema.Quienes se informaron por su cuenta, todos lo hicieron mediante Internet.Presentación del programa “átomos para la paz” expuesto por Dwight Eisenhower en1953:"Señora Presidenta, los miembros de la Asamblea General: Cuando la invitación del Secretario GeneralDag Hammarskjöld para hacer frente a esta Asamblea General, me llegó en las Bermudas, que estabaempezando una serie de conferencias con los Primeros Ministros y Ministros de Relaciones Exterioresde Gran Bretaña y de Francia. Nuestro tema era algunos de los problemas que aquejan a nuestromundo. Durante el resto de la Conferencia de las Bermudas, que tenía siempre en mente que estabadelante de mí un gran honor. Ese honor es mío hoy estoy aquí, el privilegio de dirigirse a la AsambleaGeneral de las Naciones Unidas. Al mismo tiempo que agradezco la distinción de dirigirme a ustedes,tengo una sensación de alegría cuando veo a esta asamblea.Nunca antes en la historia tanta esperanza para tantas personas se reunió en una sola organización.Sus deliberaciones y decisiones durante estos años sombríos ya se dieron cuenta de parte de esasesperanzas. Pero las grandes pruebas y los grandes logros todavía están por venir. Y con laexpectativa confiada de esos logros, me gustaría utilizar la oficina que, por el momento, me espera,para asegurarle que el Gobierno de los Estados Unidos se mantendrá firme en su apoyo de esteorganismo. Esto lo haremos con la convicción de que va a proporcionar una gran porción de lasabiduría, el coraje y la fe que puede aportar a este una paz mundial duradera para todas las naciones,y la felicidad y el bienestar para todos los hombres.Es evidente que no sería apropiado para mí aprovechar esta ocasión para presentar a ustedes uninforme unilateral estadounidense en las Bermudas. Sin embargo, te aseguro que en nuestrasdeliberaciones en la isla hermosa que trató de invocar los mismos conceptos grandes de la pazuniversal y la dignidad humana que son tan limpiamente grabadas en su carta. Tampoco sería unamedida de esta gran oportunidad sólo para recitar, sin embargo es de esperar, piadosos lugarescomunes.Por lo tanto, decidió que en esta ocasión justifica mi diciendo que algunas de las cosas que han estadoen las mentes y los corazones de mis colegas legislativos y ejecutivos y en el mío para un gran número 30
  31. 31. de meses-los pensamientos que había planeado originalmente que decir sobre todo para el puebloestadounidense.Yo sé que el pueblo de Estados Unidos comparten mi profunda convicción de que si existe un peligroen el mundo, es un peligro compartido por todos y por igual, que si la esperanza existe en la mente deuna nación, que la esperanza debe ser compartida por todos.Por último, si ha de haber formulado ninguna propuesta destinada a la facilidad, incluso por la máspequeña medida, las tensiones del mundo actual, qué público más apropiado que podría ser que losmiembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas? Me siento impelido a hablar hoy en unidioma que, en cierto sentido, es una nueva, que yo, que ha dedicado gran parte de mi vida en laprofesión militar, hubiera preferido no usar nunca. Ese nuevo lenguaje es el lenguaje de la guerraatómica.La era atómica ha avanzado a un ritmo tal que todos los ciudadanos del mundo deben tener ciertacomprensión, al menos en términos comparativos, de la magnitud de este desarrollo, de la mayorimportancia para cada uno de nosotros. Está claro que si los pueblos del mundo son para llevar a cabouna búsqueda inteligente de la paz, deben ser armados con los hechos significativos de la existenciahoy en día.Mi recital del peligro atómico y el poder es necesariamente indica en Estados Unidos los términos, yaque estos son los únicos hechos incontrovertibles, que yo sepa. No necesito recordar a esta Asamblea,sin embargo, que este tema es global, no sólo de carácter nacional.El 16 de julio de 1945, los Estados Unidos partió del mundo primera explosión atómica. Desde esafecha en 1945, los Estados Unidos de América ha llevado a cabo 42 explosiones de prueba.Las bombas atómicas de hoy son más de 25 veces más potentes que las armas con las que amanecióla era atómica, mientras que las armas de hidrógeno están en los rangos de millones de toneladas deequivalente de TNT. Hoy en día, las existencias de los Estados Unidos de las armas atómicas, lo cual,por supuesto, aumenta cada día, supera en varias veces el equivalente total de la suma de todas lasbombas y todas las conchas provenientes de todos los planos y una pistola cada en todos los teatros dela guerra en todos los años de la Segunda Guerra Mundial.Un grupo de aire única, ya sea a flote o en tierra, ahora pueden entregar a cualquier objetivo puedellegar un cargamento destructiva superior en potencia todas las bombas que cayeron sobre GranBretaña en toda la Segunda Guerra Mundial.En el tamaño y la variedad de desarrollo de armas atómicas no ha sido menos notable. El desarrollo hasido tal que las armas atómicas no tienen prácticamente alcanzó la categoría de convencionales dentrode nuestras fuerzas armadas. En los Estados Unidos, el Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y laInfantería de Marina son capaces de poner esta arma para uso militar. Pero el secreto temor y el miedode los motores de poderío atómico, no sólo nuestro.En primer lugar, el secreto está poseído por nuestros amigos y aliados, Gran Bretaña y Canadá, cuyogenio científico hecho una enorme contribución a nuestros descubrimientos originales y los diseños delas bombas atómicas.El secreto es también conocido por la Unión Soviética. La Unión Soviética nos ha informado que, 31
  32. 32. durante los últimos años, ha dedicado gran cantidad de recursos a las armas atómicas. Durante esteperíodo, la Unión Soviética se ha disparado una serie de dispositivos atómicos, incluyendo al menosuna participación de las reacciones termonucleares.Si en algún momento los Estados Unidos poseía lo que podría haber sido llamado el monopolio de laenergía atómica, que el monopolio dejó de existir hace varios años. Por lo tanto, aunque nuestro iniciomás precoz ha permitido la acumulación de lo que hoy es una gran ventaja cuantitativa, la realidadatómica de hoy comprende dos hechos de importancia aún mayor.En primer lugar, el conocimiento que ahora poseen varias naciones con el tiempo será compartido porlos demás, posiblemente, todos los demás.En segundo lugar, incluso una enorme superioridad en el número de armas, y una capacidad derepresalia como consecuencia de la devastadora, no es preventiva, por sí misma, contra los dañosmateriales y miedo al número de vidas humanas que sería causado por la agresión sorpresa. El mundolibre, al menos vagamente consciente de estos hechos, naturalmente, ha emprendido un amplioprograma de sistemas de alerta y de defensa. Ese programa será acelerado y ampliado.Pero que nadie piense que el gasto de grandes sumas de dinero para las armas y los sistemas dedefensa puede garantizar una seguridad absoluta para las ciudades y los ciudadanos de cualquiernación. La aritmética de la terrible bomba atómica no permite de ninguna solución fácil como. Incluso encontra de la defensa más poderosa, un agresor en posesión de la cantidad mínima efectiva de lasbombas atómicas de un ataque por sorpresa, probablemente podría colocar un número suficiente desus bombas sobre los blancos elegidos para causar un daño horrible.En caso de un ataque atómico se lanzó contra los Estados Unidos, nuestras reacciones sería rápida ydecidida. Pero para mí decir que la capacidad de defensa de los Estados Unidos son tales que podríainfligir terribles pérdidas a un agresor, para mí decir que la capacidad de represalia de los EstadosUnidos son tan grandes que la tierra como un agresor sería arrasada- todo esto, mientras que hecho,no es la verdadera expresión del propósito y la esperanza de los Estados Unidos. Para hacer unapausa habría que confirmar la finalidad desesperada de la creencia de que dos colosos atómicos estáncondenados malévolamente a los ojos unos a otros de forma indefinida a través de un mundotemblando. Para detener habría que aceptar irremediablemente la probabilidad de que la civilizacióndestruida, la aniquilación del patrimonio insustituible de la humanidad que nos han transmitido degeneración en generación-y la condena de la humanidad a empezar de nuevo la vieja lucha ascendentedel salvajismo hacia la decencia , y el derecho y la justicia.Seguramente ninguno de los miembros sanos de la raza humana puede descubrir la victoria en ladesolación. ¿Podría alguien desea que su nombre sea unido por la historia con tal degradación humanay la destrucción? Páginas de la historia de vez en cuando hay que registrar los rostros de los "grandesdestructores", pero todo el libro de la historia revela la humanidad de nunca acabar búsqueda de la pazy la capacidad dada por Dios de la humanidad para construir.Es con el libro de la historia, y no con páginas aisladas, que Estados Unidos nunca quiso seridentificado. Mi país quiere ser constructiva, no destructiva. Quiere acuerdos, no de guerras entre lasnaciones. Quiere sí mismo para vivir en libertad, y en la confianza que el pueblo de todas las demás 32
  33. 33. naciones disfrutan por igual el derecho de elegir su propia forma de vida. Así que el propósito de mipaís es que nos ayuden a salir de la cámara oscura del horror a la luz, de encontrar un camino por elcual la mente de los hombres, las esperanzas de los hombres, las almas de los hombres en todaspartes, se puede avanzar hacia la paz y la felicidad y bienestar. En esta búsqueda, sé que no hay faltapaciencia. Yo sé que en un mundo dividido, como la nuestra hoy en día, la salvación no puede seralcanzada por un acto dramático.Yo sé que muchas medidas tendrán que ser tomadas durante muchos meses antes de que el mundopueda verse a sí mismo un día y realmente darse cuenta de que un nuevo clima de confianza mutua espacífico en el extranjero en el mundo. Pero sé, por encima de todo, que tenemos que empezar a tomarestos pasos, ahora.Los Estados Unidos y sus aliados, Gran Bretaña y Francia, tienen en los últimos meses trató de tomaralgunos de estos pasos. Que nadie diga que huir de la mesa de conferencias. En el disco handefendido la petición de los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia a negociar con la Unión Soviética,los problemas de una Alemania dividida. En ese disco han defendido la solicitud de los mismos trespaíses para negociar un Tratado de Paz de Austria. En el mismo registro sigue en pie la solicitud de lasNaciones Unidas para negociar los problemas de Corea.Más recientemente, hemos recibido de la Unión Soviética lo que es en realidad una expresión de lavoluntad de convocar una reunión de las Cuatro Potencias. Junto con nuestros aliados de Gran Bretañay Francia, nos complace ver que esta nota no contenía las condiciones inaceptables anteriormenteexpuestas. Como usted ya sabe de nuestro comunicado conjunto las Bermudas, Estados Unidos, GranBretaña y Francia han acordado con prontitud para cumplir con la Unión Soviética.El Gobierno de los Estados Unidos se acerca a esta conferencia con sinceridad la esperanza. Vamos adoblar todos los esfuerzos de nuestras mentes para el único propósito de salir de esa conferencia, conresultados tangibles hacia la paz, la única forma real de disminuir la tensión internacional. Nuncahemos, nunca lo haremos, proponer o sugerir que la rendición Unión Soviética lo que es suyo.Nunca vamos a decir que el pueblo de Rusia es un enemigo con el que no tenemos ningún deseo dealguna vez para tratar o se mezclan en una relación amistosa y fructífera.Por el contrario, esperamos que esta próxima Conferencia pueda iniciar una relación con la UniónSoviética, que finalmente dará lugar a una mezcla libre de los pueblos de Oriente y de Occidente-laforma más segura, humana, de desarrollo de los conocimientos necesarios para seguros y lasrelaciones pacíficas.En lugar del descontento que ahora es la solución a este de Alemania, Austria ocupada, y los países deEuropa del Este, buscamos una familia armoniosa de las naciones europeas libres, sin ningunaamenaza a la otra, y mucho menos una amenaza para los pueblos de Rusia.Más allá de la agitación y los conflictos y la miseria de Asia, en busca de oportunidades de paz paraesos pueblos a desarrollar sus recursos naturales y elevar sus vidas.Estas no son palabras vanas o visiones superficiales. Detrás de ellos hay una historia de las nacionesrecién venido a la independencia, no como resultado de la guerra, sino por libre de la concesión onegociación pacífica. Existe un registro, ya por escrito, de la asistencia con gusto dada por las naciones 33
  34. 34. de Occidente a los pueblos necesitados, y para aquellos que sufren los efectos temporales de lahambruna, la sequía y los desastres naturales.Estos son hechos de paz. Hablan en voz más alta que las promesas o declaraciones de intencionespacíficas.Pero no quiero que el resto sea a la reiteración de las propuestas anteriores o de la reexpresión de lasacciones pasadas. La gravedad del momento es tal que cada nueva vía de la paz, no importa cuánvagamente discernible, debe ser explorado.Hay por lo menos una nueva vía de la paz que aún no ha sido bien explorada, ahora establecidos porla Asamblea General de las Naciones Unidas.En su resolución de 18 de noviembre de 1953, la Asamblea General propuso-y cito-"que la Comisión deDesarme estudiar la conveniencia de establecer un sub-comité formado por representantes de laspotencias principales partes interesadas, que deben buscar en privado una solución aceptable. . . y unasolución de este informe a la Asamblea General y al Consejo de Seguridad a más tardar el 01 deseptiembre 1954. "Los Estados Unidos, atendiendo a la sugerencia de la Asamblea General de las Naciones Unidas, esinstantáneamente preparado para reunirse en privado con otros países que pueden ser "principalespartes interesadas," a buscar "una solución aceptable" para la carrera de armamentos atómicos queeclipsa no sólo la paz, sino la vida misma, del mundo.Llevaremos a estas conversaciones privadas o diplomática, una nueva concepción.Los Estados Unidos buscan algo más que la simple reducción o eliminación de material nuclear confines militares.No es suficiente para tomar esta arma de las manos de los soldados. Debe ser puesto en manos deaquellos que saben cómo tira su caja militar y adaptarlo a las artes de la paz.Estados Unidos sabe que si la tendencia temerosa de la energía atómica militar de la acumulación sepuede revertir, la más grande de las fuerzas destructivas se pueden desarrollar en una gran ayuda,para el beneficio de toda la humanidad.Estados Unidos sabe que el poder pacífico de la energía atómica no es un sueño del futuro. Esacapacidad, ya ha demostrado, es aquí y ahora-en la actualidad. ¿Quién puede dudar, si el cuerpoentero de los científicos del mundo y los ingenieros tenían cantidades suficientes de material fisionablepara poner a prueba y desarrollar sus ideas, que esta capacidad rápidamente se transforma en eficienteuniversal, y el uso económico? Para acelerar el día en que el miedo de los átomos empieza adesaparecer de las mentes de la gente, y los gobiernos de Oriente y Occidente, hay ciertas medidasque pueden tomarse ahora. Por lo tanto, hacer la siguiente propuesta: Los Gobiernos dedica,principalmente, en la medida permitida por elemental prudencia, para comenzar ahora y continuaráhaciendo contribuciones conjuntas de sus reservas de uranio normales y materiales fisionables parauna Agencia Internacional de Energía Atómica. Es de esperar que este organismo se creara bajo losauspicios de las Naciones Unidas.Las proporciones de las contribuciones, los procedimientos y otros detalles podrían ser adecuadamentedentro del ámbito de las "conversaciones privadas" que me he referido antes. Los Estados Unidos se 34
  35. 35. prepara para llevar a cabo estas exploraciones de buena fe. Cualquier socio de los Estados Unidos,actuando en la buena fe misma se encuentran los Estados Unidos un socio no es irrazonable o pocogeneroso.Contribuciones, sin duda inicial y principios de este plan sería pequeño en cantidad. Sin embargo, lapropuesta tiene la gran virtud de que puede llevarse a cabo sin las irritaciones y las sospechas mutuasincidente a cualquier intento de establecer un sistema completamente aceptable de todo el mundo deinspección y control.La Agencia de Energía Atómica se podría hacer responsable de la captación, almacenamiento yprotección de los materiales fisionables contribuido, entre otros. El ingenio de nuestros científicosproporciona condiciones especiales de seguridad bajo las cuales puede ser un banco de materialfisionable hecho esencialmente inmune al ataque sorpresa.La responsabilidad más importante de esta Agencia de Energía Atómica sería idear métodos por loscuales sería este material fisionable asignado para servir a los propósitos pacíficos de la humanidad.Los expertos se movilizarían para aplicar la energía atómica a las necesidades de la agricultura, lamedicina y otras actividades pacíficas. A propósito especial sería para proporcionar energía eléctricaabundante en las áreas de energía-hambrientos del mundo. Así, los poderes que contribuyen seríadedicar parte de su fuerza para servir a las necesidades en lugar de los temores de la humanidad.Los Estados Unidos estarían más que dispuestos-que estaría orgulloso de tener con los demás ",dedica, principalmente," el desarrollo de planes para que su uso pacífico de la energía atómica seaceleraría.De los "dedica principalmente" a la Unión Soviética, por supuesto, ser uno. Yo estaría dispuesto apresentar al Congreso de los Estados Unidos, y con todas las expectativas de la aprobación, cualquierplan que: En primer lugar, fomentar la investigación en todo el mundo en la paz más eficaces usos dematerial fisionable, y con la certeza de que tenía todo el material necesario para la realización de todoslos experimentos que se han apropiado, en segundo lugar, empezar a disminuir el poder potencialdestructivo de los arsenales atómicos del mundo, en tercer lugar, permitir a todos los pueblos de todaslas naciones para ver que, en esta época iluminada, las grandes potencias de la tierra, tanto de Orientey de Occidente, están interesados en las aspiraciones humanas en primer lugar, en vez de en laconstrucción de los armamentos de guerra; En cuarto lugar, abrir un nuevo canal para la discusiónpacífica, e iniciar al menos un nuevo enfoque a la muchos problemas difíciles que deben ser resueltosen las conversaciones privadas y públicas, si el mundo es para sacudir la inercia impuesta por el miedo,y es hacer un progreso positivo hacia la paz.Contra el fondo oscuro de la bomba atómica, los Estados Unidos no desea más que presentarresistencia, sino también el deseo y la esperanza de paz.En los próximos meses estará plagado de decisiones fatídicas. En esta Asamblea, en las capitales y enla sede militar del mundo, en el corazón de los hombres en todas partes, ya sean gobernados ogobernantes, para que sean las decisiones que se llevan a cabo este mundo de miedo y en paz.Para la elaboración de estas decisiones fatídicas, los Estados Unidos se compromete antes de queusted-y por lo tanto, ante el mundo-su determinación de ayudar a resolver el dilema atómico miedo a 35
  36. 36. dedicar su corazón y mente para encontrar el camino por el cual la inventiva milagrosa del hombre nose dedica a su muerte, pero consagrado a su vida.De nuevo gracias a los delegados por el gran honor que me han hecho al invitarme a comparecer anteellos, y en la escucha de mí con tanta cortesía. Gracias. "Cuadro comparativo entre costos de producción de diferentes fuentes de energía,en centavos de dólar por Kilowatt/hora: 36
  37. 37. La zona muerta de Chernobyl tiene indicios de que allí hay vida Yana Makárova - Rustam Buzánov (RIA NOVOSTI) Hace 25 años, el 26 de abril de 1986, ocurrió el accidente en la Central nuclear deChernobyl. Hoy la zona de exclusión, o zona muerta, establecida inmediatamente tras la explosión enun radio de 30 Km. alrededor de la Central, muestra no pocos indicios de que a pesar de todo,allí hay vida. Las ciudades de Chernobyl y Pripiat (a 3,5 Km. del lugar del accidente) no estánabsolutamente muertas. Con el motivo del 25 aniversario de la catástrofe, aquí frecuentanperiodistas y agencias organizan excursiones para turistas. No sólo la curiosidad, sino también la nostalgia impulsa a la gente a volver allí. 37
  38. 38. Alexei Breus trabajó de ingeniero en la Central nuclear de Chernobyl desde 1982 hasta 1986y participó en las labores para neutralizar las consecuencias los primeros días después de laexplosión. “Cuando me mandaron a Pripiat a trabajar en 1982, la ciudad no me gustó nada. Intenté irmede allí en seguida”, - cuenta Alexei. Pero al dejar el lugar odiado tras el accidente, volvió allímás de una vez. “Vivo en Kiev hace un cuarto del siglo, pero visito Pripiat a menudo. Me atrae aquí unafuerza incomprensible”. El ex ingeniero añade que siempre empieza con una visita a su antiguoapartamento y luego pasea por las calles de Pripiat con sus viviendas abandonadas, torcidas ymedio destruidas. Claveles para el operario de la Central En la misma casa se encuentra un piso donde siempre hay claveles frescos. Los trae aquí lamadre del operario de la estación, Leonid Toptunov. Toptunov participó en el experimento realizado el 26 de abril por la noche en la Central paracomprobar la capacidad del turbogenerador de producir energía eléctrica mínima para elfuncionamiento de la planta en condiciones de emergencia. “Toptunov fue acusado de pulsar el botón rojo de detención urgente del reactor que provocóla explosión, - cuenta Breus. – Cuando le vi más tarde aquella misma mañana, estaba muypálido. Recibió radiación equivalente a 1200 rem (inglés: roentgen equivalent man), siendo 600la dosis mortal”. Leonid Toptunov, de 26 años, murió dos semanas después de la avería a consecuencia dela exposición a dosis mortales de radioactividad. La ciudad quedó abandonada en un día para siempre “Cuando el 26 de abril me estaba preparando para ir al trabajo, ni siquiera sospeché quehabía ocurrido algo. No hubo ningún ruido”, - sigue recordando Alexei Breus. Horas más tarde, Breus junto con sus colegas trabajaba neutralizando las consecuencias dela avería. En las primeras horas lo más importante fue suministrar agua para enfriar el reactor. “Trabajé durante el primer turno en el reactor No. 4, y en el segundo y tercer turno, en losreactores No. 2 y 3. Cuando volví a casa, la ciudad ya estaba vacía”, - recuerda Breus. Los 50 mil vecinos de Pripiat fueron evacuados de la ciudad ya en el segundo día despuésde la catástrofe. A Alexei le permitieron salir de la zona sólo a mediados de mayo de 1986. 38
  39. 39. Desde entonces guarda un certificado que comprueba que fue sometido a procedimientoscontra la exposición a niveles elevados de radiactividad. “Nos ordenaron a tomar una ducha para limpiar la contaminación y luego midieron losniveles de la radioactividad, - cuenta Breus. – Antes de que saliera a Kíev, me concedieron uncertificado de contenido curioso: “pasó medidas de higienización, y puede encontrarse en loscolectivos”. Para un hombre soviético era la máxima felicidad.” Hoy el nivel de radioactividad en Pripiat es de 40-60 micro roentgen la hora, siendo la norma30. Según especialistas, permanecer en el terreno contaminado un periodo limitado (unaexcursión no puede superar 8 horas), el visitante no perjudica su salud. Sin embargo,recomiendan evitar los lugares donde se registre un drástico aumento de radioactividad. “Si medimos el musgo que creció sobre asfalto aquí, vemos que la radiación es de 1.500micro roentgen a la hora, - muestra Alexei. – Es uno de los lugares más contaminados de laciudad. Se recomienda evitar pisar el musgo: el polvo radioactivo, que se adhiere al calzado,puede exceder la norma y a la hora de salir de la zona tendrás problemas”. La ciudad donde, como dice Alexei, “el átomo venció al hombre”, es una ilustración de lafuerza de naturaleza: los árboles siguen creciendo e incluso destruyendo con sus ramas lasviejas construcciones de hormigón. Kíev mira de reojo a los residentes ilegales de Pripiat Hace 25 años, centenares de vecinos de la capital ucraniana estaban esperando recibir suspropios pisos en casas recién construidas por el Estado. Pero a esta casa le correspondió otrasuerte. Ya al día siguiente al desastre surgió el problema de alojamiento de casi 50 mil evacuadosde Pripiat y el Gobierno les colocó en la casa a la que aspiraron algunos habitantes de Kíev. “Kíev nos acogió con disgusto: nos vieron como a gente sucia y contaminada que privó deviviendas a aquellos que las esperaron durante años, - cuenta una de las evacuadas, ValentinaOvchínnikova. – Cortaban las vías para que no pudiéramos acercarnos a las casas. Pero,¿acaso llegamos aquí por nuestra voluntad? Claro que no, necesitábamos un lugar para vivir.Lo perdimos todo…” Todo lo que ostentaba un hombre soviético: vasija, alfombras, muebles, electrodomésticos,todo quedó para siempre en las casas abandonadas. Se pudo coger sólo lo más necesario. “Lloré sin parar, sin entender, ni ver nada. Me dolía mucho dejarlo todo”, - cuenta Valentina. Valentina llevó sólo las fotos de familia y no tiene ni idea de lo que pasó con sus cosas.Jamás se decidió a volver a su tierra natal. 39
  40. 40. Además, está prohibido penetrar en la zona de exclusión sin permiso especial que debe serverificado en un puesto de control. En comparación con Pripiat, adonde los turistas y periodistas vienen para ver una “ciudadmuerta”, Chernobyl parece llevar una vida activa. Nadie renuncia a tomar té en casas de vecinos hospitalarios de Chernobyl Más de mil vecinos de Chernobyl y pueblos cercanos no pudieron acostumbrarse a suscasas nuevas y volvieron a su tierra natal sin autorización. Fue posible los primeros días después del accidente. En 1990 introdujeron salvoconductostemporales para los que necesitaran entrar en la zona de exclusión y desalojamientoobligatorio. “Cuando volví a casa, todo estaba destruido, ni siquiera había ventanas. Tuve querestablecerlo todo por mis propias manos, - cuenta Valentina Kovalenko, de 73 años, quienvolvió a Chernobyl un mes después de la catástrofe. El amor por la ciudad natal venció el miedo a la radiación, dice Valentina. En verano de 1986ella ya recogió la cosecha en su huerto. “Bebíamos agua, comíamos bayas, patata y todo lo que estábamos cultivando, - cuenta consonrisa. – Primero, traía mi cosecha a la capital para que me midieran la radioactividad, ysiempre me decían que incluso podía venderla”. Actualmente en la “zona muerta” viven aproximadamente 200 residentes sin autorización.Acogen a los turistas con mucha hospitalidad. Valentina, por ejemplo, siempre invita a tomar té con bocadillos en su casa. Cuandopregunto si es una prueba de valentía, contesta, asombrada, que nadie ha renunciado a tomarté con ella. “El que tenga miedo, que no venga”, – dice. Cada grupo de turistas tiene un guía en Chernobyl, quien sin falta avisará que aquí no sepuede fumar, tocar, ni comer nada. Pero cada uno es responsable por su propia salud por ytoma decisiones sí mismo. El nivel de contaminación lo miden en los patios de los residentes locales regularmente,también miden el de verduras, frutas y bayas cultivadas aquí. En la administración de la zonadicen que cada residente está recibiendo cierta dosis de radiación. Equivale aproximadamente a un rem al año, contra la norma de 0,5 rem para la gente comúny 2 rem para los empleados de la Central. Pero para estos residentes que volvieron aquí a pesar de todo, que casi todos son gente deedad avanzada, la radiación es menos peligrosa que una nueva mudanza, creen en laadministración. 40
  41. 41. Por eso, a pesar de la prohibición oficial de vivir en la zona, la gente que volvió aquí hace 25años ya es reconocida de facto y nunca será obligada a abandonar sus casas. Los residentes ilegales salvaron la iglesia de la ciudad Cada domingo Valentina Kovalenko va a la iglesia. Se encuentra cerca de su casa. “Me pidieron ayudar porque no hay quien venda velas”, - explica. La iglesia de San Iliá de Chernobyl fue construida a finales del siglo XIX y cerrada tras laavería en la Central. Cuando las casas de la zona de exclusión fueron saqueaban pormerodeadores, los residentes ilegales protegieron la iglesia. “La gente se quedaba a pernoctar ante las puertas de la iglesia” – cuenta la esposa delsuperior de la iglesia. La Iglesia fue reabierta a principios de los 1990 para que la gente que trabajó en la Centralpudiera venir a rezar allí. Las llaves del templo las guardaron los responsables elegidos entrelos residentes locales. Al ver que la antigua iglesia se encontraba en desolación, el padre Nikolay y su mujer,Liubov, no pudieron abandonarla. “Visitábamos nuestra casa en Chernobyl regularmente y veíamos que la Iglesia de San Iliácada año se encontraba en peores condiciones. El padre Nikolay, quien estudiaba entonces enun seminario, se dirigió a la heptarquía para que encontraran a un superior para la iglesia, peronadie quería ir a Chernobyl. Entonces el Señor le bendijo para ello”, – cuenta la madre Liubov. Desde que la familia del padre Nikolay se alojó en una casita cerca de la iglesia, aquí oficianmisas cada domingo y en días festivos. El 26 de abril y el 9 de mayo centenares de feligresesacuden a la misa. Estos días la ciudad de Chernobyl la visitan sus residentes antiguos. Después del accidente en la Central nuclear de Chernobyl, 116 mil personas fueronevacuadas de la zona contaminada. En primer lugar, desalojaron a los residentes de Pripiat, laciudad más cercana a la Central. Luego fueron evacuados vecinos de otras 187 localidades. Los efectos de la radiación El mundo está conmocionado por la inminente explosión del reactor nuclear de Fukushimapero pocos tienen claro qué riesgos se corren y cuál es el alcance. Según publica elmundo.es,hoy en Japón la dosis de radiación que recibe una persona triplica el número de lo quenormalmente se reciben en un año. 41
  42. 42. El mismo diario habló con el doctor Ferrán-Guedea, presidente de la Sociedad Española deOncología Radioterápica y jefe de Oncología Radioterápica del ICO, y con Eduardo Gallego,profesor del departamento de Ingeniería Nuclear de la Universidad Politécnica de Madrid yvicepresidente de la Sociedad Española de Protección Radiológica quienes explican enprofundidad cuales son las repercusiones de la radiación para nuestra salud: ¿Qué son y dónde están las radiaciones?Las radiaciones son un tipo de energía que forman parte de la naturaleza. Por ejemplo, granparte del material del suelo es uranio y las estrellas también emiten radiación, especialmente elsol, y esto se nota de forma acusada cuando viajamos en avión. Además de en el medioambiente, también se encuentra en aplicaciones artificiales, como la energía nuclear y ciertasaplicaciones médicas (como la radioterapia para tratar el cáncer o los rayos X). ¿Cómo las absorbe el cuerpo?Hay muchos tipos de partículas en las radiaciones, pero las que más abundan son las de tipogamma, que atraviesan sin dificultad los tejidos e impactan en el ADN de las células,precisamente donde se produce el efecto más importante, ya que puede provocar mutacionescelulares y dar lugar a diversos tipos de cáncer. La radiación también se puede inhalar. Esta vía tiene un agravante, porque el elementoquímico entra en el cuerpo, puede metabolizarse y permanecer durante mucho tiempodescargando radiaciones. El plutonio, por ejemplo, se puede fijar en los huesos y los pulmones,llegando a originar diferentes tumores. ¿Qué riesgos suponen para la salud?La radiación controlada no representa ningún riesgo. De hecho, las radiaciones conviven connosotros, en hospitales, en industrias, en ciertos gases que se encuentran en el terreno…Sirven para tratar el cáncer (radioterapia) y para diagnosticar muchas enfermedades (a travésde radiografías, por ejemplo). Otra cosa es lo que ha pasado en Japón. Una situación inesperada e impredecible. Lasrepercusiones dependen de la distancia a la que se encuentre cada persona, su sensibilidad y,por supuesto, de las dosis y los materiales radiactivos emitidos. ¿Qué tipo de efectos tiene la radiación en el organismo?Hay que distinguir en primer lugar entre la exposición puntual a altas dosis (muy por encima de100 milisieverts), que puede provocar efectos agudos en poco tiempo (como malestar,quemaduras en la piel, caída de pelo, diarreas, náuseas o vómitos), y los daños acumulados,que pueden causar problemas de salud más graves a largo plazo (cáncer fundamentalmente),sobre todo leucemias y cáncer de tiroides. Estos efectos tienen que ver con la capacidad de las 42
  43. 43. radiaciones ionizantes para provocar cambios en la estructura de las células, es decir, paraalterar su ADN; algo que no ocurre con las radiaciones no ionizantes (como las de infrarrojos). ¿Quiénes son más vulnerables?Cuanto más jóvenes, mayor es la sensibilidad a las radiaciones. Su organismo celular serenueva muy rápidamente y si alguna célula se vuelve cancerosa, el tumor se desarrolla conmás rapidez.Para entender el desastre japonésDaños. El accidente nuclear y las medidas para intentar proteger la salud de la poblaciónEl canciller japonés, Takeaki Matsumoto, reconoció ayer que las radiaciones provocadas por el incidente en elreactor 4 de la central nuclear Fukushima 1 pueden provocar "daños en la salud" de la población.El País explica los efectos de la radiación para la salud de las personas en nueve claves.1. ¿A qué radiactividad se somete la población?Según el gobierno japonés, ayer cerca del reactor 4 de la central de Fukushima se registraron niveles de 400millisieverts por hora, si bien a lo largo de la jornada la concentración de radiación ha ido disminuyendo. Para laAsociación Nuclear Mundial, las últimas lecturas han sido de 11,9 millisieverts por hora y, seis horas después, de0,6 millisieverts.2. ¿Cuál es el valor mínimo en que sufre la salud?Según las tablas internacionales, los primeros efectos se sufren con una hora de exposición a un nivel de 0,1 y 0,5Sievert, que causa una disminución temporaria de los glóbulos blancos. La exposición a más de 100 millisieverts alaño puede provocar cáncer.3. ¿Qué efectos tiene la radiactividad en la salud?Las radiaciones emitidas sin control pueden generar enfermedades durante décadas. Sus efectos varían según lanaturaleza de las radiaciones y los órganos alcanzados (ovarios o testículos son considerados 20 veces mássensibles que la piel) para el cáncer, o según su vía de absorción (oral o cutánea) y la susceptibilidad individual(capacidad a reparar su ADN). 43
  44. 44. 4. ¿Qué tipo de enfermedades provoca?El principal riesgo es el de desarrollar un cáncer (especialmente leucemia, de pulmón y de colon) con "un riesgoproporcional a la dosis recibida", según explica el profesor Patrick Gourmelon, director de la radioprotecciónhumana en el Instituto francés de Radioprotección y Seguridad nuclear (IRSN). También, según alertaron ayervarios expertos en Estados Unidos, los posibles efectos de la radiación en la salud y el medio ambiente hacen queel estrés y la ansiedad se conviertan en otra gran amenaza a largo plazo para los supervivientes de unaexposición radiactiva.5. ¿existe un tratamiento efectivo?Las cápsulas de yodo ayudan a saturar la tiroides y evitan que esa glándula absorba yodo contaminado deradiactividad. Como medida preventiva, en Japón se han repartido 200.000 dosis de yodo en los centros queacogen a los evacuados por el accidente nuclear Fukushima. En caso de que se haya inhalado cesium 137, elorganismo toma alrededor de dos años para eliminarlo, pero persiste décadas en el ambiente.6. ¿qué medidas se debe tomar Japón?La hematóloga Agnès Buzyn, del IRSN, desaconseja la administración prematura de pastillas de yodo, porqueopina que no aportan ningún beneficio. La especialista estimó que la zona de evacuación de las personas queviven cerca de la central nuclear es suficiente. También la Organización Mundial de la Salud (OMS) consideró queel gobierno de Japón ha tomado las medidas adecuadas para evitar que la fuga de radiación de sus plantasnucleares afecte la salud de la población.7. ¿En la vida DIARIA las personas se exponen a radiación?Desde que nacen, todos los seres humanos están expuestos a radiación. Según la Agencia deProtección Ambiental de Estados Unidos, la radiación "surge de la tierra y también de laatmósfera, e incluso de nuestros cuerpos. También puede ser creada por los seres humanos.Pero no es nada nuevo. Ha estado presente desde el nacimiento del planeta", explica la EPA.Jueves 8 de octubre de 2009 44

×