REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA      MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION                        UNIVERSITARI...
La experiencia del Doctorado en Ciencias de la Educación, que adelanta laUNERG, y el IUTll, en la ciudad de Valle de La Pa...
Así mismo, habló acerca de las líneas de investigación, las cuales   deben estar relacionada con la misión, visión, los ob...
establece los criterios, es decir aparecen un conjunto de parámetros quecontribuyen a determinar el nivel de avance en la ...
andara, permitiéndole transformarse para llegaar a una construcción mentalsimbólica en donde se integre se analice y se si...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

Reflexiones sobre las 3 ponencias unerg iutll

1.158 visualizaciones

Publicado el

Publicado en: Empresariales, Tecnología
0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
1.158
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
15
Acciones
Compartido
0
Descargas
8
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

Reflexiones sobre las 3 ponencias unerg iutll

  1. 1. REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA UNERG-IUTLL DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN I COHORTE. VALLE DE LA PASCUA. EDO GUARICOPERSPECTIVAS EPISTEMOLÓGICAS EN LA PRODUCCIÓN DE SABERES REFLEXIONES SOBRE LAS PONENCIASFACILITADORA: DOCTORANANTE:Dra. FERYENY PADRINO Soc. Esp. TIBISAY ACOSTA JUNIO 2011
  2. 2. La experiencia del Doctorado en Ciencias de la Educación, que adelanta laUNERG, y el IUTll, en la ciudad de Valle de La Pascua, se ha planteado desdela Unidad Curricular Perspectivas Epistemológicas en la Producción deSaberes, la organización del l Foro “Ciencias de la Educación en tiempos decambio”. La cual fue realizada el 28 de mayo del 2011 en el auditorio delIUTLL. En este sentido se conto con la presencia como ponentes renombradosinvestigadores del área como lo son el Dr. Rafael Torrealba quien presento suponencia titulada “La gerencia de investigación como dimensión estratégicapara la producción y gestión del conocimiento científico”.; la Dra. Isabel Dan deVenegas con su ponencia: “Los desafíos de la evaluación de la educación en elparadigma positivista”: y el Dr. Rafael Bello con su ponencia: “Dificultadescientíficas en el discurso de la transdisciplinariedad emergente en las cienciassociales” En este orden de ideas se presenta una síntesis a partir de las ponenciasrealizadas. El Dr. Torrealba hace una presentación del concepto de gerencia deinvestigación, la cual la plantea como un sistema social, es decir, trabajapartiendo de los elementos que la constituyen y que en la medida que hayacoplamiento de cada uno de los elementos puede funcionar armónicamenteel sistema, de lo contrario habrá entropía en el mismo. En este sistema sonimportantes los rasgos psicológicos y los estilos de pensamiento, quedependen de las realidades y del tipo de conocimiento, lo cual hace muyvulnerable. Sin embargo este sistema ha sido estructurado y considerado a parir de ladimensión organizacional, sus figuras programáticas y los mecanismos dearticulación. También el ponente presento las líneas de investigación, a las que nombro como “construcciones gerenciales estratégicas con amplitud y alcance multidimensional, multirreferencial y epistemológicas. La cuales son dialógicas y transdiciplinarias, con el objetivo de propiciar la cultura investigativa para la creación, transformación y difusión del conocimiento y la infraestructura que la soporta.”
  3. 3. Así mismo, habló acerca de las líneas de investigación, las cuales deben estar relacionada con la misión, visión, los objetivos institucionales, el análisis situacional de la investigación institucional, el currículum y perfil., las demandas del conocimiento, las demandas sociales y profesionales Resulta interesante , cuando plantea las condiciones generales que debe tener cualquier línea de investigaciones, las cuales son el Conjunto de problemas bien establecidos (Conceptual – Formal).el Equipo de Investigadores y colaboradores.,la Base de información relativa a los problemas., la Precisión de conocimientos previos (ajenos y propios- Certificados).la Normativa que administre y reglamente la estructura y la difusión (académica – financiera- tecnológica). Las líneas, deben terne incorporadas la cooperatividad la sistematicidad, la eficacia, la productividad, la capacidad transformacional, el respeto por los estados germinales de las investigaciones noveles, además de ser dinámicas, flexibles, sistemáticas y continuas. La ponencia del Doctor Torrealba incorporo los conceptos de Captoridiasis y Heteronomania, para referenciar la autonomía que deben tener los investigadores; lo que permitirá comprender el presente, interrogar lo dado, lo aprendido y lo convenido. Concluyendo planteó un acercamiento a la gestión del conocimiento, a lo que definió como “conjunto de procesos que permiten el acceso y uso del conocimiento que está en las personas o en la infraestructura organizacional de las instituciones”. Seguidamnete La Dra. Isabel Dan de Venegas presenta la ponencia“Los desafíos de la evaluación de la educación en el paradigma positivista”,donde plantea que el proceso evaluativo bien sea de los proyectos deinvestigación o investigaciones en las Ciencias Humanas se da unainteracción dialéctica entre el investigador evaluador y la investigación en si.Evidenciado esto en la actividad del arbitraje de los trabajos científicos, dichode otra manera aparecen los arbitrajes, y en general todo un colectivo que tienecomo tarea evaluar una investigación científica, donde el sujeto evaluador
  4. 4. establece los criterios, es decir aparecen un conjunto de parámetros quecontribuyen a determinar el nivel de avance en la construcción de significadoscon relación a lo que se quiere. Para la ponente, la evaluación requiere conocer la totalidad paraluego situarla y valorarla, lo cual es difícil pero se necesita; por que se exigeque se cultive la investigación ya que ella es un indicador de su ámbito, esdecir, de la evaluación de las instituciones educativas específicamente launiversitarias. La manera como se conoce esa realidad va a depender delparadigma en donde se ubique el sujeto evaluador. Isabel Dan de Venegas hace referencia a las ciencias humanas por loque debe comenzarse por considerar a las personas en sí mismas de manerabiopsicosocial, espiritual y ecológico, provistas de cerebro, lo cual les permitepensar, deliberar, valorar, decidir y guardar la adquisición de información apartir de la vivencias, las que codifica simbólicamente de manera abstracta yreproduce a través del lenguaje . Entendiendo esto como un proceso complejo. Independiente,autónomo y libre, pero incorporado en un intrincada malla de relacionesimpermanentes, en constante dinamicidad producto de la convivencia con losdemás seres humanas. Es inminente entonces la motivación hacia la creación de lossignificados de evaluación de la investigación, debido a que su densidadproductiva puede alcanzarse a través de una ciencia o disciplina académica,pero además son importantisismos los aportes de la transdisciplinariedad y lacomplementariedad q1ue según Balza,2006, citado por Dan de Venegas 2011,es el arte de trascender la realidad disciplinar a través de la imaginacióncreadora del ser humano que construye y descontruye dialécticamente elconocimiento en el marco de un desafío permanente. El ejercicio de la racionalidad implica criticidad y creatividad intelectual,donde el investigador responde a su esencia como tal y de esta maneraformar su propia cosmovisión, lo que le permitirá trazar el camino por el cual
  5. 5. andara, permitiéndole transformarse para llegaar a una construcción mentalsimbólica en donde se integre se analice y se sistematice el cuerpo deconocimiento conformándolo, ampliado o reestructurado dialécticamente. En este recorrido apuesta a mantener un autodialogo, convirtiéndose enevaluador. Lo que le permite aplicar los correctivos en caso de que seannecesario evidenciando las tipologías de la evaluación, según: la forma departicipación, La ponente se refiere a Hurtado y Toro (1997) para expresarque a cada orden civilizatorio le corresponde un episteme, que constituye elmodo de vivir y de pensar de dicho orden. Es clave observar como la Dra Dan señala que la realidad existe enforma de construcción mental múltiple basada en las experiencias dependiendode las personas que la sostienen. Es decir que o la realidad esta en la consciencia del sujeto y una delas formas de acceder a ella a través del ejercicio hermenéutico y cita aMartínez 1999 “rescatar el verdadero significado de la realidad en su génesis” . Para culminar la Jornada del Foro se presento el ponente del foro, el Dr.Rafael Bello con su ponencia: “Dificultades científicas en el discurso de latransdisciplinariedad emergente en las ciencias sociales”. Ponencia quegenero polémicas cuando el autor señala que la condición rearticuladora yreorganizadora de la construcción del conocimiento científico, que trata dealcanzar hoy el discurso de la transdisciplinariedad emergente (trans-Demergente) se halla desprovista de fundamentos epistemológicos aptos paraaclarar la construcción y organización del conocimiento científico. Y señala queaunque se base en la carta de la transdisciplinariedad, la cual fue suscrita en elConvento de Arrábida, en noviembre de 1994, plantea que esta no essuficiente apara justificar la existencia de la traansdisciplinariedad , es mas, esincoherente internamente. Aunque es un convenio que hacen lostransdisciplinarieristas, con ellos mismos fuera de toda coerción.

×