20130701 ciam-cc-in-0001 informe de perdidad de cobertura vegetal urbana
Resumen Ejecutivo del análisis de la Ficha Ambiental de la Quinta Municipal
1. RESUMEN EJECUTIVO
Durante el análisis de la información presentada en la Ficha Ambiental 168/13 “Construcción
Edificio Municipal en Distrito 1” se identificaron 40 irregularidades, de las cuales más de una
tercera parte son consideradas como “graves” debido a su naturaleza e importancia para la
categorización de la Ficha Ambiental.
Estas pueden ser categorizadas en:
-
Omisiones de información descriptiva del proyecto
Omisión de información de impacto ambiental
Presentación de información alterada
Errores en el llenado de la ficha ambiental
Contradicciones dentro de la información presentada
Omisión de irregularidades durante el proceso de Categorización
Otorgamiento de categoría no correspondiente a características del proyecto
Debido a estas consideraciones (entre otras detalladas en este documento) el autor de este
informe considera firmemente que existe un serio error de criterio en la evaluación de la Ficha
Ambiental 168/13 (categoría no correspondiente) y graves faltas en el documento evaluado, las
cuales – según Art. 17 del D.S.28592 – incurren en infracciones cuyas sanciones incluyen: Multas,
Suspensión de Actividades, Denegación y Revocatoria de Licencia Ambiental.
Por lo tanto: la Ficha Ambiental tiene que ser devuelta, la Licencia Ambiental revocada y un nuevo
proceso de Categorización y evaluación de viabilidad tiene que ser iniciado. Según la bibliografía
consultada, los impactos ambientales identificados durante este trabajo, la ubicación de esta y
su magnitud, la Categoría del proyecto mínimamente tiene que ser II (Img. 1.3.3 y 1.3.4).
El bloque descriptivo contiene varias irregularidades (cuadro 1.1.1) de las cuales dos pueden ser
consideradas infracciones graves ya que se presenta información alterada no verídica en puntos
críticos como ser:
-Ubicación del proyecto
-Uso de suelo del predio en el que se planea su ejecución
Se omite además cualquier información respecto al predio en el que se localizara la obra en la que
se mencione el Área Protegida aledaña, el r.Piraí y el Parque Urbano Autonómico de la Juventud.
Lo cual podría provocar (y provocó) una evaluación incorrecta de la FA por parte de los técnicos
encargados de dicha tarea que deriva en una categorización inadecuada.
2. No
1
2
3
4
5
6
Irregularidad
Información no correspondiente en la actividad
principal del iniciador del proyecto
Coordenadas del proyecto diferentes a las dadas
en la documentación que lo avala (O.M. 20/2007)
No se indica el nombre del proyecto
Omisión de información en la descripción de las
colindantes del proyecto (existencia de un área
protegida y un parque público)
Información alterada sobre Uso de Suelo no
correspondiente a la realidad
Omisión de información en la Red de Drenaje
Natural y el Medio Humano (r.Piraí y actividades
humanas en el parque)
Gravedad
Leve
Grave
Leve
Media
Grave
Media
Cuadro 1.1.1 – Irregularidades en la información presentada en la FA 168/13.
Se da información importante respecto a la naturaleza de la misma (cuadro 1.1.2), en base a la cual
se puede considerar que se trata de una OBRA DE CONSTRUCCIÓN DE EDIFICIO ADMINISTRATIVO
DE GRÁN TAMAÑO (APROX. 2HA) que ocupará más del 10% del parque público en el que se
emplazará y cuyos impactos en el área aledaña tendrán una duración prolongada, lo cual pone en
cuestionamiento la falta de alternativas a este.
Parámetro
Tamaño del proyecto
Detalle
17248m2 (1,7 Ha)
Objetivo del proyecto
Construcción de infraestructura
moderna y amplia
40 años
No se consideraron
Vida útil del proyecto
Alternativas de localización del
proyecto
Observación
Más del 10% del predio en el que se
localizará
Especifica que el proyecto es una
OBRA DE CONSTRUCCIÓN
Impactos prolongados
La consideración de alternativas es un
punto importante en un proyecto de
gran envergadura que afectará a la
población y al medio ambiente
colindante.
Cuadro 1.1.2 – Puntos importantes en la evaluación de la FA 168/13.
Se observaron numerosas irregularidades de tipo tanto cualitativo como cuantitativo que en el
caso de ser evaluadas podrían (y fueron) ser malinterpretadas y generar una categorización
incorrecta de la obra.
Se ha omitido información respecto a materiales e insumos, existe una discrepancia entre las
actividades presentadas para la misma fase (ejecución) en diferentes partes del documento, hay
una omisión de información con repercusiones ambientales en las mismas e inclusive se enlistan
materiales considerados como sustancias peligrosas (ácidos, compuestos orgánicos tóxicos y
combustibles) que no aparecen en las secciones correspondientes de la ficha.
3. Por otra parte se menciona el uso de recursos forestales (madera) y minerales (ripio y arena) de la
zona que de ser aprovechados incurrirían en delitos ambientales, ya que el área de emplazamiento
se encuentra ubicada dentro de un área verde, aledaña a un área de protección ecológica y en
cercanías de un río donde la explotación de los cuales está prohibida.
No
1
Irregularidad
Listado incompleto de maquinaria usada durante
la construcción/ejecución de la obra
Omisión de maquinaria/equipo que será usado
durante las fases de operación y mantenimiento
Discrepancia entre el número de actividades
listadas para la fase de ejecución de la obra
Insuficiente información en la descripción de
actividades que serán usadas en la Matriz de
Evaluación. Omisión de procesos que generan
impacto ambiental.
Número de empleados no correspondiente con la
realidad durante la etapa de Operación
Omisión del Suelo en el listado de Recursos
Naturales aprovechables del área de la obra
Presencia de recursos forestales y minerales en el
listado de Recursos Naturales Aprovechables en
zona de áreas verdes, áreas de protección
ecológica y río con prohibición de
aprovechamiento de áridos
Existencia de Items con observaciones en el
listado de materia prima e insumos de la
construcción de la Obra
Gravedad
Leve
Punto
6.1
Leve
6.
Media
Grave
6.1 y
8
8
Media
9
Media
10
Grave
10
De realizarse la explotación de los
recursos enlistados se incurriría en
delitos ambientales.
Media
11
9
Omisión de combustible para maquinaria pesada
en el listado de materia prima e insumos de la
construcción de la Obra
Media
11
10
Omisión de material e insumos de oficina, etc
usados en la fase de Operación del proyecto
Leve
11.
Sustancias peligrosas sin declaración
de lugar de almacenamiento ni
aclaración en su manejo (ver
tabl.1.2.1).
Al ser usado este, tiene que tener un
lugar de almacenamiento debidamente
implementado. La cantidad de
combustible permite cuantificar
contaminación atmosférica.
Conlleva a la incorrecta evaluación de
los deshechos producidos durante la
operación del edificio.
2
3
4
5
6
7
8
Observaciones
Punto 6.1 – 15 actividades, Punto 8 –
12 actividades
La no presentación de detalles
relacionados a los procesos que se
efectuaran durante la obra conlleva a
la incorrecta ponderación de impactos
Alteración de datos reales
Cuadro 1.2.2 – Irregularidades en la información presentada en la FA 168/13
Durante el proceso de autoevaluación e identificación de impactos ambientales del proyecto
“Construcción Edificio Municipal en Distrito 1” en la Ficha Ambiental 168/13 se detectó la mayor
cantidad de irregularidades con respecto a los demás bloques de esta.
Se detectaron serias omisiones de información ambiental de carácter crítico para la categorización
ambiental de este proyecto, como así también una serie de errores en la ponderación de los
impactos detectados y los cálculos de estos.
Se tienen también divergencias entre información presentada respecto a las actividades evaluadas
en las diferentes secciones de la FA que las contienen. A continuación se detalla un resumen de las
irregularidades encontradas en este último bloque:
4. No
1
Sección
Producción de
deshechos
2
3
4
Producción de ruido
5
Almacenamiento,
transporte y manejo
de insumos
6
7
8
9
10
11
Posibles Accidentes
y Contingencias
Irregularidad
Omisión de desechos
sólidos y desechos
líquidos durante la fase de
Ejecución
Se menciona el uso de
cámaras sépticas para un
edificio de gran
envergadura
Se habla de disposición de
residuos líquidos en
alcantarillado sanitario
cuando este no existe
Omisión de impacto
sonoro por transporte
vehicular en etapa de
Operación y Futuro
Inducido
Gravedad
Media
Omisión de medidas de
almacenamiento,
transporte y manejo de
sustancias peligrosas
enlistadas en los insumos
del proyecto
Omisión de combustible
Diesel para maquinaria
pesada
Grave
Omisión de accidentes con
Sustancias peligrosas de la
Tabla 1.3.2
Grave
Omisión de derrames de
aceites y grasas por
maquinaria en mal
funcionamiento o
accidentes que las
involucren
Omisión de accidentes y
contingencias durante las
etapas de Operación y
Mantenimiento
Omisión de impactos
ambientales importantes.
Grave
Presencia de “impactos”
de dudosa veracidad y
poca seriedad.
Ponderación errónea
Media
Observaciones
Descripción en el Cuadro 1.3.1
Media
Grave
Media
Grave
En la fase de operación no se menciona la
generación de ruido por el tráfico que se
generara debido a las actividades
administrativas del proyecto, este según
estudios de contaminación acústica en nuestra
ciudad [2], puede variar entre los 80 - 110Db
(gravedad de sonido variable entre “molestia
grave y riesgo grave para la salud” según la
Organización Mundial de la Salud)
Descripción en Cuadro 1.3.2 (Ácido Nítrico,
Barniz, Gasolina Especial, Sellador para madera)
En el documento se omite el combustible diésel
usado por la maquinaria pesada, como si
también su almacenamiento, transporte y
manejo.
No se mencionan accidentes que pueden ocurrir
durante el almacenamiento, transporte y
manejo de las sustancias peligrosas
mencionadas
Se omite también la posibilidad de fugas y
derrames de aceites, grasas y lubricantes por
desperfectos mecánicos en el equipo y
maquinaria activa durante la fase de ejecución
de la obra
Grave
La omisión de estas etapas puede conllevar a la
inadecuada preparación por parte del personal
para responder al suceso de estas
Grave
Remoción de cobertura vegetal, Compactación,
Impacto en área verde urbana, uso de suelo,
efectos en usuarios del parque, contaminación
con aceites y grasas, etc (Cuadros 1.3.3 y 1.3.6)
Pág. 19 del presente informe, Impacto 7
,Imagen 1.3.2
5. 12
Información no verídica en
impacto Socio-Económico
Media
13
Ponderación e
identificación errónea de
impacto económico
Medidas de mitigación
inadecuadas
Media
Divergencia entre la
cantidad de actividades
presentadas a lo largo de
la FA.
Grave
Omisión de impactos
negativos en atributos
ambientales
Ponderación dudosa de
varios impactos
ambientales
Errores en el cálculo de
categorización
Grave
Cuadros 1.3.3 y 1.3.6
Grave
Cuadro 1.3.5
Grave
Existen errores en el cálculo de la Matriz de
Evaluación Ambiental que repercuten en la
Categorización de la FA
14
15
16
17
18
Análisis de Matriz
de Evaluación
Ambiental
Grave
“La población que vive más alejada del centro
podrá acceder con mayor facilidad a las oficinas
municipales” (pág.19 ,Impacto 10, img.1.3.2)
Cuestionabilidad del impacto positivo sobre los
habitantes actuales
Uso en mitigación de alcantarillado sanitario
inexistente. Medida de mitigación para futuro
inducido vaga e insuficiente, ya que este será el
impacto más fuerte.
Punto 6.1 – 15 actividades
Punto 8 – 12 actividades
Matriz – 14 actividades
(Tabl.1.3.4)
Cuadro 1.3.7 – Irregularidades encontradas en el bloque evaluativo-ambiental de la FA 168/13.
En el plano del proyecto (Imagen 1.3.3) se observa la existencia una avenida de cuatro vías en la
parte posterior del Parque Urbano Autonómico. Este mismo NO FUE MENCIONADO EN LA FICHA
AMBIENTAL y genera preocupaciones tanto ambientales como legales de su apertura y
construcción ya que esta deriva directamente de la ejecución del proyecto aquí analizado.
Imagen 1.3.3 – Existencia de una Doble vía en el plano del proyecto “Construcción Edificio
Municipal en distrito 1”.
6. En el Resumen Ejecutivo se menciona que la obra tiene como objetivo “centralizar la atención de
las diferentes reparticiones municipales en beneficio de toda la población”. Lo cual corrobora la
ponderación negativa de las “Necesidades Comunales”.
En el Resumen Ejecutivo se menciona que el “edificio Municipal contará con todos los servicios
básicos de alcantarillado sanitario integrado a la red de SAGUAPAC”, pero la FA no menciona
ninguna actividad de construcción de este, y en el área de emplazamiento esta no existe.
El proceso de Categorización de la Ficha Ambiental 168/13 presenta errores de criterio de
evaluación por parte de la AADC y omisión de información crítica, que llevaron a la otorgación de
una Categoría no correspondiente a un proyecto ubicado en una zona sensible tanto ambiental,
como urbanamente.
Se presentan irregularidades por parte Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra, en la
tramitación de la Ficha Ambiental y su llenado.
No
1
2
3
4
5
6
Observación
Omisión de presentación de
requerimientos planteados por la
Gobernación
Presentación de información alterada
Importancia
Grave
Participante
Gobierno Autónomo
Municipal
Detalle
Cuadro 2.1
Grave
Cuadro 2.1
Error de criterio de evaluación de
datos críticos
Omisión de recomendaciones técnicas
Grave
Se ignoraron irregularidades en
llenado de Ficha Ambiental
Categorización no correspondiente a
RPCA
Grave
Gobierno Autónomo
Municipal
Gobierno Autónomo
Departamental
Gobierno Autónomo
Departamental
Gobierno Autónomo
Departamental
Gobierno Autónomo
Departamental
Grave
Grave
Cuadro 2.2
Cuadro 2.2
Punto 1 de este
Informe
Cuadro 2.3 – Irregularidades en el proceso de evaluación y categorización de la FA 168/13