Se ha denunciado esta presentación.
Se está descargando tu SlideShare. ×
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Cargando en…3
×

Eche un vistazo a continuación

1 de 44 Anuncio

22-11-23 Metodologia BARCAS (1).pptx

Descargar para leer sin conexión

The Methodological Contributions of the Barometer of Social Capital (BARCAS) to the Measurement of Social Capital

The Methodological Contributions of the Barometer of Social Capital (BARCAS) to the Measurement of Social Capital

Anuncio
Anuncio

Más Contenido Relacionado

Más de Corporación para el control social Colombia (20)

Más reciente (20)

Anuncio

22-11-23 Metodologia BARCAS (1).pptx

  1. 1. The Methodological Contributions of the Barometer of Social Capital (BARCAS) to the Measurement of Social Capital www.contrial.co Sudarsky, J., García, D. & Sudarsky, J. (2022) The Methodological Contributions of the Barometer of Social Capital (BARCAS) to the Measurement of Social Capital. Soc Indic Res https://doi.org/10.1007/s11205-022-02999-2
  2. 2. I. La investigación en Capital Social II. Los desafíos que plantea la medición de Capital Social III. Antecedentes IV. Aspectos considerados en el diseño del BARCAS V. La primera medición con el BARCAS (1997) VI. La aplicación longitudinal del BARCAS y sus desarrollos metodológicos VII. La Cuarta Medición /BARCAS 2017 VIII. El cálculo retrospectivo del promedio de los factores del BARCAS IX. Discusión y conclusiones Índice
  3. 3. I. La investigación en Capital Social Campo creciente en las ciencias sociales desde su creación con las obras de Bourdieu (1983, 1986), Coleman (1988), Ostrom (1988) y Putnam (1993, 1995). No hay un consenso sobre la definición de Capital Social o un conjunto coherente de objetivos de investigación o de recomendaciones para el diseño de políticas. Algunos estudiosos han cuestionado la utilidad del concepto, destacan el abuso del término o ponen en duda su relevancia como tema de investigación científica (Musick y Wilson, citando a Furstenburg y Kaplan 2004) Hay esfuerzos continuos para acordar una definición y metodologías de investigación para medir el Capital Social: El objetivo es presentar una metodología de investigación integral para medir el capital social y que se pueda replicar
  4. 4. Engbers et al. (2017) identificó lecciones importantes para la medición de Capital Social: (1) Difusión teórica: Al examinar algunas teorías clásicas de Capital Social, se ha perdido la pureza teórica de algunos conceptos. (2) Dependencia de proxis: El uso de proxis es inevitable dado las limitaciones de tiempo y dinero en la investigación de Capital Social. Sin embargo, tampoco hay intento sistemático a gran escala de medir las relaciones sociales directamente", como se ve en estudios de casos. (3) Operacionalización desigual de conceptos: Algunos constructos han sido operacionalizados extensamente y otros han estado muy limitados. (4) Combinación de medidas similares para la eficiencia : Varias medidas pueden relacionarse con un concepto similar y debe darse mayor utilización de técnicas de simplificación de datos como el análisis factorial, (5) Medidas de pluralidad y homogeneneidad : Medidas de pluralidad importantes para comprender componentes culturales del Capital Social, permiten medir niveles de homogeneidad reflejados por el nivel de consenso entre los habitantes de un territorio, por ejemplo. La homogeneidad a través de medidas de pluralidad puede ser una medida confiable y útil para medir actitudes y costumbres que podrían ser intangibles. (6) Consistencia en la medición longitudinal de Capital Social : El uso de medidas consistentes a lo largo del tiempo permite el estudio de los cambios en el Capital Social, la comparación y combinación de datos en la construcción del cuerpo de investigación del Capital Social. Engbers, T. A., Thompson, M. F., & Slaper, T. F. (2017). Theory and measurement in social capital research. Social Indicators Research: An International and Interdisciplinary Journal for Qualityof-Life Measurement, 132(2), 537–558.
  5. 5. Falta de criterios aceptados colectivamente para la validez externa y escasos criterios acordados para la validez interna Falta de un indicador social fiable, un puntaje que podría estudiarse como variable dependiente para evaluar qué elementos del capital social son más explicativos que otros. Los niveles comparativos de los indicadores de capital social con otros países, o si el capital social medido es alto o bajo en comparación con las sociedades menos/más desarrolladas. El enfoque longitudinal: ¿cómo se traza la evolución de los indicadores de Capital Social? / Requiere una serie temporal de aplicaciones repetidas a lo largo del tiempo, utilizando el análisis factorial para generar el número(s) previamente identificado como indicador(s) de Capital Social ¿Cómo incorporar nuevos elementos que han emergido visiblemente a nivel mundial, como erupción de las redes sociales o la desinformación desenfrenada ? / El instrumento tendría que hacerlo con fiabilidad aceptable y parsimonia elegante. II. Los desafíos que plantea la medición del Capital Social
  6. 6. En 1991, Colombia aprobó una nueva constitución que trasladaba la soberanía de la nación al pueblo y se introdujeron varios mecanismos de participación; el principal de ellos el Consejo Nacional de Planeación (CNP). En su primer informe (1995) el CNP recomendó medir el Capital Social (capital cívico e institucional) y tener una base de referencia y evaluar si se estaba produciendo el cambio sociopolítico previsto. El Departamento Nacional de Planeación (DNP) aceptó esta recomendación y en 1996 procedió a desarrollar el Barómetro de Capital Social – BARCAS. III. Antecedentes
  7. 7. Comenzó con la tarea que Coleman (1988) estableció para toda la investigación del Capital Social: Desentrañar el concepto y descubrir sus componentes y su posición en la organización de la sociedad. Después de una revisión exhaustiva de la literatura, se desarrolló un cuestionario inicial basado en el uso de Putnam de la Encuesta Mundial de Valores (WVS, 1995) para comparar los niveles de Capital Social entre los países. III. Antecedentes
  8. 8. IV. Aspectos considerados en el diseño del BARCAS (1) El instrumento debería poder examinar diferentes ámbitos (relaciones interpersonales, familia, escuela, trabajo, entretenimiento, política, sociedad civil, el estado) y medirse en diferentes niveles de agregación territorial (barrio, localidad, ciudad, estado y nación en general) para determinar si estaban acumulando o no Capital Social. (2) Una estrategia para medir los diferentes componentes del Capital Social: implicó agregar los ítems del cuestionario en variables y luego estas en dimensiones. En la última medición (BARCAS 2017) las dimensiones se agruparon en cuatro factores (las medidas sintéticas de Capital Social). (3) La técnica de reducción de datos de análisis factorial introduciendo las dimensiones produjo un factor score (método de regresión) para cada encuestado, un puntaje o calificación en cada uno de los factores. (4) El puntaje o calificación en cada uno de los factores (factor score) permite estudiarlos en detalle junto con otros elementos como variables exógenas (género, edad, etc.) e incluso su efecto sobre conceptos como el crecimiento económico.
  9. 9. El modelo metodológico del BARCAS ITEMS O PREGUNTAS VARIABLES 1 2 3 DIMENSIONES TSOCIAL CONFIE FENOVAL FACTORES A B C D KCIVICO
  10. 10. Visiones de individualismo Negativo Positivo Efectividad Negativa 1.FAMILISTAS AMORALES 2.LOGRO Alto n Logro, “Modernización” Comunitaria Positiva 3.COMUNAL o Gemeinschaf 4. ASOCIACIÓN o “Sociedad Cívica Moderna” (SCM) (5) El instrumento debería medir una amplia variedad de formaciones sociales
  11. 11. (6) Para abordar otras diferencias culturales, el instrumento debe considerar elementos fundamentales de la tradición específica de una sociedad y su relación con la modernización: Las premisas del jacobinismo católico se utilizaron para identificar algunos problemas sociológicos, especialmente la relación patrón-cliente como unidad básica de confianza. (7) El instrumento debe producir un modelo que permita a los encargados de formular políticas ponderar y priorizar sus objetivos e intervenciones: El BARCAS tiene la capacidad de agregar y desagregar las dimensiones en variables y sus partes constituyentes, y de medir los efectos relativos de esos elementos sobre el Capital Social. También utiliza el modelado causal con la técnica estadística de análisis de ruta. (8) Dados los problemas de implementación de políticas públicas en países como Colombia : ¿la medición está teniendo impacto en la narrativa pública para poder aclarar problemas controvertidos en en el debate público? IV. Aspectos considerados en el diseño del BARCAS
  12. 12. V. La primera medición con el BARCAS (1997)
  13. 13. 1) El BARCAS se aplicó a una muestra de 400 personas con diversidad de características en cuanto a su posición en el Modelo Cuadrantes: Validación externa de la capacidad para medir el Capital Social en diferentes formaciones sociales. 2) Cálculo de variables y dimensiones y mediante el análisis factorial de segundo orden de las dimensiones, se produjo una medición inicial del Capital Social: Un factor (KSOCIAL) explicó el 32% de la varianza y un nuevo factor 12% adicional. Varianza explicada total 44%. Revisión del cuestionario: eliminación de ítems, polaridad, recodificación a escala de 10 puntos, redefinición de ciertas variables y dimensiones. Análisis factorial con diferentes conjuntos de variables para ubicarlas dentro de las dimensiones y también ubicar ítems dentro de una variable particular. Regresión estandarizada por pasos con criterio de inclusión: agregar por lo menos 1% a la varianza explicada y tener una beta de 0,05 o más. Ayuda a distanciarse de la dicotomía de debatir si este o aquel aquel concepto es relevante y considera la complementariedad de estos elementos para aumentar la varianza explicada. Las regresiones fueron predeciblemente significativas: el resultado de una suma aritmética de ítems en variables y de estas en dimensiones. Se aborda la tensión entre la fiabilidad que aumenta con la longitud de una escala y la parsimonia. El Pretest
  14. 14. BARCAS 1997 La segunda versión del BARCAS: 79 preguntas ( preguntas sí/no, de opción múltiple) y cada ítem adaptado a un rango de 10 puntos ( 0 a 10, 5 a 5, o 0 a 10) Muestra nacional de 3.000 ciudadanos mayores de 18 años estratificados por región, departamento y municipio; urbano o rural; y las variables demográficas habituales (género, edad y estatus socioeconómico) siguiendo los diseños estándar de las muestras de WVS. El diseño de muestra se utilizó en todas las muestras nacionales y aplicaciones posteriores del BARCAS: La muestra nacional genera las puntuaciones de factores y es el "motor" para generar estas puntuaciones para muestras específicas en ciudades principales (incluidas a partir de la segunda medición – BARCAS 2005). Las puntuaciones factoriales de los resultados nacionales se utilizaron como variables dependientes para examinar dimensiones, variables e ítems y determinar exactamente a qué dimensión debe ir cada variable y cada ítem. El Modelo de Cuadrantes fue validado empíricamente.
  15. 15. BARCAS 1997 La naturaleza del segundo factor (FENOVAL) independiente y ortogonal al factor KSOCIAL. La varianza explicada aumentó al 50%, con un 37,2% explicado por KSOCIAL. Dos puntuaciones factoriales y una estructura de dimensiones y variables estable para ser utilizado en aplicaciones posteriores del BARCAS. Los resultados se analizaron y compararon con los de preguntas simultáneas en el BARCAS y el WVS : abordaje del tema de los niveles transnacionales de los factores o sus componentes o al menos identificar proxies para medir el nivel de Capital Social de Colombia (Confianza interpersonal y Percepción de la corrupción).
  16. 16. Confianza interpersonal y Percepción de corrupción Confianza interpersonal se pregunta: "En términos generales, ¿diría usted que se puede confiar en la mayoría de las personas o que no se puede ser tan confiando al tratar con la gente?”. Se tiene en cuenta el porcentaje de personas que respondieron que se confía en la gente. Percepción de Corrupción se pregunta : “¿qué tan generalizadas cree usted que son las “mordidas”, lo sobornos y la corrupción en éste país?”/ 0 puntos a “casi ningún funcionario público está involucrado en sobornos o mordidas” y 10 puntos a “casi todos los funcionarios públicos están involucrados”. [CELLRANGE] Colombia [CELLRANGE] Colombia [CELLRANGE] Colombia [CELLRANGE] Colombia 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8 8.5 9 9.5 10 3 5 7 9 11 13 15 Percepción de corrupción (promedios) Confianza interpersonal (% de personas que dicen que se puede confiar en los demás)
  17. 17. Las rutas hacia el desarrollo: Modelo de Cuadrantes Visiones del Individualismo Negativo Positivo Efectividad Comunitaria Negativa 1. FAMILISTAS AMORALES 2. NECESIDAD DE LOGRO Tasa de Crecimiento del PIB municipal (25 años): 2.9% Tasa de Crecimiento del PIB municipal: 3.9% Nivel Educativo (Numero de años promedio):6.06 Nivel Educativo: 6.55 Crecimiento compuesto a 10 años: 33% Crecimiento compuesto a 10 años: 46% Crecimiento compuesto a 25 años:104% Crecimiento compuesto a 25 años:160% Positiva 3. COMUNAL o Gemeinschaft. 4. ASOCIACIÓN o "Sociedad Cívica Moderna" Tasa de Crecimiento del PIB municipal: 3.6% Tasa de Crecimiento del PIB municipal:5.2% Nivel Educativo: 6.08 Nivel Educativo:8.46 Crecimiento compuesto a 10 años: 42% Crecimiento compuesto a 10 años:66% Crecimiento compuesto a 25 años: 142% Crecimiento compuesto a 25 años: 255%
  18. 18. Colombia en el Modelo de Cuadrantes : Aumento en Logro y destrucción de Comunidad [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] -180 -170 -160 -150 -140 -130 -120 -110 -100 -90 -80 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 Comunidad positiva Comunidad negativa Nlogro (%) 2. Necesidad de Logro 3. Comunal 4. Sociedad Cívica Moderna 1. Familistas Amorales
  19. 19. 10 dimensiones que surgieron de los datos de 1997 se mantuvieron estables hasta que las Redes Sociales se añadió a la medición de 2017 1. SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 2. RELACIONES HORIZONTALES 3. PARTICIPACIÓN CÍVICA 4. JERARQUÍA O ARTICULACIÓN VERTICAL 5. CONFIANZA INSTITUCIONAL 6. CONTROL SOCIAL 7. PARTICIPACIÓN POLÍTICA 8. MEDIOS 9. INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA 10. REPUBLICANISMO CIVICO 11. REDES SOCIALES Las dimensiones del BARCAS
  20. 20. Coeficientes de regresión de dimensiones sobre KSOCIAL y FENOVAL – BARCAS 1997 Dimensión Beta KSOCIAL Beta FENOVAL Control Social 0.214 Jerarquía / Articulación Vertical 0.192 Republicanismo Cívico 0.189 0.211 Medios 0.185 0.285 Confianza Institucional 0.184 0.223 Participación Política 0.179 -0.289 Participación Cívica 0.145 -0.309 Solidaridad y Mutualidad 0.144 -0.253 Relaciones Horizontales 0.128 -0.234 Información y Transparencia 0.557 Total varianza explicada 0.993 0.992
  21. 21. El descubrimiento de FENOVAL
  22. 22. FENOVAL fue descubierto desde la primera medición (1997) y ha mantenido su su identidad a través de las cuatro mediciones, aunque su relación con las algunas dimensiones ha cambiado. El significado: Personas aisladas socialmente (Solidaridad y Mutualidad negativa, Relaciones Horizontales bajas) que carecen de contextos sociales para validar si la información es "verdadera" y se basa en los medios y otras fuentes de información en las que confía. ¿Cómo la gente valida esta información? a a través de la participación cívica y política, lo que reduce FENOVAL. Esto también revela que algunos resultados normativos deseables, como el Republicanismo cívico, son mitos o "ajustes de creencias" que algunas personas hacen para reducir su disonancia cognitiva (Festinger, 1957). La medición de FENOVAL, ahora ampliamente conocida como “ fake news” , revela cómo los cambios en algunos factores son objetivamente "válidos" si van acompañados de un bajo nivel o una caída en FENOVAL. La caída de FENOVAL (sinceramiento) prerrequisito para moverse hacia la Sociedad Cívica Moderna: las personas reconocen que viven en una sociedad clientelista y particularista.
  23. 23. VI. La aplicación longitudinal del BARCAS y sus desarrollos metodológicos
  24. 24. Se han realizado cuatro mediciones nacionales de Capital Social en Colombia con el BARCAS: 1997, 2005, 2011 y 2017. Se tiene proyectado hacer la quinta medición en el 2023. En cada una de las cuatro mediciones nacionales realizadas con el BARCAS se utilizaron una variedad de métodos para mejorar la varianza explicada del modelo: Componentes principales / Varianza explica 1997 2005 2011 2017 (10 dimensiones) 2017 (11 dimensiones) TSOCIAL 37,2% 23,8% 11,3% 13,7% 13,9% FENOVAL 12,8% 16,4% 14,5% 19,9% 18,5% CONFIE 22,2% 35,9% 34,4% 32,5% KCIVICO 10,9% 10,9% Varianza acumulada 50,0% 62,4% 61,7% 78,9% 75,8% La evolución de los factores y su varianza explicada, 1997-2017
  25. 25. VII. La Cuarta Medición /BARCAS 2017
  26. 26. VE total : 75,8 % Control Social Confianza Institucional Participación Política Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Cívico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,5% TSOCIAL Tejido Social VE: 13,9% Nuevo factor KCIVICO Capital Cívico VE: 10,9% Confianza institutional y control indirecto del Estado Fe en Fuentes de información no validadas Capital Cívico FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,5% Tejido social Articulación Vertical/ Jerarquía Efecto positivo Efecto negativo Las DIMENSIONES y los FACTORES / BARCAS 2017 (cuarta medición)
  27. 27. (1) La definición operativa: cómo se miden algunos términos, es capital social, participación política, compromiso cívico. (2) El rango restringido de su aplicación: se realizan en una población específica, una comunidad, etc., en lugar de a nivel nacional (3) Un enfoque dicotómico: dirigido a identificar la relevancia "verdadera" de una variable en lugar de otra. Lo que contrasta con el utilizado en el BARCAS para identificar la varianza marginal explicada de cada uno de los elementos que forman una factor. (4) La aplicación al concepto general de Capital Social en lugar de factor(s) específicos o sus dimensiones, una contribución de la medición con el BARCAS. Problemas que se repiten en las referencias utilizadas
  28. 28. Tejido Social (TSOCIAL) Capital Cívico (KCIVICO) VI. Los factores del BARCAS 2017 (cuarta medición) y hallazgos semejantes en la literatura Hace referencia a cómo la sociedad, diferenciada de los acuerdos institucionales, está internamente cohesionada; con un radio de confianza relativamente corto que no se vierte en la esfera lo público. La sociedad puede tener estrechos vínculos sociales que unen entre sí a los ciudadanos o puede estar fragmentada, lo que trae como consecuencia ciudadanos atomizados, desconectados de la sociedad. Sus dimensiones constitutivas: son Solidaridad y Mutualidad (Chaturvedi, 2005) y Relaciones Horizontales. Articulación Vertical y Redes Sociales también tienen efectos positivos sobre TSOCIAL (Krishna y Shrader, 1999; Harpham et al., 2002, citado por Rostila, 2011): con un radio de confianza relativamente corto que no se extiende a la esfera pública (Warren et al., 2001). Se refiere a los lazos que vinculan a los ciudadanos de la sociedad civil autónomos de arreglos institucionales. Estos vínculos abarcan organizaciones voluntarias seculares y las que vinculan centro- periferia (organizaciones verticales). La autonomía de estos dos tipos de organizaciones, que diferencian KCIVICO de la esfera institucional, apareció después de una dramática pérdida en membresía activa, una referencian de cuánto estas habían sido dirigidos institucionalmente. Las dimensiones constitutivas son Participación Cívica (Verba et al., 1995; Putnam, 2000, citado por Endorgan 2010), y Articulación Vertical, anteriormente parte de CONFIE. Efecto negativo de Redes Sociales. Participación Cívica tiene un efecto negativo sobre FENOVAL Y la Articulación Vertical efecto positivo.
  29. 29. Tejido Social (TSOCIAL) Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (CONFIE) Fe en Fuentes de Información no Validadas (FENOVAL) VI. Los factores del BARCAS 2017 (cuarta medición) Se refiere a la estructura institucional y cómo la sociedad se vincula a ella, a través de la participación ciudadana y el control social, que pueden generar o no confianza institucional. Sus dimensiones constitutivas: (1) Confianza Institucional (confianza en las organizaciones de la sociedad civil (Gordon, 2005), en instituciones gubernamentales (Myeong & Seo, 2016), medios de comunicación, entre otros). (2) Control Social de la ciudadanía sobre el Estado (Munene et al., 2005; Munene, 2009, citado por Ogentho, P. M. et al., 2021). (3) Participación Política ( habilidades políticas, mecanismos de participación, eslabonamiento ejecutivo y legislativo, votación y partidos) (Gil de Zuñiga et al., 2010). (4) Medios que cuando se incluyen Redes Sociales, el impacto sobre CONFIE y los otros factores desaparece. Representa las personas aislada socialmente, que no puede validar socialmente la información (que se hace través de la participación política o cívica), por lo tanto, dependen de los medios o redes sociales para validar (Verba, et al., 1995, citado por Gil de Zúñiga et al., 2012). Sus dimensiones constitutivas : Información y Transparencia, Republicanismo Cívico y Redes Sociales (Shah et al., 2009, citado por Gil de Zúñiga et al., 2012).Un aumento en la Participación Cívica y Política disminuyen FENOVAL (entorno para la validación social de la información). Tercer elemento del modelo teórico de Coleman (1988, citado por Kahne et al., 2006): "el grado en que las relaciones sociales facilitan el acceso a redes e información que ayudan a los individuos a alcanzar sus prioridades o su ausencia”.
  30. 30. VIII. El cálculo retrospectivo del promedio de los factores del BARCAS
  31. 31. El cálculo retrospectivo del promedio de factores en aplicaciones anteriores del BARCAS (ecuaciones lineales) El problema metodológico que impide una comparación directa de factores es que el análisis factorial estandariza los resultados para la medición respectiva con promedio cero y desviación estándar uno (la extracción de los factores depende de las correlaciones de las dimensiones entre sí ). La composición de los factores va cambiando en el tiempo, lo que quiere decir que el factor Ksocial identificado en 1997 (que luego se perfilaría con TSOCIAL) aunque sigue siendo el mismo factor, su composición es diferente en 2005, 2011 Y 2017. A lo largo del tiempo otros factores han emergido: CONFIE en 2005 y KCIVICO en 2017. Para poder comparar el nivel de los factores en el tiempo se utiliza el método de ecuaciones lineales: Para calcular retroactivamente los puntajes factoriales para cada año de medición y poder establecer el cambio de sus niveles en el tiempo. Para 2017 dado que redes sociales solo se midieron en este año, se realizó una regresión no estandarizada para cada factor con los datos de 2017 (base de datos nacional comparable), incluyendo las diez dimensiones originales Y= a+ b₁ x₁+ b₂ x₂….bn xn +ɛ
  32. 32. Cambios en las dimensiones a través del tiempo Para comprender mejor los cambios en los factores, es necesario estudiar los cambios a través del tiempo en los promedios de las dimensiones (base de datos muestra nacional comparable DVI) . Dimensión Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 TSOCIAL Solidaridad y Mutualidad 3.17 13.73 3.62 -2.77 333% -74% -176% -187% Relaciones Horizontales 19.55 24.05 20.55 20.54 23% -15% 0% 5% KCIVICO Participación Cívica 28.43 21.94 14.56 17.61 -23% -34% 21% -38% Jerarquía /Articulación Vertical 27.65 30.16 26.81 19.76 9% -11% -26% -29% CONFIE Confianza Institucional 119.6 113.9 101.90 71.60 -5% -10% -30% -40% Control Social 46.51 53.38 48.14 35.79 15% -10% -26% -23% Participación Política 122.24 165.16 145.09 100.61 35% -12% -31% -18% Medios 15.41 13.43 13.26 8.57 -13% -1% -35% -44% FENOVAL Información y Transparencia -3.46 -0.79 -3.46 -8.37 77% -340% -142% -142% Republicanismo Cívico 13.39 20.11 11.28 3.54 50% -44% -69% -74%
  33. 33. Cálculo TSOCIAL/ Ecuación 2017 TSOCIAL B Ks prom 17 prod 17 prom 11 prod 11 diff 17-11 % diff 17-11 prom 05 prod 05 diff 11- 05 % diff 11-05 prom 97 prod 97 diff 05- 97 % diff 05-97 diff 17- 97 % diff 17-97 Solidaridad y Mutualidad 0,03 -2,80 -0,08 3,62 0,10 -0,17 -58% 13,73 0,37 -0,27 -59% 3,17 0,09 0,29 54% -0,16 -69% Relaciones Horizontales 0,04 20,54 0,79 20,55 0,79 0,00 0% 24,05 0,92 -0,13 -29% 19,55 0,75 0,17 32% 0,04 16% Articulación Vertical 0,01 19,76 0,20 26,81 0,27 -0,07 -24% 30,16 0,30 -0,03 -7% 27,65 0,28 0,03 5% -0,08 -34% Participación Política 0,00 100,61 0,14 140,3 0,19 -0,05 -18% 159,70 0,22 -0,03 -6% 122,24 0,17 0,05 9% -0,03 -13% TS constante -1,07 Sumatoria Productos y Sumatoria de diferencias 1,05 1,35 -0,30 1,82 -0,47 1,28 0,54 -0,23 Puntaje -0,017 0,281 -106% 0,750 -62% 0,215 249% -108% (1) coeficiente no estandarizado B (2) Promedio (3) Producto: B*promedio (4) Diferencia de productos (0) Constante de la regresión (5) Sumatoria de productos (6) Sumatoria de diferencias de productos (7) Porcentaje de diferencia: Aporte de la dimensión al aumento o disminución del factor (8) Puntaje del factor : Sumatoria de productos (5) + constante de regresión (0) (9) Porcentaje de cambio : Indica el porcentaje de aumento o disminución del factor de la medición actual respecto a la medición anterior Mayores aportes al aumento del Factor Mayores aportes a la disminución del Factor
  34. 34. 0.215 0.750 0.281 -0.017 0.400 0.228 0.009 -0.039 2.327 2.522 2.263 0.001 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.400 0.100 0.600 1.100 1.600 2.100 2.600 1997 2005 2011 2017 TSOCIAL KCIVICO CONFIE FENOVAL 0.215 0.750 0.281 -0.017 0.400 0.228 0.009 -0.039 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.100 0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 1997 2005 2011 2017 TSOCIAL KCIVICO FENOVAL El cambio de los FACTORES en el tiempo
  35. 35. La precisión y granularidad del BARCAS Tejido Social (TSOCIAL) Capital Cívico (KCIVICO) La pérdida de TSOCIAL en el período de 20 años se atribuye principalmente a la caída de Solidaridad y Mutualidad (aporta 69% a la caída del factor), con el aumento de atomización (aporte de 113%) y de sus ítem eslabonamiento cero (aporta 48%). También aumentó oportunismo (aporte de 112%) y sus ítems problemas colectivos: buscar una conexión política que los resuelva" y "en lugar de preocuparte por reglas que se apliquen a todos, mejor se busca cómo salirse con la suya” que contribuyeron 34% y 48% respectivamente a la caída de TSOCIAL. El aumento de atomización y oportunismo: surgimiento de la anomia (Durkheim, 1893, 1964) y sus nefastas consecuencias sociales: Una sociedad sin compromiso alguno con las reglas, con altos niveles de criminalidad y desorganización social, imposible de gobernar: El CAOS. Es posible determinar el efecto neto del cambio de promedio de una dimensión sobre el cambio del nivel del factor, entre una y otra medición (igual con variables e ítems). Esto se hace para cada factor por separado, realizando regresiones no estandarizadas con solo con las dimensiones incluidas en la regresión estandarizada inicial. Luego en cascada esta regresión con variables e ítems. El mayor impacto en la caída de KCIVICO en 20 años fue la pérdida de Participación Cívica (aporte de 56% a la caída del factor), con la caída de membresía de las organizaciones voluntarias seculares (aporte de 66%). Articulación Vertical también cayó (aporte de 44% a la caída del factor), por el debilitamiento de las organizaciones que hacen mediación (aporte de 25%). Aunque Articulación Vertical (Olson , 1965), tiene una relación positiva con FENOVAL y Participación Cívica Putnam , 1995) una relación negativa; la desagregación mostró que e el efecto positivo sobre FENOVAL fue provocado por el ítem confianza en la iglesia, generalmente no incluida como una organización en los análisis de Olson, dejando el resto de las organizaciones verticales como contribuyentes de KCIVICO.
  36. 36. La precisión y granularidad del BARCAS Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (CONFIE) Fe en Fuentes de Información no Validadas (FENOVAL) CONFIE tuvo la mayor pérdida en valores absolutos de todos los factores en 2017, con la caída más drástica entre 2011 y 2017. En 20 años todas las dimensiones constitutivas cayeron. Confianza Institucional tuvo la mayor pérdida (aporte de 79% a la caída del factor. En variables la que más contribuyó a la caída CONFIE fue la pérdida de confianza en las instituciones que ejercen control social sobre el Estado (Congreso, medios de comunicación, fiscalía, partidos políticos, gremios, sindicatos etc.) (aporte de 74%) En los ítems la caída de confianza en la televisión y en la fiscalía, aportan 105% y 61% respectivamente a la caída de CONFIE en 20 años. FENOVAL disminuyó en 20 años, el “sinceramiento” que abre la posibilidad de avanzar hacia la SCM. Principal causa de pérdida de FENOVAL , la caída de Republicanismo Cívico (aporte de 28% a la caída del factor), con el reconocimiento de la mala educación política (aporte 32%) y de que los ciudadanos no se responsabilizan de lo público(aporte de 27%). También la caída de solución vertical a problemas colectivos (Articulación Vertical) (que implica nombrar a un representante de la comunidad para resolver problemas colectivos), tal afirmación es FENOVAL. En ítems, el reconocimiento de que "los medios no explican los problemas en profundidad" (Información y Transparencia) (aporte de 30%)
  37. 37. La propuesta de reforma electoral: ¿Cómo articular la democracia participativa y representativa? El Sistema Mixto. El Círculo Virtuoso: La ciudadanía (el principal) define qué prioriza y qué quiere y sabe sobre qué hacer veeduría y control social El representante (el agente) gestiona la voluntad colectiva y los ciudadanos controlan que así lo haga Se materializa la Rendición de cuentas (accountability) y el Control Ciudadano Se genera una estructura de articulación de la sociedad civil desde lo local hasta lo nacional La ciudadanía encuentra una estructura parsimoniosa para su movilización La gobernabilidad, legitimidad y racionalidad aumentada Planeación Participativa y Presupuestos Participativos Con la creación de Distritos Electorales (Sistema Mixto), se implementan mecanismos de participación colectivos como Planeación o Presupuestos participativos para definir las preferencias del electorado, la ciudadanía sabrá qué quiere y sobre qué hacer veeduría y el representante sabrá qué es lo que quiere su electorado.
  38. 38. IX. Discusión y Conclusiones
  39. 39. El BARCAS es un instrumento multivariado y multinivel en el que se aplican técnicas estadísticas elaboradas como análisis factorial, análisis de rutas y análisis regional multinivel para estudiar el Capital Social. El BARCAS ha sido validado externamente midiendo una amplia variedad de formaciones a través del Modelo de Cuadrantes. Las cuatro aplicaciones del BARCAS en un periodo de 20 años han revelado el surgimiento de nuevos elementos en las comparaciones longitudinales (emergencia de nuevos factores), así como la posibilidad de estudiar temas de investigación emergentes (redes sociales). La desagregación de dimensiones en variables y estas en ítems, y el uso de procedimientos para identificar su contribución al cambio del nivel de los factores en el tiempo, proporciona detalle y precisión en el análisis de los resultados. Otra contribución es la forma del cálculo retrospectivo de los niveles de los factores con el método de ecuaciones lineales. Contribuciones metodológicas del BARCAS a la medición del Capital Social
  40. 40. A través de un proceso detallado de eliminación de elementos y variables no contribuyentes fue posible aumentar la varianza explicada al 76% en la última medición (BARCAS 2017). Los resultados globales muestran la capacidad del BARCAS para equilibrar observaciones sociales directas con la detección de hechos sociales que no son obvios o que pueden ser considerados nuevos conceptos, como FENOVAL. La volatilidad de los niveles de los factores a lo largo del tiempo fue una sorpresa, al igual que lo a los acontecimientos políticos y las prácticas gubernamentales. El BARCAS logra mantener el equilibrio entre volatilidad y permanencia: Evidente en la aplicación en las principales ciudades. El BARCAS tiene la capacidad de detectar cambios en la composición del Capital Social en un momento y lugar específicos. Las dimensiones relacionadas con los factores se pueden medir, pero la composición de los factores en el intervalo de medición, puede cambiar o puede medirse en un momento en que un factor particular no podría haber existido independientemente. Contribuciones metodológicas del BARCAS a la medición del Capital Social
  41. 41. Factores y dimensiones del BARCAS: ¿son universales o específicos de cada cultura? Una agenda de investigación La experiencia con el BARCAS sugiere un método para realizar una medición nacional internacionalmente comparable del Capital Social. Es posible que las dimensiones y variables del BARCAS sean universales para la medición del Capital Social. Su composición precisa requiere de investigación empírica que muestree las sociedades maximizando el contraste, por ejemplo, utilizando los clusters de WVS en sus mapas culturales (World Values Survey, 2022) y/o la evolución de las grandes tradiciones con la modernización. World Values Survey (2022). The new 2022 World Cultural https://www.worldvaluessurvey.org/photos/EV000190.JPG
  42. 42. La base de datos BARCAS tiene muchos elementos aún por examinar, como la felicidad, donde Colombia tiene dificultades recurrentes para explicar las altas clasificaciones, o los efectos de las variables exógenas, entre otros. Esto sería un campo para explorar por otros científicos sociales. El nivel de varianza explicada alcanzada con el BARCAS es muy satisfactoria, pero difícilmente alcanzable sin el proceso de aprendizaje generado a través de las series temporales. Esperamos que este proceso ayude a otros a desarrollar instrumentos robustos más rápido y con menos ensayo y error; utilizando el modelo BARCAS y su operacionalización para generar un terreno universal común, un núcleo para la medición del Capital Social. Para los científicos sociales …..
  43. 43. Un enfoque clínico que considera comparativamente los diferentes factores para diagnosticar el nivel de Capital Social en un momento y lugar determinado, puede ser más útil que probar hipótesis específicas que pueden ser muy volátiles.
  44. 44. SÍGUENOS EN NUESTRAS REDES SOCIALES ¡Comparte esta información! CORPORACIÓN PARA EL CONTROL SOCIAL www.contrial.co @ccontrial

Notas del editor

  • Cuarta medición
  • Solidaridad y Mutualidad muestran las mayores pérdidas para el período de 20 años seguido por Medios, Confianza Institucional y Participación Cívica. Las dimensiones asociadas con FENOVAL muestran una tendencia a la baja deseable con la Información y Transparencia que presenta la mayor pérdida

×