Se ha denunciado esta presentación.
Utilizamos tu perfil de LinkedIn y tus datos de actividad para personalizar los anuncios y mostrarte publicidad más relevante. Puedes cambiar tus preferencias de publicidad en cualquier momento.

Presentación del Capital Social de Magdalena, Cesar y la Guajira

91 visualizaciones

Publicado el

En la Universidad del Magdalena John Sudarsky presenta los resultados sel Capital Social de la Región: Magdalena, Cesar y La Guajira.

Publicado en: Noticias y política
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Presentación del Capital Social de Magdalena, Cesar y la Guajira

  1. 1. 1 @ccontrialwww.contrial.co corpocontrial.co@gmail.com Magdalena, Cesar y Guajira en el contexto de la Cuarta Medición del Capital Social de Colombia Retos para la Ciudadanía, la Sociedad Civil, la Política y el Estado para la región Corporación para el Control Social CONTRIAL Con el apoyo de:
  2. 2. Índice I. La muestra nacional , regiones y ciudades II. La Teoría de Transformación de la cultura política hacia la Sociedad Cívica Moderna III. La Composición de los Factores / BARCAS 2017 IV. El cambio de los Factores a través del tiempo V. Confianza Interpersonal y Percepción de corrupción VI. Trayectoria en el Modelo de Cuadrantes VII. Resultados regionales : CESAR-GUAJIRA Y MAGDALENA A. Ksocial (Tejido Social) B. Capital Cívico y Articulado (Kcia) C. Confianza Institucional y Control Indirecto del Estado (Confie) D. Fe en Fuentes de Información no Validadas (Fenoval) VIII. Conclusiones
  3. 3. I. La muestra nacional , regiones y ciudades Muestra nacional 3.188, divida en 14 regiones : Antioquia, Atlántico – Bolívar, Bogotá D. C, Boyacá, Cauca- Huila, Cesar, Guajira y Magdalena, Córdoba – Sucre, Eje Cafetero, Norte de Santander, Santander, Orinoquia, Pacifico, Tolima y Valle del Cauca CIUDADES N° encuestas MUESTRA NAL. N° ENCUESTAS ADICIONALES TOTAL ENCUESTAS Bogotá D.C (20 localidades) 330 670 1000 Cali (21 comunas) 131 869 1000 Medellín (16 comunas) 154 346 500 Barranquilla (5 localidades) 98 902 1000 Cartagena (3 localidades) 82 218 300 Bucaramanga (17 comunas) 82 618 700 Cundinamarca (16 provincias) 70 230 300 TOTAL 947 3853 4800 Muestra Total (muestra nacional y ciudades) : 7.241 Recolección de la información (trabajo de campo): Entre octubre y diciembre de 2017 El tamaño de la muestra nacional de 3.188 i con un error muestral del 1,6% a un nivel de confianza del 95 %.
  4. 4. Región Departamento Municipio # encuestas CESAR GUAJIRA Y MAGDALENA CESAR Valledupar 60 CESAR Aguachica 35 GUAJIRA Rioacha 48 MAGDALENA Santa Marta 60 MAGDALENA Sitionuevo 35 Total 238 Muestra región CESAR-GUAJIRA Y MAGDALENA
  5. 5. II. La Teoría de Transformación de la cultura política hacia la Sociedad Cívica Moderna, Barcas 2000  La ciudadanía debe sufrir un Proceso de Sinceramiento sobre la realidad de su cultura política: caída de Fenoval.  Construir ámbitos intermedios entre la ciudad y los barrios( agregación de UPZ´s, comunas) que permitan acumular Ksocial, ejercer Control Social y Validar la Información. Construir Ambitos de Acumulación de Capital Social  Generar procesos participativos locales que van desde la planeación participativa plurianual y en una segunda etapa presupuesto participativo (ejercicios de suma cero, priorización frente a recursos limitados, para generar Racionalidad Colectiva y evitar una escalada de demandas y una crisis fiscal).  Movilizar la Sociedad Civil organizada que se integre como organizaciones a los procesos de participación (portadoras de racionalidad colectiva).  Asegurarse que la oferta estatal de participación sea articulada y haga instrumental la participación en las organizaciones cívicas.  Aumentar el Eslabonamiento Legislativo y Acontabilidad por medio de Mapas Políticos (Construcción de Distritos Uninominales) .
  6. 6. VE total : 75,7 % III. La Composición de los Factores / 11 dimensiones BARCAS 2017 Control Social Confianza Institucional Participación Politica Medios Información y Transparencia Redes Republicanismo Civico Solidaridad y Mutualidad Relaciones Horizontales Participación Cívica CONFIE (Confianza institucional y control indirecto del Estado) VE: 32,9% KSOCIAL Capital Social VE: 13,6% Nuevo factor KCIA Cívico y Articulado VE: 10,7% Confianza institutional y control indirecto del Estado) Fe en Fuentes de información no validada Capital Cívico y Articulado FENOVAL Fe en fuentes de información no validadas VE: 18,2% Capital Social /Tejido social Articulación Vertical /Jerarquía Efecto positivo Efecto negativo
  7. 7. IV. El cambio de los Factores a través del tiempo (ecuaciones lineales) 0.215 0.750 0.281 -0.017 0.400 0.228 0.009 -0.039 0.465 0.504 0.453 0.000 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.100 0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500 0.600 0.700 0.800 1997 2005 2011 2017 Cambio Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales via dimensiones)_Bases comparables Ksocial Ks Civico y Articulado *Confie /(5) Fenoval 0.215 0.750 0.281 -0.017 0.400 0.228 0.009 -0.039 2.327 2.522 2.263 0.001 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 1997 2005 2011 2017 Cambio Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales via dimensiones)_Bases comparables Ksocial Ks Civico y Articulado Confie Fenoval
  8. 8. Caída de Solidaridad y Mutualidad: Mayor impacto (57%) en caida de Ksocial 3.17 13.73 3.62 -2.77-3.00 -1.00 1.00 3.00 5.00 7.00 9.00 11.00 13.00 15.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD Muestra nacional / Bases comparables Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solidaridad general 8,06 15,54 11,63 11,43 93% -25% -2% 42% Reciprocidad 0,82 4,47 3,20 3,22 448% -28% 1% 295% Manejo del Conflicto 3,05 3,51 2,69 3,85 15% -23% 43% 26% ATOMIZACIÓN (-) 5,33 6,13 9,79 11,79 15% 60% 20% 121% OPORTUNISMO (-) 3,42 3,66 4,11 9,48 7% 12% 131% 177% SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 3,17 13,73 3,62 -2,77 333% -74% -176% -187% 8.06 15.54 11.63 11.43 0.82 4.47 3.20 3.223.05 3.51 2.69 3.85 5.33 6.13 9.79 11.79 3.42 3.66 4.11 9.48 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD Muestra nacional / Bases comparables Solidaridad general Reciprocidad Manejo del Conflicto Atomización (-) Oportunismo (-)
  9. 9. El aumento de Atomización contribuye 22% a la caida de Ksocial 1.80 3.42 3.04 2.74 -2.33 -3.02 -2.85 -0.84 -4.66 -5.19 -2.30 -1.80 2.66 2.71 2.57 1.49 5.46 5.12 6.31 8.76 -6.00 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio ítems Atomización Muestra nacional / Bases comparables No pertenece a ninguna OV Nadie lo ayuda No afilicacion a fondos de pensiones Nunca se reune con vecinos Nuca se reúne con los de trabajo Eslabonamiento cero Ítems Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 No pertenece a ninguna OV 1,80 3,42 3,04 2,74 90% -11% -10% 52% AYUDA DE NADIE -2,33 -3,02 -2,85 -0,84 -30% 6% 71% 64% NO AFILIADO A FONDO DE CESANTÍAS Y PENSIONES -4,66 -5,19 -2,30 -1,80 -11% 56% 22% 61% Nunca se reúne con vecinos 2,40 3,08 3,03 1,43 28% -2% -53% -40% Nunca se reune con personas del trabajo 2,66 2,71 2,57 1,49 2% -5% -42% -44% ESLABONAMIENTO CERO 5,46 5,12 6,31 8,76 -6% 23% 39% 61% ATOMIZACIÓN 5,33 6,13 9,79 11,79 15% 60% 20% 121%
  10. 10. 55% 8% 5% 5% 3% 5% 4% 4% 4% 4% 2% 2% 51% 10% 5% 9% 3% 5% 3% 4% 3% 4% 1% 3% 63% 6% 4% 4% 3% 3% 3% 3% 3% 3% 2% 2% 88% 4% 2% 2% 1% 1% 1% 1% 1% 1% 0% 0%0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 Eslabonamiento legislativo (distribución de puntajes) Muestra nacional / Bases comparables 1997 2005 2011 2017
  11. 11. 12.7% 23.0% 20.4% 22.9% 23.5% 5.7% 4.3% 4.7% 4.7% 3.6%3.0% 3.0% 2.4% 3.8% 2.8%2.8% 1.6% 1.2% 0.9% 1.7% 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% JAL Concejo Asamblea Cámara Senado Eslabonamiento legislativo (porcentajes) Muestra nacional/ BARCAS 2017 Votó para Recuerda por cual candidato votó ? Sabe si salió elegido? Representante más cercano
  12. 12. La triada: Ámbitos de acumulación de Capital Social  La Reforma Política  Ley Estatutaria de Planeación: Incorporar los elementos para la planeación participativa. Simplificar la oferta estatal de participación: Tarea asignada en la 1757 de 2015 al Consejo Nacional de Participación, con presidencia del Minterior y secretaria del DNP, e identificación de los resursos dedicados a participación.
  13. 13. PARTICIPACIÓN CÍVICA: 17-11, aumenta 21% aporte aumento de Kcia (68%), aporte leve a caída de Fenoval (-6%) 28.43 21.94 14.56 17.61 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio PARTICIPACIÓN CIVICA Muestra nacional /Bases comparables 12.73 8.36 5.68 8.90 4.49 4.08 3.93 3.91 1.76 1.37 0.78 1.33 4.84 3.64 1.63 2.54 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables Participación Cívica Muestra nacional / Bases comparables OV seculares Actividades locales Activiades Civicas Actividad Medios Trabajo Voluntario Aumentos de Pertenencia a OV seculares (aporta 136% a aumento de Kcia) y de Actividad medios (aporta 32% a aumento de Kcia ) Aumento de Trabajo voluntario (56% ) y Caída de Actividades locales (- 64%)
  14. 14. Pertenencia a Organizaciones Voluntarias Seculares (17-11, aumentó 57% aporta aumento de Kcia 136%) 12.73 8.36 5.68 8.90 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Pertenencia OV seculares Muestra nacional / Bases comparables 0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios OV seculares Muestra nacional /97-05-11-17 Junta Accion Comunal (-76%) Salud (-74%) Género (-68%) Ecológicas (-67%) Gremios (-58%) Seguridad/vigilancia (-53%) Educación (-51%) Agraria (-44%) Etnia (-40%) Partidos (-31%) Deportivas (-14%) Caridad/Humanitaria (-11%) Cooperativa (2%) Sindicatos (54%) Culturales (119%) Pertenencia a organizaciones voluntarias seculares (0 no es miembro, 5 miembro no activo, 10 miembro activo)
  15. 15. La tesis de la Desmovilización Ciudadana; las series históricas En el 2017 aumento la membrecía pero sobre todo la No activa.
  16. 16. CONFIANZA INSTITUCIONAL, Caída 11-17 30% (aporta 49% a caída de Confie) 119.6 113.9 101.9 71.6 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 120.0 140.0 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio CONFIANZA INSTITUCIONAL Muestra nacional /Bases comparables 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems Confianza Institucional Muestra nacional / Bases comparables Cf congreso (-74%) Cf sindicatos (-72%) Cf Gobierno departamental -71%) Cf movimiento etnico (-69%) Cf partidos (-68%) Cf movimiento ecológico (-63%) Cf Gobierno local (-61%) Cf Gobierno municipal (-58%) cf grandes compañias (-58%) Cf movimiento feminista (-57%) Cf educación (-56%) Cf fiscalia (-50%) Cf. Admon. Pública (-48%) Cf legal (-47%) Cf Gobierno nacional (-47%) Cf TV (-36%) Cf prensa (-33%) Cf policia (-27%) Cf gremios (-20%) Cf iglesia (-16%) cf fuerzas armadas (-14%) Percepción de Corrupción (19%) Organizado de mayor a menor por caídas totales (17-97)
  17. 17. DIMENSIÓN PARTICIPACIÓN POLÍTICA, cae 31% y aporta 20% a caída de CONFIE 127.95 165.16 145.09 100.61 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio PARTICIPACION POLITICA Muestra nacional / Bases comparables 31.91 40.01 34.27 30.20 22.33 29.42 22.40 19.28 26.58 37.08 34.69 22.37 22.87 22.60 19.29 4.36 12.69 23.56 23.03 16.18 5.87 7.03 6.66 5.865.71 5.47 4.76 2.36 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables PARTICIPACIÓN POLITICA Muestra nacional / Bases comparables Habilidades politicas Mecanismos de participación Votación Eslabonamiento legislativo Eslabonamiento ejecutivo Actividades politicas Partido
  18. 18. 3.65 4.71 4.55 3.81 1.47 3.58 2.40 1.81 2.26 2.90 1.79 1.47 1.58 3.62 1.31 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 1997 2005 2011 2017 Promedios Mecanismos de Participación Mustra nacional / Bases comparables Mecanismos Participación de gobierno Mecanismnos Participación deliberativa Mecanismos Participación directa Mecanismos de Derechos individuales Mecanismos de Participación Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Tutela 5,38 5,61 4,92 4,35 4% -12% -11% -19% Derecho de Petición 1,92 3,82 4,19 3,27 99% 10% -22% 70% Promedio Mec. Derechos individuales 3,65 4,71 4,55 3,81 29% -3% -16% 4% Referendo 4,62 3,02 1,56 -35% -48% Revocatoria del mandado 1,47 2,54 1,79 1,99 73% -30% 11% 36% Consulta popular 1,16 Plebiscito 2,53 Promedio Mec. Participación directa 1,47 3,58 2,40 1,81 144% -33% -25% 23% Cabildo Abierto 1,53 2,47 1,66 1,26 61% -33% -24% -18% Veedurías Ciudadanas 1,67 2,81 1,87 0,90 68% -33% -52% -46% Salud 3,37 3,08 1,89 0,86 -8% -39% -55% -75% Participación en Educación 4,53 4,63 3,10 3,44 2% -33% 11% -24% Consejos Dllo. Rural 1,53 2,47 1,61 1,54 61% -35% -4% 1% C. Territoriales Planeación 0,94 2,00 1,37 1,67 113% -31% 22% 78% Encuentros Ciudadanos 2,81 Presupuestos Participativos 1,01 0,62 -38% Promedio Mec. Participación deliberativa 2,26 2,90 1,79 1,47 28% -38% -18% -35% Mesas de Solidaridad 1,58 Consejos Comunitarios 3,62 Acuerdos Prosperidad 1,31 Promedio Mec. Participación de gobierno 1,58 3,62 1,31 129% -64%
  19. 19. 43% 2% 14% 2% 3% 11% 2% 2% 12% 1% 1% 2% 1% 1% 1% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 Distribución puntajes Mecanismos de Participación (sin incluir tutela y derecho de petición) / Muestra nacional BARCAS 2017
  20. 20. 0 5 10 15 20 25 30 35 40 5.000-10.000 10.000-20.000 20.000-50.000 50.000-100.000 100.000-500.000 MAS DE 500.000 CAPITAL SOCIAL QUE CEMENTA TRANSICIÓN CAPITAL SOCIAL QUE PUENTEA ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO POR TAMAÑO DE MUNICIPIO 1997 2005 2011 2017
  21. 21. -22% -16% -4% -6% -48% -15% 0% 10% -50% -40% -30% -20% -10% 0% 10% Los medios explican a fondo los problemas públicos Sol. Vertical a probelmas colectivos Ayuda vertical Org, hacen mediación Iglesia Educación Politica Particularismo (Aumenta) Responsabilidad por el éxito de lo público Politización de la ciudadanía (aumenta) INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA (-35%) ARTICULACIÓN VERTICAL (-28%) REPUBLICANISMO CIVICO (-18%) Aporte de las variables a la caída de Fenoval 2011-2017
  22. 22. IMPLICA EL RECONOCMIENTO DE QUE LOS CIUDADANOS ESTAN MENOS EDUCADOS POLÍTICAMENTE; POR ESO DISMINUYE FENOVAL; POR QUE SE ACERCA MAS A LA REALIDAD DE LA CIUDADANIA. Hay un reconocimiento que la gente no tienen quien el explique los asuntos públicos y que los ciudadanos no se informan para poder participar. Además, de que el Estado no informa a los ciudadanos, los partidos tampoco se esfuerzan para informar a la ciudadanía sobre su ideología y programas y los medios no explican a fondo los problemas públicos. Por ello, debido a la falta de fuentes de información, no se conoce la situación real del país (los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa) La caída de EDUCACIÓN POLITICA
  23. 23.  Confianza interpersonal se pregunta: "En términos generales, ¿diría usted que se puede confiar en la mayoría de las personas o que no se puede ser tan confiando al tratar con la gente?”. Se tiene en cuenta el porcentaje de personas que respondieron que se confía en la gente.  Percepción de Corrupción se pregunta : “¿qué tan generalizadas cree usted que son las “mordidas”, lo sobornos y la corrupción en éste país?”/ 0 puntos a “casi ningún funcionario público está involucrado en sobornos o mordidas” y 10 puntos a “casi todos los funcionarios públicos están involucrados”. [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]Colombia [CELLRANGE]CesarGuajiraMagdalena [CELLRANGE]CesarGuajiraMagdalena [CELLRANGE]CesarGuajiraMagdalena [CELLRANGE]CesarGuajiraMagdalena 6 7 7 8 8 9 9 10 10 0 2 4 6 8 10 12 14 Percepcióndecorrupción(promedios) Confianza Interpersonal (% ) Colombia Cesar Guajira Magdalena V. Confianza Interpersonal y Percepción de corrupción Nacional y Cesar, Guajira y Magdalena
  24. 24. J. Sudarsky: Logro y Capital Social Visiones del Individualismo Negativa Positiva E f e c t i v i d a d Negativa 1. FAMILISTAS Tasa de Crecimiento del PIB municipal (25 años):2.9% Nivel Educativo (Numero de años promedio):6.06 Crecimiento compuesto a 10 años:33% Crecimiento compuesto a 25 años:104% 2. LOGRO Tasa de Crecimiento del PIB municipal:3.9% Nivel Educativo:6.55 Crecimiento compuesto a 10 años:46% Crecimiento compuesto a 25 años:160% C o m u n i t a r i a Positiva 3. COMUNAL o Gemeinschaft. Tasa de Crecimiento del PIB municipal:3.6% Nivel Educativo:6.08 Crecimiento compuesto a 10 años:42% Crecimiento compuesto a 25 años:142% 4. ASOCIACIÓN o "Sociedad Cívica Moderna" Tasa de Crecimiento del PIB municipal:5.2% Nivel Educativo:8.46 Crecimiento compuesto a 10 años:66% Crecimiento compuesto a 25 años: 255%
  25. 25. [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] [CELLRANGE] -180 -160 -140 -120 -100 -80 -60 -70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 ComunidadpositivaComunidadNegativa Nlogro (%) Cesar Guajira Magdalena Colombia VI. Trayectoria en el Modelo de Cuadrantes Colombia, Cesar- Guajira y Magdalena
  26. 26. VII. Resultados regionales CESAR-GUAJIRA Y MAGDALENA
  27. 27. 0.215 0.750 0.281 -0.017 0.400 0.228 0.009 -0.039 2.327 2.522 2.263 0.001 0.429 0.724 0.518 -0.018 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 1997 2005 2011 2017 Cambio Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales vía dimensiones)_ MUESTRA NACIONAL _ Bases comparables Ksocial Kcia Confíe Fenoval 0.506 0.917 0.869 -0.037 0.373 0.206 0.301 -0.144 2.769 2.646 2.491 -0.081 0.640 0.775 0.686 -0.271 -0.500 0.000 0.500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 1997 2005 2011 2017 Cambio de los Factores 97-05-11-17 (Ecuaciones lineales vía dimensiones) CESAR-GUAJIRA-MAGDALENA_ Bases comparables KSOCIAL KCIA CONFIE FENOVAL
  28. 28. A. KSOCIAL (Tejido social) CESAR-GUAJIRA Y MAGDALENA Ksocial tiene una caída mayor que nacionalmente y , luego de un aumento importante al 2005, luego del 2011 se precipita fuertemente.
  29. 29. 3.17 13.73 3.62 -2.77 5.69 16.71 12.28 -2.45 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Solidaridad y Mutualidad Nacional y Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena Caída de Solidaridad y Mutualidad 120% vs 176% caída nacional. De estar arriba queda igua al nacional 3.85 4.60 7.16 9.76 0.80 3.91 3.61 3.45 9.19 17.46 15.97 12.10 3.22 3.92 3.09 5.00 3.67 3.98 3.23 13.24 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 20.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD Cesar-Guajira_Magdalena / Bases comparables Atomización (-) Reciprocidad Solidaridad general Manejo del Conflicto Oportunismo (-) Cesar_Guajira_Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Atomización (-) 3,85 4,60 7,16 9,76 19% 56% 36% 153% Reciprocidad 0,80 3,91 3,61 3,45 388% -8% -5% 331% Solidaridad general 9,19 17,46 15,97 12,10 90% -9% -24% 32% Manejo del Conflicto 3,22 3,92 3,09 5,00 22% -21% 62% 55% Oportunismo (-) 3,67 3,98 3,23 13,24 9% -19% 309% 261% SOLIDARIDAD Y MUTUALIDAD 5,69 16,71 12,28 -2,45 194% -27% -120% -143%
  30. 30. 5.33 6.13 9.79 11.79 3.85 4.60 7.16 9.76 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Atomización Nacional y Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena Aumento de Atomización 36% vs 20% de aumento nacional, por debajo del promedios nacional 2.23 2.31 2.94 1.64 -2.13 -3.26 -2.66 -0.04 5.76 5.50 2.66 1.83 3.70 3.28 2.48 0.00 2.58 2.73 2.48 0.00 3.23 5.04 4.58 10.00 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios ítems Atomización Cesar_Guajira_ Magdalena / Bases comparables No pertenece a ninguna OV Ayuda de nadie Afiliado a fondo pensiones (-) Nunca se reúne con vecinos Nunca se reune con los del trabajo Eslabonamiento cero Cesar-Guajira-Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 No pertenece a ninguna OV 2,23 2,31 2,94 1,64 3% 27% -44% -27% Ayuda de nadie -2,13 -3,26 -2,66 -0,04 -53% 18% 98% 98% Afiliado a fondo pensiones (-) 5,76 5,50 2,66 1,83 -4% -52% -31% -68% Nunca se reúne con vecinos 3,70 3,28 2,48 0,00 -11% -24% -100% -100% Nunca se reune con los del trabajo 2,58 2,73 2,48 0,00 6% -9% -100% -100% Eslabonamiento cero 3,23 5,04 4,58 10,00 56% -9% 118% 209% Atomización 3,85 4,60 7,16 9,76 19% 56% 36% 153%
  31. 31. 3.42 3.66 4.11 9.48 3.67 3.98 3.23 13.24 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Oportunismo Nacional y Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena Aumento de 0portunismo 309% vs 131 de aumento nacional, muy superior al nacional y queda mas alto. 2.63 2.90 2.98 3.28 2.29 2.73 1.97 4.96 -1.26 -1.65 -1.72 5.00 -2.50 -1.50 -0.50 0.50 1.50 2.50 3.50 4.50 5.50 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios ítems Oportunismo Cesar-Guajira_Magdalena /Bases comparables La gente se comporta de manera oportunista y se salta sus oblicaciones con los demas Problemas colectivos: Se busca una palanca En lugar de preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mira como se sale con la suya Cesar-Guajira-Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 La gente se comporta de manera oportunista y se salta sus obligaciones con los demás 2,63 2,90 2,98 3,28 10% 3% 10% 24% Problemas colectivos: Se busca una palanca 2,29 2,73 1,97 4,96 19% -28% 151% 116% En lugar de preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mira como se sale con la suya -1,26 -1,65 -1,72 5,00 -31% -4% 390% 497% Oportunismo 3,67 3,98 3,23 13,24 9% -19% 309% 261%
  32. 32. Caída de Solidaridad general (-24%) 4.68 4.58 4.68 5.00 0.49 3.29 2.88 2.88 2.51 3.84 3.37 0.86 -0.59 2.52 2.25 0.00 2.10 3.23 2.78 3.36 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio ítems Solidaridad general Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables Ayuda familia Ayuda Caridad Ayuda trabajo Ayuda Estado Ayuda sociedad Cesar_Guajira-Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda familia 4,68 4,58 4,68 5,00 -2% 2% 7% 7% Ayuda Caridad 0,49 3,29 2,88 2,88 573% -12% 0% 490% Ayuda trabajo 2,51 3,84 3,37 0,86 53% -12% -74% -66% Ayuda Estado -0,59 2,52 2,25 0,00 526% -11% -100% 100% Ayuda sociedad 2,10 3,23 2,78 3,36 54% -14% 21% 60% Solidaridad general 9,19 17,46 15,97 12,10 90% -9% -24% 32%
  33. 33. 19.55 24.05 20.55 20.54 22.99 25.22 26.68 21.61 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio RELACIONES HORIZONTALES Nacional y Cesar_Guajira_Magdalena /Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena Caída de Relaciones Horizontales 19%, a nivel nacional permanece igual 9.56 12.60 13.36 14.92 -0.54 0.07 1.18 4.564.61 4.44 4.91 5.245.20 3.94 5.11 6.01 3.08 4.31 4.47 0.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables Relaciones Horizontales Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables Solidaridad horizontal Agente externo (- ) Act.sociales en el trabajo Act. Sociales con vecinos Solucion horizontal PC Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Solidaridad horizontal 9,56 12,60 13,36 14,92 32% 6% 12% 56% Agente externo (- ) -0,54 0,07 1,18 4,56 112% 1679% 287% 948% Act. sociales en el trabajo 4,61 4,44 4,91 5,24 -4% 10% 7% 14% Act. Sociales con vecinos 5,20 3,94 5,11 6,01 -24% 30% 18% 16% Solución horizontal PC 3,08 4,31 4,47 0,00 40% 4% -100% -100% RELACIONES HORIZONTALES 22,99 25,22 26,68 21,61 10% 6% -19% -6%
  34. 34. Aumento de Solidaridad en las relaciones horizontales 12% vs 47% de aumento nacional, sigue siendo superior al nacional 6.56 10.46 8.42 12.35 9.56 12.60 13.36 14.92 0 2 4 6 8 10 12 14 16 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Solidaridad en las relaciones horizontales Nacional y Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena 2.26 3.04 3.47 4.20 2.70 3.59 3.68 4.18 2.82 2.85 3.02 2.84 1.79 3.12 3.20 3.70 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables Solidaridad horizontal Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables Ayuda amigos Ayuda parientes Ayuda vecinos Ayuda compadres Cesar-Guajira-Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda amigos 2,26 3,04 3,47 4,20 35% 14% 21% 86% Ayuda parientes 2,70 3,59 3,68 4,18 33% 2% 14% 55% Ayuda vecinos 2,82 2,85 3,02 2,84 1% 6% -6% 1% Ayuda compadres 1,79 3,12 3,20 3,70 74% 3% 16% 106% Solidaridad horizontal 9,56 12,60 13,36 14,92 32% 6% 12% 56%
  35. 35. -1.26 -0.61 0.16 3.44 -0.54 0.07 1.18 4.56 -2 -1 0 1 2 3 4 5 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Agente Externo (-) Nacional y Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena Aumento de Agente externo menor que el aumento nacional, sin embargo queda superior al nivel nacional 1.96 2.22 1.26 1.37 1.68 2.07 1.49 0.61 2.37 3.15 2.40 1.62 0.73 1.20 1.51 4.92 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Agente Externo (-) Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables Cuando uno tiene un problema con genteigual a uno , no necesita recurrir a un agente externo para que lo resuelva (-) En un conflicto es preferible recurrir a gente de confianza que recurrir a la justicia ordinaria (-) Cuando se tiene problemas con gente distinta a uno es indispensable que intervenga alguna entidad externa para resolverlo PC: Alguien de mayor posición no interviene, uno no puede coordinarse para resolverlos Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Cuando uno tiene un problema con gente igual a uno , no necesita recurrir a un agente externo para que lo resuelva (-) 1,96 2,22 1,26 1,37 13% -43% 9% -30% En un conflicto es preferible recurrir a gente de confianza que recurrir a la justicia ordinaria (-) 1,68 2,07 1,49 0,61 23% -28% -59% -64% Cuando se tiene problemas con gente distinta a uno es indispensable que intervenga alguna entidad externa para resolverlo 2,37 3,15 2,40 1,62 33% -24% -33% -32% PC: Alguien de mayor posición no interviene, uno no puede coordinarse para resolverlos 0,73 1,20 1,51 4,92 63% 26% 225% 570% Agente externo -0,54 0,07 1,18 4,56 112% 1679% 287% 948%
  36. 36. Conclusiones de KSOCIAL (Tejido social) 2011-2017 : Caída de Ksocial 104%, principalmente por caída de Solidaridad y Mutualidad y Relaciones horizontales.  Solidaridad y Mutualidad:  Aumento de Atomización: Gran amento de Eslabonamiento cero ( máximo puntaje, 100% de las personas en la región tienen cero en eslabonamiento). También aumento de ayuda de nadie y caída de el número de personas afiliadas a fondos de cesantías y pensiones (aumento de la informalidad). Caída de no pertenencia a organizaciones voluntarias y de nunca se reúne con los vecinos y con las personas de trabajo ( puntaje mínimo, cero)  Gran aumento de Oportunismo: Gran aumento de “En lugar de preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mira como se sale con la suya” (UNOSUYA). También aumento de PC: Se busca una palanca (CLPALAN).  Caída de Solidaridad general: Gran disminución de ayuda del Estado.  Relaciones Horizontales:  Mayor caída de Solución horizontal a problemas colectivos ( los podemos resolver entre todos los miembros de la comunidad), queda en su nivel mínimo.  Aumento de Agente externo: Gran aumento de PC: Si alguien de mayor posición no interviene uno no puede coordinarse para resolverlos (clmayor)  También hay aumentos pero mas leves en Solidaridad horizontal, reunirse con los vecinos y reunirse con las personas del trabajo.
  37. 37. B. KCIA (Capital Cívico y Articulado) CESAR-GUAJIRA Y MAGDALENA Kcia: Despues de recuperarse al 2011 tiene una caída mas fuerte y queda a un nivel mas bajo.
  38. 38. 28.43 21.94 14.56 17.61 30.40 21.37 20.40 16.41 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios PARTICIPACIÓN CÍVICA Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena Caída de Participación Cívica 20% vs aumento de 21% nacional 14.22 6.49 9.12 8.17 4.63 4.33 4.37 0.00 4.15 4.50 3.76 3.32 2.17 1.76 1.26 1.60 5.23 4.29 1.89 3.32 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables PARTICIPACIÓN CÍVICA Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Pertenencia a OV seculares Actividades locales Actividades cívicas Actividades medios Trabajo voluntario Cesar-Guajira Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Pertenencia a OV seculares 14,22 6,49 9,12 8,17 -54% 40% -10% -43% Actividades locales 4,63 4,33 4,37 0,00 -7% 1% -100% -100% Actividades cívicas 4,15 4,50 3,76 3,32 8% -16% -12% -20% Actividades medios 2,17 1,76 1,26 1,60 -19% -29% 27% -26% Trabajo voluntario 5,23 4,29 1,89 3,32 -18% -56% 76% -37% PARTICIPACIÓN CIVICA 30,40 21,37 20,40 16,41 -30% -5% -20% -46%
  39. 39. Caída de Pertenencia a OV seculares 10% vs aumento de 21% nacional 12.73 8.36 5.68 8.90 14.22 6.49 9.12 8.17 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios Pertenencia a OV seculares Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio OV seculares Cartagena / Bases comparables Agrarias Ecológicas Gremios Juantas accion comunal Seguridad /Vigilancia Salud Género Etnia Otras Educativas Partidos Caridad/ Humanitarias Deportivas Cooperativas Sindicatos Culturales
  40. 40.  Organizaciones que desaparecieron, NO TIENEN MIEMBROS: Organizaciones agrarias, ecológicas, gremios, juntas de acción comunal, seguridad/vigilancia, salud , género (grupos de mujeres) y organizaciones étnicas.  Organizaciones que AUMENTARON EN MEMBRESÍA: Organizaciones culturales, sindicatos, cooperativas, organizaciones de caridad o humanitarias y partidos.  Organizaciones que se encuentran VIGENTES: Organizaciones culturales y deportivas, las que más miembros tienen, pero aún así es bajo; y con mucha mas baja membresía las organizaciones educativas, los partidos políticos, organizaciones de caridad/humanitarias, las cooperativas y los sindicatos. 2011- 2017, Caída de Pertenencia a OV seculares
  41. 41. Pertenencia a OV seculares Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Agrarias 0,28 0,17 0,59 0,00 -41% 250% -100% -100% Ecológicas 0,72 0,17 0,32 0,00 -77% 88% -100% -100% Gremios 0,45 0,25 0,27 0,00 -44% 8% -100% -100% Juntas acción comunal 1,42 0,40 0,59 0,00 -72% 47% -100% -100% Seguridad /Vigilancia 0,40 0,11 0,32 0,00 -74% 200% -100% -100% Salud 0,89 0,44 0,55 0,00 -50% 24% -100% -100% Género 0,64 0,27 0,32 0,00 -58% 15% -100% -100% Etnia 0,38 0,15 0,23 0,00 -62% 57% -100% -100% Educativas 1,73 1,37 0,95 0,80 -21% -31% -16% -54% Partidos 1,45 0,61 0,55 0,80 -58% -10% 46% -45% Caridad/ Humanitarias 0,98 0,44 0,61 0,80 -55% 38% 31% -19% Deportivas 2,03 0,95 1,66 1,66 -54% 76% 0% -18% Cooperativas 0,92 0,53 0,67 0,80 -43% 28% 19% -14% Sindicatos 0,38 0,23 0,46 0,80 -40% 100% 73% 108% Culturales 1,03 0,29 0,92 2,52 -72% 214% 173% 144% Pertenencia a OV seculares 14,22 6,49 9,12 8,17 -54% 40% -10% -43%
  42. 42. 6.25 6.29 6.48 7.24 7.77 8.30 9.77 9.96 10.13 10.18 10.29 10.33 10.35 10.35 10.49 10.51 10.86 11.71 11.72 12.69 15.59 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 SANTANDER BUCARAMANGA CUNDINAMARCA BOYACA CARTAGENA BOGOTA CESAR_GUAJIRA_MAGDALENA NORTE_SANTANDER CORDOBA_SUCRE VALLE_CAUCA NACIONAL EJECAFETERO TOLIMA PACIFICO CAUCA_HUILA ANTIOQUIA CALI BARRANQUILLA ATLANTICO_BOLIVAR MEDELLIN ORINOQUIA Pertenencia a OV seculares Nacional, regiones y ciudades BARCAS 2017
  43. 43. 3.37 3.57 2.98 0.00 1.27 0.76 1.39 0.00 4.15 4.50 3.76 3.32 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables Actividades Locales y Cívicas Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Ha atendido o asistido a una reunión pública de su localidad o de los asuntos de las instituciones educativas (actividades locales) Ha servido en un comité de alguna organización local (actividades locales) Ha firmado una petición (actividades cívicas) Caída de Actividades locales ( queda en su nivel mínimo) y de Actividades cívicas Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ha atendido o asistido a una reunión pública de su localidad o de los asuntos de las instituciones educativas (actividades locales) 3,37 3,57 2,98 0,00 6% -16% -100% -100% Ha servido en un comité de alguna organización local (actividades locales) 1,27 0,76 1,39 0,00 -40% 83% -100% -100% Actividades locales 4,63 4,33 4,37 0,00 -7% 1% -100% -100% Ha firmado una petición (actividades cívicas) 4,15 4,50 3,76 3,32 8% -16% -12% -20%
  44. 44. 48% 36% 16% 25% 52% 42% 19% 33% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 1997 2005 2011 2017 Porcentaje de personas que hacen Trabajo Voluntario Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena Aumento de Trabajo Voluntario 76% Aumento mas.
  45. 45. 27.65 30.16 26.81 19.76 28.35 31.05 32.57 15.85 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ARTICULACIÓN VERTICAL Naciona y Cesar_Guajira_Magdalena /Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena Caída de Articulación Vertical 51% vs 26% de caída nacional y queda mas bajo. 4.12 5.00 4.56 4.18 2.37 6.06 6.40 0.78 -2.70 -1.45 -0.80 -5.00 4.21 3.25 3.43 3.26 11.42 11.98 13.02 11.03 4.52 3.07 2.66 0.80 -6.00 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables ARTICULACION VERTICAL Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables Pertenencia a org. De interés Solidaridad vertical Solución vertical a PC Org. Hacen mediación gremios Org. Hacen mediación iglesia Org. Hacen mediación partido Org. Hacen mediación sindicato Cesar-Guajira Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Pertenencia a org. De interés 4,12 5,00 4,56 4,18 21% -9% -8% 1% Solidaridad vertical 2,37 6,06 6,40 0,78 156% 6% -88% -67% Solución vertical a PC -2,70 -1,45 -0,80 -5,00 46% 45% -526% -85% Org. Hacen mediación gremios 4,21 3,25 3,43 3,26 -23% 6% -5% -23% Org. Hacen mediación iglesia 11,42 11,98 13,02 11,03 5% 9% -15% -3% Org. Hacen mediación partido 4,52 3,07 2,66 0,80 -32% -13% -70% -82% Org. Hacen mediación sindicato 4,41 3,14 3,29 0,80 -29% 5% -76% -82% ARTICULACIÓN VERTICAL 28,35 31,05 32,57 15,85 10% 5% -51% -44%
  46. 46. 1.31 5.15 2.25 1.37 2.37 6.06 6.40 0.78 0 2 4 6 8 10 12 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio Solidaridad Vertical Nacional y Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comprables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena Caída de Solidaridad vertical 88% vs 39% de caída nacional quedan muy parecidas. 0.23 0.84 1.38 0.00 0.16 1.85 2.12 -0.84 1.98 3.38 2.91 1.62 -1.50 -1.00 -0.50 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios Solidaridad vertical Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables Ayuda palanca Ayuda gremios/sindicatos Ayuda iglesia Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Ayuda palanca 0,23 0,84 1,38 0,00 265% 65% -100% -100% Ayuda gremios/sindicatos 0,16 1,85 2,12 -0,84 1033% 14% -140% -615% Ayuda iglesia 1,98 3,38 2,91 1,62 71% -14% -44% -18% Solidaridad vertical 2,37 6,06 6,40 0,78 156% 6% -88% -67%
  47. 47. 4.21 3.25 3.43 11.42 11.98 13.02 4.52 3.07 2.66 4.41 3.14 3.29 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 Cambios promedios Org. hacen mediación Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Org. Hacen mediación gremios Org. Hacen mediación iglesia Org. Hacen mediación partido Org. Hacen mediación partido Caída de las Organizaciones que hacen mediación Cesar-Guajira-Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 OV gremios 0,45 0,25 0,27 0,00 -44% 8% -100% -100% CF gremios 3,76 3,00 3,16 3,26 -20% 5% 3% -13% Org. Hacen mediación gremios 4,21 3,25 3,43 3,26 -23% 6% -5% -23% OV religiosas 3,85 4,35 4,96 4,96 13% 14% 0% 29% CF iglesias 7,57 7,63 8,06 6,08 1% 6% -25% -20% Org. Hacen mediación iglesia 11,42 11,98 13,02 11,03 5% 9% -15% -3% OV partido 1,45 0,61 0,55 0,80 -58% -10% 46% -45% CF partido 3,07 2,46 2,11 0,00 -20% -14% -100% -100% Org. Hacen mediación partido 4,52 3,07 2,66 0,80 -32% -13% -70% -82% OV sindicato 0,38 0,23 0,46 0,80 -40% 100% 73% 108% CF sindicato 4,03 2,91 2,83 0,00 -28% -3% -100% -100% Org. Hacen mediación sindicato 4,41 3,14 3,29 0,80 -29% 5% -76% -82%
  48. 48. ¿Quéhacelagentecuandosepresentan problemascolectivos? Dimensión RELACIONES HORIZONTALES RELACIONES HORIZONTALES ARTICULACIÓN VERTICAL Solución horizontal a problemas colectivos Variable Aplicaciónde agente externo Solución vertical a problemas colectivos Los podemos resolver entre todos los miembros de la colectividad (cltodos) Si alguien de mayor posición no interviene, uno no puede coordinarse para resolverlos (clmayor) Solo los puede resolver cada uno por su lado (resta) (clunomi) Se busca una palanca para que los resuelva (resta) (clpalan) Se nombra representante de la comunidad para que ayude a resolverlos (clrepre) Ítems Solución a problemas colectivos
  49. 49. 2.97 4.74 4.00 1.95 1.05 1.19 1.94 4.09 3.45 2.56 2.48 2.23 1.67 2.21 2.23 4.00 2.24 3.91 3.84 3.01 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 1997 2005 2011 2017 Solución a problemas colectivos Muestra nacional / Bases comparables PC: los podemos resolver entre todos los miembros de la colectividad (cltodos) PC: si alguien de mayor posición no interviene, uno no puede coordinarse para resolverlos (clmayor) PC: Solo los puede resolver cada uno por su lado (-) (clunomi) PC: Se busca una palanca para que los resuleva (-) (clpalan) PC: Se nombrea un representante de la comunidad (clrepre) 3.08 4.31 4.47 0.00 0.73 1.20 1.51 4.92 2.56 2.31 2.90 1.72 2.29 2.73 1.97 4.96 2.15 3.59 4.08 1.68 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 1997 2005 2011 2017 Solución a problemas colectivos Cesar_Guajira_Magdalena / Bases comparables PC: Los podemos resolver entre todos los miembros de la comunidad (cltodos) PC: Si alguien de mayor posición no interviene uno no puede coordinarse para resolverlos (clmayor) PC: Solo los puede resolver cada uno por su lado (clunomi) PC. Se busca una palanca para que los resuelva (clpalan) PC: Se nombra un representante de la comuidada para que ayuda a resolverlos (clrepre)
  50. 50. Las palancas, ¿Son efectivas? Problemas colectivos: Uno mejor busca una palanca para que los resuelva (clpalan) disminuye Ksocial (aporta 28% a la caída de Ksocial) Pérdida de capacidad de resolver problemas colectivo ente todos los miembros de la comunidad o nombrando un representante de la comunidad para que intervenga y ayude a resolverlos Aumentos de buscar una palanca para solucionar los problemas colectivos y de buscar que alguien de mayor posición intervenga para resolverlos Ayuda palanca ya no genera Kcia. El clientelismo no funciona (caída de ayuda de las palancas)
  51. 51. Conclusiones de KCIA (Capital Cívico y Articulado) 2011-2017 : Caída de Kcia 148%, principalmente por caída de Articulación Vertical (aporta 112% a caída del factor) y Participación Cívica (aporta 25% a la caída del factor)  Participación Cívica: Caída de 20% mientras a nivela nacional aumentó21%  Caída de Actividades locales ( queda en su nivel mínimo), de Actividades cívicas y de Pertenencia a OV seculares (mayores caídas en organizaciones agrarias, ecológicas, gremios, juntas de acción comunal, seguridad/vigilancia, salud , género (grupos de mujeres) y étnicas, quedando en su nivel mínimo, es decir con cero miembros. Además, grandes aumentos en organizaciones culturales y sindicatos).  Aumento importante de Trabajo Voluntario.  Articulación Vertical :  Gran caída de Solución vertical a problemas colectivos (caída de se busca un representante de la comunidad para que intervenga y los resuelva- clrepre, y aumento de se busca una conexión política por palanca - clpalan)  Caídas fuertes de Solidaridad Vertical (la mayor caída de ayuda de gremios y sindicatos)  Caída de las Organizaciones que hacen mediación, en especial de partidos y sindicatos, por la pérdida de confianza (queda en cero).
  52. 52. C. CONFIE (Confianza Institucional y control indirecto del Estado) CESAR-GUAJIRA Y MAGDALENA Confíe: De una posición mas alta sistemáticamente, tiene una caída mas drástica y cae a nivel mas bajo en el 2017.
  53. 53. 119.64 113.86 101.90 71.63 126.42 112.11 97.76 63.95 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio CONFIANZA INSTITUCIONAL Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems CONFIANZA INSTITUCIONAL Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables cf gobierno departamental (-100%) cf sindicatos (-100%) cf partidos (-100%) cf congreso (-100%) cf mov.etnico (-84%) cf gobierno local (-84%) cf gobierno municipal (-82%) cf mov. Ecológico (-73%) cf mov. Feminista (-69%) cf grandes compañias (-66%) cf sist. Educativo (-62%) cf gobierno nacional (-62%) cf fiscalia (-55%) cf admon. Publica (-55%) cf sist. Legal (-47%) cf tv (-41%) cf prensa (-36%) cf policia (-32%) cf iglesia (-20%) cf gremios (-13%) cf fuerzas armadas (-10%) Percepción de corrpción (-) (24%) Confianza Institucional cae 30% vs 35% de caída nacional
  54. 54. 46.51 53.38 48.14 35.79 53.92 56.36 50.94 23.12 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios CONTROL SOCIAL Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena Cesar-Guajira Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Confianza Inst. Control Estado 36,43 29,55 26,74 8,59 -19% -10% -68% -76% Accountability 8,10 12,50 11,77 7,76 54% -6% -34% -4% Mec. Control sociedad Estado 9,40 14,31 12,44 6,76 52% -13% -46% -28% CONTROL SOCIAL 53,92 56,36 50,94 23,12 5% -10% -55% -57% Caída de Control Social 55% vs 26% de caída nacional: Cae mas y queda mas bajo 36.43 29.55 26.74 8.598.10 12.50 11.77 7.76 9.40 14.31 12.44 6.76 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables CONTROL SOCIAL Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Confianza Inst. Control Estado Accountability Mec. Control sociedad Estado
  55. 55. 5.69 10.39 10.67 9.43 8.10 12.50 11.77 7.76 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ACCOUNTABILITY Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena Caída de Accountability 34% vs 12% de caída nacional 46% -1.25 -2.21 -1.82 -1.39 -1.12 -0.65 -0.14 -0.48 0.74 1.49 1.19 1.82 2.13 2.79 1.87 1.72 1.78 2.50 2.88 1.60 3.32 4.16 4.16 1.72 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ACCOUNTABILITY Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Para votra por un candidado lo menos importantes es su programa de gobierno (-) La gente vigila que se cumplan las decisiones públicas Sabe en que se van a invertir los recursos del su localidad/ comuna Revocatoria de mandato Razon de voto cumplimiento Razón de voto programa Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Para votar por un candidato lo menos importantes es su programa de gobierno (-) -1,25 -2,21 -1,82 -1,39 -77% 18% 24% -11% La gente vigila que se cumplan las decisiones públicas -1,12 -0,65 -0,14 -0,48 42% 78% -241% 57% Sabe en que se van a invertir los recursos del su localidad/ comuna 0,74 1,49 1,19 1,82 102% -20% 53% 147% Revocatoria de mandato 2,13 2,79 1,87 1,72 31% -33% -8% -19% Razón de voto cumplimiento 1,78 2,50 2,88 1,60 40% 15% -45% -10% Razón de voto programa 3,32 4,16 4,16 1,72 25% 0% -59% -48% Accountability 8,10 12,50 11,77 7,76 54% -6% -34% -4%
  56. 56. 127.95 165.16 145.09 100.61 183.76 182.42 183.29 78.61 0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00 120.00 140.00 160.00 180.00 200.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio PARTICIPACIÓN POLITICA Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena Caída de Participación Política 57% vs 31% de caída nacional y de estar mas arriba queda debajo 34.49 43.76 37.78 25.9225.83 30.65 26.47 16.72 43.10 43.61 49.08 16.81 44.90 25.04 28.78 0.00 19.53 25.50 27.90 13.32 8.53 8.11 8.03 5.04 7.37 5.74 5.26 0.800.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables PARTICIPACIÓN POLITICA Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases comparables Habilidades políticas Mecanismos de participación Votación Eslabonamiento legislativo Eslabonamiento ejecutivo Actividades politicas Partido Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Habilidades políticas 34,49 43,76 37,78 25,92 27% -14% -31% -25% Mecanismos de participación 25,83 30,65 26,47 16,72 19% -14% -37% -35% Votación 43,10 43,61 49,08 16,81 1% 13% -66% -61% Eslabonamiento legislativo 44,90 25,04 28,78 0,00 -44% 15% -100% -100% Eslabonamiento ejecutivo 19,53 25,50 27,90 13,32 31% 9% -52% -32% Actividades politicas 8,53 8,11 8,03 5,04 -5% -1% -37% -41% Partido 7,37 5,74 5,26 0,80 -22% -8% -85% -89% PARTICIPACIÓN POLITICA 183,76 182,42 183,29 78,61 -1% 0% -57% -57%
  57. 57. Caída de Habilidades Políticas 31% vs 12% de caída nacional y queda mas abajo 31.91 40.01 34.27 30.20 34.49 43.76 37.78 25.92 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00 1997 2005 2011 2017 Cambios promedio Habilidades Políticas Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena 8.70 11.07 10.95 4.94 3.22 3.92 3.09 5.00 10.24 11.77 9.39 9.16 3.49 3.85 1.91 0.44 2.13 2.79 1.87 1.721.61 3.69 3.53 1.34 5.10 6.66 7.04 3.32 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems HABILIDADES POLITICAS Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Cap.de organizarse Cap. hacer explicitos los problemas Cap. ejercer presión Cap. negociar y establecer acuerdos Ca. De hacer cumplir Cap. supervisar Cap. premiar el liderazgo positivo Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Cap. De organizarse 8,70 11,07 10,95 4,94 27% -1% -55% -43% Cap. hacer explícitos los problemas 3,22 3,92 3,09 5,00 22% -21% 62% 55% Cap. ejercer presión 10,24 11,77 9,39 9,16 15% -20% -2% -11% Cap. negociar y establecer acuerdos 3,49 3,85 1,91 0,44 10% -50% -77% -87% Ca. De hacer cumplir 2,13 2,79 1,87 1,72 31% -33% -8% -19% Cap. supervisar 1,61 3,69 3,53 1,34 129% -5% -62% -17% Cap. premiar el liderazgo positivo 5,10 6,66 7,04 3,32 31% 6% -53% -35% Habilidades políticas 34,49 43,76 37,78 25,92 27% -14% -31% -25%
  58. 58. 22.33 29.42 22.40 19.28 25.83 30.65 26.47 16.72 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio MECANISMOS DE PARTICIPACIÓN Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena Caída de Mecanismos de Participación 37% vs 14% de caída nacional y queda mas abajo 2.00 2.86 2.48 0.00 3.65 2.92 2.67 0.00 1.91 2.39 2.02 1.64 2.42 4.31 5.00 2.52 4.92 4.71 3.45 4.16 5.95 6.32 5.90 4.16 1.72 2.31 1.45 0.80 1.13 2.04 1.64 1.72 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems MECANISMO DE PARTICIPACIÓN Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Veedurías Salud Dllo. Rural Derecho de petición Educación Revocatoria del mandato Tutela Cabildo abierto C. Territoriales de planeación Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Veedurías 2,00 2,86 2,48 0,00 43% -13% -100% -100% Salud 3,65 2,92 2,67 0,00 -20% -9% -100% -100% Dllo. Rural 1,91 2,39 2,02 1,64 25% -16% -19% -14% Derecho de petición 2,42 4,31 5,00 2,52 78% 16% -50% 4% Educación 4,92 4,71 3,45 4,16 -4% -27% 21% -15% Revocatoria del mandato 2,13 2,79 1,87 1,72 31% -33% -8% -19% Tutela 5,95 6,32 5,90 4,16 6% -7% -30% -30% Cabildo abierto 1,72 2,31 1,45 0,80 35% -37% -45% -53% C. Territoriales de planeación 1,13 2,04 1,64 1,72 80% -20% 5% 52% Mecanismos de participación 25,83 30,65 26,47 16,72 19% -14% -37% -35%
  59. 59. Mecanismos de Participación Cesar, Guajira y Magdalena Promedios Porcentajes de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Tutela 5,95 6,32 5,90 4,16 6% -7% -30% -30% Derecho de Petición 2,42 4,31 5,00 2,52 78% 16% -50% 4% Promedio Mec. Derechos individuales 4,18 5,32 5,45 3,34 27% 3% -39% -20% Referendo 5,50 3,51 0,82 -36% -77% Revocatoria del mandado 2,13 2,79 1,87 1,72 31% -33% -8% -19% Consulta popular 0,00 Peblicito 1,72 Promedio Mec. Participación directa 2,13 4,15 2,69 1,07 94% -35% -60% -50% Cabildo Abierto 1,72 2,31 1,45 0,80 35% -37% -45% -53% Veedurías Ciudadanas 2,00 2,86 2,48 0,00 43% -13% -100% -100% Salud 3,65 2,92 2,67 0,00 -20% -9% -100% -100% Participación en Educación 4,92 4,71 3,45 4,16 -4% -27% 21% -15% Consejos Dllo. Rural 1,91 2,39 2,02 1,64 25% -16% -19% -14% C. Territoriales Planeación 1,13 2,04 1,64 1,72 80% -20% 5% 52% Encuentros Ciudadanos 2,50 Presupuestos Participativos 0,92 0,00 -100% Promedio Mec. Participación deliberativa 2,56 2,82 2,09 1,19 10% -26% -43% -30% Mesas de Solidaridad 1,38 Consejos Comunitarios 3,90 Acuerdos Prosperidad 1,64 Promedio Mec. Participación de gobierno 1,38 3,90 1,64 183% -58%
  60. 60. 6.21 6.54 6.63 6.67 6.68 6.67 7.15 7.46 7.62 7.53 7.33 7.72 8.04 8.77 8.74 8.27 9.00 9.82 11.29 10.85 11.16 3.81 4.17 3.80 4.13 4.26 5.71 5.58 6.08 7.25 7.59 7.56 8.24 9.39 9.41 11.08 10.94 10.45 11.58 12.43 15.95 17.24 8.00 8.04 8.58 8.36 8.32 8.74 8.43 9.65 10.31 10.71 12.15 11.46 10.67 10.43 11.05 13.60 13.43 13.91 14.81 12.54 18.74 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00 EJECAFETERO NORTE_SANTANDER CAUCA_HUILA CORDOBA_SUCRE CESAR_GUAJIRA_MAGDALENA PACIFICO BOYACA ORINOQUIA NACIONAL VALLE_CAUCA ATLANTICO_BOLIVAR BARRANQUILLA CALI ANTIOQUIA BOGOTA CUNDINAMARCA TOLIMA CARTAGENA BUCARAMANGA MEDELLIN SANTANDER Mecanismos de participación Nacional, ciudades y regiones BARCAS 2017 MEC. DERECHOS INIVIDUALES MEC.PARTICIPACION DIRECTA MEC. PARTICIPACION DELIBERATIVOS
  61. 61. Votación cae 66% % vs 36% de caída nacional: de estar mas alto pasa a estar mas abajao. 26.58 37.08 34.69 22.37 43.10 43.61 49.08 16.81 0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio VOTACIÓN Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena 6.63 6.64 7.06 1.68 6.10 6.26 6.89 4.96 5.97 6.51 7.35 3.36 3.53 3.28 3.66 0.00 6.07 5.76 6.05 1.64 5.17 5.34 5.92 1.72 4.73 4.87 6.18 1.72 4.90 4.96 5.97 1.72 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems VOTACIÓN Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Alcalde Gobernador Presidente JAL Concejo municipal Asamblea departamental Cámara de Representantes Senado Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Alcalde 6,63 6,64 7,06 1,68 0% 6% -76% -75% Gobernador 6,10 6,26 6,89 4,96 3% 10% -28% -19% Presidente 5,97 6,51 7,35 3,36 9% 13% -54% -44% JAL 3,53 3,28 3,66 0,00 -7% 12% -100% -100% Concejo municipal 6,07 5,76 6,05 1,64 -5% 5% -73% -73% Asamblea departamental 5,17 5,34 5,92 1,72 3% 11% -71% -67% Cámara de Representantes 4,73 4,87 6,18 1,72 3% 27% -72% -64% Senado 4,90 4,96 5,97 1,72 1% 20% -71% -65% Votación 43,10 43,61 49,08 16,81 1% 13% -66% -61%
  62. 62. Eslabonamiento legislativo cae a su nivel mínimo (cero) 22.87 22.60 19.29 4.36 44.90 25.04 28.78 0.000.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena 7.90 3.15 3.24 0.00 12.27 8.03 8.74 0.00 8.10 4.83 4.75 0.00 8.00 4.12 5.88 0.00 8.63 4.92 6.18 0.000.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio ítems ESLABONAMIENTO LEGISLATIVO Cesar- Guajira- Magdalena/Bases comparables JAL Concejo municipal Asamblea departamental Cámara de Representantes Senado Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 JAL 7,90 3,15 3,24 0,00 -60% 3% -100% -100% Concejo municipal 12,27 8,03 8,74 0,00 -35% 9% -100% -100% Asamblea departamental 8,10 4,83 4,75 0,00 -40% -2% -100% -100% Cámara de Representantes 8,00 4,12 5,88 0,00 -49% 43% -100% -100% Senado 8,63 4,92 6,18 0,00 -43% 26% -100% -100% Eslabonamiento legislativo 44,90 25,04 28,78 0,00 -44% 15% -100% -100%
  63. 63. 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.4 0.8 0.5 0.7 1.0 1.0 2.2 2.2 1.4 2.7 2.4 2.5 3.5 3.5 5.0 3.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.4 0.7 0.5 1.2 0.9 1.1 1.7 1.8 1.5 1.9 2.3 2.8 3.1 3.3 4.1 4.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.5 0.5 0.9 0.9 0.8 0.9 1.5 1.8 1.6 2.0 3.0 2.7 3.5 2.9 4.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.1 0.5 0.6 0.7 0.6 0.8 0.9 1.6 1.5 1.7 1.9 2.1 2.6 2.7 2.9 4.2 4.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 0.6 1.4 0.8 0.8 1.0 1.0 1.5 2.5 1.8 2.2 2.2 2.5 2.5 3.7 4.0 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 Cauca- Huila Cesar- Guajira- Magdalena Cordo-Sucre Nte. Santander Eje Cafetero Pacífico Orinoquia Antioquia Boyacá NACIONAL Valle del Cauca Bogotá Cali Medellin Atlántico-Bolívar Barranquilla Tolima Bucaramanga Santander Cartagena Cundinamarca Promedios Eslabonamiento legislativo por cuerpo Nacional , ciudades y regiones BARCAS 2017 JAL C. Municipal Asam. Asamblea Cámara de Represenates Senado 1.8 2.0 2.1 2.3 3.0 0.8 2.7 2.1 2.1 2.7 4.7 1.4 3.3 2.5 2.5 3.3 4.1 3.8 2.6 1.7 3.2 2.2 1.6 2.1 2.8 3.4 5.9 2.7 4.5 4.6 5.2 4.7 6.9 5.5 6.7 6.8 5.6 5.7 6.7 10.6 9.0 8.7 1.1 0.0 1.8 2.5 2.0 2.1 2.6 3.5 3.1 3.2 2.8 3.5 3.3 4.8 4.8 4.5 4.9 4.3 5.3 5.0 4.7 1.6 3.0 2.7 2.5 2.3 2.0 2.8 3.2 3.9 3.8 3.8 3.8 3.8 4.5 4.7 5.0 4.8 5.2 4.8 5.6 5.9 2.0 3.5 2.8 2.9 2.4 2.9 3.1 3.8 4.4 4.3 3.8 4.1 4.2 4.2 4.9 5.8 6.3 5.8 4.7 6.7 6.2 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 Medellin Bogotá Cali Eje Cafetero Antioquia Norte de Santander Valle del Cauca Barranquilla Cauca- Huila NACIONAL Cartagena Pacifico Santander Orinoquia Tolima Bucaramanga Cordo-Sucre Atlántico-Bolívar Cundinamarca Boyacá Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Eslabonamiento legislativo por cuerpo Nacional , ciudades y regiones BARCAS 2011 JAL C.Municipal Asam.Departamental Cámara de Representantes Senado
  64. 64. 15.41 13.43 13.26 8.57 17.52 14.09 16.77 7.82 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 20.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedios MEDIOS Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena Caída de Medios 53% vs 35% de caída nacional 10.91 9.18 8.82 6.71 2.17 1.76 1.26 1.60 0.05 -0.30 -0.21 -3.76 4.40 3.45 6.89 3.28 -6.00 -4.00 -2.00 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables Medios Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Confianza en los medios Actividad en los medios Lo medios explican a fondo los problemas públicos Actividad leer (consultó el periódico la semana pasada) Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Confianza en los medios 10,91 9,18 8,82 6,71 -16% -4% -24% -39% Actividad en los medios 2,17 1,76 1,26 1,60 -19% -29% 27% -26% Lo medios explican a fondo los problemas públicos 0,05 -0,30 -0,21 -3,76 -714% 30% -1715% -7869% Actividad leer (consultó el periódico la semana pasada) 4,40 3,45 6,89 3,28 -22% 100% -52% -26% MEDIOS 17,52 14,09 16,77 7,82 -20% 19% -53% -55%
  65. 65. Aumento de Actividades en los medios 27% 1.27 1.30 0.84 1.60 0.90 0.46 0.42 0.000.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1997 2005 2011 2017 Cambios promedios variables ACTIVIDAD MEDIOS Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Llamar a un programa en vivo de radio o televisión para expresar una opinión Escribir una carta al editor de un periódico o revista Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Llamar a un programa en vivo de radio o televisión para expresar una opinión 1,27 1,30 0,84 1,60 3% -35% 90% 26% Escribir una carta al editor de un periódico o revista 0,90 0,46 0,42 0,00 -49% -9% -100% -100% ACTIVIDAD MEDIOS 2,17 1,76 1,26 1,60 -19% -29% 27% -26%
  66. 66. Conclusiones de CONFIE 2011-2017: Confie cae 103% (pasa de 2,49 a -0,08).  Confianza Institucional: Cae menos que a nivel nacional, pero queda por debajo. Mayores caídas confianza en el gobierno departamental , en los sindicatos, en los partidos y en el congreso, que están en su nivel mínimo ( puntaje de 0).  Control Social: Cae el doble de los que cae a nivel nacional . Todas las variables cayeron, pero la mayor caída la tiene la Confianza en las instituciones de Control del Estado. Caída de Accountability, especialmente de “ la gente vigila que se cumplan las decisiones públicas”. También caídas fuertes de razón de voto programa y razón de voto cumplimiento.  Participación Política : Cae casi el doble de lo que cae a nivel nacional. Gran caída de Eslabonamiento legislativo que queda en lo mínimo (promedio cero). Caídas fuertes en Partido y Votación.  También disminución de Habilidades políticas, en especial en la Capacidad para negociar y establecer acuerdos, y de Capacidad para supervisar. Aumento de Capacidad para hacer explícitos los problemas.  Caída de Mecanismos de Participación. Mayores pérdidas en Veedurías y Salud (promedio cero). Caídas fuertes en Derecho de petición y Tutela y Cabildo abierto. El único que aumenta es Educación.  Medios: Cae mucho mas fuerte que a nivel nacional y que por debajo. Mayor caída de “los medios explican a profundidad los problemas públicos” ( MEDPROIF). Aumento de Actividades en los medios.
  67. 67. D. FENOVAL (Fe en Fuentes de Información no Validadas) CESAR-GUAJIRA Y MAGDALENA De mantenerse relativamente estable y alto cae a un nivel considerablemnte mas bajo que el país, que tambien cayó.
  68. 68. -37% -34% -22% -12% 5% -40% -35% -30% -25% -20% -15% -10% -5% 0% 5% 10% Jerarquia Informacion y Transparencia Republicanismo Civico Medios Participacion Civica (cae) Efecto del cambio de promedio de las dimensiones 2011-2017en Fenoval 2011-2017 Cesar-Guajira y Magdalena -40% -14% -3% 2% -17% -13% -11% -4% -45% -40% -35% -30% -25% -20% -15% -10% -5% 0% 5% Educación politica Particularismo (aumenta) Responsabilidad por el éxito de lo público Politización de la ciudadanía Los medios explican a profundidad los problemas públicos Solución vertical a PC Solidaridad vertical Org. Hacen mediación iglesia REPUBLICANISMO CÍVICO INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA ARTICULACION VERTICAL (JERARQUÍA) Efecto de cambio de promedio variables críticas 2011 -2017 en Fenoval Cesar, Guajira y Magdalena
  69. 69. -3.46 -0.79 -3.46 -8.37 -1.67 -1.32 -2.95 -11.42 -12.00 -10.00 -8.00 -6.00 -4.00 -2.00 0.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena /Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena 0.74 1.49 1.19 1.821.82 2.01 1.00 2.46 0.05 -0.30 -0.21 -3.76 -1.17 -0.95 -1.49 -2.42 0.62 0.60 -0.42 -1.09 -0.09 -0.16 -1.02 -3.51 -5.00 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables INFORMACIÓN YTRANSPARENCIA Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Sabe en que se van a invertir los recursos de su localidad/ comuna Los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa (-) Los medios explican a fondo los problemas públicos La gente tiene quien el explique los problemas públicos Los ciudadanos se informan para poder participar El Estado informa a los ciudadanos Información y Transparencia cae mucho mas que a nivel nacional y queda por muy debajo
  70. 70. Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Sabe en que se van a invertir los recursos de su localidad/ comuna 0,74 1,49 1,19 1,82 102% -20% 53% 147% Los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa (-) 1,82 2,01 1,00 2,46 10% -50% 145% 35% Los medios explican a fondo los problemas públicos 0,05 -0,30 -0,21 -3,76 -714% 30% -1715% -7869% La gente tiene quien el explique los problemas públicos -1,17 -0,95 -1,49 -2,42 19% -57% -63% -106% Los ciudadanos se informan para poder participar 0,62 0,60 -0,42 -1,09 -4% -171% -158% -276% El Estado informa a los ciudadanos -0,09 -0,16 -1,02 -3,51 -78% -542% -245% -3836% INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA -1,67 -1,32 -2,95 -11,42 21% -123% -287% -582% Información y Transparencia cae mucho mas que a nivel nacional y queda por muy debajo
  71. 71. 13.39 20.11 11.28 3.54 23.90 23.22 15.61 -1.03 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio REPUBLICANISMO CIVICO Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases comprables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena Republicanismo Cívico cae 107% vs 69% de caída nacional, y queda muy por debajo -0.55 -1.02 -0.63 -10.99 8.94 10.90 8.59 9.89 1.08 0.30 1.35 7.73 5.62 6.53 7.68 6.68 22.21 20.17 16.67 14.47 -15.00 -10.00 -5.00 0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables REPUBLICANISMO CÍVICO Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Educación politica Politización de la ciudadania Particularismo (-) Clientelismo (-) Responsabilidad por el éxito de lo público Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Educación política -0,55 -1,02 -0,63 -10,99 -86% 38% -1646% -1904% Politización de la ciudadanía 8,94 10,90 8,59 9,89 22% -21% 15% 11% Particularismo (-) 1,08 0,30 1,35 7,73 -72% 348% 473% 615% Clientelismo (-) 5,62 6,53 7,68 6,68 16% 18% -13% 19% Responsabilidad por el éxito de lo público 22,21 20,17 16,67 14,47 -9% -17% -13% -35% REPUBLICANISMO CIVICO 23,90 23,22 15,61 -1,03 -3% -33% -107% -104%
  72. 72. -5.36 -1.39 -2.55 -8.33 -0.55 -1.02 -0.63 -10.99 -12.00 -10.00 -8.00 -6.00 -4.00 -2.00 0.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio EDUCACIÓN POLITICA Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena 3.32 4.16 4.16 1.72 0.33 -0.78 -1.36 -1.43 1.82 2.01 1.00 2.46 1.78 1.59 -0.71 -1.95 -0.09 -0.16 -1.02 -3.51 0.62 0.60 -0.42 -1.09-1.17 -0.95 -1.49 -2.42 0.05 -0.30 -0.21 -3.76 -5.00 -4.00 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables EDUCACIÓN POLITICA Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Razón voto programa Los partidos se esfuerzan por dar a conocer su ideología y programas Los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa (-) Los ciudadanos no tiene la capacidad para participar (-) El Estado informa a los ciudadanos Los ciudadanos se informan para poder participar La gente tiene quien el explique los problemas públicos Los medios explican a fondo los problemas públicos Educación política cae mucho mas que a nivel nacional y queda por debajo
  73. 73. Educación política cae mucho mas que a nivel nacional y queda por debajo Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Razón voto programa 3,32 4,16 4,16 1,72 25% 0% -59% -48% Los partidos se esfuerzan por dar a conocer su ideología y programas 0,33 -0,78 -1,36 -1,43 -339% -74% -5% -539% Los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa (-) 1,82 2,01 1,00 2,46 10% -50% 145% 35% Los ciudadanos no tiene la capacidad para participar (-) 1,78 1,59 -0,71 -1,95 -11% -144% -177% -210% El Estado informa a los ciudadanos -0,09 -0,16 -1,02 -3,51 -78% -542% -245% -3836% Los ciudadanos se informan para poder participar 0,62 0,60 -0,42 -1,09 -4% -171% -158% -276% La gente tiene quien el explique los problemas públicos -1,17 -0,95 -1,49 -2,42 19% -57% -63% -106% Los medios explican a fondo los problemas públicos 0,05 -0,30 -0,21 -3,76 -714% 30% -1715% -7869% Educación política -0,55 -1,02 -0,63 -10,99 -86% 38% -1646% -1904%
  74. 74. IMPLICA EL RECONOCMIENTO DE QUE LOS CIUDADANOS ESTAN MENOS EDUCADOS POLÍTICAMENTE; POR ESO DISMINUYE FENOVAL; POR QUE SE ACERCA MAS A LA REALIDAD DE LA CIUDADANIA. Hay un reconocimiento que la gente no tienen quien el explique los asuntos públicos y que los ciudadanos no se informan para poder participar. Además, de que el Estado no informa a los ciudadanos, los partidos tampoco se esfuerzan para informar a la ciudadanía sobre su ideología y programas y los medios no explican a fondo los problemas públicos. Por ello, debido a la falta de fuentes de información, no se conoce la situación real del país (los colombianos no sabemos para donde va el país porque nadie nos informa) La caída de EDUCACIÓN POLITICA
  75. 75. 4.39 1.72 2.06 5.27 1.08 0.30 1.35 7.73 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio PARTICULARISMO Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena -0.96 -0.67 -1.21 -0.59 -1.26 -1.65 -1.72 5.00 -0.74 -0.31 -1.39 -1.60 2.56 2.31 2.90 1.72 -3.00 -2.00 -1.00 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables PARTICULARISMO Cesar- Guajira- Magdalena/ Bases comparables Si a uno no le pagan por ejercer una función pública uno no tiene porque hacerlo En lugar de uno preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya Cuando el Estado toma una decisión la aplica a todos por igual (-) PC: Mejor cada uno lo resuelve por su lado Aumento de Particularismo 473% vs 176% de aumento nacional
  76. 76. Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 Si a uno no le pagan por ejercer una función pública uno no tiene porque hacerlo -0,96 -0,67 -1,21 -0,59 30% -81% 52% 39% En lugar de uno preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya -1,26 -1,65 -1,72 5,00 -31% -4% 390% 497% Cuando el Estado toma una decisión la aplica a todos por igual (-) -0,74 -0,31 -1,39 -1,60 58% -344% -15% -116% PC: Mejor cada uno lo resuelve por su lado 2,56 2,31 2,90 1,72 -10% 25% -41% -33% Particularismo 1,08 0,30 1,35 7,73 -72% 348% 473% 615% Aumento de Particularismo 473% vs 176% de aumento nacional
  77. 77. Caída de Clientelismo 13% vs 24% de aumento nacional; sin embargo queda al mismo nivel que el nacional. 4.94 5.94 5.26 6.54 5.62 6.53 7.68 6.68 0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio CLIENTELISMO Nacional y Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables Nacional Cesar- Guajira- Magdalena 2.56 2.31 2.90 1.72 2.29 2.73 1.97 4.96 0.53 0.65 1.43 0.00 0.23 0.84 1.38 0.000.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50 4.00 4.50 5.00 1997 2005 2011 2017 Cambio promedio variables CLIENTELISMO Cesar- Guajira- Magdalena / Bases comparables PC: Mejor cada uno lo resuelve por su lado PC: Se busca una palanca Razon voto clientelismo Ayuda palanca Cesar- Guajira- Magdalena Promedios Porcentaje de cambio 1997 2005 2011 2017 05-97 11-05 17-11 17-97 PC: Mejor cada uno lo resuelve por su lado 2,56 2,31 2,90 1,72 -10% 25% -41% -33% PC: Se busca una palanca 2,29 2,73 1,97 4,96 19% -28% 151% 116% Razón voto clientelismo 0,53 0,65 1,43 0,00 22% 119% -100% -100% Ayuda palanca 0,23 0,84 1,38 0,00 265% 65% -100% -100% Clientelismo 5,62 6,53 7,68 6,68 16% 18% -13% 19%
  78. 78. Conclusiones de FENOVAL 2011-2017: Fenoval cae 139% (pasa de 0,68 a-0,27). Lo que mas contribuye a la caída de Fenoval es la disminución de Articulación Vertical ( Jerarquía), (recordemos que tiene un efecto positivo sobre Fenoval) y las caídas de Información y Transparencia, seguida de Republicanismo Cívico.  Información y Transparencia: Cae mucho mas que a nivel nacional y queda por muy debajo del nivel nacional. Las caídas mas fuertes en “Los medios explican a fondo los problemas públicos”, “El Estado informa a los ciudadanos” y “Los ciudadanos se informan para poder participar”  Republicanismo Cívico: Cae mucho mas que a nivel nacional. Lo que mas contribuye a la caída de Republicanismo Cívico , con impacto en bajar Fenoval es la caída de Educación Política y el Aumento de Particularismo.  En Particularismo el mayor aumento en “En lugar de uno preocuparse porque las reglas se apliquen a todos por igual, uno mejor se preocupa por ver cómo se dale con la suya” y aumento fuerte en “Si a uno no le pagan por ejercer una función pública uno no tiene porque hacerlo”.  Caída de Clientelismo mientras que a nivel nacional aumentó ; sin embrago quedó al mismo nivel que el nacional. Caídas de Ayuda palanca y Razón de voto clientelismo. Aumento de Problemas Colectivos: Se busca una palanca .
  79. 79. VIII. Conclusiones
  80. 80. La Tercera Ola de la Democracia: Avritzer, 2002 Avritzer describe el efecto de la Movilización Ciudadana en el la democracia en sus tres Olas. En la primera, desde los inicios de la democracia, la Movilización termina arrasando con la democracia y cita el caso de la Republica de Weimar, Alemania en la década de los 1930s, donde entre Espartaquistas y Nazis destruyen la democracia. En la segunda Ola y en consecuencia de los temores de la anterior ola, la participación ciudadana termina en el voto. En la tercera Ola, la actual, la ciudadanía encuentra una estructura parsimoniosa dentro de la cual se puede movilizar racionalmente. El hito pionero en este sentido es el Presupuesto Participativo de Puerto Alegre en Brasil, 1974. Avritzer, L.(2002). Democracy and the Public Space in Latin America. Princeton. Princeton University Press.
  81. 81. Teoría de Transformación de la cultura política hacia la Sociedad Cívica Moderna, Barcas 2000  La ciudadanía debe sufrir un Proceso de Sinceramiento sobre la realidad de su cultura política: caída de Fenoval. A NIVEL NACIONAL Y EN LA REGIÓN FENOVAL CAYÓ.  Construir ámbitos intermedios entre la ciudad y los barrios( agregación de UPZ´s, comunas) que permitan acumular Ksocial, ejercer Control Social y Validar la Información. Construir Ambitos de Acumulación de Capital Social. DISTRITOS ESPECIALES : Santa Marta (9 comunas), Bogotá, Barranquilla, Buenaventura, Cartagena, Riohacha, Mompox y Cali.  Generar procesos participativos locales que van desde la planeación participativa plurianual y en una segunda etapa presupuesto participativo (ejercicios de suma cero, priorización frente a recursos limitados, para generar Racionalidad Colectiva y evitar una escalada de demandas y una crisis fiscal). REFORMA DE LA LEY DE PLANEACIÓN ( LEY 152 DE 1994)  Movilizar la Sociedad Civil organizada que se integre como organizaciones a los procesos de participación (portadoras de racionalidad colectiva). Competencia gubernamental a sociedad civil o sinergías con las organizaciones voluntarias.  Asegurarse que la oferta estatal de participación sea articulada y haga instrumental la participación en las organizaciones cívicas. TAREAS DE CONSEJO NACIONAL DE PARTICIPACIÓN (Ley 1757 de 2015)  Aumentar el Eslabonamiento Legislativo y Acontabilidad por medio de Mapas Políticos (Construcción de Distritos Uninominales). CAIDA DE ESLABONAMIENTO A SU NIVEL MÍNIMO (100% con cero eslabonamiento legislativo). REFORMA POLITICA.
  82. 82. LA REFORMA ELECTORAL Fortalecer la relación Principal (los electores) y el Agente (el representante): El COLECTIVO de ciudadanos de un territorio sabe quién es su representante y a quién llamar a cuentas. Representación Pública y Colectiva vs. Privada y Personal del clientelismo. Esto se logra con Distritos Electorales Uninominales (Duns) donde cada partido propone un candidato y el que obtiene la mayoría, representa la totalidad de los habitantes en ese territorio. A esto se le suman procesos participativos que prioricen lo que la comunidad quiere (planeación y presupuesto participativo). Ámbitos de acumulación de Capital Social, confianza y racionalidad. Sistema Mixto: Tramo proporcional que se construye sobre listas cerradas por partido, para garantizar la proporcionalidad entre votos y curules. Hoy está a consideración del Congreso una propuesta para elegir por medio del Sistema Mixto (que corrige los defectos de un sistema basado solo en DUNs) los representantes a la Cámara , concejos y asambleas de territorios de más de un millón de habitantes. 50% lista cerrada, 50% Duns. Voto preferente y lista cerrada no resuelven los problemas.
  83. 83. La propuesta del Mixto Construye sobre la propuesta de Lista cerrada y ordenada, cuyo propósito es eliminar los altos costos de las campañas individuales y el debilitamiento de los partidos que se reducen a dar profusamente avales. Por otro lado, la lista cerrada, por el uso de la Cifra Repartidora, garantiza la proporcionalidad entre votos y curules (vs. los antiguos Cocientes y Residuos). Resuelve el tema de la Representación con representantes únicos en cada distritos electoral uninominales El Mixto debe verse como una forma de mejorar la lista cerrada, permitiendo que los Políticos puedan hacer su tarea de representación de forma no Clientelista, y premiar el merito de estos cuando realicen su tarea bien. Y ser premiados con su reelección, dándoles exposición (foto y nombre) y hacer méritos para acelerar su carrera (concejal a diputado a representante y luego senador o pasar al ejecutivo: alcalde, gobernador…)y ascender en la jerarquía del partido. El mixto disminuye los costos de las campañas al reducir el espacio donde hay que hacerlas.
  84. 84. La necesidad de extender la propuesta a asambleas y concejos en territorios de más de 1 millón de habitantes Son 17 departamentos con mas de un millón de habitantes, que para la elección de Asambleas departamentales quedarían con Sistema Mixto. En el caso de los departamentos, Antioquia por ejemplo quedarían con 13 diputados por DUN y otro tanto por lista cerrada y bloqueada. En este caso cada una de las DUNs tendría 515 mil habitantes, un numero mas satisfactorio que sobre un solo distrito electoral de 6,691 millones de habitantes. En el caso de Valle la cifra sería cerca de 475 mil habitantes y así sucesivamente Departamento Proyecciones poblacionales 2018 DANE # Diputados Asambleas Departamentales Número de DUNs para Asamblea Tamaño de los DUN para Asambleas Antioquia 6.691.030 26 13 515 mil Valle del Cauca 4.756.113 21 10 475 mil Cundinamarca 2.804.238 16 8 350 mil Atlántico 2.545.924 14 7 363 mil Bolívar 2.171.280 14 7 310 mil Santander 2.090.839 16 8 261 mil Nariño 1.809.116 14 7 258 mil Córdoba 1.788.507 13 6 300 mil Tolima 1.419.947 15 7 200 mil Cauca 1.415.933 13 6 235 mil Norte de Santander 1.391.239 13 6 232 mil Magdalena 1.298.691 13 6 216 mil Boyacá 1.282.063 16 8 160 mil Huila 1.197.081 12 6 200 mil César 1.065.673 11 5 213 mil La Guajira 1.040.157 11 5 208 mil Meta 1.016.701 11 5 203 mil
  85. 85. Los concejos en territorios de mas de 1 millón de habitantes En el caso de las ciudades Bogotá daría Distritos Uninominales de 371 mil habitantes, Medellín de 252 mil habitantes seguramente una medida cercana a la población de sus comunas. Ciudad Proyección poblacional DANE 2018 Número de Concejales Número de DUNs para Concejo Tamaño de los DUN para Concejo Bogotá, D.C. 8.181.047 45 22 371 mil Medellín 2.529.403 21 10 252 mil Cali 2.445.405 21 10 244 mil Barranquilla 1.232.462 21 10 123 mil Cartagena 1.036.134 19 9 115 mil
  86. 86. Reforma de Ley Orgánica de Planeación Participativa (Ley 152 de 1994) a) La conformación del Consejo territorial de planeación (CTP)con una representación amplia de los diferentes sectores b) La convocatoria amplia para la discusión del Plan de desarrollo y la conformación de subcomisiones para priorizar programas o proyectos c) La incorporación de los planteamientos de las subcomisiones en el plan de desarrollo por parte del CTP que debe tener como elemento fundamental: d) El respeto por los límites establecidos en el Plan de Inversiones e) Pasar por la explicación pública que el alcalde hace sobre la modificación al Plan de desarrollo, de acuerdo con el concepto presentado por el CTP f) Con la aceptación por parte de la ciudadanía del Plan de desarrollo aprobado por el concejo g) Gobernabilidad: Contar con las capacidades suficientes para implementar los acuerdos/decisiones a las que se lleguen en los procesos de planeación participativa. METODOLOGÍA: La narrativa de los Ítems Críticos de la Planeación Participativa
  87. 87. La ciudadanía (el principal) define qué prioriza y qué quiere y sabe sobre qué hacer veeduría y control social El representante (el agente) gestiona la voluntad colectiva y los ciudadanos controlan que así lo haga Se materializa la Rendición de Cuentas (Accountability) y el Control Ciudadano Se genera una estructura de articulación de la sociedad civil desde lo local hasta lo nacional La ciudadanía encuentra una estructura parsimoniosa para su movilización La gobernabilidad, legitimidad y racionalidad aumenta Planeación Participativa y Presupuestos Participativos El Círculo Virtuoso: ¿Cómo articular la Democracia Participativa y Representativa?
  88. 88. Fenoval ha caido pero las dos fuentes de validación de la información, la participación Civíca y la Política, son muy débiles. Por tanto, se deja un espacio abierto al surgimiento de populismos de izquierda o derecha que nos regresen a la Primera Ola, donde la movilización ciudadana arrase con la democracia.
  89. 89. Información relacionada Informe final: http://bit.ly/planpart162mun /Presentación : http://bit.ly/PlanPartMunConf Informe final : http://bit.ly/planpartbogfinal Observación de la Planeación Participativa en municipios con alta incidencia del conflicto armado (Contrial, 2016) Observación de la Planeación Participativa Local en Bogotá (Contrial, 2017) Cuarta medición del Capital Social de Colombia: Resultados nacionales Presentación: http://bit.ly/CapSocCol Cuarta medición del Capital Social de Colombia: Resultados Cali Presentación: http://bit.ly/capitalSocialCali Cuarta medición del Capital Social de Colombia: Resultados Medellín Articulo: http://bit.ly/ComenCapSocialColombia Articulo: http://bit.ly/ComuniCali Presentación: http://bit.ly/CapSocialMede Propuesta Reforma Política – Sistema Electoral Mixto Presentación : http://bit.ly/RefPoliticSisMixto Cuarta medición del Capital Social de Colombia: Resultados Bogotá Presentación: http://bit.ly/CapSocBog Cartagena en el contexto de la Cuarta medición del Capital Social de Colombia Articulo: http://bit.ly/ResCapSocCartgPresentación: http://bit.ly/PreCapSocCartgn Formulario BARCAS 2017 http://contrial.co/formulario-barcas-iv-medicion-de-capital-social-de-colombia/
  90. 90. www.contrial.co @ccontrial corpocontrial.co@gmail.com Datos de Contacto GRACIAS

×