1. “Solo sé que todo lo sé”
“Acerca de la ideología”, fue un texto que leí hace un tiempo , la verdad, es
que siempre he tenido mucho agrado por los textos de la autoría del maestro
Estanislao Zuleta. Desde que leí algunos fragmentos de su libro “elogio a la
dificultad”, quedé encantada, ya que al igual que Nietzsche son autores que
han sido mal interpretados y calumniados en sus escritos. Todo por la simple
razón de que nuestros oídos solo oyen lo que quieren oír, o como bien dicen
las mamas, “No hay peor sordo, que el que no quiere oír”. Pues bien, después
de esta breve introducción me dispondré a contarles mi visión a cerca del
texto del texto ¿qué es la ciencia?, el cual, guarda un parecido excepcional
con el trabajo anteriormente citado del maestro Estanislao.
El autor inicia el texto hablando a cerca de la diferencia sustancial que hay
entre ideología y la ciencia, pues bien, hay 2 diferencias sustanciales, la
primera es que la ideología u opinión como lo diría Platón, son ideas o
definiciones – si se quiere- subjetivas y obedecen a sensaciones e
interpretaciones de la realidad propias del individuo, mientras que las ideas o
definiciones científicas son objetivas y pueden ser comprobadas
científicamente, lo cual, nos pone en otro plano, debido a que la opinión la
puede dar cualquiera, mientras que la definición científica solo la pueden dar
unos cuantos. Dado que una opinión es subjetiva, no necesita mayor nivel de
deducción y/o análisis para ser concebida, a diferencia de una idea científica
requiere de todo un proceso tanto de carácter físico como intelectual para
ser concebida; por que para generar una idea científica, lógica, comprobable
y profunda es necesario leer largas horas todo tipo de textos, tomar notas, ver
cine complejo, reflexivo, es decir, culto, tener conversaciones que lo pongan
en debate consigo mismo, asistir a conferencias en las cuales se manejen
multiplicidad de temas, escribir mal y equivocarse mil veces con el uso del
idioma, sus fonemas y sintaxis, caminar por la ciudad sin un rumbo definido y
perderse entre la gente y su diversidad, etc. Como ven llegar a construir
verdaderas ideas científicas requiere de un trabajo inmenso, mientras que
una opinión puede ser concebida a la vuelta de la cuadra, puede ser
construida con base en habladurías, es decir, la opinión puede provenir de
cualquier lugar, puede no tener fuentes confiables incluso no tenerlas. Razón
por la cual la opinión para estos autores no tiene validez alguna.
Platón tenía fuertes diferencias con los sofistas, ya que consideraba su
filosofía como basada en opiniones sin ningún fundamento de carácter serio y
juicioso. También hay que tener en cuenta que Platón era un aristócrata al
cual no le hacía falta el dinero para vivir y en esa medida despreciada la
enseñanza de los sofistas ya que ellos cobraban por la educación dada. Y
cobraban por que necesitaban el dinero para vivir, por el contrario Platón
daba la educación de manera gratuita. Además los sofistas poseían una
filosofía que consistía en que cada cual tenía su propia verdad. Lo que no
implicaba ningún tipo de esfuerzo, ya que consistía únicamente en decir
cualquier cosa sin ningún tipo de sustento científico ni teórico, razón por la

2. cual Platón no discrepaba profundamente con lo sofistas.
Para la ciencia, la opinión puede llegar a ser valida como una hipótesis,
posteriormente debe ser comprobada y sustentada para que esta sea cierta.
Ya que de lo contario no sería un verdadero conocimiento. Solo sería un
estado de llenura. ¿Llenura?, Llenura por que aquellos que se encuentran
alejados del conocimiento, encontrado en: los libros, el buen cine y las
conversaciones chocantes pero profundas, entonces se dedican a crear
conjeturas, ideas sin ninguna clase de conocimiento real. Por lo tanto se
sienten llenos y de hecho lo están, pero de ideas en muchos casos carentes de
fundamento, basadas en chismes por lo tanto conocimiento irreal o como lo
dirían los filósofos griegos conocimiento no- verdadero. Este estado de
llenura es llamado por platón como: ignorancia que quiere decir: “Creer que
se sabe lo que no se sabe”. Y se presenta mas frecuentemente entre gentes
que tengan un muy nivel cultural muy bajo.
Platón fue el alumno de Sócrates, razón por la cual tenía pleno conocimiento
del método usado para educar de Sócrates llamado: la Mayéutica,
procedimiento a través del cual, se le hacen preguntas a una persona
relacionadas con un tema. La persona que sabe desde el principio contesta,
usualmente la persona que no sabe comienza a nombrar cosas relacionadas
con el objeto pero no es capaz de definirlo en si mismo. Sócrates era hijo de
una partera razón por la cual él “ayudaba a la gente a parir el conocimiento”,
es decir no les decía las respuestas a las preguntas formuladas, los ayudaba a
llegar a ellas.
-Lucia, póngale velitas al niño Dios
-¿Doctor que tiene el niño?
Cada forma de gobierno posee sus formas de dominar al vulgo. Es así como lo
considera libre pero bajo los parámetros de libertan que le son expuestos las
formas de dominación.
La religión, por ejemplo sobretodo la cristiana, tiene muchos años de
antigüedad. Lo que quiere decir que no se podría considerar como una simple
ideología colectiva -error colectivo- sino como ideología de dominación, a
través de la cual se maneja al vulgo y/o masa. Razón por la cual, la religión es
dogmática, es decir, que no admite la critica, la discusión, ni micho menos el
debate. Descartes, por ejemplo, consideraba la religión como una estrategia
muy hábil de dominación por parte del poder.
Por su parte Freud no considera a la religión como un simple error colectivo
sino que sustenta y explica las bases inconcientes de la religión para
comprenderla y conocer la profundidad del asunto. Sigmund Freud explica
por ejemplo el problema del paraíso al considerarlo como una cuestión
prácticamente universal.
Si un niño se enferma, se le ponen velitas a los santos, pero de todas maneras
se llama al médico para que el niño sea atendido. Esta combinación es muy
común, es llamada en la lectura como: combinaciones entre técnica y
pensamiento mágico. Si el niño sobrevive entonces será obra y gracia de Dios,

3. la virgen María y los santos a los cuales se les puso velas. Si por el contrario el
niño muere, de ninguna manera será cuestionada la ideología, será
cuestionado entonces el médico que atendió al niño.
O por ejemplo, el capitalismo usa los medios de comunicación para dominar al
individuo, Es decir es usada la ciencia a favor de intereses particulares y la
verdad es transformada de acuerdo a los intereses particulares del canal
cualquiera que fuere. “El sueño de la razón produce mounstros” La estrategia
argumentativa de estos canales de todas maneras es la de la evasión por
ejemplo vendiéndole a sus televidentes ideales de libertad, expresada a
través de movimientos monetarios, bancarios y/o comerciales. La libertad es
expresa a través de una tarjeta de crédito, la cual pertenece a un banco que
te dice: “Al fin eres libre” o “ahora sí eres tú el que decide” pero en realidad
no lo eres, para nada, por que estas siendo usado como una cosa, un
comprador, que cree que consumiendo es más libre, sin darse cuenta de que
esta siendo consumido, por los medios. Consume lo que le han enseñado que
debe consumir, lo que esta bien visto consumir, así sea perjudicial para la
salud y así lo destruya como persona.
Pero resulta, que si tienes la tarjeta de crédito, pero no tienes dinero en ella,
entonces no eres libre. Y esto a los ojos de la constitución o en su nombre la
policía, no eres culpable de nada, pero solo en teoría, por que en la practica
si. Hay cosas que solo podrás alcanzar a través de una tarjeta con cupo
financiero. Por ejemplo una casa donde vivir dignamente y pagar mes a mes
todos los servicios y la obligaciones o por ejemplo pagar el colegio de tu hijo o
hija, los cuales cada año son más caros o el caso de la prostitución que se ve
bien y esta a la moda por que en este caso no son mujeres ni hombres pobres
o parados en una esquina, si no que por el contrario son mujeres y hombres
que tienen dinero y status, sin embargo recurren a estas practicas como
victimas de una sociedad mercantilista en la cual todos y todos tenemos
precio y estamos en venta.
Esta lectura me pareció supremamente interesante y completa. Me gustó
mucho la verdad es que este tema me parece de gran trascendencia, además
encuentro similitudes con autores que admiro mucho, como son Estanislao
Zuleta, Platón, Sócrates y Sigmund Freud. La filosofía me encanta, ya que
considero que en un mundo como el que estamos viviendo ahora es necesario
leer bastante a cerca de la misma dado que la educación es la única manera
de salir de la crisis actual. No siendo mas, poniéndole velitas al niño Dios y no
por eso dejando de escribir bien o mejor dicho gustosa de hacerlo, no me
queda mas que agradecer su amable atención.