análisis del conocimiento inteligible

1. El
conocimiento
inteligible

2. Cuestiones previas
¿Qué es el conocimiento?
• El conocimiento* es la relación que se establece entre
un sujeto* y un objeto* mediante la cual el sujeto capta
mentalmente (aprehensión) la realidad del objeto.
• El proceso de conocimiento así entendido constituye el
objeto de estudio de la gnoseología*. (Lo que llamamos
conocimiento verdadero posee la característica
fundamental de ser objetivo, o por lo menos pretende
serlo).

3. Introducción
• Desde antiguo, los filósofos se dieron
cuenta de que percibir el mundo y
pensarlo son dos cosas muy diferentes,
pero también complementarias, pues
ambas conforman nuestra capacidad de
conocer.
• Esto les llevó a plantear la cuestión del
siguiente modo:

4. Nuestro conocimiento es de dos tipos:
1. Conocimiento sensible*: es el que nos
proporcionan directamente los sentidos.
La facultad de poder recibir datos de
los sentidos se llama sensibilidad*.
2. Conocimiento inteligible*: es el que trasciende (va
más allá de) los datos de los sentidos.
La facultad de poder tener pensamientos
abstractos se llama razón*.

5. Conocimiento sensible
Conocimiento sensible
En este tema nos centraremos
Sensibilidad
Sensibilidad oo
percepción
percepción
Datos de los sentidos
Datos de los sentidos
en el conocimiento inteligible
Fuentes de
Fuentes de
conocimiento
conocimiento Tipos de
Tipos de Elementos del
Elementos del
oo conocimiento
conocimiento conocimiento
conocimiento
facultades de
facultades de
conocimiento
conocimiento
Conocimiento inteligible
Conocimiento inteligible Conceptos,
Conceptos,
Razón
Razón oo juicios y razonamientos
juicios y razonamientos
Pensamiento abstracto
Pensamiento abstracto

6. El conocimiento inteligible
• La razón* es la capacidad de crear símbolos
abstractos, comprenderlos y establecer relaciones
entre ellos para representar la realidad y así
conocerla.
• Esto significa que gracias a nuestra capacidad
racional podemos trascender (ir más allá de) los
datos que nos proporcionan los sentidos y alcanzar
la verdad.
• Nuestro pensamiento trabaja con conceptos*,
juicios* y razonamientos*.

7. Los conceptos
• Los conceptos* son representaciones mentales
que formamos a partir de la abstracción* de la
información que nos proporcionan los sentidos.
• Por tanto, con los conceptos aprehendemos* lo
esencial* de aquello que conocemos,
prescindiendo de las características
accidentales* (particularidades).

8. Características de los
conceptos
• Los conceptos poseen dos características
fundamentales:
1. Son universales*; se pueden aplicar a todos y
cada uno de los elementos que pertenecen a una
misma clase.
2. Son abstractos*; son representaciones mentales
que prescinden de las características individuales
y de los datos sensibles.

9. • Asimismo, los conceptos están constituidos por dos
elementos:
1. Comprensión*.- La comprensión de un concepto
es el conjunto de características representadas en
él.
2. Extensión*.- La extensión de un concepto es el
conjunto de los elementos a los que se pueden
aplicar las características recogidas en la
comprensión.
• La comprensión y la extensión están siempre en
proporción inversa (a mayor comprensión, menor
extensión y viceversa).

10. Función de los conceptos
• ¿Cuál es la utilidad de los conceptos y
qué función cumplen en el conocimiento?
• Con los conceptos clasificamos la realidad
y sus propiedades.
(Recuerda el ejercicio).

11. Los juicios
• Un juicio* es un segmento lingüístico con sentido
completo que puede ser afirmado con verdad o
falsedad.
• Con los juicios realizamos operaciones mentales en
las que afirmamos o negamos algo de un sujeto.
Todo juicio consta de tres elementos:
SUJETO + VERBO + PREDICADO
• Por tanto, los juicios indican relaciones de
conveniencia o no conveniencia entre conceptos.

12. Clasificación de los juicios
• Los juicios se pueden clasificar de muchas
maneras, sobre todo si nos atenemos a criterios
lógicos, pero nosotros vamos a utilizar una
clasificación básica:
1. Si nos atenemos a lo que se enuncia en ellos,
los juicios pueden ser verdaderos* o falsos*.
2. Si nos atenemos al tipo de contenido, pueden
ser analíticos* o sintéticos*.

13. Clasificación de los juicios
• Juicios verdaderos. Un juicio es verdadero
cuando lo enunciado se corresponde con la realidad
de los hechos, es decir, cuando el predicado
conviene al sujeto. (Ejemplos: “Madrid es la capital de
España”, “Los caballos no son reptiles”).
• Juicios falsos. Un juicio es falso cuando lo
enunciado no se corresponde con la realidad de los
hechos, es decir, cuando el predicado no conviene
al sujeto. (Ejemplos: “El río Tajo desemboca en el
Mediterráneo”, “Las águilas no son aves rapaces”).

14. Clasificación de los juicios
• Juicios analíticos. Un juicios es analítico si la
verdad o la falsedad de su contenido se puede
determinar sin tener que recurrir a la experiencia.
Son juicios a priori*. Si el predicado se deriva
necesariamente del sujeto, el juicio es verdadero. Si
el predicado está en contradicción con el sujeto, el
juicio es falso. Los juicios analíticos son universales
y necesarios, porque se limitan a explicitar en el
predicado lo que está implícito en el sujeto. (Ejemplo:
“El triángulo tiene tres ángulos”).

15. Clasificación de los juicios
• Juicios sintéticos. Un juicio es sintético si
expresa contenidos propios del ámbito de la
experiencia*. Su verdad o falsedad se determina al
comprobar empíricamente si lo que dice el juicio
sucede o no en la realidad. Son juicios a
posteriori*. La relación entre sujeto y predicado no
es una relación de necesidad, sino una relación de
contingencia. Para saber si el juicio es verdadero o
falso hay que comprobarlo empíricamente. (Ejemplo:
“Los habitantes de España son peninsulares”).

16. Función de los juicios
• ¿Cuál es la utilidad de los conceptos y
qué función cumplen en el conocimiento?
• Con los juicios establecemos relaciones
entre conceptos.

17. Los razonamientos
• Los razonamientos* son procesos mentales en los
que se parte de juicios conocidos para concluir otro
juicio que se deriva de los anteriores.
• Si nos atenemos al tipo de proceso empleado, los
razonamientos pueden ser de dos tipos:
deductivos* e inductivos*.

18. Tipos de razonamientos
• Razonamientos deductivos (deducciones* o
inferencias*). Consisten en deducir o inferir un juicio
denominado conclusión a partir de otros, denominados
premisas, de los que se deriva necesariamente. La
deducción sigue las leyes de la lógica, que son
principios racionales, y la conclusión se sigue rigurosa y
necesariamente de las premisas. Los razonamientos
deductivos van siempre de lo general a lo particular.
• Ejemplo:
“Los seres humanos son mortales” ---------- (premisa 1)
“Antonia es un ser humano” ----------- (premisa 2)
“Luego Antonia es mortal” ----------- (conclusión)

19. Tipos de razonamientos
• Razonamientos inductivos (inducciones*).
Consisten en llegar a una explicación general sobre algo
partiendo del análisis de casos particulares de ese algo.
Es una generalización a partir de la observación de
casos particulares. Entre los casos particulares y su
generalización no existe una relación de necesidad*,
sino de contingencia*.
• Ejemplo:
“Observamos que en Cáceres el agua de un puchero hierve a 100
Cº; lo mismo que ocurre en Sevilla, en Buenos Aires, Pekín, Moscú
y Nueva York. Luego concluimos que en todas partes el agua
hierve a 100 Cº”.