1. DIDACTICA DE LA
EDUCACION SUPERIOR

2. Informacional
Globalizada
SOCIEDAD Mundializada
Sociedad del conocimiento
Sociedad de la Educación
RESPUESTA DIDACTICA Didáctica como proceso de
reconstrucción de significados
Técnico
ENFOQUES TEORICOS Interpretativo
Crítico
MODELOS DE DISEÑO Individualista
Crítico-contextual
COMPONENTES DE Objetivos, contenidos, métodos
MODELO recursos, organización, evaluac.
Profesor investigador
INVESTIGACION-ACCION Bases conceptuales de la
investigación

3. CAPITULO I
EL IMPERIO DE LA GLOBALIZACION Y LA EDUCACION
INTRODUCCIÓN
Ninguna ciencia ni asignatura deben estar ausentes de la realidad
circundante.
La cultura no siempre ha respondido a un análisis de la sociedad, hecho
desde los intereses de quienes sufren las desigualdades sociales.
Las Ciencias de la Educación son, antes que nada, ciencias éticas,
tendentes hacia la adquisición de ideales y de proyectos
emancipadores. Cualquier tipo de ciencia ha de servir para el
perfeccionamiento del ser humano y de la sociedad, como organización
de los ciudadanos. Pero, especialmente, la Pedagogía y la Didáctica
General, puesto que forman parte del ámbito educativo de los saberes.
Necesitamos, pues, orientar la cultura en una triple dirección: en primer
lugar, la ciencia tiene que partir de los hechos reales pertenecientes a su
respectivo campo específico, observar cómo son, analizar la calidad de
su servicio, dónde surgen, hacia dónde se orientan.

4. La Didáctica, tiene que saber, qué escuela se da en la realidad, en qué
entorno se ubica, a quién sirve la red de centros, qué se enseña, cuáles
son las urgencias educativas que todos los miembros de la sociedad
requieren. Es decir, antes que nada, debe echar una mirada a la
sociedad, analizarla y descubrir los grandes problemas existentes en el
mundo para, en orden a su solución, orientar el enfoque del proceso de
la enseñanza-aprendizaje.
Ha de reflexionar, sobre esos hechos, sobre el ambiente que los rodea,
sobre el tipo de sociedad que da sentido a esos hechos educativos. La
reflexión puede hacerse desde unos principios o racionalidad
conservadores que aprueban lo existente, simplemente porque así está
ordenado por quienes ostentan el poder de decisión, sin preguntarse
más detalles, o puede hacerse desde una postura crítica que juzga la
realidad a la luz de la justicia y de la solidaridad.
La última actitud, si es sincera, terminará con un enfoque sociocrítico,
que finalizará en la adquisición de un compromiso con la cultura y con
la realidad social, previamente sopesada a la luz de unos principios
universales, como pueden ser los derechos humanos, aceptados y
proclamados por los foros internacionales. La reflexión, a la luz de la
solidaridad, sobre la realidad observada o descubierta, motivará al
estudiante a no quedarse con los brazos cruzados, sino a la acción
transformadora de la realidad educativa.

5. Observar, reflexionar y actuar son los tres hitos
fundamentales de lo que nosotros entendemos por enfoque crítico de la
Didáctica.
Desde esta perspectiva, se impone empezar hablando de la sociedad en
que vivimos. Una sociedad a la que llamaremos, sociedad
informacional.
Trataremos entonces:
(1) Sobre la distinción entre globalización neoliberal y mundialización
solidaria.
(2) Las nuevas características de la sociedad: ¿cuáles son las clases
sociales de hoy?.
(3) Las notas que definen la esfera política y, concretamente, nos
preguntamos por el papel que se reserva a los Estados.
(4) Nos centramos en la originalidad de nuestra cultura
(5) Finalmente deduciendo algunas consecuencias: si nuestro actual
mundo es así, ¿cómo deberán responder la Didáctica y la educación a
tal situación?

6. ¿Globalización o mundialización?
 El término globalización está de moda y es tremendamente polisémico. Dice U.
Beck (1998, 40): «... es a buen seguro la palabra (a la vez eslogan y consigna)
peor empleada, menos definida, probablemente la menos comprendida, la más
nebulosa y políticamente la más eficaz...»
 Sobre su historia:
- Cuando las carabelas de Cristóbal Colón surcaron los mares en busca de la
ruptura de fronteras entre el Atlántico y el Pacífico.
- Cuando surgieron las empresas transnacionales.
- Con la supresión de los tipos de cambio fijo.
- El final del conflicto Este-Oeste o a la terminación de la Guerra Fría (1989).
 Se suele admitir que fue a principios de la década de los 90 cuando la palabra se
popularizó.
 Samir Amín (acumulación del capital cada vez en menos manos) (cuatro fases)
- La fase mercantilista (1500-1800), el capital se acumula en los centros atlánticos
dominantes;
- La fase clásica (1800-1945), acumulación del poder económico en los Estados
nacionales burgueses;
- La fase de posguerra (1945-1990), acumulación en las empresas
multinacionales;
- La fase del capitalismo abierto (1990 en adelante). La concentración capitalista
se circunscribe a doscientas familias, provocando el colapso del equilibrio
mundial.

7.  Este desacuerdo en el origen de la globalización conlleva la cuestión de
si es un fenómeno nuevo o no.
 Para unos la globalización es sólo un mito, puesto que se reduce a la
expansión del sistema capitalista.
 Para otros, la globalización es una realidad nueva, esencialmente
económica, pero que se manifiesta en muchos ámbitos de la vida social,
a los cuales condiciona.
 Hay quienes prefieren hablar de internacionalización y no de
globalización. Piensan así porque creen en un proceso de relaciones
comerciales entre países altamente industrializados, como ciertas
regiones de Europa, América y el Pacífico; más que en una
globalización mundial en sentido estricto, ya que muchos países
quedan al margen de esas relaciones comerciales.
 En ese sentido tenemos definiciones que proporcionan distintos
autores como:
 Giddens (1999, 46)
 Touraine (1996)
 Estefanía (1996, 14)
 Beck (1998, 127)
 Castells (1998, 351)

8.  Una última aclaración que nos gustaría hacer se refiere a la utilización de
los términos globalización y mundialización. Si consideramos que
podemos hablar de una mundialización neoliberal y otra
mundialización democrática por solidaria, o solidaria por democrática,
Podemos indicar que la mundialización neoliberal coincide con el fondo
ideológico del concepto de globalización, aunque conserva alguna
diferenciación que puede resultar útil resaltar. No sucede lo mismo con
la mundialización solidaria, se distingue plenamente de la globalización.
 Fernando Soler (2001), manifiesta que el término globalización y el de
mundialización se emplean como sinónimos en no pocas ocasiones,
estableciendo el pequeño matiz de que globalización es de origen
anglosajón y su uso de la mundialización es preferido en Europa, sobre
todo, en Francia. No obstante, la globalización es «un fenómeno
esencialmente económico que podría concretarse, en una primera
aproximación, como el proceso de integración económica internacional
que tiene como rasgos característicos la liberalización de los mercados,
fundamentalmente, pero no sólo, el financiero y, en consecuencia, la
profunda financiarización de la economía» (Soler, 2001, 1).
 La mundialización neoliberal abarca el concepto de globalización, o
mejor, la dimensión económica de la globalización, pero, además, añade
otras dimensiones, aquellas que en el campo de la política y de la cultura
son necesarias para que la globalización económica se sostenga y
perdure.

9.  En efecto, la financiarización de la economía (la relación entre el
sistema financiero y el sistema productivo) (El proceso de
financiarización corresponde a la compra y venta de activos)
exige:
- La utilización de las nuevas tecnologías de la comunicación
- Exige el sometimiento del Estado-nación.
- Un proceso de uniformización mundial a través de la cultura de
masas o de la «macdonalización» de la sociedad.
 Sin embargo, el sentido de mundialización no queda agotado en
la mundialización neoliberal o apetencia de ciertos poderes
fácticos de orden económico, principalmente, por imponer como
un valor universal, válido para la humanidad entera, algo que
favorece exclusivamente a unos cuantos poderosos, dueños de las
finanzas y promotores conscientes o inconscientes de grandes
diferencias sociales existentes en nuestros tiempos, fruto de la
acumulación desorbitada y sin control alguno, a excepción de las
leyes del dios mercado, motivando una serie de problemas que ya
no pueden ser controlados y que se van agudizando
paulatinamente.

10.  Existe otra idea de mundialización, no liberal, sino solidaria; no
acumuladora, sino distributiva, no economicista, sino integral; no
excluyente, sino incluyente. No explotadora, sino liberadora. Se trata de
un proceso irreversible de liberación mundial, de toda la humanidad.
Esta clase de mundialización no es simplemente «una
internacionalización todavía mayor». «Es la aparición de un sistema, de
una estructura sistémica adicional, que se nos impone a escala de
mundo, que pasa a condicionarnos a todos en un nivel planetario, más
allá de las estructuras nacionales e internacionales» (Vigil, 1996, 22).
 Es una visión holística o la emergencia de un todo mayor que la suma
de las partes, en la que las coordenadas clásicas de referencia, como
han sido hasta hoy los Estados nacionales, la soberanía e
independencia, se difuminan o incluso desaparecen. Esta
mundialización estaría de acuerdo incluso con el financiero Soros
(1998, 19) cuando critica la sociedad que él ve en peligro, diciendo que
el capitalismo ha logrado «la malsana sustitución de los valores
humanos intrínsecos, por los valores monetarios», o cuando dice que él
interpreta «el capitalismo global como una forma incompleta y
distorsionada de la sociedad abierta».
 El economista y politólogo egipcio Samir Amín (1998, 38) reconoce que
«la globalización económica neoliberal requiere la construcción de un
sistema político mundial capaz de responder al desafío, un sistema de
poder capaz de gestionar compromisos sociales a nivel general, de la
misma forma que los Estados los gestionan a nivel nacional».

11.  Estamos hablando, ciertamente, de la mundialización del deseo. Pero, ahí subsiste
el reto. Aún hay tiempo para recogerlo, porque la mundialización de la solidaridad
tiene ya instrumentos para poder llevarse a cabo esa universalidad del diálogo y de
los bienes necesarios para vivir con dignidad todos los habitantes del planeta. «Las
nuevas tecnologías han hecho entrar a la humanidad en la era de la comunicación
universal; eliminando la distancia, contribuyen poderosamente a forjar las
sociedades del mañana que, a causa de ellas, no responderán a ningún modelo del
pasado», dicen Delors y los miembros de la comisión internacional sobre la
educación para el siglo XXI. (1998, 43).
 Nos hace falta, para conseguir este ideal, considerar como válido este concepto de
mundialización, no pararnos sólo en la mundialización neoliberal, que es injusta.
Admitir que es posible la otra mundialización, distinta a la globalización. Una
liberación que será, hoy, mundial o no será. Una liberación que se llama
construcción de la justicia mundial o compromiso social y político. De nuevo, las
palabras de Debors (1998, 44) pueden iluminar nuestro pensamiento: «La
educación tiene indudablemente una función importante que desempeñar si se
desea controlar el auge de las redes entrecruzadas de comunicación que poniendo
al mundo a la escucha de sí mismo, hacen que verdaderamente todos seamos
vecinos.»
 La mundialización que defendemos en contra de la globalización y mundialización
neoliberales es aquella que abre las fronteras al capital, pero no las cierra a los seres
humanos, pues la fórmula contraria, precisamente la actualmente vigente, es la
que agrava la polarización mundial. La mundialización solidaria proporciona una
alternativa a la globalización, consistente en «la sustitución de ajuste unilateral de
los débiles a los fuertes por un ajuste estructural que sea realmente bilateral»
(Amín, 1998, 96).

12. TRANSFORMACION DE LA SOCIEDAD
RELACIONES DE PRODUCION
Producción Trabajo Capital
1.Ley de la productividad: ¿Quién se apropia del
la innovación capital?
2.Ley de la competitividad El Productor:
la flexibilidad - Los accionistas y
3.Ley de la Organización - Trabajador empresarios indivi-
gestión: La adaptabilidad autoprogramable duales o en familia
y la coordinación - Trabajador genérico - Los ejecutivos
simultánea - Los mercados globales
de las financieras
EMPRESA RED
Transformación de las relaciones de clase
1. Polarización social
2. Excluyentes versus excluidos
3. Productores de conocimiento versus terminales humanos
Consecuencias:
- Bloqueo de la solidaridad
- Desaparición de la estructura de clases

13. Una nueva sociedad
¿Cuáles son las relaciones de clase que se establecen en la actualidad?
En la sociedad de los siglos XX-XXI no está clara la existencia de clases sociales al
estilo de las que existían en la era industrial.
Ya no sabemos quiénes son los proletarios y quiénes los capitalistas.
Sabemos, sin embargo, quiénes son los perdedores y quiénes los ganadores, pero
los capitalistas de hoy no son como los capitalistas de ayer.
Surge una nueva sociedad, porque son distintas las relaciones de producción, las
relaciones de poder, y las personales.
Las relaciones de producción en la sociedad informacional se distinguen de las
relaciones de producción que se originaban en la sociedad industrial. En ambas
situaciones, las relaciones son capitalistas, es decir, son relaciones de
explotación del capital hacia la mano de obra. Pero, en la sociedad de la
información la ley de la productividad se apoya fundamentalmente en la
capacidad de innovación que tenga la empresa. La ley de competitividad propia
del mercado capitalista proviene de la flexibilidad que posean las empresas. Si
los trabajadores pueden cambiar de puesto de trabajo con facilidad y están
preparados para este cambio, la producción se incrementa. Aquí interviene la
preparación adquirida en las instituciones docentes y este hecho condiciona los
planes de estudio. La tercera ley de la producción capitalista en la era
informacional consiste en la simultaneidad de la adaptabilidad a las
necesidades reales o creadas de la población y la coordinación de los
movimientos productivos en las industrias, generando así un sistema original
de organización y gestión en la nueva empresa-red.

14.  En el actual proceso de producción cambian también las relaciones de
trabajo. Ya no se habla del asalariado de mono azul frente al de cuello
blanco con corbata. Ahora existe el trabajador colectivo compuesto por
los que saben informática, se renuevan constantemente en sus
habilidades y capacidades de encontrar fuentes documentales o de
crear nuevos diseños (imprescindible para la empresa, innova, se
autorrenueva), y los trabajadores genéricos, trabajador masa, que
simplemente ejecutan órdenes y se limitan a manipular las teclas del
ordenador para copiar y pegar (fácilmente sustituible, se le puede
desechar según las conveniencias del imperio del mercado).
 Un tercer cambio operado en la sociedad-red se manifiesta en la
apropiación del capital. ¿Quiénes son los amos? No los terratenientes,
ni los patronos, tampoco los grandes jefes industriales de empresas
particulares, sino los accionistas de Telefónica, Repsol, Aceralia, por
referirnos a España. Microsoft, Toyota, Volkswagen, si nos referimos al
mundo. Es decir, los que sustentan los derechos de propiedad de las
grandes instituciones económicas como los fondos de pensiones, de
jubilación o de las grandes compañías de seguros.
 Estos accionistas pueden ser individuos particulares o familias
emparentadas que son dueñas de redes empresariales pertenecientes a
distintos sectores de la producción. Otro tipo de propietario está
constituido por los ejecutivos de aquellos accionistas que controlan los
activos de capital. Una tercera clase de apropiadores del capital son los
mercados globales de las finanzas

15. Fundamentalmente son tres las transformaciones aludidas:
 1. La sociedad se polariza. Crecen las desigualdades, causadas por la
ambición de los mercados y por unos principios economicistas que
saben prescindir de las trabas del Estado.
 2. Una segunda consecuencia de la transformación de las relaciones
sociales: el nacimiento de los excluidos. Desaparecen las clases medias
y campean a sus anchas los satisfechos de la clase alta. Aparecen miles
de personas que han quedado fuera del sistema, sin remuneración fija,
con los trabajos más bajos e informales. Son los nuevos marginados, los
nuevos pobres, los que luchan entre el empleo y el desempleo. Mientras
los incluidos en el sistema se capacitan en las universidades o colegios
profesionales para reconstruir la riqueza, para crear tecnología, para
autorrealizarse como sujetos innovadores y productivos; mientras esos
afortunados se consideran y son considerados por la sociedad como
personajes indispensables en la nueva economía, los miserables y
desempleados total o temporalmente constituyen el batallón de reserva
de la exclusión, que sirven para todo y para nada, porque su formación
técnica da para poco. Son, según apunta Castells (1998, vol. 3, pág. 379),
«los agujeros negros del capitalismo informacional».
 3. La tercera diferenciación entre «unos y otros», en la sociedad de la
doble velocidad, se concreta en los dos tipos de trabajadores: los que
producen conocimientos y quienes siendo útiles para el conjunto de la
producción, no son imprescindibles en un puesto determinado ni para
períodos largos de tiempo

16.  La elite de los trabajadores de la información quizá suponga en los
países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos) un tercio de la población activa. Nos referimos a los
productores informacionales que son necesarios para el otro tipo de
trabajador o trabajador dependiente. Éste depende de las luces
«informáticas» del primero, quien, por desgracia para la solidaridad
entre asalariados, no necesita del obrero sin preparación especializada.
 Se rompe así la lucha de clases. Se impide que la respuesta a los
conflictos, que evidentemente siguen explícitos e implícitos, sea una
combativa respuesta de clase. Las protestas, que no faltan y se
incrementarán, son revueltas contra la injusticia. Ha desaparecido la
estructura de clases en la nueva sociedad, gracias a la ayuda de la
segmentación e individualización de la mano de obra y a la
difuminación del capital en los mercados globales y financieros
(Castells, 1998, vol. 3).

17. Una nueva política
 Ahora nos vamos a referir a la política de la era informacional que, así
como las anteriores dimensiones, también ésta presenta alguna
novedad. Decíamos que una sociedad es nueva si lo son las relaciones
de producción, las relaciones de poder y las personales o experienciales.
Las relaciones de producción han sido expuestas. Veamos ahora las de
poder.
 Castells (1998, vol. 3) dice que los políticos actuales están vacíos de
poder, aunque éste no desaparece en la sociedad-red; pero cambia de
rostro, si no de naturaleza. Ya no existen las elites estables de poder,
como existían en épocas medievales y modernas; sino elites «desde» el
poder. Se quiere decir con esta expresión que el poder, más que estar en
manos de personas individuales, se distribuye en una red de individuos
o de instituciones, de organismos y de sectores. Pero tal circunstancia
no impide que cuando alguien llega a los puestos de poder, se
aproveche de su privilegio político para acceder a los recursos
materiales o al tráfico de influencias para garantizar su futuro.

18. El poder en el capitalismo informacional, afirma Castells, es a la vez que
real, inmaterial.
 Real, porque sus ejecutores deciden y aplican sus decisiones
prescindiendo del consenso.
 Inmaterial, porque las decisiones se toman apoyándose en alguna
creencia que la gente percibe como amenaza. Por ejemplo, son los
temores a la inmigración, a la raza, a la pobreza, a la asistencia social...
El poder, en la sociedad informacional, queda inscrito en la cultura y
sus batallas se libran en los medios de comunicación social.
La cultura, traducida en el intercambio de información y manipulación de
códigos y de símbolos, es la fuente de poder y de este poder se origina el
capital, pues nunca la ciencia y la cultura contribuyeron tanto a la
creación de riqueza como en este siglo de Internet.
Teniendo como fondo de lectura a Beck (1998 y 2000); Estefanía (1996);
Ramonet (1999): Susan George (2001); Chomsky (2000); Habermas
(2000); Galeano (2000); Amín (1998); Castells (1998), a continuación
vamos a describir dos grandes notas del ejercicio del poder en la
sociedad global:
 El cautiverio de la esfera política.
 El Estado disminuido.

19.  «El cautiverio de la esfera política»
 Las encuestas, la juventud, la población en general, suelen calificar a
los políticos con una nota muy baja. ¿Tiene esta situación alguna
explicación? Los sociólogos críticos suelen afirmar que la esfera política
es absorbida por la esfera económica. Dice Beck (1998, 278):
 La configuración del futuro se ha desplazado y ya no se resuelve en el
parlamento, ni en los partidos políticos, sino en los laboratorios de
investigación, en los gabinetes de los ejecutivos. Los laboratorios de
investigación y las direcciones empresariales de la industria de futuro
se han convertido en «células revolucionarias» tras los muros de la
normalidad. Ahí se han desplazado las estructuras de una nueva
sociedad, sin que se produzca oposición parlamentaria y sin que se
disponga de programa alguno en relación con objetivos de progreso,
partiendo sólo de la rentabilidad económica.
 Es así como la política está cautiva de otros poderes. Son los poderes
llamados fácticos los que, de hecho, marcan las líneas de acción. Son
otros, no los políticos, quienes transforman la sociedad a su antojo y
conveniencia. La política se ve obligada a ejercer de legitimadora de
decisiones ajenas.

20.  «El Estado disminuido»
 ¿Qué sucede en la realidad respecto al Estado-nación? En este punto de
la historia, el Estado-nación moderno está en crisis, O, que nos
encontramos con un Estado débil ante el enorme poder del que se
apropia la esfera económica. También nos preguntaremos si es
probable que desaparezca o si, por lo contrario, estamos llegando a la
construcción de un Estado mundial o supranacional.
Debilidad actual de los Estados
Digamos, antes de enumerar las razones, que nos referimos al Estado
moderno. Un Estado que según todas las escuelas de pensamiento
tiene como referencia a la nación con un territorio definido. Por eso, se
habla de un Estado-nación. ¿Es éste al que hoy día se le considera un
Estado disminuido? Sí, por las siguientes razones:
1. Porque los Estados cada vez tienen menos poder de regulación sobre
las injusticias que se cometen en nombre de las leyes del mercado.
2. Porque, de hecho, hay otros poderes distintos al Estado que le
disputan la gobernación del mundo y de sus mismos países
3. Porque existen corporaciones como Estados
4. Porque el Estado pierde soberanía

21.  ¿Desaparecen los Estados?
 ¿Continuarán existiendo los Estados-nación?
 Martín Carnoy (1993), Hirst y Thompson (1996) y Castells (1997, vol. 2)
coinciden en considerar una falacia la desaparición de los Estados-
nación. Ayala esta tesis el resurgimiento de los nacionalismos,
simultáneo a la crisis del Estado. La vuelta a las raíces, al asidero de la
identidad y el deseo del comunalismo defensivo o la aparición de
formas de vida comunitaria son argumentos que impiden la caída de los
Estados-nación y evitan que el vendaval de los flujos globales no
arrebate su instinto de pervivencia en reductos más pequeños,
denominados islas nacionalistas o refugios del nosotros frente a...
 En cualquier caso, sí es cierto que los Estados siguen vivos, aunque les
afecte una fiebre debilitadora. Tienen poder, pero menos. Pervive la
autoridad estatal, pero se desvanece su nitidez. Disfrutan de una
autonomía relativa, lo cual hace dudar de que sean auténticamente
soberanos. Tienen que compartir la red de los poderes con organismos
extraños a sus propias naciones. La vida de los Estados desde los años
90 del siglo pasado, no es nada tranquila. ¿El futuro proporcionará una
explosión de los Estados, originando en el estallido un Estado
universal, o una implosión de sí mismos sin poder recoger los pedazos
de su antigua grandeza?

22.  ¿Nacerá un Estado mundial?
 La economía es global. Las mercancías no tienen reposo, circulan
libremente y penetran todos los poros de la civilización. Sin embargo, la
sociedad no es global. Las personas no pueden moverse con la misma
facilidad con que lo hacen los productos. Los emigrantes son devueltos
a sus casas. Vienen a escondidas, salvando mil obstáculos o pereciendo
en las aguas de los estrechos. Vivimos en un mundo global utilizando
políticas nacionales. Hablamos de transnacionalidad, pero las
administraciones se circunscriben a los territorios nacionales. No es
global la jurisdicción, a pesar de los esfuerzos que se están empezando
a hacer. No es global la política, ni las religiones, ni las culturas.
 En una sociedad de la globalización donde, por definición, las fronteras
desaparecen día a día, surge la oleada de los nacionalismos identitarios.
Y mientras crece la necesidad de una mundialización solidaria de cuya
mano podría nacer el interculturalismo mestizo, diferenciador, a la vez
que enriquecedor, muchos endogenistas se distraen. Dirigen sus ojos
hacia los nacionalismos excluyentes, blanco sumamente útil para
entretenerse, olvidándose de lo esencial, de las transnacionales

23.  ¿Surgirá un mundo global regido por una entidad global? No se divisa,
en un horizonte cercano, el nacimiento de un Estado mundial. Más
bien, lo que se está gestando es la constitución de organismos en forma
de redes que configuran una tela de araña donde los filamentos de un
sector se comunican con otros sectores del círculo total.
 Jan Tinbergen, premio Nobel de Economía en 1969, Pedro Casaldáliga y
J. M. Vigil (1996), abogan por un gobierno mundial, apoyándose en que
los problemas de la humanidad son globales y no se podrían resolver
por gobiernos solamente nacionales. Según esta última opinión, la
constitución democrática de ese gobierno mundial contribuiría a que la
«previsible exclusión de los exclusores por parte de los excluidos»
(Castells, 1998, vol. 3, 389) no sucediera de una forma violenta.
 Una nueva cultura
 Vamos a describir las características de la cultura informacional a la que
llamaremos cultura de la virtualidad real. Aludiremos a los cambios
operados en el plano del sujeto y añadiremos que creemos en la
esperanza. La globalización neoliberal no es un orden social necesario.
La humanidad podría cambiarlo por otro estilo de organización de la
convivencia humana. Es posible transitar de la globalización
puramente económica a la mundialización solidaria. ¿Cuál puede ser la
contribución de la educación a este cometido?

24.  «Evolución cultural en Europa»
 ¿El proceso civilizador que estamos viviendo conducirá a una situación
planetaria más o menos cooperativa o continuará agrandando la
injusticia global, provocando una hecatombe? Ahora sea observa que la
evolución cultural del viejo continente desemboca en la pérdida de su
antigua hegemonía cultural en el mundo. De repente la sociedad
europea se ha encontrado sin proyecto. El poderío cultural europeo de
otros tiempos se ha visto absorbido por la cultura exportada desde
EEUU a todo el mundo. Penetran en los rincones de la casa europea los
jeans, shirts, westerns, seriales, shows, hamburguesas, coca-cola, pepsi,
pampers, self-services, supermercados. Estamos invadidos por la
americanización del planeta. La cultura europea está bloqueada y es
urgente que los intelectuales comiencen a desbloquearla.
 1.3.4.2. «Cultura de la virtualidad real»
 La descripción que hace Castells (1998, vol. 3) del cambio cultural en la
sociedad-red la podríamos resumir en dos grandes apartados. El
primero, referido a la transformación de las relaciones de experiencia.
El segundo, relativo a los cambios en la concepción del espacio y el
tiempo.

25.  El papel de la educación ante la era de la mundialización
 ¿Qué puede hacer para detener los males y promover el
perfeccionamiento de las personas y de las instituciones sociales? ¿Qué
puede aportar la ciencia, la universidad, la escuela, los intelectuales, la
educación en general?. Admitiendo que la historia que nos ha tocado
vivir es como es, ¿qué escuela es posible y conveniente configurar?
¿Podemos convertir la globalización neoliberal en mundialización para
la solidaridad? Algunos creen que las calamidades económicas, sociales
y políticas que taladran la madera de nuestras vidas terminarán en
desastre humano. Una vez más se seguirán repitiendo los ciclos de la
explotación, ahora con herramientas más potentes, más sofisticadas,
más hirientes. Otros se baten entre el pesimismo de la razón y el
optimismo de la voluntad. Nosotros creemos que la persona está
obligada a realizar tres esfuerzos: absorber mundo para conocerlo cada
día más y mejor; comparar lo visto con la admisión de ciertos valores
que la humanidad ha llegado a proclamar, los derechos humanos
formulados en 1948; y, finalmente, ser consecuentes con las
conclusiones a las que cada individuo llegue después del análisis y la
reflexión. «¿Qué papel debe cumplir la escuela ante el reto de la
sociedad informacional?»

26. Definición:
Lógica evolución del expansionismo capitalista
Ultima fase del neoliberalismo
Emergencia de mercados financieros globales.
Acumulación de riqueza en pocas manos
Aparición de grandes desigualdades.
Transfronterismo
Producción masiva de mercancías y Creación de empresas transnacionales
Causas:
Advenimiento de la informática y otras técnicas modernas.
Ambición de beneficios máximos.
El conocimiento como herramienta productiva
Facilidad de transportes y Eficacia de los medios de comunicación
Consecuencias:
Muchedumbres excluidas del sistema
Hambrunas
Tercermundización: deuda externa
Biopirateria

27. Diagnosticar el mundo. Absorber la realidad
Relacionar el microsistema escolar con el macrosistema
económicoglobalizado
Aprender a organizarse en el torbellino de la sociedad-
red.
Saber vivir en la sociedad de internet.
Dominar las estrategias multimedia.
Leer e interpretar críticamente los medios.
Poner el talento y los talentos al servicio de la
investigación del subdesarrollo.
Saber organizar el caos informático.
Potenciar la contradicción entre la esfera técnico-
económica y la esfera ética o de los valores.

28. Definición:
Una economía globalizada en una sociedad no global es una
contradicción.
Libertad para el mercado de mercancias, pero no para la libre
circulación de trabajadores
Sociedad polarizada o brecha Norte – Sur
Tres diferencias sociales: los desinformados, los sobreinformados
y los informados.
Trabajadores autoprogramables versus trabajadores genéricos
Causas:
Democracia deficiente, incapaz de controlar el mercado
Exclusores versus excluidos.
Consecuencias:
Nuevas relaciones sociales: no de clase, sino entre conocimiento e
ignorancia.
Darwinismo social.
Bloqueo de la solidaridad y Fenómeno de la “globalización”

29. Elevar a los alumnos a la clase de informados
Aprender a vivir dentro del fenómeno de la globalización.
Proporcionar herramientas a los educandos para evitar le
exclusión propia y ajena.
Saber crear interacción y clima de sociabilidad
Creer que la esperanza es posible y en la labor de los
Nuevos Movimientos Sociales (NMS)
Vivir el comunalismo sin caer en la ideología de suelo o
sangre

30. Definición:
Se trata del Estado-nación moderno
La esfera política esta cautiva
El Estado esta disminuido.
Causas:
Los mercados financiero globales imponen su poder a los Estados.
Existen otros poderes políticos que secundan a las
transnacionales.
Existen corporaciones tan poderosas o más que los propios
Estados nacionales.
Consecuencias:
Los Estados pierden soberanía.
No es probable que los estados desaparezcan absolutamente.
Los Estados tienen que vivir en una contradicción permanente.
Necesidad de un poder mundial para que la globalización sea
completa y no sólo fundamentalmente económica.

31. Educar en política
Entender que la escuela y la educación son de naturaleza
política.
Contribuir a la construcción de una democracia
participativa
Ilustrar sobre el valor relativo de los partidos políticos
en la actualidad.
Conocer cuales son las fuentes que engendran poder: el
conocimiento, la tecnología la generación de códigos y
símbolos.
Conocer críticamente la energía potencial que pudieran
encerrar los Nuevos Movimientos Sociales.

32. Definición:
Deslocalización
Trans-local o en muchos lugares a la vez
Desterritorialización.
Abarca la transnacionalización
Información Global
Problemas globales.
Está surgiendo un nuevo mundo.
Convergencia de símbolos culturales y de formas de vida
Cultura de masas universal
 Cambio en las relaciones personales y familiares: posibilidad de universalizar las
relaciones.
Nuevos sistemas de personalidad: apertura al mundo.
Espacio y tiempo globales.
Causas:
La existencia de internet y El comercio mundial.
Consecuencias:
Costumbres y gustos comunes.
Urbalización de la cultura.
Homogenización y uniformismo culturales
Reacción identitaria.

33. Repensar la cultura, rediseñar la educación y la escuela
Repatriar al sujeto: fomentar la conciencia crítica y
personal.
Proporcionar claves de entendimiento y de situación.
Distensionar la globalización
Creer en los educandos y fomentar su autoestima.
Fomentar los nuevos valores
Educar las canciones
Crear un nuevo tipo de personalidad y de alumno
Orientar el papel de los intelectuales: ni narcisos ni
protagonistas, sino colaboradores.