They are so Christian, mostly Catholic and partly Protestant, that they seem to be unable to go beyond Christian love and Christian ethics to reach real empathy and the visionary spirituality of Jesus. It is difficult to make the difference between the symbolic Jesus hanging on his cross in a church and the human Jesus who loved his family, his friends, his disciples, and even of course and naturally his enemies to the point that we can maybe imagine Jesus did not have enemies, only obstacles on the road of his mission, obstacles that had to be negotiated and detoured. The more I think of it and of the dilemma of U2 in this world of ours, the more I find it difficult to bring together the cautious and open approach of the war in Ireland before the Good Friday agreement when they were still young, and the one-sided support to Ukraine right now, at the end of their life. The Ukrainian conflict is between two linguistic communities, two orthodox churches, and two slav cultures that are so close and yet have been so distant historically for at least maybe ten centuries.

2. BONO – SURRENDER, 40 SONGS, ONE STORY –
2022
Bono is an extremely well-known person today in the field of music and political activism at the
world’s global level. His name is attached to the band, or the group, U2 that has dominated the rock and roll
stage for at least fifty years. This longevity is the result of the Solomonic wisdom of these four musicians that
always have had an expert manager who kept the collective intellectual property perfectly collective so that
there could not be some kind of disbanding with each member taking away this or that part of the creative
work, depriving the others of this part and depriving himself of the parts of the other members.
But Bono and U2 are also attached to various international causes and actions that make them
extremely special in many ways. HIV/AIDS is one of these causes, particularly in Africa. Their position was
both ethical with the protection of people against the disease and the natural and economic-social position
that anyone who is sick has to be medically helped before they die. True enough concerning Africa the only
help these HIV/AIDS patients could get when U2 entered the battlefield, was some help to bury the bodies.
Bono and U2 managed to get Condoleezza Rice and George W. Bush on board, and it produced a real
change in the field, particularly for Africa.
But that’s where we reach the limit of this fight. Nelson Mandela used a very simple argument with all
laboratories: HIV/AIDS is the mass problem we know in Africa, and it originated there because both the New
York Laboratory and Institut Pasteur in Paris tested their vaccines for polio respectively in the Belgian Congo
and West Africa. These two vaccines were developed on the bases of liver elements to cultivate the
molecules taken from two different species of monkeys that carried HIV in an endemic way, meaning without
developing the disease, and yet in Kasai for example one form of the disease had been known for humans
since the end of the 19th century, Kaposi skin cancer. The two labs used Beta-versions of their vaccines,
both not cleaned up properly and still retaining HIV. This testing was performed on millions of children, and it
took about twenty years for this virus to move from dormant to active in Africa.
The spreading of the disease to the world was the result of the use in Africa of infected prostitutes by
all kinds of Europeans or Americans, Haitians for example, but far from only them, on the most regular basis,
not so speak of the exploitation of the anal promiscuity of young girls in their teenage, many of them incised,
meaning sewn up so that they could not be vaginally penetrated. The promiscuity was only motivated by
poverty because all that sexual activity was duly paid for by the Western beneficiaries who were rather

3. appropriating exploiters. Then we could speak of Haitians, who had a lot of people, particularly men, in Africa
teaching French or other subjects, who got infected from various prostitutes, who then carried the disease to
Haiti, and since Haiti collects blood at a price (a financial benefit for the donors) and then sells this blood to
the USA where blood donation is not exactly the main way to collect blood, this contaminated blood was
used and transfused to millions of USA residents (generally called Americans) who received this blood
against what is their hypocritical morality that would condemn any kind of extramarital sexual practices
making that blood unethical, and they naturally neglected to wonder where this blood was coming from.
Same thing in Europe. Many European people coming back from Africa in the 1970s and 1980s
spread the virus to millions of people in Europe. Some blood was collected from various people in Europe
and a great proportion of this blood was contaminated. A French socialist minister, Laurent Fabius, was even
tried in a special court for crimes committed within official governmental responsibilities for, as the Minister of
Health at the time (in the 1980s under François Mitterrand), negligence for the testing of all donated blood. A
lot of blood was not tested and a fair proportion of it was contaminated. France was the first country to know
about this virus since Professor Luc Montagnier was the Nobelized scientist who identified this very virus.
This meant that the negligence of the Minister was even greater than thought. He should have known and
taken the proper measures as the Minister of Health.
On this subject, all that is absent, despite the clear action of Mandela requiring the various labs for
permission to produce generic drugs. He menaced them to go to court since they were responsible, hence
accountable, for the spreading of the virus in Africa. And it actually worked. And they have learned their
lessons when we consider how the various labs donated many hundred million vaccine doses for COVID-19
in the recent period. And yet they did make huge profits on such products, but they accepted to cut that profit
a little bit for poor countries, and yet we cannot say that the distribution of the vaccine was that egalitarian in
the world, far from it, even when we take into account the many hundred million doses provided by the
Chinese from Sinovac and other labs that are under direct control from the Chinese government.
Apart from that it is true Bono and U2 were successful, and an enormous campaign was launched to
provide Africa with the necessary drugs, generic or not, to protect the population against the virus and to
cure the people infected by the virus. Bono and U2 have to be considered as major agents in this campaign,
even if Bush Junior was a little bit late for a disease that had been decimating Africans since the 1970s. But
better late than never.
Their other campaigns against poverty and climate change are less successful except in the way
they managed and still manage to mobilize Western public opinion and that mobilization is enabling some
western governments, and even the global political “class” to become aware of such problems, even if the
UN campaign against extreme poverty was “won” mostly because of the efforts of the Chinese government
in China and of the results of the Belt and Road Initiative to alleviate poverty in many countries by providing
infrastructural development without which no economic development is possible. Think of the impact of the
China-Laos train and its connection to the trains to Cambodia and Thailand, and the enormous amount of
freight being transported daily by these trains in both directions.
But the real question is: Why does Bono ignore such elements?

4. The answer is simple and is absolutely clear all along. His position is an ethical position motivated by
his Catholic Christian ideology. This is clearly expressed throughout the book, particularly at the end. Page
529, he quotes Saint Paul, 1 Corinthians 13. I checked three standard versions of the Bible in English, and it
was obviously not correct. In fact, Bono quotes a version of the Bible that is not a simple translation into
English, but a complete rewriting by Eugene Peterson. I must say that the original version is not what Bono
calls “the greatest ode to love in two thousand years.” Paul, Saint or not, was a Jew, a Roman citizen,
influential in the Temple in Jerusalem, as much as in Rome, and as for love he was speaking of Christian
love that is not in any way emotional, or sentimental, but only religious and abstract, and for example he was
strongly homophobic. He certainly did not represent the love advocated by Jesus, a type of love that was and
still is with some Christians an intense empathy beyond all differences and sins, and don’t forget sins seen
as anything but differences among many others. The love Jesus expressed so much that it is present
everywhere in the various gospels, for “the disciple he loved” who is understood as John who was a young
teenager at the foot of the cross, is that kind of love: love that infuses in the loved one the energy necessary
for this individuals to go beyond all limits and advocate the possibility to love one’s enemy and refuse to do
any harm to this enemy in the name of the love Jesus feels and experiences for this enemy.
Verse number 4 of this 1 Corinthians 13 is, in a standard Catholic version:
“Love is always patient and kind; love is never jealous; love is not boastful or conceited.”
The version produced by Eugene Peterson is maybe in the spirit, but Bono knows perfectly well that
the spirit is not enough if the words do not exactly say what they are supposed to say, or if you prefer, the
words used by Eugene Peterson go a lot beyond the words used by the standard catholic version. But just
judge by yourself:
“Love never gives up.
“Love cares more for others than for self.
“Love doesn’t want what it doesn’t have.
“Love doesn’t strut,
“Doesn’t have a swelled head.”
But to widen the problem of Bono’s style, on pages 553-554, Bono praises Shakespeare in those
terms:
“Ba bum ba bum ba bum ba bum ba bum
“Iambic pentameter.
“Shakespeare found the rhythm of the heart to propel his words.

5. “ ‘But, soft! What light through yonder window breaks?’
“I love Willie Shakespeare.
“I love a raver. I love a rave. I love dance music.
“Electronic dance music found the heart of a marathon runner.
“120 BPM. EDM. Techno.”
I gave the full quotation because we can see that the only thing, he is interested in here is the iambic
rhythm he even expands to 120 iambic beats per minute. But Shakespeare only considered a pentameter,
and this element “FIVE” is here neglected by Bono. And this negligence is absolutely conscious and desired.
Let me quote the last three stanzas of the book where he identified his singing as his way to wait for and
hear “the Lord.” I cut and differentiated elements in this concluding “rave” for you to see how FIVE is just
expelled, rejected, and all it means along with it.
1-[1-How long 1-to sing this song?]
2-[2-How long 2-to sing this song?]
3-How long, 4-how long, 5-how long
3-[6-How long 3- to sing this song?]
3x “How long to sing this song” – Trinity
3x “to sing this song” - Trinity
6x “How long” – Solomon’s Wisdom or David’s Star
3 + 3 + 6 = 12 – the apostles, twice Solomon’s Wisdom or David’s Star
[…]
1-[1-I will sing, 1-sing a new song.]
2-[2-I will sing, 2-sing a new song.]
3-[3-I will sing, 3-sing a new song.]
4-[4-I will sing, 4-sing a new song.]
4x “I will sing” – crucifixion
4x “sing a new song” – crucifixion
4x “I will sing, sing a new song” – crucifixion
4 + 4 = 8 – the Second coming
3 times 4 = trinity times crucifixion = the apostles
1-[1-How long 1-to sing this song?]
2-[2-How long 2-to sing this song?]
3-How long, 4-how long, 5-how long
3-[6-How long 3- to sing this song?]
3x “How long to sing this song” – Trinity
3x “to sing this song” - Trinity
6x “How long” – Solomon’s Wisdom or David’s Star
3 + 3 + 6 = 12 – the apostles
The whole rhythmic logic is based on THREE, FOUR, SIX, and TWELVE. We could eventually get
NINE, but by putting together different elements, and anyway NINE is the Apocalypse, doomsday, the Last
Judgment.
FIVE is absolutely missing. Note it is not a musical rhythm so that Bono is not even conscious of it,
but for Shakespeare and all Christians, FIVE is the PENTAD, or the PENTACLE, the number that goes along
with BELZEBUTH, SATAN, the DEVIL. Crossing musical rhythm and Christian symbols, FIVE is excluded,
meaning the DEVIL is excluded, and EVIL is excluded. That’s the major contradiction in this book. Bono
does not believe in EVIL, probably because in his Christian vision, it is SATAN, or LUCIFER, or some other
identity given to this being like MEPHISTOPHELES. But this FIVE, hence the pentameter of Shakespeare is
essential in Shakespeare’s style. Iambic rhythm is binary, trochaic is binary, anapestic and dactylic are
ternary, and spondaic and pyrrhic are binary. Binary is flat and peaceful. Ternary is agitated, creative, and
poetic too. But the pentad in the pentameter is the dangerous and menacing element that is always behind
life, tragic, dramatic, or comic, there is always the insecurity of this pentad that can become a monstrous
catastrophe.

6. Bono quoted an iambic pentameter from Shakespeare, but he did not give the reference. It is Romeo
and Juliet, Romeo speaking, just before the balcony scene. Perfect desire, perfect peace, and happiness are
in the iambic binary rhythm, but the tragic drama is behind the pentameter. Bono misses that. Then the
LOVE quotation from Saul/Paul, even and particularly in its rewritten version from Eugene Peterson’s The
Message (NavPress Publishing Group, October 2018), is blind to the drama of human life: no happy moment
can go without at least one unhappy, miserable and even painful moment. This contradiction is always
present in the book, but as an allusion that is at once compensated by the artistic or the do-gooder’s
intention that pushes that evil into the margin of real life. He actually says once that it is the white or western
syndrome: their only experience of evil is somewhere else and for other people than them, at least in the
illusion of peace since 1945, forgetting the war in Kosovo, Bosnia, and Serbia, the war in Indochina, Korea,
Vietnam and Algeria, and a few more, and this vision is today shattered with the war in Ukraine. That is just
the point and his support for Ukraine expressed a couple of times, is going to make Europeans and North
Americans feel the rub, as Hamlet would say, of unhappiness, inflation, restrictions, power cuts, and other
evil elements. And be sure there is no nunnery nor no monastery, if not monkery, where we can find refuge.
A fascinating book, but slightly over-dominated by the Christian faith of the author, and this faith
becomes sort of Compulsive-Obsessive when it is that heavily present in all the chapters, one after the other.
Dr. Jacques COULARDEAU
VERSION FRANÇAISE
Bono est aujourd'hui une personne extrêmement connue dans le domaine de la musique et du
militantisme politique au niveau mondial. Son nom est attaché au groupe U2, qui domine la scène du rock
and roll depuis au moins cinquante ans. Cette longévité est le résultat de la sagesse salomonique de ces
quatre musiciens qui ont toujours eu un manager expert qui a maintenu la propriété intellectuelle collective
parfaitement collective afin qu'il ne puisse y avoir une sorte de dissolution où chaque membre s'approprie
telle ou telle partie du travail créatif, privant les autres de cette partie et se privant lui-même des parties des
autres membres.
Mais Bono et U2 sont également attachés à diverses causes et actions internationales qui les
rendent extrêmement spéciaux à bien des égards. Le HIV/SIDA est l'une de ces causes, notamment en
Afrique. Leur position est à la fois éthique avec la protection des personnes contre la maladie, et naturelle et
économico-sociale avec le fait que toute personne malade doit être aidée médicalement avant de mourir. Il
est vrai qu'en ce qui concerne l'Afrique, la seule aide que les patients atteints du HIV/SIDA pouvait obtenir
lorsque U2 est entré sur le champ de bataille, était une aide pour enterrer les corps. Bono et U2 ont réussi à
obtenir l'adhésion de Condoleezza Rice et de George W. Bush, et cela a produit un véritable changement
sur le terrain, en particulier pour l'Afrique.

7. Mais c'est là que nous atteignons la limite de ce combat. Nelson Mandela a utilisé un argument très
simple auprès de tous les laboratoires : Le HIV/SIDA est le problème de masse que nous connaissons en
Afrique, et il y a pris naissance parce qu’un laboratoire de New York et l'Institut Pasteur de Paris ont testé
leurs vaccins contre la polio respectivement au Congo belge et en Afrique de l'Ouest. Ces deux vaccins ont
été développés sur la base d'éléments de foie pour cultiver les molécules, foie prélevés sur deux espèces
différentes de singes qui portaient le virus HIV de façon endémique, c'est-à-dire sans développer la maladie,
et pourtant au Kasaï par exemple une forme de la maladie était connue pour l'homme depuis la fin du 19ème
siècle, le cancer de la peau de Kaposi. Les deux laboratoires ont utilisé des versions béta de leurs vaccins,
toutes deux mal nettoyées et contenant encore le virus HIV. Ces tests ont été effectués sur des millions
d'enfants, et il a fallu une vingtaine d'années pour que ce virus passe de l'état dormant à l'état actif en
Afrique.
La propagation de la maladie dans le monde a été le résultat de l'utilisation en Afrique de prostituées
infectées par toutes sortes d'Européens ou d'Américains, des Haïtiens par exemple, mais pas seulement
eux, de la manière la plus régulière, sans parler de l'exploitation de la promiscuité anale des jeunes filles à
l'adolescence, dont beaucoup étaient incisées, c'est-à-dire cousues de manière à ne pas pouvoir être
pénétrées par voie vaginale. Cette promiscuité n'était motivée que par la pauvreté car toute cette activité
sexuelle était dûment payée par les bénéficiaires occidentaux qui étaient plutôt des exploiteurs
appropriateurs. Ensuite, on pourrait parler des Haïtiens, qui avaient beaucoup de personnes, surtout des
hommes, en Afrique pour enseigner le français ou d'autres matières, qui ont été contaminés par diverses
prostituées, qui ont ensuite transporté la maladie en Haïti, et comme Haïti collecte le sang contre une
indemnité financière (un avantage financier pour les donneurs) et vend ensuite ce sang aux USA où le don
de sang n'est pas exactement le principal courant de collecter du sang, ce sang contaminé a été utilisé et
transfusé à des millions de résidents des États-Unis (généralement appelés Américains) qui ont reçu ce
sang en dépit de ce qui est leur moralité hypocrite qui condamnerait toute sorte de pratiques sexuelles
extraconjugales rendant ce sang non éthique, et ils ont naturellement négligé de se demander d'où venait ce
sang.
C'est la même chose en Europe. De nombreux Européens revenant d'Afrique dans les années 1970
et 1980 ont propagé le virus à des millions de personnes en Europe. Du sang a été prélevé, par don du
sang, sur différentes personnes en Europe et une grande partie de ce sang était contaminée. Un ministre
socialiste français, Laurent Fabius, a même été jugé par un tribunal spécial pour des crimes commis dans le
cadre de responsabilités gouvernementales officielles pour, en tant que ministre de la santé à l'époque (dans
les années 1980 sous François Mitterrand), négligence quant au test de tous les dons de sang. Beaucoup
de sang n'a pas été testé et une bonne partie était contaminée. La France était le premier pays à connaître
ce virus, puisque le professeur Luc Montagnier était le scientifique récompensé par un prix Nobel qui avait
identifié ce virus. Cela signifie que la négligence du ministre était encore plus grande que prévu. Il aurait dû
savoir et prendre les mesures adéquates en tant que ministre de la santé.

8. Sur ce sujet, tout cela est absent, malgré l'action claire de Mandela exigeant des différents
laboratoires l'autorisation de produire des médicaments génériques. Il les a menacés d'aller en justice
puisqu'ils étaient responsables, donc redevables, de la propagation du virus en Afrique. Et cela a fonctionné.
Et ils ont appris leurs leçons quand on voit comment les différents laboratoires ont donné plusieurs centaines
de millions de doses de vaccin pour le COVID-19 au cours de la période récente. Et pourtant, ils ont fait
d'énormes profits sur ces produits, mais ils ont accepté de réduire un peu ces profits pour les pays pauvres,
et pourtant nous ne pouvons pas dire que la distribution du vaccin ait été très égalitaire dans le monde, loin
de là, même si nous prenons en compte les centaines de millions de doses fournies par les Chinois de
Sinovac et d'autres laboratoires qui sont sous le contrôle direct du gouvernement chinois.
En dehors de cela, il est vrai que Bono et U2 ont eu du succès et qu'une énorme campagne a été
lancée pour fournir à l'Afrique les médicaments nécessaires, génériques ou non, pour protéger la population
contre le virus et pour soigner les personnes infectées par le virus. Bono et U2 doivent être considérés
comme des acteurs majeurs de cette campagne, même si Bush Junior est arrivé un peu tard pour une
maladie qui décimait les Africains depuis les années 1970. Mais mieux vaut tard que jamais.
Leurs autres campagnes contre la pauvreté et le changement climatique sont moins réussies, sauf
dans la façon dont elles ont réussi et réussissent encore à mobiliser l'opinion publique occidentale et cette
mobilisation permet à certains gouvernements occidentaux, et même à la "classe" politique mondiale, de
prendre conscience de ces problèmes, même si la campagne de l'ONU contre l'extrême pauvreté a été
"gagnée" principalement grâce aux efforts du gouvernement chinois en Chine même et aux résultats de
l'initiative "la Ceinture et la Route" (les Nouvelles Routes de la Soie) pour soulager la pauvreté dans de
nombreux pays en fournissant un développement infrastructurel sans lequel aucun développement
économique n'est possible. Pensez à l'impact du train Chine-Laos et à sa connexion avec les trains à
destination et en provenance du Cambodge et de la Thaïlande, ainsi qu'à l'énorme quantité de
marchandises transportées quotidiennement par ces trains dans les deux sens.
Mais la vraie question est : pourquoi Bono ignore-t-il de tels éléments ?
La réponse est simple et est absolument claire depuis le début. Sa position est une position éthique
motivée par son idéologie chrétienne catholique. Ceci est clairement exprimé tout au long du livre, mais
particulièrement à la fin. Page 529, il cite Saint Paul, 1 Corinthiens 13. J'ai vérifié trois versions standard de
la Bible en anglais, et sa citation n'est évidemment pas correcte. En fait, Bono cite une version de la Bible
qui n'est pas une simple traduction en anglais, mais une réécriture complète par Eugene H. Peterson. Je
dois dire que la version originale n'est pas ce que Bono appelle "la plus grande ode à l'amour depuis deux
mille ans". Paul, saint ou non, était juif, citoyen romain, influent dans le Temple de Jérusalem, autant qu'à
Rome, et quant à l'amour il parlait de l'amour chrétien qui n'est en rien émotionnel, sentimental, mais
seulement religieux et abstrait, et par exemple il était fortement homophobe. Il ne représentait certainement
pas l'amour prôné par Jésus, un type d'amour qui était et est encore pour certains chrétiens une empathie
intense au-delà de toutes les différences et les péchés, et n'oubliez pas les péchés considérés comme rien
que des différences parmi beaucoup d'autres. L'amour que Jésus a exprimé, au point qu'il est présent
partout dans les différents évangiles, pour " le disciple qu'il aimait " qui est compris comme Jean qui était un
jeune adolescent au pied de la croix, est ce type d'amour : un amour qui insuffle à l'être aimé l'énergie
nécessaire pour que cet individu dépasse toutes les limites et prône la possibilité d'aimer son ennemi et de
refuser de lui faire du mal au nom de l'amour que Jésus ressent et vit pour cet ennemi.
Le verset numéro 4 de ce 1 Corinthiens 13 est, dans une version catholique standard :
" L'amour est toujours patient et bon ; l'amour n'est jamais jaloux ; l'amour n'est pas vantard ni
prétentieux. "
La version produite par Eugene Peterson est peut-être dans l'esprit, mais Bono sait parfaitement que
l'esprit ne suffit pas si les mots ne disent pas exactement ce qu'ils sont censés dire, ou si vous préférez, les
mots utilisés par Eugene Peterson vont bien au-delà des mots utilisés par la version catholique standard.
Mais jugez par vous-même :
"L'amour n'abandonne jamais.
"L'amour se soucie plus des autres que de lui-même.
"L'amour ne veut pas ce qu'il n'a pas.
"L'amour ne se pavane pas,
"Il n'a pas la grosse tête
."

9. Mais pour élargir la problématique du style de Bono, page 553-554, Bono fait l'éloge de
Shakespeare en ces termes :
"Ba bum ba bum ba bum ba bum ba bum ba bum
"Pentamètre iambique.
"Shakespeare a trouvé le rythme du cœur pour propulser ses mots.
"'Mais, doucement ! Quelle lumière perce à travers cette fenêtre ?

10. "J'aime Willie Shakespeare.
"J'aime un teufeur. J'aime les raves. J'aime la musique de danse.
"La musique de danse électronique a adopté le cœur d'un marathonien.
"120 BPM. EDM. Techno."
J'ai donné la citation complète parce que nous pouvons voir que la seule chose qui l'intéresse ici est
le rythme iambique qu'il étend même à 120 battements iambiques par minute. Mais Shakespeare ne
considère qu'un pentamètre de cinq battements, et cet élément "CINQ" est ici négligé par Bono. Et cette
négligence est absolument consciente et voulue. Permettez-moi de citer les trois dernières strophes du livre
où il identifie son chant comme sa façon d'attendre et d'entendre "le Seigneur". J'ai coupé et différencié des
éléments dans cette "rave" finale pour que vous puissiez voir comment CINQ est tout simplement expulsé,
rejeté, et tout ce qu'il signifie avec.
1-[1-Combien de temps 1-pour chanter cette chanson ?]
2-[2-Combien de temps 2-pour chanter cette chanson ?]
3-Combien de temps, 4-combien de temps, 5-combien de temps
3-[6-Combien de temps 3- pour chanter cette chanson ?]
3 fois "Combien de temps pour chanter cette chanson" – Trinité
3 fois "pour chanter cette chanson" – Trinité
6 fois "Combien de temps" – La Sagesse de Salomon ou l'Étoile de David
3 + 3 + 6 = 12 – les apôtres, deux fois la Sagesse de Salomon ou l'Etoile de David
[...]
1-[1-Je chanterai, 1-chanterai un chant nouveau].
2-[2-Je chanterai, 2-chanterai un chant nouveau.]
3-[3-Je chanterai, 3-chanterai un chant nouveau.]
4-[4-Je chanterai, 4-chanterai un chant nouveau.]
4 fois "je chanterai" – crucifixion
4 fois "chanterai un chant nouveau" – crucifixion
4 fois "Je chanterai, chanterai un chant nouveau " – crucifixion
4 + 4 = 8 – la Seconde Venue de Jésus
3 fois 4 = trinité fois crucifixion = les apôtres
1-[1-Combien de temps 1-pour chanter cette chanson ?]
2-[2-Combien de temps 2-pour chanter cette chanson ?]
3-Combien de temps, 4-combien de temps, 5-combien de temps
3-[6-Combien de temps 3- pour chanter cette chanson ?]
3 fois "Combien de temps pour chanter cette chanson" – Trinité
3 fois "pour chanter cette chanson" – Trinité
6 fois "Combien de temps" – La Sagesse de Salomon ou l'Étoile de David
3 + 3 + 6 = 12 – les apôtres, deux fois la Sagesse de Salomon ou l'Etoile de David
Toute la logique rythmique est basée sur TROIS, QUATRE, SIX, DOUZE. On pourrait
éventuellement obtenir NEUF, mais en assemblant des éléments différents, et de toute façon NEUF c'est
l'Apocalypse, le Jugement Dernier.
CINQ est absolument absent. Notez que ce n'est pas un rythme musical, de sorte que Bono n'en est
même pas conscient, mais pour Shakespeare et pour tous les chrétiens, CINQ est la PENTADE, ou le
PENTACLE, le nombre qui va de pair avec BELZEBUTH, SATAN, le DIABLE. En croisant le rythme musical
et les symboles chrétiens, CINQ est exclu, ce qui signifie que le DIABLE est exclu, que le MAL est exclu.
C'est la contradiction majeure de ce livre. Bono ne croit pas au MAL, probablement parce que dans sa vision
chrétienne, c'est SATAN, ou LUCIFER, ou toute autre identité donnée à cet être comme
MEPHISTOPHELES. Mais ce CINQ, donc le pentamètre de Shakespeare, est essentiel dans le style de
Shakespeare. Le rythme iambique est binaire, trochaïque est binaire, anapestique et dactylique sont
ternaires, spondaïque et pyrrhique sont binaires. Le binaire est plat, paisible. Le ternaire est agité, créatif,
poétique aussi. Mais la pentade dans le pentamètre est l'élément dangereux et menaçant qui est toujours
derrière la vie, qu’elle soit tragique, dramatique ou comique, il y a toujours l'insécurité de cette pentade qui
peut devenir une catastrophe monstrueuse.

11. Bono a cité un pentamètre iambique de Shakespeare, mais il n'a pas donné la référence. Il s'agit de
Roméo et Juliette, Roméo parlant, juste avant la scène du balcon. Un désir parfait, une paix et un bonheur
parfaits dans le rythme binaire iambique, mais le drame tragique est derrière le pentamètre. Cela manque à
Bono. Ensuite, la citation AMOUR de Saul/Paul, même et surtout dans sa version réécrite de The Message
d'Eugene Peterson (NavPress Publishing Group, octobre 2018), est aveugle au drame de la vie humaine :
aucun moment heureux ne peut aller sans au moins un moment malheureux, misérable et même
douloureux. Cette contradiction est toujours présente dans le livre, mais comme une allusion qui est à la fois
compensée par l'intention artistique ou de bénévolence qui repousse ce mal dans la marge de la vie réelle.
En fait, il dit une fois que c'est le syndrome blanc ou occidental : leur seule expérience du mal est ailleurs et
pour d'autres personnes qu'eux, du moins dans l'illusion de la paix depuis 1945, en oubliant la guerre au
Kosovo, en Bosnie et en Serbie, la guerre en Indochine, en Corée, au Vietnam et en Algérie, et quelques
autres, et cette vision est aujourd'hui brisée avec la guerre en Ukraine. C'est justement le centre même de
cette argumentation, et son soutien à l'Ukraine, exprimé à plusieurs reprises, va faire en sorte que les
Européens et les Nord-Américains ressentent la pierre de contention, comme dirait Hamlet, du malheur, de
l'inflation, des restrictions, des coupures de courant et d'autres éléments tout aussi maléfiques. Et soyez sûrs
qu'il n'y a pas de couvent ni de monastère, ni même de moineries jouissives, où nous pourrions trouver
refuge.
Un livre passionnant, mais un peu trop dominé par la foi chrétienne de l'auteur, et cette foi devient
en quelque sorte Compulsive-Obsessionnelle (OCD) quand elle est aussi lourdement présente dans tous les
chapitres, les uns après les autres.
Dr Jacques COULARDEAU