La elevada y sostenida inflación está matando al empleo

E&R
E c o n o m í a & R e g i o n e s
Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º - Capital Federal - CP (C1038AAO) TE/Fax: (5411) 4325-4339/4373
www.economiayregiones.com.ar - E-mail: info@economiayregiones.com.ar
SEMANARIO
ECONÓMICO E&R
LA ELEVADA Y SOSTENIDA INFLACIÓN ESTÁ MATANDO AL EMPLEO
La inflación sostenida achica el stock de capital y atenta contra la
inversión y la estabilidad del ciclo económico. Esto último arremete
contra el nivel de actividad y el empleo, aumentando los niveles de
capacidad ociosa. Todo esto está sucediendo en la economía argentina
hoy en día.
Hay que bajar la inflación a un dígito para tener oportunidad de volver a
crecer y generar empleo sustentable en el largo plazo. Para bajar la
inflación, primero hay que bajar las expectativas de inflación. En la
actualidad, las expectativas de inflación son racionales y tienen en
cuenta el frente fiscal, monetario y cambiario, por ende bajarán sólo si
se ataca el déficit fiscal y se reduce la emisión monetaria.
MERCADO LABORAL: LA CAÍDA DE LA OFERTA DE TRABAJO CONTIENE
EL AUMENTO DEL DESEMPLEO
El desempleo permanece bajo (7,1%) porque el mercado laboral se
achica, tanto por el lado de la oferta como de la demanda. Desde la
oferta, hay un “efecto desánimo” que hace que los trabajadores dejen
de buscar (ofrecer) trabajo. Desde la demanda, la caída del nivel de
actividad hace que las firmas no demanden trabajo. La tasa de empleo
se reduce con la caída del nivel de actividad y el desempleo no aumenta
porque el público desalentado deja de buscar trabajo.
BOX 1: PBI INDEC CON LA NUEVA BASE 2004
En primer lugar, se redujo el crecimiento total entre 2005 y 2013. El
crecimiento sectorial fue revisado a la baja, principalmente en el sector
agropecuario, industria, construcción, intermediación financiera e IVA
(que agrega valor para el PBI a precios de mercado).
El producto de la industria manufacturara respeto al PBI corriente se
redujo sustancialmente con el cambio de base. La participación de la
inversión en el PBI también se redujo con la nueva medición. Los
precios implícitos del PBI fueron revisados al alza, exhibiendo una
inflación mayor.
El menor crecimiento del PBI en 2008, implica que en 2009 no se
debería haber pagado el cupón del PBI, mientras que en 2013, sucede
exactamente lo contrario. Un hecho relevante es la pérdida de terreno
del gasto en educación respecto al nuevo cálculo del PBI; que resulta
insuficiente para alcanzar los niveles requeridos por la Ley de
Financiamiento Educativo de 2006.
SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 119
Fecha: 23 de mayo de 2014
Director Economistas
Verónica Sosa
Guillermo Giussi
Diego Giacomini
Mario Sotuyo
Esteban Arrieta
Alejandro
Caldarelli

SEMANARIO ECONÓMICO E&R – Nº 119 23 de mayo de 2014
Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción
parcial agradecemos citar la fuente.
Página2
LA ELEVADA Y SOSTENIDA INFLACIÓN ESTÁ MATANDO AL EMPLEO
Las elevadas tasas de crecimiento y la reducción de la tasa de desempleo fueron activos del
modelo K. Entre 2003 y 2008, el nivel de actividad económica se expandió a un ritmo promedio
de 7.8% anual1
. Este nivel de crecimiento permitió que la tasa de desempleo cayera de 20.5%
(1º trimestre 2003) a 7.3% (4º trimestre 2008). Sin embargo, la tasa de crecimiento del nivel de
PBI se redujo marcadamente después de 2008, a un promedio anual de 2.1% entre 2009 y
20142
. De modo que la tasa de desempleo permaneció casi estancada en los últimos 5 años; y
se ubica en 7.1% en el primer trimestre 2014. Paralelamente, la inflación aumentó
sostenidamente de 3.7% (2003) a 31% (2013) en el mismo período. Y en 2014 tendría un piso
de 35%. Es más, dependiendo lo que haga el gobierno en materia fiscal y monetaria, lo más
probable sería que la inflación fuese mayor al 35% en 2014.
La inflación no es un fenómeno reciente para este gobierno, sino que está presente desde los
inicios del gobierno de Néstor Kirchner. Sólo basta recordar que la inflación se duplicó en los
primeros tres años, pasando de 3.7% (2003) a 6.1% (2004) y 12.3% (2005). Mientras que a lo
largo de la gestión K la inflación se multiplicó por 10 entre 2003 (3.7%) y 2013 (31.0%).
Gráfico 1: tasa de crecimiento e inflación en Argentina 2003 / 2014
Fuente: E&R en base a Mecon.
Este modelo está basado en la aceleración inflacionaria. El crecimiento está motorizado por la
estimulación de la demanda agregada mediante políticas fiscales y monetarias expansivas. Por
consiguiente se crece y se baja el desempleo pero aceptando niveles crecientes de precios.
Sus efectos positivos duran mientras los agentes económicos prevén erróneamente la inflación
(2003/2008). Ante la realidad de la suba de precios “delante de sus narices”, el público
modifica sus expectativas y corrige sus previsiones de inflación correctamente, con lo cual la
1
Utilizando el nuevo PBI base 2004.
2
Considerando una tasa de crecimiento promedio proyectada en el PBG E&R de -1.8% en 2014.

Página3
tasa de crecimiento se reduce, el desempleo aumenta y sólo “queda” una mayor inflación
(2009/2014).
En este contexto, la única forma de contener la suba del desempleo es gastando y emitiendo
cada vez más de manera de someter a la economía a un proceso de aceleración inflacionaria
que logre mantener la tasa de inflación permanentemente por encima de las expectativas de
los agentes. El problema es que este mecanismo tampoco es del todo útil: una vez que el
proceso se repita varias veces, el público “comprenderá las reglas del juego”, anticipará
correctamente la tasa de inflación, la economía dejará de crecer y el desempleo subirá.
La inflación sostenida achica el stock de capital y atenta contra la inversión y la estabilidad del
ciclo económico. Cuando las políticas expansivas se revierten (mínimamente) -ya sea
corrigiendo al alza la tasa de interés o reduciendo el déficit fiscal- se contrae el crédito y
muchos proyectos de inversión son abandonados; se incrementan las quiebras y se destruye
parcialmente el stock de capital. Esto último arremete contra el nivel de actividad y el empleo,
aumentando los niveles de capacidad ociosa. Todo esto está sucediendo en la economía
argentina hoy en día.
En el gráfico inferior se observa el descenso de la liquidez real (demanda de dinero en todas
sus formas) del sistema y la contracción del crédito al sector privado. Paralelamente, también
se aprecia la contracción de la inversión y la caída de la utilización de la capacidad instalada.
Con caída de liquidez, menor crédito, menos inversión y utilización de la capacidad instalada
en retroceso, la tasa de crecimiento del nivel de actividad es negativa.
Gráfico 2: contracción de la liquidez y el crédito / caída de la utilización de la capacidad
instalada y la inversión.

Página4
Más allá de los números de desempleo que publique el INDEC, toda esta coyuntura negativa
signada por menor liquidez, menos crédito, caída de inversión y aumento de capacidad ociosa
destruye el nivel de empleo, que perderá terreno a medida que la tasa de crecimiento del PBI
sea más negativa. O sea, en 2014 habrá menos empleo que en 2013.
Nuestra estimación base de crecimiento económico es -1.8% anual en 2014. En este
escenario, la tasa de empleo promedio bajaría de 42.7% (2013) a 42.3% (2014). Sin embargo,
dependiendo lo que haga el gobierno en política fiscal y monetaria, el PBI podría caer más.
Cuánto más política fiscal expansiva haya y más pesos el BCRA emita, mayores serán las
expectativas de devaluación e inflación, por ende mayor destrucción de capital, menor
producción y más caída del PBI, que podría llegar a -2.9% e incluso a -3.6% en todo 2014. En
estos escenarios de mayor caída del PBI, la contracción del empleo sería mayor: 41.8% y
41.2% en 2014 respectivamente (ver gráfico 3).
Gráfico 3: caída del PBI y contracción del empleo en 2014
En síntesis, la elevada y sostenida inflación está matando al empleo. Mientras siga habiendo
alta inflación lo más probable es que haya destrucción de empleo. Hay que bajar la inflación
a un dígito para tener oportunidad de volver a crecer y generar empleo sustentable en el
largo plazo.
Para bajar la inflación, primero hay que bajar las expectativas de inflación. Es decir, si la
gente no piensa que la inflación va a bajar, la inflación no bajará. En la actualidad, las
expectativas de inflación son racionales y tienen en cuenta el frente fiscal, monetario y
cambiario, por ende bajarán sólo si se ataca el déficit fiscal y se reduce la emisión monetaria.
Sin embargo, nada de esto está sucediendo. No hay ajuste fiscal. Más allá de los esfuerzos del
BCRA, la dominancia fiscal aumentaría en 2014 y por ende las expectativas de inflación serían
crecientes. El tipo de cambio es un precio más de la economía, por ende también subiría. En
este contexto, no queda otro remedio, hay que esperar más inflación y menos empleo en
2014.

Página5
MERCADO LABORAL: LA CAÍDA DE LA OFERTA DE TRABAJO CONTIENE EL AUMENTO DEL
DESEMPLEO
En el semanario anterior exponíamos que el crecimiento promedio entre el 2003 y el 20133
alcanzaba un 6% promedio anual (91% entre puntas). No obstante, por la fuerte caída del nivel
de actividad entre 1999 y 2002, el PBI del 2002-2003 estaba muy por debajo del PBI potencial;
de modo que considerando el crecimiento económico (neto) desde el pico anterior en 1998,
(PBI potencial) el crecimiento real habría sido del 4% promedio anual.
Por último, concluíamos que el crecimiento neto por trabajador (que resulta ser una variable
relevante desde el punto de vista del desarrollo económico) alcanzaba sólo un 1% promedio
anual. Lo que dejaba entrever un proceso de expansión económica de baja productividad del
trabajo; cuyo principal logro fue aumentar el empleo sin generar elevados niveles de
acumulación de capital ni mejoras de la tecnología. En otras palabras, Argentina creció gracias
a incorporar una gran cantidad de trabajadores con magros avances en el valor agregado por
trabajador.
Gráfico 4: Análisis del nivel de actividad durante de la década Kirchnerista.
1998 II, 127,6
85
105
125
145
165
185
1993I
1993III
1994I
1994III
1995I
1995III
1996I
1996III
1997I
1997III
1998I
1998III
1999I
1999III
2000I
2000III
2001I
2001III
2002I
2002III
2003I
2003III
2004I
2004III
2005I
2005III
2006I
2006III
2007I
2007III
2008I
2008III
2009I
2009III
2010I
2010III
2011I
2011III
2012I
2012III
2013I
2013III
Producto Bruto Interno
(Índiceencadenadobase 1993 = 100)
PBI real
PBI per cápita
PBI por trabajador
Fuente: E&R en base a INDEC.
Ahora bien, según la muestra relevada en la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) de INDEC,
habría 10.988.000 puestos de trabajo4
en el primer trimestre 2014; lo que representaría un
3
No es factible encadenar ambos PBIs porque el cambio de base implica una modificación en la matriz
productiva con una nueva base de precios. Sin embargo, si bien no es metodológicamente correcto,
juntamos ambos PBIs en un índice de nivel de actividad trimestral (sin estacionalidad) para hacer un
análisis de más largo plazo.
4
Si bien el relevamiento hace referencia a una muestra exponemos los propios números de INDEC.

Página6
incremento de +240.000 (+2.2%) puestos de trabajo en relación al primer trimestre 20135
. No
obstante, este incremento no se refleja en la industria, que según el índice de obreros
ocupados en la industria manufacturera del INDEC, cayó 1,2% en términos interanuales.
Este incremento de los puestos de trabajo llama la atención, porque el mismo INDEC informa
que (según el EMAE6
) el nivel de actividad en marzo’14 registra una caída interanual de -0.9%
con respecto al mismo período de 2013.
Es más, según nuestro ISAE7
E&R el nivel de actividad acumula una caída de -3% entre
septiembre ‘13 y marzo ‘14 y una merma interanual de -1% en marzo’14 respecto del mismo
mes del año anterior. La mayoría de los subíndices que componen el indicador ponen de
manifiesto la merma de los distintos sectores: entre marzo ’14 y el mismo mes del año
anterior, la producción industrial se redujo un 10% (según Fiel); la construcción (medida a
través de los despachos de Cemento) cayó un 3% y la venta el supermercados y centros de
compra (relevados por INDEC y deflactados con la Inflación del Congreso nacional) mermaron
un 2% y 6% respectivamente
En pocas palabras, en su reciente informe el INDEC plantea que la economía argentina está
creando puestos de trabajo aún cuando reconoce que su nivel de actividad cae. Desde
nuestro punto de vista, se podría decir que cuanto menos esto es un hecho “curioso”. Las
economías que caen, no crean puestos de trabajo. Más aún si se tiene en cuenta que este
aumento del empleo “viene” con una pérdida de dinamismo de la recaudación de los
impuestos al trabajo (ver más adelante). Doblemente curioso.
A pesar de la suba de los puestos de trabajo la tasa de empleo cayó de 42.2% (IT’13) a 41.8%
(IT’14), porque la población aumentó más que el empleo. Es decir, la tasa de empleo cae
porque la población relevada crece (+3%) a una tasa mayor a la que la economía es capaz de
absorber mano de obra (+2%), según el propio relevamiento de INDEC. Si los puestos de
trabajo no hubiesen subido o hubieran caído (como sucede en toda economía que se contrae),
la tasa de empleo se habría reducido con más ímpetu que lo reconocido por el INDEC.
Igualmente, hay que destacar que la tasa de empleo del primer trimestre fue la más baja desde
el segundo trimestre de 2009 (también 41,8%), año en que, según el Indec, la economía creció
apenas 0,1%; y según los relevamiento privados se contrajo entre 3%y 4%.
Aunque la tasa de empleo se contrae, la tasa de desempleo no sube. Es más, la tasa de
desempleo (7.1%) del primer trimestre 2014 no sólo se mantiene en niveles relativamente
bajos, sino que incluso presenta una reducción de 0.8 puntos porcentuales respecto al mismo
periodo del año anterior (7.9%).
¿Cómo puede ser que según el ISAE E&R el nivel de actividad acumule una caída de -3%
entre septiembre ‘13 y marzo ’14 y el desempleo no aumente? El desempleo permanece bajo
5
El mercado laboral tiene estacionalidad, por eso la comparación es contra mismo período del año
anterior.
6
Estimador Mensual de la Actividad económica del INDEC.
7
Indice Sintético de la Actividad Económica de E&R.

Página7
porque el mercado laboral se achica, tanto por el lado de la oferta como de la demanda. Desde
la oferta, hay un “efecto desánimo” que hace que los trabajadores dejen de buscar (ofrecer)
trabajo. Puntualmente, la tasa de actividad8
exhibe una caída de 0,8 puntos porcentuales y
desciende a 45% de la población total. Lo que pone de manifiesto una caída en la oferta de
trabajo (PEA9
/ población) inducida probablemente por los desocupados “desalentados” que
dejan de buscar empleo.
Desde la demanda, la caída del nivel de actividad hace que las firmas no demanden trabajo. En
otras palabras, la tasa de empleo se reduce con la caída del nivel de actividad y el desempleo
no aumenta porque el público desalentado deja de buscar de trabajo retrayendo la tasa de
actividad. De este combo, el desempleo no aumenta.
El avance de la tasa de subocupación, (personas que trabajan menos de 35 horas semanales y
están dispuestos atrabajar más horas) que asciende a 8,1% de la PEA (956 mil trabajadores) y a
aproximadamente el 10% de los ocupados, también muestra la debilidad actual del mercado
laboral. Este concepto de subocupación es relevante para definir la calidad de los puestos de
trabajo, ya que en general los empleados “sub-ocupados” cuentan con empleos de baja
productividad y remuneración. De modo que si se recalcula tasa de desempleo incluyendo a
los sub-ocupados, la tasa de desempleo ascendería a 15,2% de la PEA (ver gráfico 5).
Gráfico 5: Oferta y demanda de empleo.
45,6%
46,1%
46,1%
46,4%
46,6%
45,8%
46,5%
46,0%
45,8%
45,5%
45,8%
45,0%
36,3%
39,6%
40,1%
41,2%
42,1%
42,0%
42,6%
42,2%
42,4%
42,3%
42,2%
41,8%
20,4%
14,3%
12,9%
11,3%
9,7%
8,3% 8,4% 8,3%
7,4% 7,1%
7,9%
7,1%
17,5%
15,6%
14,5%
15,9%
15,2%
6%
11%
16%
21%
26%
31%
35%
37%
39%
41%
43%
45%
IT-2003 IT-2004 IT-2005 IT-2006 IT-2007 IT-2008 IT-2009 IT-2010 IT-2011 IT-2012 IT-2013 IT-2014
Dinámica del Mercado Laboral
(Primer trimestre de cada año)
OFERTA: Tasa de Actividad Demanda: Tasa de Empleo
Desocupación Recálculo Desocupación
8
La tasa de actividad se define como el cociente entre la población económicamente activa (PEA) y la
población total.
9
La PEA se compone de las personas ocupadas más los desocupados que buscan trabajo. Y la tasa de
desempleo se define como el cociente entre los desocupados (que buscan trabajo activamente) y la PEA.

Página8
La mala performance del mercado laboral comienza a reflejarse en los tributos ligados a
dicho mercado. En efecto, volvieron a perder fuerza los recursos de la Seguridad Social, que
además de complicar el frente fiscal de Gobierno Nacional (concentra un 25% de la
recaudación), confirma el recrudecimiento del mercado de trabajo, ya sea por una caída del
poder adquisitivo del ingreso de los trabajadores, por una mayor morosidad en el ingreso de
los aportes, por la reducción en la cantidad de horas extras e incluso la pérdida de puestos de
trabajo.
En efecto, la recaudación de los tributos a la seguridad social presenta un aumento nominal
del 28,5% durante el primer trimestre del año en relación al mimo trimestre del año anterior,
mientras que el aumento de precios (relevado por el Congreso Nacional) exhibe un avance del
34,2% durante el mismo período; poniendo de manifiesto una caída en términos reales mayor
al 5%. Incluso deflactando la recaudación de estos tributos por el índice de salarios oficial
(CVS), se remarca la caída en términos reales de la recaudación; lo que deja en evidencia una
caída real desde julio/agosto de 2013 (ver gráfico).
Gráfico6: Recaudación de los impuestos sobre el mercado laboral en términos reales.
Ago-13
70
120
170
220
270
Ene-05
May-05
Sep-05
Ene-06
May-06
Sep-06
Ene-07
May-07
Sep-07
Ene-08
May-08
Sep-08
Ene-09
May-09
Sep-09
Ene-10
May-10
Sep-10
Ene-11
May-11
Sep-11
Ene-12
May-12
Sep-12
Ene-13
May-13
Sep-13
Ene-14
Recaudaciónreal de los tributos a la seguridad social
(Índicebase enero 2005 = 100)
deflactado porIPC Congreso
Deflactadopor Índice de salarios
Salario real
Fuente: E&R en base a Mecon y Congreso Nacional.
No es casualidad que para frenar las complicaciones del mercado laboral y evitar más
reducciones de las horas trabajas (menos empleo u horas extra), el PEN firmó una iniciativa (ya
aprobada por el Senado) que propone una reducción permanente del 50% de las
contribuciones patronales para todos los trabajadores, actuales y nuevos, para empresas que
emplean hasta cinco personas y se extiende a 7 empleados para quienes aumenten la nómina
en forma permanente.

Página9
BOX 1: PBI INDEC CON LA NUEVA BASE 2004
El Indec difundió las nuevas estadísticas de crecimiento económico con un cambio de año base
de 1993 a 2004. El cambio revela diferencias respecto al cálculo previo. En primer lugar, se
redujo el crecimiento total. Entre 2005 y 2013 la economía argentina creció 62,4%, catorce
puntos menos que el 76,4% que arrojaban los cálculos con la base anterior (año 1993). Visto
de otro modo, la tasa de crecimiento promedio anual cayó un punto porcentual pasando de
6,5% a 5,5% por ciento para el promedio del periodo.
Pérdida de participación de la industria en el producto
El producto de la industria manufacturara respeto al PBI corriente se redujo sustancialmente
con el cambio de base; el mismo alcanzó sólo 13.1% del PBI, 3.3 p.p. menos que la medición
corriente de las cuentas nacionales (1993). A su vez, la industria fue el sector que más perdió
participación relativa en el PBI corriente en términos absolutos (-6.8 p.p.) y relativos con la
nueva medición.
Gráfico 7: La industria y la inversión pierden participación relativa al nuevo PBI-2004.
22,3%
16,4%
19,9%
13,1%
13%
14%
15%
16%
17%
18%
19%
20%
21%
22%
23%
Participación de la Industria en el PBI
(en terminos corrientes)
Industria/PBI 1993 Industria/PBI 2004
19,2%
22,0%
16,9% 17,0%
16%
17%
18%
19%
20%
21%
22%
23%
24%
25%
Inversión en % del PBI
(en terminos corrientes)
Inversión/PBI 1993 Inversión/PBI 2004
-5.0p.p
-5.9p.p
-6.8p.p
-3.3p.p
Paralelamente, la participación de la inversión en relación al producto también se redujo con la
nueva medición. Para el año 2013, la inversión fue de 17% del PBI con la nueva base, es decir 5
puntos porcentuales menos que la medición con la base anterior (22%). En la comparación
punta a punta (2004-2013), la nueva medición sostiene que la inversión sólo subió de 16.9% a
17% del PBI; cuando en la anterior medición aumentaba su participación en casi tres puntos
porcentuales del producto hasta llegar a los 22%.
Precios implícitos del PBI
Los precios implícitos del PBI fueron revisados al alza en el nuevo cálculo del PBI, precios más
altos implica menor crecimiento que se refleja en la caída en la tasa de crecimiento de las

Página10
nuevas mediciones. Puntualmente, los precios implícitos crecieron a una tasa promedio de
14% para la base 1993 y 16,2% para la base 2004 entre los años 2004 y 2013. En 2013, el índice
de precios implícitos del PBI nuevo se ubicó en 18,5%; la cifra más alta desde 2008.
Ley de financiamiento educativo: no se cumplió el espíritu de la ley
Un hecho relevante es la pérdida de terreno del gasto en educación respecto al nuevo cálculo
del PBI. La ley de financiamiento educativo promulgada en 2006 contemplaba la meta de
converger el gasto consolidado (Nación + Provincias) en educación a una cifra no menor al 6%
del PBI. Con el nuevo PBI, este objetivo quedo largamente incumplido. Con el PBI base 1993 la
meta de gasto en educación se alcanzo en el año 2009 (6.5% PBI) y se mantuvo desde allí. Pero
con el nuevo cálculo del producto, esta meta no pudo ser alcanzada en ninguno de los años
anteriores, revelando que el deterioro de la educación no es solo un problema de eficiencia en
el gasto (“como se gasta”), sino que también es un problema de menores recursos.
Gráfico 8: Gasto en educación, ciencia y tecnología no alcanzó a cumplir la meta de la ley de
financiamiento educativo que previa un gasto no menor al 6% del PBI.
6,0%
4,6%
6,5% 6,6%
3,8%
5,2%
5,2%
3,5%
4,0%
4,5%
5,0%
5,5%
6,0%
6,5%
7,0%
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 P
Gasto consolidado en educación, ciencia y tecnología
en % del PBI (base 1993 y 2004)
(leyde financiamientoeducativoNº26.075)
Meta ley educativa (no menor al 6%) Gasto Educación/PBI corr. (1993)
Gasto Educación/PBI corr. (2004)

Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(m/m) Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a) Dato Var(a/a)
Actividad Económica (EMAE) Base´93=100; SA INDEC - - - - - - 186,6 -0,4% 1,2% 207,3 4,7% 198,0 1,9% 194,3 8,9% 178,5 9,2%
Industria (EMI) Base´06=100; SA INDEC - - - 116,7 0,2% -0,5% 114,2 1,6% -2,6% 130,2 -0,3% 130,6 -1,2% 132,1 6,5% 124,0 9,8%
Utilización Capacidad Instalada Promedio mens (en %); SA INDEC - - - 70,1 -0,2% -2,0% 63,7 -0,2% -2,9% 72,7 -2,4% 74,5 -5,4% 78,7 1,4% 77,7 6,7%
Construcción (ISAC) Base´97=100 INDEC - - - 159,8 -3,4% -5,6% 176,8 -1,5% 2,1% 185,1 4,6% 177,0 -3,2% 182,8 8,7% 168,1 11,0%
Supermercados (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC - - - 207,4 - 7,0% 220,9 0,8% 10,6% 220,6 15,5% 190,9 14,6% 166,6 17,2% 142,2 16,4%
Shopping centers (cte.) Base abr´08=100; precios const.;SA INDEC - - - 182,8 - 11,0% 199,1 1,2% 20,3% 231,2 17,0% 197,6 12,2% 176,0 19,0% 148,0 30,3%
Servicios Publicos (ISSP) Base´04=100; precios const. INDEC - - - 233,3 -0,1% 5,8% 254,5 -0,2% 6,4% 241,7 7,4% 225,0 7,5% 209,3 11,1% 188,4 11,1%
Patentamientos unidades mensuales; SA ACARA 82.263 0,5% 5,9% 58.183 -0,5% -8,1% 112.798 0,3% 2,5% 956.696 13,7% 841.175 -2,0% 858.025 29,5% 662.739 28,7%
Confianza del Consumidor ICC (CABA) UTDT 33,8 -0,9% -25,2% 34,1 -12,3% -28,4% 38,9 -11,8% -15,8% 42,3 -0,7% 42,5 -22,4% 54,8 12,0% 48,9 24,5%
Confianza en el Gobierno ICG (mín=0 y máx=5) UTDT 1,53 10,9% -19,9% 1,38 -5,5% -24,6% 1,46 -13,1% -17,0% 1,93 -4,1% 2,01 -16,5% 2,41 43,8% 1,68 32,6%
Confianza Sistema Financiero ICSF Base '96=100 UB 31,4 1,2% 14,3% 31,0 8,7% 16,1% 28,6 11,3% 7,4% 26,3 0,3% 26,3 -3,2% 27,1 -5,2% 28,6 -
Precios al Consumidor (San Luis) Base´03=100 DPEC - - - 627,3 7,2% 41,4% 585,3 4,2% 35,2% 490,7 25,9% 389,8 23,6% 315,2 23,8% 254,5 25,9%
Precios al Consumidor (Congreso) Base Ene´03=100 CONGRESO 591,1 3,5% 37,3% 571,1 4,3% 34,6% 547,5 4,6% 30,6% 463,1 25,3% 369,7 23,9% 298,3 23,3% 241,9 22,3%
Mayoristas (IPIM) Base '93=100 INDEC 741,5 2,4% 25,8% 723,9 5,2% 24,1% 688,3 4,9% 19,2% 614,5 13,6% 540,8 12,9% 479,2 12,9% 424,6 14,6%
Costos de la Construcción (ICC) Base '93=100 INDEC 848,2 1,6% 24,8% 834,9 4,2% 26,4% 801,6 1,7% 22,3% 725,6 19,2% 608,8 25,5% 485,1 20,1% 403,9 16,8%
Materias Primas (IPMP) Base Dic '95=100 (en U$S) INDEC 192,1 -2,0% -5,9% 196,0 4,2% -7,6% 188,2 -1,0% -12,0% 199,0 -5,5% 210,6 8,8% 193,5 20,8% 160,2 7,7%
Índice salarios (CVS) Base Abr '12=100 INDEC - - - 152,3 2,1% 29,1% 149,2 1,7% 27,3% 131,9 25,1% 105,4 26,8% 83,2 27,8% 65,1 22,5%
Salarios del S. Privado Registrado Base Abr '12=100 INDEC - - - 151,2 1,5% 26,6% 148,9 1,2% 25,7% 132,8 24,7% 106,5 30,3% 81,8 32,1% 61,9 24,8%
Salarios del S. Público Base Abr '12=100 INDEC - - - 148 3,4% 32,9% 143,2 2,4% 28,8% 126,5 23,3% 102,7 13,9% 90,1 14,7% 79 18,4%
Salario Mínimo Vital y Movil Pesos x mes INDEC 3.600 0,0% 25,2% 3.600 0,0% 25,2% 3.600 9,1% 34,8% 3.035 25,2% 2.423 19,3% 2.032 14,7% 1.600 21,5%
Haber Jubilatorio Mínimo Pesos x mes INDEC 2.757 11,3% 27,3% 2.477 0,0% 31,8% 2.477 0,0% 31,8% 2.221 30,0% 1.709 35,0% 1.266 35,5% 934 20,4%
Tipo de Cambio Nominal Dólar Pesos x dólar EE.UU.prom mes BCRA 7,93 1,0% 56,0% 7,86 10,7% 56,8% 7,10 12,3% 43,4% 5,48 20,3% 4,55 10,2% 4,13 5,6% 3,91 4,9%
Tipo de Cambio Dólar (CCL) Contado con liquidación E&R 11,90 9,9% 45,0% 10,82 7,3% 41,4% 10,08 17,6% 42,7% 8,44 39,4% 6,05 36,9% 4,42 11,8% 3,95 3,8%
TCR Multilateral Importador Base´01= 1,00 E&R - - - 1,81 6,3% 13,0% 1,70 7,7% 7,6% 1,57 -2,5% 1,61 -12,5% 1,84 -6,8% 1,97 -6,4%
Exportación Bienes MM de USD; SA INDEC - - - 5.393 -0,4% -6,1% 5.231 -0,5% -7,7% 6.919 -91,5% 81.205 -3,3% 83.951 22,6% 68.500 23,1%
Importación Bienes MM de USD; SA INDEC - - - 5.349 0,2% 2,4% 5.196 -0,3% -3,5% 6.166 -91,0% 68.515 -7,0% 73.661 30,5% 56.443 45,5%
Balance Comercial MM de USD; SA INDEC - - - 44 -5,4% -91,6% 35 -2,7% -87,5% 9.034 -28,8% 12.690 23,3% 10.290 -14,7% 12.057 -28,6%
Indicadores de Confianza Detalle Fuente
Mar-14 Feb-14 Ene-14 2013 2012 2011 2010
Ene-14 2013 2012 2011 2010
Actividad Económica Detalle Fuente
ARGENTINA
Precios y Salarios Detalle Fuente
Mar-14 Feb-14 Ene-14
2011 2010
2013 2012 2011 2010
2013Mar-14 Feb-14 Ene-14
Sector Externo Detalle Fuente
Mar-14 Feb-14
2012

Está prohibida su circulación y reproducción total no autorizada expresamente. Para reproducción parcial agradecemos citar la fuente.
Base monetaria amplia MM de pesos; (circ. + cc BCRA) BCRA 351.349 1,0% 18,2% 347.707 -5,6% 18,9% 368.236 1,8% 23,5% 317.648 30,2% 243.909 34,9% 180.792 37,1% 131.899 25,0%
M2 (Base+ CC+CA $) MM de pesos BCRA 559.254 -3,0% 20,9% 576.758 -6,1% 25,7% 614.383 6,2% 29,3% 502.558 31,7% 381.513 32,7% 287.402 33,5% 215.207 22,1%
M3 (M2 + Depósito a plazo) MM de pesos BCRA 927.155 -0,4% 22,3% 931.177 -0,6% 24,0% 937.032 2,4% 25,3% 817.307 31,1% 623.396 31,5% 474.215 37,0% 346.018 25,6%
Depositos Totales del S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 556.804 1,5% 28,7% 548.556 2,2% 28,6% 537.008 1,9% 27,3% 466.189 30,5% 357.245 26,3% 282.916 32,7% 213.171 22,4%
Préstamos Totales al S. Privado MM de pesos; (Pesos+USD) BCRA 503.651 -0,1% 30,3% 503.967 1,8% 32,1% 494.875 3,0% 31,8% 421.414 32,0% 319.369 35,1% 236.349 47,3% 160.489 20,5%
Stock Lebacs y Nobacs MM de pesos BCRA 120.553 - 24,8% 121.702 23,1% 26,6% 98.896 2,0% 26,3% 95.402 19,6% 79.737 2,2% 78.009 38,2% 56.464 49,9%
Reservas BCRA MM de USD BCRA 27.007 -2,0% -33,2% 27.546 -1,0% -33,8% 27.822 -9,1% -34,6% 36.898 -19,9% 46.042 -8,3% 50.205 0,7% 49.850 7,4%
Tasa plazo fijo (30d.) % TNA; tot. gral. BCRA 23,21 -2,6% 73,3% 23,83 2,6% 70,1% 23,23 22,4% 72,4% 15,77 26,8% 12,44 11,0% 11,21 19,6% 9,38 -19,3%
Tasa Badlar % TNA; Bcos. Privados BCRA 26,38 0,5% 77,3% 26,25 3,4% 88,3% 25,38 23,0% 69,9% 17,06 22,9% 13,89 3,1% 13,47 19,6% 10,19 -15,8%
Riesgo País J.P Morgan - Puntos basicos Bloomberg - - - - - - 1.088 36,7% 2,8% 1.077 8,3% 995 43,9% 691 2,0% 678 -41,9%
Índice Merval en USD Bloomberg - - - - - - 731 -11,6% 3,1% 727 33,4% 545 -27,3% 749 19,6% 655 49,3%
Recursos Tributarios Nacionales MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - 81.173 2,3% 33,3% 90.307 2,9% 37,5% 858.832 26,3% 679.799 25,9% 540.134 31,8% 409.901 34,4%
Resultado Primario Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - -5.627 26% -2858% 798 0% -2% -22.479 355% -4.944 -200% 4.921 -80% 25.115 45%
Resultado Financiero Nacional MM de pesos; m/m = (prom 12m) MECON - - - -7.762 11% 1375% -3.052 2% 93% -64.477 25% -51.545 68% -30.663 -1099% 3.068 -143%
Fed Fund Rate % Anual (Target) FED - - - 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0% 0,25 0,0%
US Treasury Bill (10 años) % Tir anual MECON - - - 2,73 0,4% 33,3% 2,72 -10,5% 70,8% 2,39 35,5% 1,76 -35,9% 2,75 -12,6% 3,14 -4,4%
Selic rate-Brasil % Anual (Target) BCB - - - 10,50 0,0% 44,8% 10,50 5,0% 44,8% 8,44 -0,2% 8,46 -27,8% 11,71 17,1% 10,00 0,8%
Tipo de Cambio Dólar/Real Reales (Brasil) por USD BCRA - - - 2,38 -0,1% 20,5% 2,38 1,5% 17,3% 2,16 11,6% 1,93 15,9% 1,67 -4,8% 1,75 -11,3%
Tipo de Cambio Euro/Dólar USD por Euro BCRA - - - 1,37 0,6% 2,8% 1,36 0,8% 2,4% 1,33 3,2% 1,29 -7,6% 1,39 4,8% 1,33 -4,7%
Índice S&P 500 EEUU (en USD) Bloomberg - - - - - - 1.783 -3,6% 17,8% 1.655 19,3% 1.388 8,3% 1.281 13,3% 1.131 19,2%
Índice FTSE UK (en USD) Bloomberg - - - - - - 10.716 -4,2% 7,3% 10.209 11,7% 9.137 -1,0% 9.227 10,3% 8.363 15,4%
Índice Dax Alemania (en USD) Bloomberg - - - - - - 12.568 -4,7% 17,4% 11.192 24,9% 8.962 -4,4% 9.372 15,2% 8.135 15,4%
Índice Bovespa Brasil (en USD) Bloomberg - - - - - - 19.726 -9,6% -35,0% 24.721 -19,3% 30.631 -17,1% 36.953 -3,2% 38.171 37,7%
Índice Igpa Chile (en USD) Bloomberg - - - - - - 30,83 -11,1% -34,5% 40,10 -6,9% 43,07 -2,5% 44,18 11,7% 39,55 51,5%
Soja USD por ton.; (CBOT) IMF - - - 497 -0,6% -7,4% 476 -0,8% -9,5% 517 31,2% 394 -18,6% 484 25,8% 385 1,7%
Cobre USD por ton.(Grado A Cif Europa) IMF - - - 7.149 -1,0% -9,5% 7.291 -0,9% -9,4% 7.332 -7,9% 7.959 -9,8% 8.823 17,0% 7.538 45,9%
Petroleo USD por barril (Brent UK) IMF - - - 108,8 1,1% 14,2% 107,6 1,1% 13,6% 100,9 7,2% 94,2 -0,9% 95,1 19,6% 79,4 28,8%
Oro USD por onza troy IMF - - - 1.300 -1,9% -20,2% 1.244 -2,4% -25,6% 1.470 -12,1% 1.672 6,1% 1.576 27,7% 1.233 25,5%
2013 2012 2011 2010
Precios Commodities Detalle Fuente
2013 2012 2011 2010
Mercado Financiero
Internacional
Detalle Fuente
2013 2012 2011 2010
Politica Fiscal Detalle Fuente
2012 2011 2010
Politica Monetaria y Sistema
Financiero
Detalle Fuente
ARGENTINA
2013

La elevada y sostenida inflación está matando al empleo

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a La elevada y sostenida inflación está matando al empleo

Similar a La elevada y sostenida inflación está matando al empleo (20)

Más de Eduardo Nelson German

Más de Eduardo Nelson German (20)

Último

Último (14)

La elevada y sostenida inflación está matando al empleo