EL IMPACTO MEDIATICO DE LOS RANKINGS
UNIVERSITARIOS EN ESPAÑA
Mª Guadalupe González García
Dirigido por: Emilio Delgado López-Cózar
16 de julio del 2012

Los Rankings de
Universidades y los medios :
 Generan credibilidad, crítica o análisis sobre sus
resultados
 Impactan , tras su publicación en la prensa, en los
gobiernos, en la sociedad, y en la propia Universidad.
Determinan la financiación, las políticas educativas y la
propia gestión de los Campus.
 La Asociación Europea de Universidades (EUA) avala su
continuidad y reconocimiento. Información «valiosa».
 Los rankings están contruyendo la realidad mediática de
las universidades.
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Los Rankings de
Universidades y los medios :
Características de esta información:
• Especializada
• Muy vinculada con el entorno político, social
y educativo. Efectos no sólo inmediatos.
• Permite hacer «noticia de seguimiento»
• Interés de lo local a lo global.
• Forman parte de la agenda mediática (Arwu-
agosto, Scimago-junio, Times-septiembre
Webometrics-enero/junio, ISI-junio).
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Los Rankings de
Universidades y los medios :
«LA VISIBILIDAD QUE PUEDEN GENERAR EN LOS MEDIOS PODRÍA
SER MUY PODEROSA» PUES ESTOS LOGRAN QUE LA OPINIÓN
PUBLICA USE A ESTOS RANKINGS SOBRE UNIVERSIDADES COMO
MENSAJES CON MUCHO CONTENIDO. (Hazelkorn, 2012)
«DE UN RANKING SIEMPRE SE PUEDE CONSEGUIR UN BUEN
TITULAR» (DELGADO LÓPEZ-CÓZAR, 2011)
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Los Rankings de
Universidades y los medios :
• Interés por los rankings sobre:
-quién los elabora
-cuando y cómo se hace públicos
-difusión (los medios han predominado en la
publicación de estas listas)
-impacto
• De forma paralela atención por las novedades:
-incremento en el ámbito científico
-aumento en el número de rankings
mundiales y nacionales.
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Los Rankings de
Universidades y los medios :
LOS RANKINGS INTERESAN:
• A LA UNIVERSIDAD: qué miden, posición,
comparativa…
• A LA SOCIEDAD: informan, dan datos, dan a
conocer
• A LOS MEDIOS: ofrecen información, incrementa el
número de noticias, forma parte de la agenda, ayuda a
cumplir la labor de INFORMAR.
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Los Rankings de
Universidades y los medios :
• Forman parte de la opinión pública pues llegan
a través de los medios por lo que es
recomendable:
• “tenerlos en cuenta en el diseño de estrategias políticas universitarias, pero
identificando metodologías, intereses comerciales, sesgos injustificados etc.
que de todo hay, y admitiendo la preocupación por la brecha cada vez más
profunda entre las universidades”. (Aguillo, 2012)
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Estado de la Cuestión
• Hazelkorn, E. (2012). Rankings and the Reshaping of Higher Education. The
Battle for World-Class Excellence. New York: Palgrave MacMillan 2012.
• Orduña Malea, E. (2012) Propuesta de un modelo de análisis redinformétrico
multinivel para el estudio sistémico de las universidades españolas (tesis) Valencia:
Universidad Politécnica de Valencia
• Rauhvangers, A. (2011). Global university rankings and their impact. (E.F.R.B.
Stiftung, ED.) Leadership for WorldClass Universities Challenges for Developing
Countries. Brussels: European University Association.
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Definición
«Un instrumento externo a las universidades,
orientado al mercado y que refleja el mercado
competitivo» (Federkeil, 2007)
“En un ranking, por tanto, la relación de orden
entre las universidades dependerá de la
naturaleza de los criterios definidos e indicadores
usados, no llevando implícito en ningún
momento la noción de calidad, siendo posible la
definición de cualquier otro tipo de criterios”.
(Orduña, 2012)
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Historia
• TRES GENERACIONES:
A) Origen en Estados Unidos (Webster, 1981) -centrada
en “U.S. News & World Report” - hasta el año 1983.
B) Desde 1983 hasta finales del siglo XX. “ El
impacto de la publicación de rankings en los medios
de comunicación impresos” (Orduña, 2012).
C) A partir de 1997 hasta el 2012: consolidación y
expansión.
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Historia
IMPORTANCIA DE LOS RANKINGS Y SU IMPACTO:
(Hazelkorn, 2012
-COMPARACIÓN ENTRE PAISES SOBRE SU
EDUCACIÓN
-AVALANCHA DE COMUNICADOS DE PRENSA Y
NOTICIAS SOBRE RANKINGS DE UNIVERSIDAD
-10 RANKINGS MUNDIALES, 50 NACIONALES y
20.000 UNIVERSIDADES (79 Españolas)
-LA CLASIFCACIÓN PASA DE «PRODUCTO DE
CONSUMO» A «INSTRUMENTO ESTRÁTEGICO
GLOBAL».
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Objetivo
UNA APROXIMACIÓN (ANÁLISIS DE DATOS)
DEL IMPACTO MEDIATICO DE LOS RANKINGS
EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
ESPAÑOLES E INDIRECTAMENTE EN LA
COMUNIDAD CIENTÍFICA Y LA SOCIEDAD.
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Objetivos específicos
• ¿Cuántas noticias se producen?
• ¿Cuántas por año, mes y día?
• ¿Qué visibilidad ofrecen los rankings?
• ¿Qué ranking es el más difundido?
• ¿Qué periódicos son los más productivos?
• ¿Quiénes son los periodistas que más firman?
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Material y Métodos
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Datos
• TFM: análisis retrospectivo estadístico descriptivo de
las noticias sobre rankings (1998) 1995-2012 (sólo
enero-abril)
• FUENTE DE EXTRACCIÓN DE DATOS:
MyNewsOnline (con 120 periódicos, pero no todos la
misma cobertura temporal)
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Datos
Estrategia de búsqueda:
Temática Términos de búsqueda
(Ranking and Universidades) OR “Ranking científico”
DE BÚSQUEDA :
Ranking de universidades
Ranking de shangai/shanghai/ARWU Ranking AND (Shangai OR Shanghai OR ARWU) and
Universidades
Ranking ISI “Ranking ISI”
Ranking Web de Universidades Webometrics OR “Ranking web de universidades” OR (Ranking
and CSIC)
THE World Universities Rankings “THE World Universities Rankings” OR “Ranking and Times
and Universidades”
Ranking de Taiwán Ranking AND Taiwán AND Universidades
Ranking Scimago Ranking AND Scimago
Ranking de Leiden Ranking AND Leiden
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Datos
Resultado de búsqueda: 1123 noticias de 82
periódicos.
Uso de Microsoft Excel 2010.
Normalización de resultados (810 noticias)
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Análisis y Resultados
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

RESULTADOS:
Distribución de Noticias por Años
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

RESULTADOS:
Distribución de noticias por meses
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

RESULTADOS:
Distribución de Noticias por Días
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

RESULTADOS:
Noticias por Rankings
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

RESULTADOS:
Figura 1. Distribución de Noticias por Años
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

RESULTADOS:
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

RESULTADOS:
Distribución de las noticias según la cobertura
geográfica del periódico
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

RESULTADOS:
Evolución de noticias por ámbito
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

RESULTADOS:
Distribución de noticias por periódicos (Top Ten)
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

RESULTADOS:
RK ISI
RK Leiden
RK Scimago
RK Shangai
RK Taiwán
RK Times
RK Webometrics
Local Nacional Regional
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

RESULTADOS:
Firmas
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Conclusiones
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Conclusiones
• Progresiva presencia en la prensa (1995-2012)
de noticias sobre rankings.
• Madurez informativa: interés e impacto de
forma sólida en los medios (a partir 2010)
• Vinculación nacimiento/presencia de ranking:
- 2003-2004 (Shanghái, Times y Webometrics)
- 2006-2007 (Scimago, Taiwan y Leiden)
- 2010 (ISI, actual I-UGR)
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Conclusiones
• Cada ranking se adapta mejor a un público local,
regional y nacional
• Los rankings que incluyen a todas las
universidades españolas tienen participación en
todas los públicos, pero destacan en periódicos
locales (mayor número)
• Los rankings internacionales en los que las
universidades españolas tienen poca presencia son
representados principalmente en periódicos
nacionales
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Conclusiones
• En 2012 los medios de comunicación siguen
haciendo visibles los resultados de los
rankings.
• Los resultados del TFM demuestran que los
rankings llegan, refuerzan, legitiman e
impactan.
Introducción Material y Métodos Análisis y Resultados Conclusiones

Futuras líneas de investigación
SOBRE MEDIOS DE
SOBRE RANKINGS: COMUNICACIÓN:
- NUEVOS RANKINGS -EVOLUCIÓN DE MDC (la red)
( U-MULTIRANK) -ENTORNO: DESARROLLO
DE LA EDUCACIÓN
- EXPANSIÓN O NO DE
-PROCESO Y FLUIDEZ
LOS MÁS JOVENES NFORMATIVA
- PERMANENCIA O -FUTURO GRUPOS
CAMBIO DE LOS MEDIÁTICOS (Interés
RECONOCIDOS comercial)
-SATISFACER LA DEMANDA
INFORMATIVA DE LA
SOCIEDAD

EL IMPACTO MEDIATICO DE LOS RANKINGS
UNIVERSITARIOS EN ESPAÑA
Muchas Gracias
Mª Guadalupe González García
Dirigido por: Emilio Delgado López-Cózar
16 de junio del 2012