Se ha denunciado esta presentación.
Utilizamos tu perfil de LinkedIn y tus datos de actividad para personalizar los anuncios y mostrarte publicidad más relevante. Puedes cambiar tus preferencias de publicidad en cualquier momento.
Próximo SlideShare
Feyerabend
Feyerabend
Cargando en…3
×
1 de 22

Los programas de investigacion de lakatos slideshare

3

Compartir

Descargar para leer sin conexión

La Teoría Científica según Imre Lakatos.

Libros relacionados

Gratis con una prueba de 30 días de Scribd

Ver todo

Audiolibros relacionados

Gratis con una prueba de 30 días de Scribd

Ver todo

Los programas de investigacion de lakatos slideshare

  1. 1. (Hungría, 1922 -Londres, 1974)
  2. 2. Karl Popper tenía como concepción científica: EL FALSACIONISMO “…el conocimiento científico no avanza confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes que contradicen la experiencia”. “…la labor del científico consiste principalmente en criticar leyes y principios de la naturaleza para reducir así el número de las teorías compatibles con las observaciones experimentales de las que se dispone”. Obra: “La lógica de la investigación científica” (1934)
  3. 3. Obra: “La estructura de las revoluciones científicas” (1962) Tenía como concepción científica: EL PARADIGMA A mediados de los sesenta, conoce a: “…Considero a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”. Cada cierto tiempo hay una revolución científica.
  4. 4. Para Lakatos, Popper y Kuhn tienen mucho en común, ambos se oponen a las posiciones positivista e inductivista, ambos conceden prioridad a LA TEORIA (o PARADIGMA) frente a la OBSERVACIÓN, su interpretación y aceptación o rechazo, tienen lugar con un trasfondo de teoría o paradigma.
  5. 5. “La metodología de los Programas de investigación científica” Modifica el falsacionismo y lo libera de sus dificultades y suma algunos conceptos de Kuhn Rechaza los aspectos relativistas de Kuhn
  6. 6. No existía una GUÍA clara respecto de qué parte del complejo teórico era culpable de una falsación aparente. Lakatos respondió sugiriendo que no todas las partes de una ciencia van a la par. Algunas leyes o principios son más básicos que otros. Hay algunos FUNDAMENTALES que definen los rasgos de una ciencia, a estos no se les echa la culpa (no tienen fallo alguno), sino a los MENOS fundamentales.
  7. 7. TEORIA CIENTIFICA POPPER: “HAY QUE FALSAR LA TEORIA CIENTIFICA” LAKATOS: ¿SE FALSA TODA LA TEORIA? ¿ENTONCES CÓMO PROGRESA?
  8. 8. PARTE NO FUNDAMENTAL PARTE FUNDAMENTAL PARTE NO FUNDAMENTAL TIENE CULPA. ES FALSABLE TIENE CULPA. ES FALSABLE NO TIENE CULPA. DEFINE LOS RASGOS DE LA CIENCIA. NO TIENE FALLO. NO ES FALSABLE.
  9. 9. PARTE NO FUNDAMENTAL PARTE FUNDAMENTAL PARTE NO FUNDAMENTAL Los científicos deben concentrarse en esta parte. Si tienen éxito contribuyen al desarrollo de la teoría. PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN NUCLEO CENTRAL
  10. 10. NUCLEO CENTRAL Es infalsable, hay principios y axiomas inmodificables. Base para el desarrollo del programa. Hipótesis A Hipótesis B Hipótesis C Hipótesis G HipótesisH Hipótesis I Hipótesis J Hipótesis K Hipótesis L PROGRAMA DE INVESTI- GACIÓN Hipótesis periféricas protegen el núcleo central. Cinturón protector adecuado y convenientemente sofisticado.
  11. 11. HEURÍSTICA NEGATIVA HEURÍSTICA POSITIVA Lo que se aconseja NO HACER al científico. Indica a los científicos qué deben hacer. Se sugiere a los científicos no jugar con el núcleo central. Sirve de GUIA de cómo se debe complementar el núcleo central y de cómo debe complementarse el cinturón protector resultante para que un programa sea capaz de explicar y predecir fenómenos observables. Si lo hace habrá decidido, de hecho, salirse del programa.
  12. 12. NUCLEO CENTRAL Es infalsable, hay principios y axiomas inmodificables. Base para el desarrollo del programa. Hipótesis A Hipótesis B Hipótesis C Hipótesis G HipótesisH Hipótesis I Hipótesis J Hipótesis K Hipótesis L PROGRAMA DE INVESTI- GACIÓN Cuando se ha desarrollado un programa hasta un punto en que es conveniente someterlo a pruebas observacionales, según Lakatos, son las confirmaciones y no las falsaciones las que tienen capital importancia. El valor de un programa de investigación viene indicado por la medida en que conduce a predicciones nuevas que son confirmadas.
  13. 13. PRINCIPAL SEÑAL: Es capaz de conducir a predicciones nuevas que resultan confirmadas. Segunda señal: Un programa de investigación debe ser en verdad un programa.
  14. 14. PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN PROGRESIVO PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN DEGENERATIVO Mantiene su coherencia. Conduce a nuevas predicciones que resulten confirmadas. Pierde coherencia. Fracasa en llevar a nuevas predicciones confirmadas.
  15. 15. PROGRAMA PROGRESIVO PROGRAMA DEGENERATIVO
  16. 16. EN LOS SIGUIENTES CONTEXTOS DENTRO DEL TRABAJO DE UN PROGRAMA EN EL CHOQUE ENTRE UN PROGRAMA Y OTRO 1) Supone la expansión y modificación de su cinturón protector añadiendo y articulando diversas hipótesis. Según Kuhn, los paradigmas posteriores son superiores a sus predecesores porque la comunidad científica lo considera así. Las modificaciones o adiciones deben ser comprobables de forma independiente. 2) Está prohibido toda maniobra que va en contra del núcleo central. Destruye la coherencia del programa Lakatos señala que el Progreso implica la substitución de un programa degenerativo por uno progresivo, siendo este último una mejora sobre el primero en el sentido de que ha demostrado PREDECIR de modo más eficiente nuevos fenómenos.

×