Diaporama présenté lors de la conférence de lancement du projet "Trame des milieux ouverts herbacés" porté par IPAMAC (Parcs du Massif central) le 17 janvier 2012 à Clemront-Ferrand en partenraiat avec les Conservatoires (pour en savoir plus consulter le site www.trame-ecologique-massif-central.com)

1. Projet « Maintien de la biodiversité des territoires ruraux
du Massif central à travers:
la préservation de la qualité et la fonctionnalité des
milieux ouverts herbacés »
Conférence de lancement
17 janvier 2012
Aubière

2. Genèse du projet
Identification d’une trame écologique (réservoirs de biodiversité et corridors
écologiques) à l'échelle du Massif central
Projet IPAMAC 2008-2011
Comité de pilotage regroupant notamment CBN et CEN
4 constats partagés :
 questionnement méthodologique et caractère opérationnel du travail à l’échelle locale dans le
cadre de l’application des SRCE
 enjeux interrégionaux dont importance de la trame des milieux ouverts agropastoraux
 importance de la gestion agricole et prise de conscience des enjeux biodiversité
 intérêt du travail inter réseau à l'échelle Massif central
==> poursuivre et renforcer le travail en inter réseau à l'échelle Massif central
Préservation de la qualité et de la Prise en compte de la trame verte et
fonctionnalité des milieux ouverts bleue dans l’aménagement local du
2 herbacés territoire

3. Enjeux
 Lutter contre l’artificialisation des prairies et la perte de la biodiversité
emblématique du Massif central
 Favoriser la production d’un fourrage de qualité et valoriser les
productions agricoles de qualité identitaires des différents terroirs du Massif
central
 Réaffirmer la place des surfaces herbacées et l’importance du maintien de
leur diversité dans les politiques territoriales et agricoles
3

4. Objectifs
 Mieux connaître la trame herbacée
 Préciser les interactions entre pratiques agro-pastorales et biodiversité,
 Evaluer la pertinence des outils de gestion existants (contrats agri-
environnementaux) et proposer des adaptations
 Inscrire de manière appropriée d’éventuelles évolutions de ces pratiques
dans les systèmes d’exploitation
 Participer activement à l’information, voire à la formation, des exploitants
agricoles qui gèrent ces milieux agro-pastoraux
4

5. Un programme multi-partenaires
Maîtres d’ouvrage:
Autres partenaires associés:
Partenaires financiers:

6. Un projet en 3 volets
 Volet «connaissance »
• Cartographie fine de la trame agropastorale
• Evaluation de l’état de conservation des systèmes herbacés
Partenariats: Conservatoire botanique de Midi-Pyrénées, université de Saint-Etienne, Parcs,
Conservatoires d’espaces naturels et organisations agricoles
 Volet « gestion et de restauration de la trame agropastorale » sur 6 sites pilotes
Partenariats: Parcs, autres collectivités locales, associations locales, exploitants agricoles, etc.
 Volet « Coordination, animation, capitalisation et transfert »
Partenariats: Parcs, CEN, CBN, SIDAM, pôle fromager AOP Massif central et autres organisations
agricoles, instituts de recherche, etc.
6

7. Moyen financiers
 Phase 1 (2011-2013): 1 460 000€
150 000 €
Cartographie fine
340 000 €
Evaluation de l'état de
conservation
Gestion/restauration
270 000 €
700 000 €
Coordination globale
 Phase 2 (2013-2015): finalisation opérations de restauration et suivis, bilan,
valorisation et transfert des acquis du programme (non budgété pour l’instant)
7

8. Coordination globale du projet
Maître d’ouvrage: IPAMAC

9. Coordination globale du projet
IPAMAC assure:
 Coordination globale et gouvernance du projet (organisation et animation de différentes
instances de gouvernance, convention cadre de partenariat, etc.)
 Veille informative, synthèse et valorisation des initiatives existantes
 Partage et restitution des avancées du programme (organisation séminaires, plateforme
de ressources et d’échanges internet, élaboration/diffusion docs de communication, etc.)
 Participation au « pôle herbe Massif central » animé SIDAM
 Valorisation et transfert des acquis du programme (documents de synthèse, guides
techniques, formations, etc.)
www.trame-ecologique-massif-central.com
9

10. Instances de gouvernance
Groupes de travail
Comité de suivi technique thématiques Comités de pilotages
Questionnements, validation et Cadrage méthodologique, locaux par sites pilotes
orientations techniques
propositions techniques
Composition: Composition variable:
IPAMAC + 10 PNR + 2 CBN + 4 CEN Composition variable
PNR, CEN, CBN
SIDAM, CDA et CRA, Pôle AOP Thématiques/axe: CDA, OPA, agriculteurs
DATAR, 6 Régions + 6 DREAL -carto affinée collectivités locales, etc.
CG Ardèche -état de conservation
ISTHME et autres scientifiques -sites pilotes gestion/restauration Fréquence variable
2 réunions/an -actions transversales IPAMAC
Fréquence variable
+ si besoin:
Comité de direction
Pilotage, coordination globale du projet, gestion des éventuels
conflits et difficultés rencontrées
Composition
10 Directeurs IPAMAC, référent Parc, CBNMC, 4 CEN et PNR Monts d’Ardèche

11. Trame écologique agropastorale du Massif central :
de l’approche cartographique globale par grands types de
milieux à une approche cartographique affinée des
végétations agropastorales
Maître d’ouvrage: Conservatoire botanique
national du Massif central

12. Trame écologique agropastorale du Massif central :
contexte et objectifs
 Poursuite et affinage du travail d’ensemble réalisé sur la Trame écologique
du Massif central
 Spécifique aux milieux herbacés (sous-trame agropastorale) : enjeu
essentiel pour le Massif central
 Un constat partagé : la perte massive et rapide de la biodiversité des
prairies et des pelouses en zone de moyenne montagne
 Contribution au volet méthodologique du programme national CARHAB
(cartographie de la végétation de la France 2011-2018)
Apporter des éléments de réponse concrets permettant de mesurer, de localiser
et de suivre la biodiversité des milieux herbacés
Partager les connaissances avec les partenaires gestionnaires d’espaces
naturels et agricoles et créer des outils d’aide aux politiques d’environnement
de développement durable, d’aménagement du territoire et d’agriculture
Tester une méthodologie en perspective de l’appliquer à l’ensemble du Massif
12
central et emboitée à la réflexion en cours à l’échelle nationale

13. Trame écologique agropastorale du Massif central :
partenaires
CBNMC ISTHME
CARHAB
MEDDTL IPAMAC
FCBN
IGN-IFN
IRSTEA CBNPMP
Montpellier
IRSTEA
Grenoble
PNRVA PNRLF PNRGC

14. Trame écologique agropastorale du Massif central :
méthodologie (1/3)
3 territoires ateliers
 Représentatifs des 3 grandes entités
géologiques du Massif central :
1- secteur cristallin (Monts du Forez);
2- secteur volcanique (Sancy et Cézallier);
1
3- secteur calcaire (Causse Noir).
 Illustrent la diversité écologique et la 2
diversité des pratiques agricoles
(mutualisation avec les autres projets, si possible)
 Superficie : 3 000 ha par territoire atelier
(4 000 ha pour les Monts du Forez) 3
A l’intérieur : plusieurs zones tests couvrant 600 ha
/territoire
• Zones tests : élaboration de la méthode
14 • Territoires ateliers : application test de la méthode

15. Trame écologique agropastorale du Massif central :
méthodologie (2/3)
Cartographie fine de la végétation « terrain » CBNMC et CBNPMP
 Approche phytosociologique, structurale et
fonctionnelle à différentes échelles du couvert
végétal.
 Approche des traits physionomiques pertinents
pour la télédétection.
 Cartographie typologique, structurale et
fonctionnelle de la végétation des zones tests.
Analyses comparatives images aériennes et spatiales à 3 échelles et
résolutions (10, 80 et 250 cm) ISTHME
 Couverture orthophotographique
3D à Haute Résolution (10 cm) (vraies couleurs, infrarouge couleur).
 Couverture satellitaire Très Haute Résolution (50-80 cm).
 Couverture satellitaire Haute Résolution (250 cm, Images SPOT).
15

16. Trame écologique agropastorale du Massif central :
méthodologie (3/3)
Comparatif des approches et choix d’une méthodologie
 Mise en évidence du potentiel de télédétection de la végétation par analyse
des écarts entre la cartographie de terrain et la cartographie à partir des images en
fonction de l’échelle et de la résolution.
 Développement d’une méthodologie modulaire de cartographie affinée et
reproductible de la végétation herbacée.
 Comparatif coût / pertinence des échelles en fonction de l’objectif de la
cartographie.
 Choix d’une échelle de cartographie pertinente pour les territoires ateliers.
Cartographie de la trame écologique agropastorale sur
l’ensemble des territoires ateliers à partir des images
acquises et selon la méthode développée

17. Trame écologique agropastorale du Massif central :
calendrier prévisionnel
Phase 1 : Phase 3 : Phase 5 :
Choix des Analyse des images Tests cartographiques
territoires aériennes et de la méthode sur les
ateliers et des spatiales (ISTHME) territoires ateliers
zones tests (terrain : CBNMC et
Commande et prises de CBNPMP)
vue des images RENDU
EN 2013
2011 2012 2013
Élaboration de la
méthodologie
Phase 2 : Phase 4 : Phase 6:
Cartographie fine Élaboration d’une Ajustements et
des végétations des méthode de validation de la
zones tests (terrain : cartographie des méthode
CBNMC et CBNPMP) végétations Rapport final
(ISTHME, CBNMC et (ISTHME, CBNMC et
CBNPMP) CBNPMP)

18. Observatoire de l’état de conservation des
systèmes herbacés du Massif central en lien
avec les activités agricoles
Maître d’ouvrage: Conservatoire botanique
national du Massif central

19. Observatoire de l’état de conservation des milieux herbacés du Massif central :
contexte et objectifs
 Un constat : une connaissance typologique en progrès, mais un manque d’outils de
caractérisation et d’évaluation de l’état de conservation des milieux herbacés.
 Complémentarité entre les projets de cartographie et d’observatoire de la trame
agropastorale (perspective ultérieure de cartographie de l’état de conservation).
 Intérêt croissant pour les approches croisées entre agronomie et biodiversité : des
travaux existants sur le lien entre végétations prairiales et pratiques agricoles, mais
privilégiant l’entrée agronomique et les milieux productifs d’un point de vue agricole.
 Lien avec la méthodologie nationale d’évaluation de l’état de conservation des habitats
agropastoraux dans le cadre du rapportage européen Natura 2000.
Analyser l’état de conservation de la végétation dans un cadre typologique, paysager,
structural et fonctionnel, en lien avec les pratiques agricoles.
Définir et tester une méthode de diagnostic de l’état de conservation des milieux
herbacés basée sur des indicateurs simples à différentes échelles.
Produire des outils et des méthodes de diagnostic généralisables à l’ensemble du
Massif central dans la perspective d’un « observatoire de l’état de conservation des
milieux herbacés ».
Traiter l’approche ‘ressource biodiversité’ dans l’optique d’une complémentarité avec
19 celle de ‘ressource fourragère’.

20. Observatoire de l’état de conservation des milieux herbacés du Massif central :
méthodologie (1/3)
5 territoires ateliers (élaboration et test de la méthode)
 Ciblent des territoires où existent des
objectifs de maintien de la biodiversité
en lien avec la qualité de la production
agricole :
1- PNR Causses du Quercy 2 4
(IGP Agneaux du Quercy)
2- PNR Millevaches en Limousin 3
(IGP Agneau du Limousin, etc.)
3- PNR Volcans d'Auvergne 5
(AOP Saint-Nectaire)
4- PNR Pilat 1
(AOC Rigotte de Condrieu)
5- PNR Monts d'Ardèche
(AOP Fin gras du Mézenc)
+ 6 sites pilotes CEN (application de la méthode) :
Plateau de l’Aubrac, Hautes Chaumes du Forez, Haut Lignon,
Haute Semène, Monts d’Ardèche et Plateau ardéchois.
20

21. Observatoire de l’état de conservation des milieux herbacés du Massif central :
méthodologie (2/3)
L’état de conservation de la trame agropastorale ?
 Échelles des problématiques : biodiversité, territoire, texture/structure/fonctionnement.
 Synthèse bibliographique et échelles abordées.
 Objectifs et hypothèses méthodologiques : optique multiscalaire de phytosociologie paysagère.
21

22. Observatoire de l’état de conservation des milieux herbacés du Massif central :
méthodologie (3/3)
Caractérisation de la végétation et de ses états de conservation
 Approche systémique, structurale et fonctionnelle des végétations, à différentes échelles.
 Élaboration et mise en œuvre d’un protocole expérimental dans les territoires ateliers.
 Connaissance du déterminisme agronomique et lien avec les pratiques agricoles .
Partenariat avec la profession agricole et les gestionnaires d’espaces
naturels
 Choix des exploitations pilotes par territoire atelier.
 Élaboration d’un questionnaire d’enquête agricole commun en fonction des besoins de
connaissance du déterminisme agronomique.
Synthèse, proposition et test d’indicateurs simples des états de
conservation des milieux herbacés
 Synthèse de l’état de conservation des milieux herbacés des exploitations pilotes.
 Proposition d’indicateurs simples des états de conservation à différentes échelles.
 Test des indicateurs sur les exploitations des territoires ateliers et les sites CEN..
22

23. Observatoire de l’état de conservation des milieux herbacés du Massif central :
calendrier prévisionnel
Phase 1 Phase 3 Phase 5 Phase 7
Organisation et Levés de terrain. Analyse des Restitution
partenariat. Bilan données. auprès de la
Synthèse méthodologique et Proposition profession
bibliographique et besoins de d’indicateurs agricole et
échelles des connaissance des multiscalaires de valorisation du
problématiques. pratiques agricoles. l’état de programme.
conservation.
2012 2013 Rendu : Fin 2013
Financements
obtenus fin Phase 2 Phase 4 Phase 6
octobre 2011
Choix des Élaboration et Tests des
exploitations. réalisation de indicateurs
Élaboration de la l’enquête agricole. Ajustements et
méthodologie de validation de la
caractérisation méthode.
des états de
conservation .
23

24. Gestion/restauration de la trame
agropastorale
Maîtres d’ouvrage: Conservatoires
d’espaces naturels d’Auvergne, Languedoc-
Roussillon, Midi-Pyrénées, Rhône-Alpes et
PNR des Monts d’Ardèche

25. Les 6 sites pilotes
Principales productions
identifiées :
Prairies du Haut-Forez
AOP : Fourme d’Ambert,
Fourme de Montbrison,
Bleu d’Auvergne…
Prairies humides du haut bassin
de la Semène
Filière lait bio…
Prairies du Plateau de l’Aubrac
AOP : Laguiole,
Cantal,
Bleu d’Auvergne
IGP : Fleur d’Aubrac
Label rouge : Bœuf fermier d’Aubrac...

26. Les 6 sites pilotes
Potentialités de gestion et de
restauration identifiées par site :
Prairies du Haut-Forez
Reconquête de milieux prairiaux,
et changement de pratiques agricoles …
Prairies du Haut-Lignon
Reconquête de milieux prairiaux,
et de la ressource en eau…
Prairies humides du haut bassin de la Semène
Reconquête de milieux prairiaux,
et de la ressource en eau…
Prairies humides de Goudoulet
Reconquête de milieux ouverts, et
d’une trame écologique fonctionnelle…
Prairies de la Vallée du Salindre
Reconquête d’une trame écologique fonctionnelle
Prairies du Plateau de l’Aubrac
Reconquête de milieux prairiaux, de la ressource en eau
et changement de pratiques agricoles, …

27. Les 5 opérateurs
4 Conservatoires d’espaces naturels + 1 Parc naturel régional
Aubrac Aubrac Aubrac Vallée du
Salindre
+
Forez Forez
+ +
Haut-Lignon Haute-Semène
+
Goudoulet

28. Les Objectifs sur sites pilotes
Tester gestion et restauration
sur milieux prairiaux
 Enrayer la perte de biodiversité (faune et flore)
 Préserver des paysages identitaires du Massif central
 Promouvoir des produits de terroir de qualité
 Conserver une diversité prairiale pour une adaptation aux aléas climatiques
Partager des connaissances entre agronomie et écologie

29. Les étapes d’intervention
2011 2012 2013
Méthode Choix des
Etat des lieux Interventions Suivi
commune prairies
Opérateurs Opérateurs Botanistes Opérateurs Botanistes
+ + + + +
Experts Agriculteurs Entomologistes Agriculteurs Entomologistes
+ + + +
Acteurs territoire Agriculteurs Prestataires Agriculteurs
+ +
Techniciens agricoles Techniciens agricoles

30. Méthode commune
A définir entre opérateurs en lien avec autres volets du projet
Choix des
prairies
Diagnostic 2013
pratiques
Diagnostic agricoles
milieu
prairial
Diagnostic
entomofaune
Experts en
entomologie
Socle commun méthodologique
+
Planification commune des étapes

31. Choix des parcelles
A définir entre opérateurs et agriculteurs en lien avec les acteurs du territoire
2013
Représentativité des milieux prairiaux du Massif central et par site
(type prairial, altitude, sol, exposition, état de conservation…)
Filières de production variées
(AOP, IGP, Label rouge, autres…)
Intérêt et volonté de l’agriculteur pour ses prairies et ce projet
(réflexion à l’échelle de l’exploitation, changement de pratiques, restauration de prairies,
retour d’information, formation, implication pluriannuelle …)

32. Etat des lieux et suivis
A définir entre opérateurs, CBNMC, agriculteurs, et techniciens agricoles
Etat de conservation de la prairie
(CBNMC)
2013
Caractérisation sur la base de la typologie multifonctionnelle des prairies
(Pôle Fromager AOP Massif central)
Diagnostic de l’exploitation et des pratiques sur les prairies
Diagnostic de la biodiversité dont l’entomofaune
(Papillons, criquets…)

33. Interventions
A définir pour chaque prairie avec chaque agriculteur
2013
Restauration : déboisement, défrichement, semis…
Aménagement : point abreuvement, mise en défens, franchissements…
Changement de pratiques : passage prairie temporaire à permanente,
place de cette prairie dans exploitation, dates utilisation, fertilisation…
Autres : à définir selon prairie et besoin

34. Exemple de restauration
Le site du Haut-Lignon avec la Comcom du Pays de Montfaucon
http://www.cc-paysdemontfaucon.fr
Automne 2011:
Bouchage des drains et création de mares écologiques,
Coupe des tâches de résineux restant dans la zone humide,
Débardage à cheval avec stockage en bordure de parcelle
(temps de séchage nécessaire avant broyage dans le courant
de l’année 2012)
Mise en place suivi végétation / hydro
Communication de la Comcom sur site internet, sur ce
chantier pilote
2010 Visite du chantier, le 1er décembre 2011
2011 2011 2011

35. Conclusion
Résultats attendus:
 Outils, méthodes, indicateurs écologiques et agricoles partagés de
caractérisation et de gestion des formations herbacées et de leur état de
conservation, pour l’extension de ces actions à l’ensemble du Massif
central
 Valorisation des pratiques et techniques favorables au maintien de la
qualité et de la diversité des formations herbacées
En cohérence et complémentarité avec autres programmes
En lien avec politiques environnementales, agricoles et
aménagement du territoire à différentes échelles
35