Se ha denunciado esta presentación.
Utilizamos tu perfil de LinkedIn y tus datos de actividad para personalizar los anuncios y mostrarte publicidad más relevante. Puedes cambiar tus preferencias de publicidad en cualquier momento.

Het belang van herkomstlanden voor scholen en onderwijssucces van migrantenkinderen

1.502 visualizaciones

Publicado el

Presentatie Jaap Dronkers 09/12 Itinera

Publicado en: Educación
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Het belang van herkomstlanden voor scholen en onderwijssucces van migrantenkinderen

  1. 1. Het belang van herkomstlanden voor scholen en onderwijssucces van migrantenkinderen Jaap Dronkers Researchcentrum voor Onderwijs en Arbeidsmarkt
  2. 2. 2 stellingen: 1. Herkomstland van migranten is veel belangrijker dan enig ander migratie-kenmerk voor succes in onderwijs. 2. Percentage migrantenleerlingen per school onbelangrijk schoolkenmerk. Belangrijke schoolkenmerken zijn ‘opleidingsniveau ouders’ & etnische homogeniteit van school’. Onderzoeksresultaten centraal, niet politieke of maatschappelijke wenselijkheden. Wel mijn interpretatie, die niet door iedereen wordt gedeeld.
  3. 3. Herkomstlanden 1. Migranten afkomstig uit verschillende herkomstlanden zijn niet toevallig over EU landen verdeeld: A. Koloniale geschiedenis & andere historische banden (K&K; Turkije & Griekenland; Duitsland & Oost-Europa). B. Kettingmigratie. C. Variatie in selectief toelatingsbeleid van bestemmingslanden. D. Veel ‘onzichtbare migratie’ rijk naar rijk (binnen EU; binnen OECD). 2. Variatie tussen herkomstlanden groter dan de variatie tussen bestemmingslanden: omvang migratie van arm naar rijk > van rijk naar arm.
  4. 4. Belang van herkomstlanden voor meting succes migranten in verschillende Europese bestemmingslanden. Alle herkomstlanden van migranten, niet alleen van de “erkende zielige” (in NL 4). Voorbeelden uit recente PISA/OECD-surveys: - 500 = OECD gemiddelde score taal/rekenen - Lang niet alle OECD landen hebben herkomstland gemeten, tegen afspraken. - Politieke gevoeligheden. Niet: Zweden, Engeland, Canada, USA, Spanje
  5. 5. Bestemmingsland perspectief Bron: PISA 2009. Bewerkt door Dronkers & Korner, 2015
  6. 6. Herkomst Land Perspectief I: laag naar midden Bron: PISA 2009. Bewerkt door Dronkers & Korner, 2015
  7. 7. Bestemmingsland Perspectief II: midden naar hoog Bron: PISA 2009. Bewerkt door Dronkers & Korner, 2015
  8. 8. Dus grote verschillen per herkomstland en kleinere verschillen per bestemmingsland Maar nog niet “gecorrigeerd” voor verschillen in sociaal-economische achtergrond ouders, die ook verschilt per bestemmingsland, maar vooral per herkomstland
  9. 9. 400 420 440 460 480 500 520 Eastern-Europe Asianon-Islam Islam countries OECD countries Natives Figure 10: Reading score per region of origin in the succesive models indivdual characteristics plus school features plus educational system Dronkers & de Heus, 2013
  10. 10. Dus: Individuele kenmerken, maar ook school & onderwijsstelselkenmerken verklaren maar gedeeltelijk succesverschillen van migrantenleerlingen uit verschillende herkomstlanden. Maar: - Individuele kenmerken zijn verreweg het belangrijkst voor verklaring voor succesverschillen, met opleiding ouders als belangrijkste. - Kenmerken van bestemmingslanden zijn wel relevant, maar minder dan bestemmingslanden - Migratie geschiedenis wel belangrijk (generatie, taal) maar niet dominant.
  11. 11. Herkomstland is geen noodlot (net als bij bestemmingsland) Proxy voor micro- en macroprocessen die migranten en hun afstammelingen direct of indirect beïnvloeden. Voorbeelden Nu: lengte leerplicht Vanmiddag: machtsbalans tussen mannen & vrouwen rollen.
  12. 12. Natuurkunde score migrantenkinderen naar generatie en aantal jaren verplicht onderwijs in herkomstland. Heus & Dronkers, 2010
  13. 13. Negeerders belang herkomst - Organisation for Economic Co-operation and Development (2012). Untapped Skills. Realising the Potential of Immigrant Students. Paris: Organisation for Economic Co-operation and Development. - European Commission (2008). Migration & Mobility: Challenges and Opportunities for EU Education Systems. Brussels: European Commission. - Meeste Europese overheden, publicatie & beleid
  14. 14. OECD/PISA & European Social Survey meten alleen geboorteland ouders & leerling. Subjectieve etnische groep = standaard Angelsaksische landen. Door schaduw uitroeiing joden onmogelijk continent. Geboorteland imperfecte meting: - lukt alleen bij eerste 2 generaties - elites afkomstig uit meer landen (Oranje-Nassau; Shell-kind) -‘Zichtbare’ versus ‘onzichtbare’ afkomst - Belang subjectieve identiteit Technocratische/seculiere afkeer OECD/PISA van meting religie of levensbeschouwing. Religieuze achtergrond of didactische grondslag scholen onbekend.
  15. 15. Herkomstland niet alleen belangrijk voor onderwijssucces migranten, maar bij een grote reeks integratie kenmerken: - Taal (Tubergen & Kalmijn, 2005) - Arbeidsmarkt succes (Tubergen, Maas & Flap, 2004; Fleischmann & Dronkers, 2010) - Discriminatie (Andre, Dronkers & Fleischmann, 2009) - Burgerschap (Dronkers & Vink, 2012; Vink, Prokic & Dronkers, 2013) - Stemgedrag (Andre, Dronkers & Need, 2009)
  16. 16. Deelname nationale verkiezingen genaturaliseerde migranten EU landen per herkomst André, Dronkers & Need, 2014.
  17. 17. Beleidsimplicaties  Beleidsanalyses, zonder dat herkomstland is verdisconteert, zijn inherent fout (bias of ommitted variable) en dus ook daarop gebaseerd beleid. Dus zowel EU als OECD/PISA rapporten.  Beleidsanalyses alleen gebaseerd op “zielige groepen” geven geen correct beeld van voor- & nadelen migratie.  Herkomstland als onderdeel van migratie-beleid?
  18. 18. Stelling 2: belang etnische homogeniteit van school - Diversiteit, bijvoorbeeld aantal verschillende ethnische groepen in een school. - Samenstelling, bijvoorbeeld percentage migranten leerlingen per school. Verwante onderwerp: etnische homogeniteit buurten. Vgl Putnam negatief effect in USA, zwakker negatief in Europa. Bijna nooit positief effect. Onderwerp ook van belang voor middaglezing over Islamitische scholen.
  19. 19. High diversity 0 5 10 15 20 25 group 1 group 2 group 3 group 4 group 5 %inschool Series1 Low diversity 0 10 20 30 40 50 60 70 group 1 group 2 %inschool Series1
  20. 20. High % natives and high diversity 0 10 20 30 40 50 60 70 natives Turks Yugoslavs Chinese Russians %inschool Series1 Low % natives and high diversity 0 5 10 15 20 25 natives Turks Yugoslavs Chinese Russians %inschool Series1
  21. 21. Low % natives & low diversity 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 natives turks %inschool Series1 High % natives & low diversity 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 natives turks %inschool Series1
  22. 22. Mechanismen van een Negatieve Relatie tussen Diversiteit en Prestaties 1. Meer homogene school populatie verhoogt specialisatie leraren in onderwijzen van specifieke leerlingen. 2. Minder tijd nodig voor overbruggen verschillen tussen leerlingen, wat meer tijd geeft voor onderwijzen en leren. 3. Wederzijds vertrouwen tussen leraren, leerlingen en ouders hoger in meer homogene scholen. 4. Minder discriminatie van etnische minderheden.
  23. 23. Mechanismen van een Positieve Relatie tussen Diversiteit en Prestaties 1. Niveau curriculum dat onderwezen kan worden. 2. Niveau van de andere leerlingen waarmee leerling zichzelf vergelijkt. 3. Echte onderwijs en leertijd als gevolg van tijd verlies aan niet-academische zaken of aan herhaling van het onderwijs. 4. Hoeveelheid financiële, culturele en sociale ouderlijke hulpbronnen van de leerlingen van de school. 5. Kwaliteit van leraren.
  24. 24. Compositie en Diversiteit Indicatoren of Scholen PISA 2006 • Etnische diversiteit, gebaseerd op aantal herkomstlanden & hun deel in schoolpopulatie. • % leerlingen uit Oost- Europa. • % leerlingen uit niet-Islam Azië. • % leerlingen uit Islam landen. • % leerlingen uit westerse OECD landen. • Sociaal-culturele diversiteit, gebaseerd op aantal verschillende opleidingsniveaus ouders & hun deel in schoolpopulatie. • Gemiddeld opleidingsniveau ouders.
  25. 25. Figure 1: Reading score of comparable native pupils and pupils with a migrant background and the ethnic diversity of their schools 460 470 480 490 500 510 0 0,12 0,28 0,48 0,69 ethnic diversity of schools reading native migrant
  26. 26. Figure 3: Reading score of comparable native pupils and pupils with a migrant background and the parental education diversity of their schools 480 490 500 510 520 0 0,58 0,62 0,68 0,71 0,8 parental education diversity of schools reading native migrant
  27. 27. Figure 5: Reading score of comparable native pupils and pupils with a migrant background and the percentage of pupils from Islam countries in their schools 440 450 460 470 480 490 500 510 0 1,4 5,8 6,9 21 % pupils from Islam countries in school Reading native OECD Asia (non-islam) East Europe Islam countries
  28. 28. Figure 6: Reading score of comparable native pupils and pupils with a migrant background and percentage Asian (non-Islam) pupils in their schools 440 450 460 470 480 490 500 510 0 0,5 1,5 3,3 7,3 % Asian (non-Islam) pupils per school Reading native OECD Asia (non-islam) East Europe Islam countries
  29. 29. Figure 7: The percentage migrant pupils from a specific region of origin per school and the reading score of comparable native pupils 495 500 505 510 515 520 525 0 5 10 15 % immigrant pupils from specific regions per school Reading East Europe Asia (non-islam) OECD Islam-land
  30. 30. Figure 8: Reading score of comparable native pupils and pupils with a migrant background and the average parental education level of school 410 420 430 440 450 460 470 480 490 500 510 520 530 540 -0,93 -0,75 0 0,5 0,82 Average parental education level of schools Reading native OECD Asia (non-islam) East Europe Islam-landen
  31. 31. -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 platteland stad grote stad migranten autochtonen Negatief effect etnische schooldiversiteit varieert per urbane context: positief in metropool “iedereen minderheid?” Bron: Braster & Dronkers. CReAM Discussion Paper Series 30/14
  32. 32. Enige beleidsimplicaties • Onvoldoende positieve effecten schoolprestaties ter rechtvaardiging gedwongen verhoging etnische diversiteit van alle scholen. • Een meer gelijke verdeling van hooggeschoolde ouders over vergelijkbare scholen verkleint ongelijkheid en verhoogt gemiddelde prestaties. • Etnische homogeniteit van Hindoe of Islam scholen is geen empirisch valide argument om ze te sluiten (zie middag lezing).
  33. 33. Een politieke keuze • Etnisch meer diverse scholen kunnen de sociale afstand tussen etnische groepen verkleinen. Houtte & Stevens (2009) vonden dat autochtone leerlingen in meer diverse scholen een groter aandeel vrienden hadden met migratie achtergrond. • Politieke keuze: “wat is belangrijker voor onze samenleving, een kleiner sociale afstand tussen etnische groepen of hogere onderwijsprestaties van leerlingen met migratie achtergrond?” • Als het woord luidt hogere onderwijsprestaties, blijft discriminatie van hoger opgeleide volwassenen met een migratie achtergrond op Europese arbeidsmarkten belangrijke hindernis (Heath & Cheung, 2007).
  34. 34. Veel genoemde publicaties zijn op mijn EUI homesite te vinden http://apps.eui.eu/Personal/Dronkers/

×