1.
Todo o conteúdo após esta página foi carregado por Benjamin Pageaux em 14 de maio de 2014.
DOI: 10.1007/s40279-014-0198-2
Veja discussões, estatísticas e perfis de autor para esta publicação em: https://www.researchgate.net/publication/262183449
Doutorado - A interação entre dor, esforço e performance Ver projeto
Artigo em Medicina Esportiva · Maio 2014
Alguns dos autores desta publicação também estão trabalhando nos seguintes projetos relacionados:
1 autor:
Universidade de Montreal
VER PERFIL
Adaptação do exercício com contração muscular Ver projeto
53 PUBLICAÇÕES 1.157 CITAÇÕES
CITAÇÕES LER
O usuário solicitou aprimoramento do arquivo baixado.
7.310
104
Teoria da Tomada de Decisão para Explicar o Desempenho de Resistência Autoestimado
O Modelo Psicobiológico de Desempenho de Endurance: Um Estudo Baseado no Esforço
Benjamin Pageaux
Machine Translated by Google

2.
Uma teoria de tomada de decisão baseada em esforço para explicar
Desempenho de resistência individualizado
O modelo psicobiológico de desempenho de resistência:
cópia pessoal do autor
CARTA PARA O EDITOR
A percepção de esforço (fator 1) pode ser definida como ''a
sensação consciente de quão difícil, pesada e extenuante é uma
tarefa física'' [2], e é o principal determinante deste modelo. De
fato, de acordo com este modelo, a regulação consciente do ritmo
é determinada principalmente pelo esforço percebido pelo atleta.
Portanto, quando a percepção de esforço é aumentada pela fadiga
muscular [7] ou mental [6] , ou reduzida (mesma percepção de
esforço para uma maior potência) por manipulação farmacológica
[11], o atleta mudará conscientemente seu ritmo para compensar
o efeito negativo/positivo da manipulação experimental
Em uma revisão recente publicada nesta revista [1], Renfree e
colegas demonstraram a importância de considerar as teorias de
tomada de decisão para entender o desempenho de resistência
individualizado. Os autores objetivaram examinar os modelos/
teorias atuais de tomada de decisão em uma tentativa de explicar
a maneira pela qual a regulação do trabalho muscular (estimulação)
é alcançada durante o desempenho de resistência em ritmo
próprio. Conforme explicado pelos autores, é crucial que os
modelos que explicam o desempenho de resistência em ritmo
individual levem em consideração fatores internos (por exemplo,
percepção de esforço, respostas fisiológicas) e externos (por
exemplo, decisões táticas, presença de competidores).
Curiosamente, entre todos os modelos apresentados em sua
revisão, os autores omitiram apresentar um modelo de tomada de
decisão baseado em esforço recentemente proposto para explicar
o desempenho de resistência individualizado: o modelo psicobiológico (de desempenho de resistência) [2].
Benjamin Pageaux
O modelo psicobiológico demonstrou fornecer uma explicação
válida dos efeitos das manipulações psicológicas [3, 4] e
fisiológicas [5] no desempenho de resistência durante o exercício
de carga constante (tempo até a exaustão).
1. Percepção de esforço
2. Motivação potencial
3. Conhecimento da distância/tempo a percorrer 4.
Conhecimento da distância/tempo restante 5.
Experiência anterior/memória de percepção de esforço durante
exercício de intensidade e duração variáveis
Recentemente, sua validade explicativa foi estendida para
exercícios de ritmo individual, onde o desempenho de resistência
foi alterado por manipulações psicológicas (fadiga mental) [6] e
fisiológicas (fadiga muscular) [7] . Consequentemente, parece
importante mencionar sua existência em uma revisão sobre as
teorias de tomada de decisão relevantes para a autorregulação do ritmo.
Para o editor,
O fator 2 (motivação potencial) refere-se ao esforço máximo
que um indivíduo está disposto a exercer para satisfazer um
motivo, podendo ser facilmente influenciado por fatores externos
(por exemplo, maior motivação durante um evento com
competidores do que durante testes de laboratório). Os fatores 3
a 5 são auto-explicativos e podem explicar o fenômeno do estirão
final [9] ou porque os atletas iniciam corridas diferentes em ritmos diferentes [10]
Portanto, o objetivo principal desta carta é apresentar brevemente
O modelo psicobiológico é um modelo de tomada de decisão
baseado em esforço [2] baseado na teoria da intensidade
motivacional [8] e postula que a regulação consciente do ritmo é
determinada principalmente por cinco fatores cognitivos/
motivacionais diferentes:
o modelo psicobiológico e sua sensibilidade a fatores internos e
externos conhecidos por alterar o desempenho de resistência
individualizado. Esta carta também tentará fornecer ao leitor uma
breve interpretação alternativa do papel da percepção do esforço
no desempenho de resistência.
123
Medicina
Esportiva DOI 10.1007/s40279-014-0198-2
B. Pageaux (&)
Springer International Publishing Suíça 2014
Endurance Research Group, Escola de Esporte e Ciências do
Exercício, Universidade de Kent em Medway, Chatham Maritime, Kent
ME4 4AG, Reino Unido e-mail: bp89@kent.ac.uk
Machine Translated by Google

3.
Referências
Ao contrário dos modelos apresentados por Renfree e
colegas, o modelo psicobiológico de desempenho de
resistência postula que o sinal sensorial processado pelo
cérebro para gerar percepção de esforço não é o feedback
aferente dos músculos esqueléticos e outros interoceptores
[12]. Acredita-se que a percepção de esforço resulte do
processamento central da descarga corolária associada ao
comando motor central [12, 13], explicando assim a alteração
da percepção de esforço e desempenho quando o comando
motor central é aumentado para compensar a fadiga muscular
[7 ] ou o processamento central da descarga do corolário é
alterado pela fadiga mental [3, 6]. Apesar dessa diferença
teórica nos sinais sensoriais subjacentes pensados para gerar
a percepção do esforço, os modelos apresentados por Renfree
e colegas e o modelo psicobiológico concordam com o papel
crucial da percepção do esforço na autorregulação do ritmo.
Portanto, é importante entender a ligação neurocognitiva entre
a percepção do esforço e a regulação do desempenho de
resistência durante o exercício individualizado. Recentemente,
foi sugerida uma forte ligação entre o processo de inibição da
resposta (um componente principal da tomada de decisão na
vontade humana [14]) e a percepção do esforço [6]. Neste
estudo, os indivíduos realizaram 30 minutos de uma tarefa
Stroop incongruente (envolvendo a inibição da resposta) ou
congruente (não envolvendo a inibição da resposta), seguida
por um teste de tempo de corrida de cinco quilômetros.
Curiosamente, o desempenho de resistência após a conclusão
da incongruente tarefa Stroop diminuiu em associação com
uma percepção aumentada de esforço. Uma explicação
plausível fornecida pelos autores é a semelhança nas áreas
cerebrais envolvidas em ambos os mecanismos. De fato, sabe-
se que a percepção do esforço, a inibição da resposta e,
consequentemente, o processo de tomada de decisão estão
associados à atividade no córtex cingulado anterior e nas áreas
motoras pré-suplementares [3, 4, 6]. Portanto, independentemente
do modelo/teoria utilizado para explicar o desempenho de
resistência, mais pesquisas sobre a neurofisiologia da
percepção do esforço são necessárias para fornecer uma
melhor compreensão da regulação do desempenho de
resistência durante o exercício auto-estimulado.
na percepção de esforço, levando assim a uma melhora (se
diminuição da percepção de esforço [11]) ou prejuízo (se
aumento da percepção de esforço [6, 7]) no desempenho de
resistência de ritmo próprio. Como os cinco fatores mencionados
acima são sensíveis a fatores externos e/ou fisiológicos
conhecidos por impactar o desempenho de resistência, o
modelo psicobiológico pode ser considerado uma ferramenta
para explicar a regulação do desempenho de resistência individualizado.
cópia pessoal do autor
1. Renfree A, Martin L, Micklewright D, et al. Aplicação da teoria da
tomada de decisão para a regulação da taxa de trabalho muscular
durante a atividade de resistência competitiva auto-ritmada. Medicina
Esportiva. 2014;44(2):147–58. doi:10.1007/s40279-013-0107-0.
123
12. Marcora S. A percepção do esforço durante o exercício é independente do
feedback aferente dos músculos esqueléticos, coração e pulmões. J Appl
Physiol. 2009;106(6):2060–2. doi:10.1152/japplphysiol.90378. 2008.
5. Marcora SM, Bosio A, de Morree HM. A fadiga muscular locomotora
aumenta as respostas cardiorrespiratórias e reduz o desempenho durante
o exercício intenso de ciclismo independentemente do estresse metabólico.
Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol.
Ver estatísticas de publicação
2008;294(3):R874–83. doi:10.1152/ajpregu.00678.2007.
4. Marcora SM, Staiano W, Manning V. A fadiga mental prejudica o
desempenho físico em humanos. J Appl Physiol. 2009;106(3):857–64.
doi:10.1152/japplphysiol.91324.2008.
2005;565(Pt 3):873–83. doi:10.1113/jphysiol.2004.079202.
B. Pageaux
Conflito de interesses O autor não possui potenciais conflitos de interesses
que sejam diretamente relevantes para o conteúdo desta carta.
8. Brehm JW, Self EA. A intensidade da motivação. Annu Rev Psychol.
1989;40:109–31. doi:10.1146/annurev.ps.40.020189. 000545.
13. de Morree HM, Klein C, Marcora SM. A percepção do esforço reflete o
comando motor central durante a execução do movimento.
14. Haggard P. Volição humana: rumo a uma neurociência da vontade. Nat
Rev Neurosci. 2008;9(12):934–46. doi:10.1038/nrn2497.
6. Pageaux B, Lepers R, Dietz KC, et al. A inibição da resposta prejudica o
desempenho subseqüente de resistência individualizada. Eur J Appl
Physiol. 2014. doi:10.1007/s00421-014-2838-5. 7. de Morree HM, Marcora
SM. Efeitos da fadiga muscular locomotora isolada no ritmo e no desempenho
do contra-relógio. Eur J Appl Physiol. 2013;113(9):2371–80. doi:10.1007/
s00421-013-2673-0.
Psicofisiologia. 2012;49:1242–53. doi:10.1111/j.1469-8986. 2012.01399.x.
9. Marcora SM. O surto final não requer um sistema inteligente subconsciente,
apenas nosso cérebro consciente. BJSM, BMJ Group Blogs [Internet];
2008. http://blogs.bmj.com/bjsm/the-end-spurt does-not-require-a-
subconsciente-intelligent-system/. Acessado em 30 de abril de 2014
Agradecimentos Gostaria de agradecer a Romuald Lepers e Samuele Marcora
por nossas inúmeras discussões sobre este tópico e seus comentários sobre
este manuscrito.
3. Pageaux B, Marcora SM, Lepers R. O esforço mental prolongado não
altera a função neuromuscular dos extensores do joelho. Med Sci Sports
Exerc. 2013;45(12):2254–64. doi:10.1249/MSS. 0b013e31829b504a.
11. Watson P, Hasegawa H, Roelands B, et al. A inibição aguda da recaptação
de dopamina/noradrenalina melhora o desempenho do exercício humano
em condições quentes, mas não temperadas. J Physiol.
2. Marcora S. Contraponto: o feedback aferente dos músculos locomotores
fatigados não é um determinante importante do desempenho do exercício
de resistência. J Appl Physiol. 2010;108(2):454–6 (discussão 6–7).
doi:10.1152/japplphysiol.00976.2009a108/2/454.
10. Joseph T, Johnson B, Battista RA, et al. Percepção de fadiga durante
competição simulada. Med Sci Sports Exerc. 2008;40(2):381–6.
doi:10.1249/mss.0b013e31815a83f6.
Machine Translated by Google