Este documento resume las conclusiones de un análisis de la normativa de regulación y supervisión bancaria internacional antes y después de la crisis financiera. Señala que Basilea I y II tuvieron deficiencias que contribuyeron a la crisis, mientras que Basilea III ha mejorado pero aún presenta áreas de oportunidad, especialmente en la gestión del riesgo de liquidez y la remuneración de gestores. Propone fortalecer la independencia de los supervisores y responsabilizar más a las agencias calificadoras.

1. FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES,
UNIVERSIDAD DE MÁLAGA
MÁSTER UNIVERSITARIO EN FINANZAS, BANCA Y SEGUROS
Realizado por:
JOSE JAVIER PASCUAL RODRÍGUEZ
Dirigido por:
EDUARDO TRIGO MARTÍNEZ
Málaga, 3 mayo 2012

2. ÍNDICE
2
1. Introducción
2. Basilea I
3. Basilea II
4. La actual crisis económico-financiera
5. Basilea III
6. Conclusiones

3. 1. INTRODUCCIÓN
3
1) Motivación
 La actual crisis económico-financiera ha
motivado la reforma del marco normativo de
regulación y supervisión bancaria internacional.
 Dicha comenzó siendo financiera y se trasladó a
la economía real.
 El marco normativo de regulación bancaria es, al
igual que las entidades, responsable de la crisis.

4. 1. INTRODUCCIÓN
4
2) Objetivos
 Analizar la normativa de regulación y supervisión
bancaria internacional vigente antes de la crisis
actual.
 Determinar sus debilidades y defectos identificando
su relación con el desarrollo de la crisis.
 Analizar la normativa de regulación bancaria
internacional surgida a partir de la crisis.
 Determinar sus debilidades e identificando su
eficacia para, en un futuro, atajar crisis como la
actual.

5. 1. INTRODUCCIÓN
5
3) Hipótesis
 Las deficiencias en la normativa de supervisión y
control han contribuido al desarrollo de la actual
crisis.
 La actuación de los organismos de supervisión y
control y los gobiernos ante los acontecimientos no
ha sido acertada.
 La relación entre los diferentes agentes que
participan en los mercados se caracteriza por:
1. Fuerte asimetría de información.
2. Conflictos de intereses.

6. 1. INTRODUCCIÓN
6
4) Limitaciones
 Limitaciones a la hora de trabajar con datos
empíricos y cuantitativos.
 Se ha decidido analizar la normativa de
regulación y supervisión bancaria.

7. 2. BASILEA I
7
 Los principales aspectos adoptados por el
Comité en Basilea I:
1. El método de cálculo para determinar los
requisitos mínimos de capital para la
cobertura del riesgo de crédito.
2. El coeficiente de capital y las partidas que
lo componen.

8. 3. BASILEA II
8
Tres pilares del acuerdo:
1. Requisitos de capital.
2. Proceso del examen supervisor.
3. Disciplina de mercado.

9. 4. LA ACTUAL CRISIS
ECONÓMICO-FINANCIERA
9
 Las principales características de la actual
crisis económico-financiera:
1. Causas.
2. Cronología.
3. Consecuencias.

10. 5. BASILEA III
10
 Nuevas medidas encaminadas a fortalecer la
regulación bancaria:
1. Novedades introducidas en la medición de
los riesgos financieros.
2. Las medidas referidas a los requisitos de
capital.
3. Medidas establecidas para mejorar la
gestión del riesgo de liquidez.
4. Calendario de implantación.

11. 6. CONCLUSIONES
11
1)Basilea I
 Avance importante en materia de gestión de riesgos
financieros y regulación bancaria.
 Con el paso del tiempo ha quedado obsoleto:
1. Método para gestionar solo el riesgo de crédito.
2. La determinación de los requisitos de capital por
riesgo de crédito era insensible al riesgo.
 El coeficiente de capital se mantiene en Basilea II y
Basilea III.
 Se concluye que el método propuesto en Basilea I
para calcular los requisitos de capital por riesgo de
crédito no es adecuado.

12. 6. CONCLUSIONES
12
2) Basilea II
 Mejora la gestión de los riesgos financieros
incluyendo sistemas de cálculo más acordes con los
riesgos que realmente asumían las entidades.
1. Gestión de los riesgos de mercado y operativo.
2. Capacidad para utilizar diferentes métodos
dependiendo del grado de desarrollo de sus
sistemas de gestión de riesgos financieros.
 Largo periodo de consulta.
 Supuso un avance significativo en la gestión de
riesgos financieros a pesar de su tardanza.

13. 6. CONCLUSIONES
13
Primer Pilar: Requisitos de capital
 Se emplea el mismo coeficiente y la misma definición de capital
utilizada en Basilea I.
 Métodos de medición del riesgo de crédito
1. Clasificaciones crediticias externas emitidas por
agencias de calificación crediticia: Método estándar
 Dudas en que las agencias de clasificación crediticia sean
emisores de clasificaciones crediticias fiables y actualizadas:
 El mercado de emisión de clasificaciones crediticias es un mercado
oligopolístico.
 Dichas agencias tienen un reducido grado de aversión al riesgo de
insolvencia de la entidad bancaria.
 Los agentes del mercado han perdido la confianza en las
clasificaciones crediticias emitidas por las agencias.

14. 6. CONCLUSIONES
14
 Presentan limitaciones para determinar los requisitos
de capital asociados al riesgo de crédito.
 Con carácter general, no pueden utilizarse para medir
el riesgo de crédito de toda la cartera de activos
financieros.
 La clasificación de un deudor no clasificado por una
agencia es un inconveniente para las entidades de
menor tamaño.
 Problema cuando un crédito o un deudor cuenten con
más de una clasificación crediticia y exista diferencias
entre ellos.
 Se concluye que las clasificaciones crediticias
externas presentan serias deficiencias como medida
adecuada para determinar los requisitos de capital.

15. 6. CONCLUSIONES
15
2. Clasificaciones crediticias internas: método IBR
 Falta de incentivos a las entidades bancarias para emitir
clasificaciones crediticias fiables.
 Asume implícitamente la hipótesis de que dichas clasificaciones
son fiables. Esto produce un problema de riesgo moral.
 Limitaciones a la hora de determinar las variables
fundamentales para la medición del riesgo de crédito con
modelos internos.
 Se concluye que los métodos de medición del riesgo de crédito
basados en clasificaciones crediticias internas son mejorables.
Reducción de los requisitos de capital.
Incremento de los beneficios a corto plazo
Incremento de la remuneración flexible de
determinados grupos de interés.

16. 6. CONCLUSIONES
16
Métodos de medición del riesgo de mercado
 La enmienda de 1996 y su revisión supusieron un
avance muy significativo en materia de gestión del
riesgo de mercado de la cartera de negociación.
 Limitaciones del método estándar:
 Compensación de pérdidas y ganancias.
 Asume implícitamente la hipótesis de que la
estructura de dependencia entre los activos es
lineal y la correlación es perfecta y directa.
 Se concluye que el marco regulador para determinar
los requisitos de capital por riesgo de mercado es
mejorable.

17. 6. CONCLUSIONES
17
Métodos de medición del riesgo operativo
 Incremento de las pérdidas en las entidades bancarias
como consecuencia del acaecimiento de sucesos
relacionados con este riesgo.
 Introducción de métodos de gestión del riesgo operativo.
 Limitaciones:
 Amplia gama de eventos, englobados dentro del riesgo
operativo, que pueden acaecer.
 Difícil de cuantificar.
 El Comité asocia la exposición al riesgo operativo con un
indicador de exposición (los ingresos brutos anuales).
 Se concluye que dos de los métodos propuestos para
determinar los requisitos de capital por riesgo operativo
son excesivamente simplistas y carecen de fiabilidad.

18. 6. CONCLUSIONES
18
Segundo Pilar: Supervisión y control
 Pasividad de los organismos de supervisión y control:
 No desincentivaron la asunción de riesgos excesivos por
parte de las entidades.
 No tomaron medidas para restringir el flujo crediticio y
ralentizara la fase expansiva del ciclo económico.
 Las guías de buena gestión bancaria se han mostrado
ineficientes.
 Intervención tardía de los organismos de supervisión y
control.
 Se concluye que la crisis no hubiera llegado a los
extremos actuales con una actuación adecuada de los
organismos de supervisión y control.

19. 6. CONCLUSIONES
19
Tercer Pilar: disciplina de mercado
 Se asume la hipótesis de la autorregulación en los
mercados financieros.
 Deficiencias:
 Incremento del perfil de riesgo de los agentes del mercado.
 Fuerte asimetría de información entre los diferentes
participantes del mercado.
 Difusión de la información.
 Grandes instituciones financieras han llevado a cabo
acciones perniciosas en los mercados financieros.
 La experiencia ha puesto de manifiesto las
limitaciones de la autorregulación en los mercados
por lo que el Tercer Pilar no consigue el efecto
pretendido.

20. 6. CONCLUSIONES
20
3) Basilea III
Requisitos de capital y activos financieros
aptos para absorber pérdidas
Redefinición de los recursos financieros aptos
para absorber pérdidas
 Proporciona un mayor protagonismo a las acciones
ordinarias y reservas y resta importancia a los activos
financieros híbridos.
 Se concluye que dicha redefinición es acertada.

21. 6. CONCLUSIONES
21
Colchones de capital
 Constituidos con acciones y reservas. Se dotan por medio de la
retención de los beneficios.
 Deficiencias en el mecanismo de activación del colchón de
capital anti-cíclico:
 Se constituirá en periodos en los que el crédito esté creciendo
excesivamente exigido por los organismos de supervisión y control
y hará que se restrinja el flujo de crédito a la economía real
produciéndose una ralentización de la fase expansiva del ciclo
económico.
 Generalmente, los gobiernos tienen cierta capacidad para influir en
las decisiones que toman los organismos de supervisión y control.
 Se concluye que la composición y el mecanismo de
recomposición de los colchones es adecuado. Sin embargo, el
mecanismo de activación del colchón anti-cíclico es deficiente.

22. 6. CONCLUSIONES
22
 Ratio de apalancamiento
 Es una medida adecuada para desincentivar el
apalancamiento financiero en las entidades ya
que es una ratio independiente al nivel de riesgo.
 El Comité pretende alcanzar otro objetivo con
dicha ratio:
 Medición del riesgo de modelo.
 Se concluye que Basilea no tiene en cuenta el otro
factor del que depende el riesgo de modelo (la
complejidad de las operaciones).

23. 6. CONCLUSIONES
23
Remuneración a gestores
 Distinto grado de aversión al riesgo de
insolvencia de la entidad bancaria entre gestores
y el resto de los agentes con intereses en la
entidad:
 Los gestores no responden económicamente de
las consecuencias negativas que sus decisiones le
puedan acarrear a la entidad.
 Distinto horizonte temporal.
 Los “contratos blindados” agravan estos efectos.
 Información asimétrica:
 Los gestores disponen de información a la que no
tienen acceso el resto de grupos de interés.

24. 6. CONCLUSIONES
24
 Los gestores incrementan el perfil de riesgo de la
entidad:
 Existencia de un problema de riesgo moral al que
se ven sometidos los accionistas.
 Resultan beneficiados con las decisiones que
incrementan el riesgo de los activos de la entidad.
 Los gestores realizan el denominado “arbitraje
regulador”.
 Se concluye que los gestores son, en parte,
responsables de la crisis ya que se han
enriquecido de forma injusta incrementando el
riesgo de la entidad.

25. 6. CONCLUSIONES
25
Mejora de la gestión del riesgo
de liquidez.
 Los dos grandes pilares que deben sustentar la
supervisión bancaria son la solvencia y la liquidez,
aunque Basilea I y II se centraron en la solvencia.
 Se concluye que parte de responsabilidad del
contagio de la crisis desde el sector financiero al
resto de sectores fue del Comité y de los
organismos de supervisión y control.

26. 6. CONCLUSIONES
26
 Basilea III ha supuesto un enorme desarrollo en
cuanto a la gestión del riesgo de liquidez se refiere.
 Deficiencias del coeficiente de cobertura de
liquidez:
 El Comité considera la deuda pública como activos de
Nivel 1.
 En la actualidad ciertos países europeos están
teniendo severos problemas para financiarse de forma
adecuada en los mercados financieros.
 Se concluye que es cuestionable que se considere,
con carácter general, y sobre todo en el caso de
Grecia, la deuda pública como elementos de Nivel 1 a
efectos de liquidez.

27. 6. CONCLUSIONES
27
Calendario de implantación
 El período de implantación de las medidas es amplio
(desde el 1 de enero del 2013 hasta el 1 de enero de
2019) con el fin de que su implantación no impida la
recuperación de la económica.
 La implantación comenzará, según el Comité, cuando
haya finalizado la crisis económica (en torno a 2013).
 Según nuestra opinión, las previsiones que realizó el
Comité no son correctas y el efecto que se buscaba no se
está produciendo: el crédito sigue estancado y no hay
síntomas de recuperación.
 Se concluye que la implantación de las nuevas medidas
deberían haber comenzado con anterioridad.

28. 6. CONCLUSIONES
28
4)Propuestas
Agencias de clasificación crediticia
 Las agencias deben responder de los
perjuicios que las desviaciones en las
clasificaciones crediticias causen a los
usuarios de las mismas.
 La creación de una agencia de clasificación
crediticia pública cuyas clasificaciones se
utilicen para determinar los requisitos de
capital.

29. 6. CONCLUSIONES
29
Organismos de supervisión y control
 Realicen su actividad con una mayor
autonomía y velocidad de reacción para
desincentivar la toma excesiva de riesgos por
parte de las entidades.
 En cuanto al principio 4 del Segundo Pilar, se
propone la implantación de fórmulas que
permitiesen la nacionalización de las
entidades que no sean solventes.

30. 6. CONCLUSIONES
30
Mercados financieros
 Implantación del impuesto a las
transacciones financieras (ITF) o Tasa Tobin
con el objetivo de reducir las operaciones
especulativas.
 Reduciría la inestabilidad monetaria y
financiera internacional, y podría ser un
mecanismo de financiación para financiar la
situación financiera del sector público.

31. 6. CONCLUSIONES
31
Remuneración a gestores
 Remuneraciones que presenten una mayor
vinculación con las de los accionistas para que
aumenten su grado de aversión al de insolvencia de
la entidad financiera:
 Cambio en la normativa que regula los contratos
blindados.
 Inclusión de instrumentos que modifiquen el horizonte
temporal que los gestores emplean en la toma de
decisiones.
 Respondan de los perjuicios causados al resto de
grupos con intereses en la entidad financiera
comprometiendo su propio patrimonio.

32. 6. CONCLUSIONES
32
Colchón anti-cíclico
 Creación de un organismo supranacional
autónomo que, entre sus funciones,
determine si en un país se está produciendo
un periodo de crecimiento excesivo del
crédito.
 En el caso de la UE, la Autoridad Bancaria
Europea (European Banking Authority) podría
llevar a cabo dicha función.

33. 6. CONCLUSIONES
33
Calendario de implantación
 Flexibilizar la implantación de los nuevos
requisitos a aquellas entidades bancarias
que, efectivamente, conceden crédito al
sector productivo.
 Introducir en la actualidad algunas medidas
para que las entidades se ajusten al nuevo
acuerdo lo antes posible.

34. 6. CONCLUSIONES
34
5) Líneas de investigación futuras
 Profundizar en el análisis de la gestión de los
riesgos financieros y, principalmente, en la
gestión del riesgo de crédito.
 Profundizar en el análisis de la implantación
del impuesto a las transacciones financieras.
En la actualidad existen numerosos
interrogantes por resolver al respecto.

35. ANÁLISIS CRÍTICO DE LA
REGULACIÓN BANCARIA
INTERNACIONAL
Muchas
gracias por su atención.
Málaga, 3 mayo 2012