1. Опыт оценки экосистемных
услуг на примере деградации
земель Азовского района
Ростовской области
Строков А.С., Мирзабаев А.М., Брызжев А.В.,
Сорокин А.С., Красильников П.В., Киселев С.В.
Москва, 2015 г.
2. Структура доклада
• Введение
• Характеристика проблемы и постановка
задачи
• Особенности методологии оценки
экосистемных услуг
• Метод оценки действия и бездействия
против деградации земель
• Выводы
3. Введение
• Изменение землепользования происходит
повсеместно:
леса пашня
пашня городские земли.
Процессы поиска наилучшего экономического
использования происходят постоянно,
особенно в развивающихся странах, где нет
четкой земельной политики, где земельные
ресурсы недооценены.
4. Характеристика проблемы и
постановка задачи
• В Азовском районе Ростовской области
в период 2000-2010 гг. площадь
многолетних насаждений сократилась в
2 раза до 3 тыс. га. Площадь пашни
увеличилась на 3 тыс. га до 210 тыс. га.
5. • Имеет ли смысл заново посадить 3 тыс.
га плодово-ягодных насаждений?
• Выгодно ли это с эколого-
экономической точки зрения?
6. В результате смены землепользования сократилось
содержание гумуса, подвижного фосфора, но за счет
увеличения внесения удобрений выросло количество
обменного калия (по данным ФГБУ Агрохимслужбы
«Ростовский»)
Показатели 2000 2002 2008 Источники
Фосфор, т/га н/д 5,1 4,3 Regional agrochemistry service ROSTOVSKIY -
http://www.donplodorodie.ru/index.htm
Калий, т/га н/д 52,5 70,4 Regional agrochemistry service ROSTOVSKIY -
http://www.donplodorodie.ru/index.htm
Гумус, т/га 180 н/д 173,7 Pesochina, 2008 and ROSTOVSKIY
в т.ч.
органический
углерод
н/д 102,3 98,5 Bukvareva, 2014; Schepachenko, 2013; ROSTOVSKIY
Почва
(20 см слой), т/га 5150 5150 5150 Расчеты авторов на основании данных Pesochina, 2008;
Gaevaya and Taradin, 2014
7. Урожайность зерна и подсолнечника в Азовском районе в
сельскохозяйственных организациях, т/га
• Урожайность зерновых и подсолнечника выше в 2 раза, чем в
среднем по России, но может быть еще больше.
9. • Если урожайность пшеницы может
быть, как минимум на 20% больше на
той же территории, то почему бы не
сократить посевные площади?
10. Расчет TEV
• TEV – total economic value
• ОЭС – общая экономическая стоимость
Представим три варианта:
- качественная оценка через эквивалент,
- количественная оценка с помощью опроса
через эквивалент,
- кадастровая оценка (потенциальный доход).
11. Экосистемные услуги многолетних
насаждений и пашни: риски сохранения (+) или
потерь (-)
ЭС услуги Мн.
насаждения
Пашня
Поглощение СО2 + -
Сохранение почвы
(защита от эрозии и
накопление полезных
элементов)
+ -
Опыление +- +-
Накопление влаги + -
Производство
продуктов питания
+ +
Производство сырья + -
Отдых + -
I.
13. Расчет стоимостного
эквивалента
Q * P / ACR =
550 USD per HA
в ценах 2010 года
Стоимость продукции с пашни
Азовского района в среднем за
период 2000-2008 гг.
14. II. TEEB database – 300 работ по
денежной оценке ЭС услуг
• Только один случай сравнительного анализа
ЭС услуг плодово-ягодных насаждений и
пашни – Китай.
• Коэффициенты рассчитаны на основании
опроса 200 ученых.
15. Li, T., W. Li and Z. Qian. 2008. 'Variations in ecosystem service value in
response to land use changes in Shenzhen. Ecological Economics
16. III. Кадастровая оценка
• Земли сельскохозяйственного
назначения не дифференцируются:
Пашня = Пастбища = Чистый пар =
Залежь = Плодово-ягодные насаждения
В Азовском районе Ростовской области:
2338 USD per HA
в ценах 2010 г.
18. Метод von Braun, 2013, and Nkonya, 2014
1. Экономическая оценка деградации земель
(1)
19. Метод von Braun, 2013, and Nkonya, 2014
2. Экономическая оценка стоимости
действия против деградации земель
(2)
20. Метод von Braun, 2013, and Nkonya, 2014
3. Экономическая оценка стоимости
бездействия против деградации земель
(3)
21. Результаты
Примечания. Расчеты даны в ценах 2010 года. Стоимость посадки и ухода за
плодово-ягодными насаждениями взяты из работ И.М. Куликова, И.Ф.
Хицкова, 2007 г., и Косякина А.С. 2006 г.
22. Выводы
•Изменение землепользования – противоречивый
процесс, сложно установить все за и против, тем более
на длительном промежутке времени.
•Оценку потерь экосистемных услуг следует по
возможности проводить несколькими методами и
сравнивать. Количественные методы должны
дополняться качественными.
•Денежная оценка экосистемных услуг конкретного
объекта находится в некотором ценовом диапазоне.
Потому что цены очень динамичны.
•Результаты расчетов показали, что восстанавливать
плодово-ягодные насаждения скорее выгодно, чем нет.
Просто необходимо создать условия «длинных денег».
