Latvijas Bankas ekonomista Oļega Krasnopjorova vieslekcija Latvijas Universitātē "Kā uzrakstīt izcilu diplomdarbu un uzvarēt Latvijas Bankas konkursā?".

1. Kā uzrakstīt izcilu diplomdarbu un
uzvarēt Latvijas Bankas konkursā?
Oļegs Krasnopjorovs
25.03.2019.
Mājas lapa:lhttps://www.makroekonomika.lv/ekonomisti/olegs-krasnopjorovs
E-pasts:: Olegs.Krasnopjorovs@bank.lv

2. Arnis Puharts, Pēteris Kloks (SSE Riga bakalaura darbs, 2015): atzīme > 170 punktu
"Sources of TFP growth in the Baltic States: The Frontier Approach"
Kārlis Vilerts (LU maģistra darbs, 2015) – atzīme 10; 2. vieta Latvijas Bankas konkursā
"Izglītības ietekmes uz algu analīze Latvijā: EU-SILC mikrodatu liecības"
Ernests Bordāns, Madis Teinemaa (SSE Riga bakalaura darbs, 2016); > 170 punkti; 2.vieta Latvijas Bankas konkursā;
Austrijas Bankas konkursa laureāti (Olga Radzyner Award) Baltic Tigers Facing the Middle Income Trap?
Valentīns Lavrinovičs, Edgars Kokins (SSE Riga bakalaura darbs, 2016). > 170 punkti; 3. vieta Latvijas Bankas konkursā
Latvia: Cathing-Up Towards the World Production Frontier, an Industry-Level Analysis
Klāvs Zutis (LU maģistra darbs, 2017); atzīme 10; 3. vieta Latvijas Bankas konkursā.
Vai strukturālās reformas spēs veicināt Latvijas ekonomikas izaugsmi?
Maksims Sičs, Aleksejs Srebnijs (SSE Riga bakalaura darbs, 2018). 3. vieta Latvijas Bankas konkursā.
The Determinants of Economic Growth in the EU NUTS2 Regions
Anna Marija Radzeviča, Krista Bulderberga (SSE Riga bakalaura darbs, 2018). 3. vieta Latvijas Bankas konkursā.
The Role of Institutional Quality in Economic Growth: Implications for the Baltic States
2

3. PLĀNS
• 1. Tēmas izvēle
• 2. Laika plānošana
• 3. Literatūras izvēle
• 4. Teorētiskā daļa
• 5. Praktiskā daļa
• 6. Zinātniskā vadītāja izvēle
3

4. 1. TĒMAS IZVĒLE
• Kas šobrīd ir “aktuālāk” – nekustamais īpašums vai reālais valūtas kurss?
• Jāizvēlas nevis "aktuālā tēma", bet jāparāda jūsu stiprās puses.
• Izvēlētai tēmai jāpierāda aktualitāte (tas darāms ļoti vienkārši pētījuma beigās,
kad iegūti labi rezultāti).
• Kādu tēmu izvēlēties? Tēmu, kurā Jums:
– ir unikālas priekšzināšanas (darba pieredze; ~kursa darba tēma; lietišķā
interese);
– ir pieejams unikāls datu avots (nepublicēti mikro dati; vai labi zināt publicēto
makro datu specifiku un atrašanās vietu);
– ir interesanta (nav iespējams izgudrot neko jaunu, mokot sevi ar garlaicīgu
darbu, mēģinot “izspiest” no sevis 70 lpp…).
4

5. 2. LAIKA PLĀNOŠANA
• Ja mūsu mērķis ir: “Jāuzraksta kaut kas uz 70 lpp.”
• Ievads un definīcijas: 10 lpp;
• Teorija no mācību grāmatām: 25 lpp;
• Procentu analīze, descriptive statistics attēli: 25 lpp;
• Secinājumi, literatūras saraksts: 5 lpp.
• Vēl jāaizpilda 5 lapas, nu labi, iekļaušu kādu vienādojumu (neko sarežģītu
nevajag, jo tāpat 5 lapās tam nepietiks vietas).
• => Nekas labs nesanāca tāpēc, ka mērķis definēts nepareizi.
5

6. • Īstais mērķis:
“Man ir tikai 70 lpp., lai sevi pierādītu. Citas tādas iespējas nekad nebūs.”
• Teorijās sadaļā uzreiz sākam ar pētāmo modeli (angļu pētnieciskās literatūras
apskats) – no 1. lapas;
• => Mācību grāmatas pārrakstīšanai vienkārši nepietiks vietas;
• Praktiskajā sadaļā analizējam savus modelēšanas rezultātus un salīdzinām ar
zinātniskās literatūras atzinumiem;
• => Procentu analīzei nepietiks vietas; descriptive statistics grafiki – var, bet ļoti īsi.
• Rakstām 100 lpp., pēc tam koncentrējam savas gaišās domas 70 lapās, īsinot /
dzēšot vājās vietas.
6

7. 7
Labu diplomdarbu nav iespējams “no nulles” uzrakstīt 2 mēnešu laikā;
Par diplomdarbu jāsāk aktīvi domāt vismaz iepriekšējā gada septembrī => 8 mēneši;
Diplomdarbu nedrīkst rakstīt “uz aizstāvēšanas datumu”, tam jābūt pilnībā gatavam
aprīļa beigās (maijā: kritiskā vērtēšana, uzlabošana, metožu klāsta papildināšana);
Praktiskie modelēšanas rezultāti jāiegūst vienlaikus ar teorētiskās daļas tapšanu
(citādi atklāsies, ka Latvijā “nav datu”, “modelis nestrādā”, “nekas nesanāk” u.tml.)

8. 3. LITERATŪRAS IZVĒLE
• Diplomdarbā students izmanto savas smadzenes, lai transformētu izcilu literatūru izcilā
pētījumā (teorijas daļa: līdz šim veikto pētījumu kritiskā analīze; praktiskā daļa: metožu
empīrisks pielietojums – ekonometriskā modelēšana).
• Ja izmantotā literatūra nav izcila, izcils pētījums nesanāks, vienalga cik spējīgs ir
diplomdarba autors.
• Nepieciešamā literatūra: vairāki desmiti jaunu starptautiski atzītu pētījumu, kas publicēti
angļu valodā;
• Nevar balstīt literatūras sarakstu uz (šie materiāli var būt tikai izņēmuma kārtā):
– mācību grāmatām (it īpaši Latvijā izdotām ievadlīmeņa);
– studiju kursu materiāliem;
– veciem pētījumiem / diplomdarbiem (tagad to visu var izdarīt labāk);
– likumiem, avīžu publikācijām utt.
8

9. IEVADLĪMEŅA MĀCĪBU GRĀMATAS NEDOD IESPĒJU UZRAKSTĪT IZCILU
DIPLOMDARBU, VIENALGA CIK SPĒJĪGS IR DARBA AUTORS
Tālāk seko “Likumi”,
“Statistisko datu avoti”,
“Internetā publicētie materiāli”
…
Neviens jauns pētījums angļu
valodā šajā diplomdarbā
netika izmantots.

9


10. Skaidrs, ka šajā maģistra
darbā būs tikai aritmētiskie
aprēķini, kas nedos iespēju
autoram parādīt savu
potenciālu.
Citādi ar šādu literatūras
sarakstu nevarēja būt,
vienalga cik spējīgs ir darba
autors.

10

11. Nav citas iespējas uzrakstīt labu
diplomdarbu, kā saprast, ko līdz
šim veica pasaules top pētnieki;
Teorijas sadaļa šajā bakalaura
darbā veidota no >100
pētījumiem angļu valodā: dziļa
analīze, nevis vienkārši
pieminēšana.
Protams, izcilas literatūras
izmantošana vēl negarantē izcilu
diplomdarbu (tas ir
nepieciešams, bet ne pietiekams
nosacījums).
☺
11

12. 4. TEORĒTISKĀ DAĻA
• Jāraksta nevis par katru pētījumu jaunā rindkopā, bet, paturot prātā visus 20-40-
80 pētījumus, tos vajag kritiski pretstatīt katrā rindkopā: Metodes – Dati –
Rezultāti;
• "Normatīvo dokumentu analīze, monogrāfiskā metode, vispārināšanas un
salīdzināšanas metodes“ - nav pētījums mūsdienu izpratnē;
• Nevar pārrakstīt veselas rindkopas, katram teikumam jāatspoguļo diplomdarba
autora intelekts (=> diplomdarba autoram ir jāizmanto katrs teikums, lai parādītu
savu intelektu);
• Jāizvairās no pseidozinātniskuma: jāraksta skaidri un viegli uztveramā valodā.
12

13. Autora potenciāls redzams jau
1. lapaspusē.
No 1. lapas sākam ar
pētāmiem modeļiem (angļu
pētnieciskās literatūras kritisks
apskats).
Protams, šādu 1. lapu nevar
uzrakstīt, kad vēl nekas nav
gatavs.
=> Visas diplomdarba nodaļas
tiek vairākkārt pārrakstītas
darbā gaitā, tās uzlabojot, it
īpaši tas attiecas uz darba
sākumu.
☺Pētījuma hipotēze
Alternatīvs viedoklis
Teorijas attīstība…
13

14. KĀDS IR AUTORA IEGULDĪJUMS, PIENESUMS ZINĀTNEI? NULLE.
AUTORA POTENCIĀLS NAV NOVĒRTĒJAMS…

Ievadteikumi,
bez kuriem var iztikt.
Definīciju
pārrakstīšana.
14

15. Jādiskutē par modelēšanu,
nevis par definīcijām.
Literatūras apskats –
nekritisks.
Pēc būtības visas inflācijas
definīcijas ir līdzīgas,
atšķiras tikai vārdojums.
Vārdojuma atšķirībām nav
nekādas nozīmes “inflācijas
politikā”.

15

16. KAS IR “ŪDENS”, “LIEKA TEORIJA” DIPLOMDARBOS?
IEVADLĪMEŅA TEORIJA (VISIEM ZINĀMA), PRIMITĪVI (NEKRITISKI) PASNIEGTA

Diplomdarba apjoma
palielinājums uz "ūdens" rēķina
vērtējumu tikai samazina.
16

17. TAS PATS… DIPLOMDARBOS NEDRĪKST NEKRITISKI APRAKSTĪT
VISPĀRZINĀMAS TEORIJAS MĀCĪBU GRĀMATU STILĀ

17

18. KĀDS IR NORMATĪVO DOKUMENTU “ANALĪZES” PIENESUMS ZINĀTNEI? NULLE.
TURKLĀT ANALĪZES ŠEIT NAV, REGULU PĀRRAKSTĪŠANA DIPLOMDARBOS IR PILNĪGI
LIEKA
"Autors izpētījis ES
normatīvo regulējumu" – nav
novitāte un nav pētījums
mūsdienu izpratnē.

18

19. PSEIDOZINĀTNISKUMA PIEMĒRS: PASTĀV LIELAS BAŽAS, VAI
AUTORS PATS SAPRATIS TO, KO UZRAKSTĪJA
• Būtība ir elementāra (ja es to sapratu pareizi): “izglītības sociālais ieguvums
ņem vērā līdzdalības līmeņa atšķirības iedzīvotājiem ar dažādu izglītību,
savukārt privātais ieguvums to neņem vērā”.
• Tad tieši šādi ir arī jāraksta.

19

20. Man ļoti patīk īsināt
diplomdarbu tekstus. Šeit neko
nevaru noīsināt – manuprāt,
nav neviena lieka vārda.
☺
20

21. • Sacensties formulu
blīvumā nevajag;
• Dziļu domu
ekonomikā šeit nav.

21

22. 5. PRAKTISKĀ DAĻA
Cik vērtīga ir mācību grāmatu parakstīšana / tulkošana uz 70 lpp., pat ja cietā apvalkā ar zelta burtiem?
Arī komatu lietošanas pareizība literatūras sarakstā man neko nepasaka par diplomdarba autora intelektu;
Galvenais – analīzes loģika un dziļums;
“Procentu analīze” - nav pētījums;
Korelācijas koeficienta aprēķins – nav pētījums;
Skaisti attēli – nav pētījums (pat izcils noformējums darba vērtējumu neuzlabos);
Secinājumiem jābūt loģiskiem!
22
“Metodiskie norādījumi” nosaka apjomu un
noformējumu, bet diemžēl ne darba kvalitātes
standartus.

23. “Procentu analīze” – nav pētījums.
Pienesums zinātnei – nulle.
Rēķināt procentus māk visi, autora
potenciāls nav novērtējams…
Visiem zināmu datu atspoguļošana
tabulās, attēlos utt. neko nepasaka
par procesa būtību un ietekmējošiem
faktoriem.

Darba samaksa => Migrācija
tikai autora hipotēze,
nav pierādīta.
Alga ↑ => Nodarbinātība ↑?
Tas nav pierādīts.
Bezjēdzīga procentu pārliešana
no vienas krūzes uz citu…
23

24. TĀ PATI “PROCENTU ANALĪZE” ZINĀTNESVEIDĪGĀ APVALKĀ.
PIENESUMS ZINĀTNEI – NULLE.

24

25. KORELĀCIJAS ANALĪZE – NAV PĒTĪJUMS (UN NAV
PASKAIDROTA KORELĀCIJAS NOVĒRTĒŠANAS JĒGA ŠAJĀ
GADĪJUMĀ) => PIENESUMS ZINĀTNEI – NULLE.
Korelācijas koeficienta “analīze” ļauj
noteikt tikai to, vai rādītāju dinamika ir
līdzīga.
Korelācija vēl nenozīmē cēlonību: tas,
ka divi rādītāji mainās vienā virzienā,
vēl neliecina par to, ka viens rādītājs ir
otra cēlonis, jau nerunājot par to, ka
tas var nebūt vienīgais cēlonis.
Ir nepieciešams viennozīmīgs
teorētiskais pamatojums par cēloņu-
seku sakarību starp mainīgajiem
un/vai šīs sakarības empīriskā
pārbaude.

25

26. LOĢIKAS TRŪKUMS
• Īpatsvaru maiņa pati par sevi ir izmaiņas nodarbinātības struktūrā;
Parādība nevar izskaidrot pati sevi.
• Bez komentāriem…

• Manuprāt, viena un tā pati doma atkārtojas divas reizes (tekstu var būtiski īsināt);
• Turklāt nav skaidrs, vai autors izmantos IKP uz vienu strādājošo vai tomēr IKP uz vienu iedzīvotāju:
starp diviem teikumiem ir pretruna.
26

27. Maģistra darbs
rakstīts skaidrā
valodā, profesionāli
un korekti, bez
liekvārdības.
☺
Kāpēc to darām
Kāpēc rezultāti nebūs ticami, ja
mēs nepārbaudīsim rezultātu
stabilitāti
27

28. • Pamattekstā jābūt galvenajiem
rezultātiem; detalizēti rezultāti –
pielikumā.
• Tā ir 1 no 30 rezultātu lapām
bakalaura darbā.
• Galvenie rezultāti tiek analizēti
tekstā, salīdzināti ar zinātniskās
literatūras atzinumiem.
☺
28

29. • 1 no 10 rezultātu
tabulām;
• Bakalaura darba rezultāti
tiek analizēti tekstā un
salīdzināti ar zinātniskās
literatūras atziņām.
☺
29

30. ☺
Profesionāla zinātniskā
diskusija, modelēšanas
rezultāti interpretēti
piesardzīgi (korekti),
salīdzināti ar iepriekšējo
pētījumu rezultātiem.
30

31. KĀPĒC PLAĢIĀTS EKONOMIKĀ NAV AKTUĀLS?
• Ko tieši var norakstīt no “referātu datubāzēm” internetā?
• Kaut ko, kas ir ļoti sliktās kvalitātes:
Mācību grāmatu teoriju, procentu “analīzi”, normatīvo dokumentu “analīzi” (pārrakstīšanu?);
Bet to nevienam bez maksas nevajag, jo tas nav pētījums (ja kaut kur šādus darbus “veiksmīgi
aizstāv”, tas liecina tikai par izglītības kvalitāti).
• Labu ekonometrisku pētījumu “referātu datubāzēs” nav, jo tas nav komerciāli izdevīgi:
– Augstas robežizmaksas: augstas izgatavošanas izmaksas (laikietilpīgs darbs, augsta stundu
alga attiecīgajam speciālistam);
– Zemi robežieņēmumi: bieži mainās dati, un vecs modelis ar jauniem datiem “neiet”;
– Ekonometriskā modeļa autorību diplomdarba aizstāvēšanā var noteikt 1 minūtes laikā. 31

32. PRIEKŠ KAM DIPLOMDARBĀ VAJADZĪGAS EKONOMETRISKĀS METODES?
• Man nepatīk ekonomikas filozofija?
– Ļoti patīk, ja tā ir pamatota, pierādīta, nav loģikas kļūdu, nav pseidozinātnisku teikumu.
• Lai palielinātu diplomdarba sarežģītumu?
– Nē, sacensties formulu blīvumā nevajag.
• Ekonometrisko metožu izmantošana nav pašmērķis, bet, salīdzinot ar “procentu
analīzi”, tas ļauj diplomdarba autoram:
1) pētīt procesus dziļāk, ticamāk, inovatīvāk;
2) iegūt praksei (ekonomikas politikai)
noderīgākus secinājumus;
3) pierādīt sevi, parādīt
savu intelektuālo potenciālu.
32

33. 6. ZINĀTNISKĀ VADĪTĀJA IZVĒLE
• Izvēle ir būtiska, nedrīkst atstāt pašplūsmā;
• Vadītājam jāredz Jūsu ambīcijas uzrakstīt izcilu diplomdarbu, citādi viņam
nebūs motivācijas palīdzēt;
"Izvairieties no tiem, kas mēģina
iedragāt jūsu ticību sevī.
Patiešām dižens cilvēks, gluži otrādi,
modinās sajūtu, ka arī jūs varat kļūt dižens."
Marks Tvens
33

34. Latvijas Bankas konkurss: darbu iesniegšana 2019. gada 17. – 31. maijā.
• Viena 1. vieta (2000 €), divas 2. vietas (1250 €),
trīs 3. vietas (700 €), Jura Vīksniņa balva (1422.87 €)
• tēmu saraksts – ļoti plašs; tēmu saraksts tikai rekomendējošs (pavadvēstulē ir jāpaskaidro
Jūsu tēmas atbilstība konkursa nolikumam);
34
https://www.makroekonomika.lv/konkursi/izsludinats-studentu-zinatniski-petniecisko-
darbu-konkurss

35. SĪKĀK PAR LATVIJAS BANKAS KONKURSU
• 2018. gada konkursa godalgotie darbi
• 2017. gada konkursa godalgotie darbi
• 2016. gada konkursa godalgotie darbi
• 2015. gada konkursa godalgotie darbi
• Oļega Krasnopjorova blogi par:
• 2018. gada konkursu
• 2017. gada konkursu
• 2016. gada konkursu
• 2015. gada konkursu
• 2014. gada konkursu
• 2013. gada konkursu
35