45. المراجع
45
African Agricultural Technology Foundation (AATF). 2012; http://www.aatf-africa.org/.
Africa Biofortified Sorghum (ABS) Project. ABS project: Technology development. 2012; http://biosorghum.org/abs_tech.php.
American Medical Association (AMA). Bioengineered (genetically engineered) crops and foods. 2012;
https://ssl3.ama-assn.org/apps/ecomm/PolicyFinderForm.pl?site=www.ama-assn.orguri=%2fresources%2fdoc%2fPolicyFinder%2fpolicyfiles%2fHnE%2fH-480.958.HTM
.
Backas N. Developing healhtful fast foods. Food Product Design: Concepts August 2004;
http://www.foodproductdesign.com/articles/2005/08/food-product-design-concepts--august-2005--deve.aspx.
Brookes G, Barfoot P. Global impact of biotech crops: Environmental effects, 1996–2010. GM Crops and Food: Biotechnology in Agriculture and the Food Chain.
2012;3(2):129-137.
Brookes G. The impact of using GM insect resistant maize in Europe since 1998. International Journal of Biotechnology. 2008;10:148-166.
Capper JL, Castañeda-Gutiérrez E, Cady RA, Bauman DE. The environmental impact of recombinant bovine somatotropin (rbST) use in dairy production. PNAS.
2008;105(28):9668-9673.
Clive J. Global status of commercialized biotech/GM crops. ISAAA Brief No. 44. Ithaca, NY: ISAAA; 2012.
Conservation Technology Information Center (CTIC). Facilitating conservation farming practices and enhancing environmental sustainability with agricultural
biotechnology. CTIC, West Lafayette, IN: 2010. http://www.ctic.purdue.edu/media/pdf/BioTechFINAL%20COPY%20SEND%20TO%20PRINTER.pdf
Council for Agricultural Science and Technology (CAST). U.S. soybean production sustainability: A comparative analysis. Special Publication 30. April 2009.
Crawford AW, Wang C, Jenkins DJ, Lemke SL. Estimated effect on fatty acid intake of substituting a low-saturated, high-oleic, low-linolenic soybean oil for liquid oils.
Nutrition Today. 2011;46(4):189-196.
Damude H, Kinney A. Enhancing plant seed oils for human Nutrition Plant Physiology. 2008;147(3):962-968.
DiRienzo MA, Lemke SL, Petersen BJ, Smith KM. Effect of substitution of high stearic low linolenic acid soybean oil for hydrogenated soybean oil on fatty acid intake.
Lipids. 2008;43(5):451-456.
Edgerton MD. Increasing crop productivity to meet global needs for feed, food, and fuel. Plant Physiology. 2009;149(1):7-13.
Environmental Protection Agency (EPA). United States Regulatory Agencies Unified Biotechnology Website. 2012; http://usbiotechreg.epa.gov/usbiotechreg/.
Fawcett R, Towery D. Conservation tillage and plant biotechnology: How new technologies can improve the environment by reducing the need to plow. CTIC, West
Lafayette, IN:2002; http://croplife.intraspin.com/Biotech/papers/35%20Fawcett.pdf.
Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations. Feed the world, eradicating hunger. Paper presented at: World Summit on Food Security 2009.
46. المراجع
FAO/World Health Organization (WHO). Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA). “Meeting 2010: Evaluation of data on ractopamine
residues in pig tissues.” May 31, 2010. www.fao.org/docrep/012/i1618e/i1618e00.pdf.
Food and Drug Administration (FDA). Animal cloning. 2010; http://www.fda.gov/AnimalVeterinary/SafetyHealth/AnimalCloning/default.htm.
FDA. Bovine Somatotropin. 2011; http://www.fda.gov/AnimalVeterinary/SafetyHealth/ProductSafetyInformation/ucm055435.htm.
FDA. FDA's strategy on antimicrobial resistance - questions and answers. 2012a;
http://www.fda.gov/AnimalVeterinary/GuidanceComplianceEnforcement/GuidanceforIndustry/ucm216939.htm.
FDA. Genetically engineered animals. 2012b;
http://www.fda.gov/AnimalVeterinary/DevelopmentApprovalProcess/GeneticEngineering/GeneticallyEngineeredAnimals/default.htm.
FDA. Genetically engineered plants for food and feed. 2012c; http://www.fda.gov/Food/Biotechnology/default.htm.
FDA. Guidance for industry: Use of animal clones and clone progeny for human food and animal feed. 2008;
http://www.fda.gov/downloads/AnimalVeterinary/GuidanceComplianceEnforcement/GuidanceforIndustry/UCM052469.pdf.
FDA. Regulation of genetically engineered animals. 2012d; http://www.fda.gov/ForConsumers/ConsumerUpdates/ucm048106.htm.
FDA. Questions Answers on Food from Genetically Engineered Plants 2013; http://www.fda.gov/Food/FoodScienceResearch/Biotechnology/ucm346030.htm
Bill Melinda Gates Foundation (Gates). Why the Foundation funds research in crop biotechnology. 2012;
http://www.gatesfoundation.org/agriculturaldevelopment/Pages/why-we-fund-research-in-crop-biotechnology.aspx.
Godfray H.C.J., Beddington JR, Crute IR, et al. Food security: The challenge of feeding 9 billion people. Science. 2010;327(5967):812-818.
Gonsalves D. Virus-resistant transgenic papaya helps save Hawaiian industry. California Agriculture 2004; 58(2):92-93;
http://ucce.ucdavis.edu/files/repositoryfiles/ca5802p92-69126.pdf.
Hutchison WD, Burkness EC, Mitchell PD, et al. Area wide suppression of European corn borer with Bt maize reaps savings to non-Bt maize growers. Science
2010;330(6001):222-225.
Institute of Food Technologists (IFT). IFT Expert Report on Biotechnology and Foods. Food Technology 2000;54(8).
http://www.ift.org/knowledge-center/read-ift-publications/science-reports/expert-reports/~/media/Knowledge%20Center/Science%20Reports/Expert%20Reports/Biotechn
46
47. المراجع
IFT. Antimicrobial Resistance: Implications for the Food System. Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety. 2006;5(3):71-137.
International Food Information Council (IFIC). Consumer perceptions of food technology survey. 2012;
http://www.foodinsight.org/Resources/Detail.aspx?topic=2012ConsumerPerceptionsofTechnologySurvey.
IFIC. Questions and answers about food biotechnology. 2008;
http://www.foodinsight.org/Resources/Detail.aspx?topic=Questions_and_Answers_About_Food_Biotechnology.
International Institute of Tropical Agriculture (IITA). 2012; http://www.iita.org/.
International Service For the Acquisition of Agri-Biotech Applications (ISAAA). Pocket K No. 12: Delayed ripening technology. ISAAA, Manila: 2004.
http://www.isaaa.org/resources/publications/pocketk/12/default.asp.
International Rice Research Institute (IRRI). Golden Rice Project. 2012; http://www.irri.org/goldenrice/.
Lai L, Kang JX, Li. R., et al. Generation of cloned transgenic pigs rich in omega-3 fatty acids. Nat Biotechnol. 2006;24(4):435-436.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2976610/.
Lichtenstein AH, Matthan NR, Jalbert SM, Resteghini NA, Schaefer EJ, Ausman LM. Novel soybean oils with different fatty acid profiles alter
cardiovascular disease risk factors in moderately hyperlipidemic subjects. Am J Clin Nutr. 2006;84(3):497-504.
Lehrer SB, Bannon GA. Risks of allergic reactions to biotech proteins in foods: Perception and reality. Allergy. 2005;60(5):559-564.
Mendoza EMT, Laurena AC, Botella JR. Recent advances in the development of transgenic papaya technology. In: El-Gewely MR, ed. Biotechnology
Annual Review. Vol Volume 14: Elsevier; 2008:423-462.
Mermelstein NH. Improving soybean oil. Food Technology August 2010; 72-76. Available at:
http://www.vistivegold.com/Latest%20News/ImprovingSoybeanOil.pdf.
National Research Council (NRC). Impact of genetically engineered crops on farm sustainability in the United States. The National Academies Press,
Washington, DC: 2010. http://dels.nas.edu/resources/static-assets/materials-based-on-reports/reports-in-
brief/genetically_engineered_crops_report_brief_final.pdf.
Newell-McGloughlin M. Nutritionally improved agricultural crops. Plant Physiology. 2008;147:939–953.
Newell-McGloughlin M. Transgenic Crops, Next Generation. In: Meyers RA, ed. Encyclopedia of Sustainability Science and Technology. Vol 15. New York:
Springer Science + Business Media, LLC; 2012:10732-10765.
Osteen C, Gottlieb J, Vasavada U, (eds.). Agricultural resources and environmental indicators EIB-98, U.S. Department of Agriculture, Economic Research
Service. August 2012.
47
48. المراجع
Park JR, McFarlane I, Phipps RH, Ceddia G. The role of transgenic crops in sustainable development. Plant Biotechnology Journal. 2011;9:2-21.
Pray CE, Huang J., Hu R., Rozelle S. Five years of Bt cotton in China - the benefits continue. Plant J. 2002;31(4):423-430.
Rommens C.M., Yan H., Swords K., Richael C., Ye J. Low-acrylamide French fries and potato chips. Plant Biotechnol J. 2008;6(8):843-853.
Shutske J.M., The Impact of Biotechnology and Information Technology on Agricultural Worker Safety and Health. National Ag Safety Database, 2005.
Tarrago-Trani MT, Phillips KM, Lemar LE, Holden JM. New and existing oils and fats used in products with reduced trans-fatty acid content. Journal of the
American Dietetic Association. 2006;106(6):867-880.
United Nations University, Institute of Advanced Studies. Food and nutrition biotechnology: Achievements, prospects and perceptions. 2005.
US Department of Agriculture (USDA), Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS). Petition for determination of nonregulated status: ArcticTM
Apple (Malus x domestica); Events GD743 and GS784. 2012; http://www.aphis.usda.gov/brs/aphisdocs/10_16101p.pdf.
USDA, APHIS. Questions and answers: Okanagan Specialty Fruits’ non-browning apple (Events GD743 and GS784). 2012;
http://www.aphis.usda.gov/publications/biotechnology/2012/faq_okanagan_apple.pdf.
USDA, Agricultural Marketing Service, National Organic Program. Organic Production and Handling Standards. Updated February 5, 2013;
http://www.ams.usda.gov/AMSv1.0/nop.
USDA, Agricultural Research Services (ARS). Improving rice, a staple crop worldwide. Agricultural Research Magazine. May/June 2010; 58(5):4-7.
http://www.ars.usda.gov/is/AR/archive/may10/rice0510.htm.
USDA, Economic Research Service (ERS). Pesticide use markets. November 2012; http://www.ers.usda.gov/topics/farm-practices-
management/chemical-inputs/pesticide-use-markets.aspx.
World Health Organization (WHO). Global prevalence of vitamin A deficiency in populations at risk 1995–2005. WHO global database on vitamin A
deficiency. 2009; http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789241598019_eng.pdf.
WHO. Modern Biotechnology, Human Health, and Development: an evidence-based study. 2005
Wu X, Ouyang H, Duan B, et al. Production of cloned transgenic cow expressing omega-3 fatty acids. Transgenic Res. 2012;21(3):537-543.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21918821.
48
Editor's Notes
ملحوظة لمقدم العرض: لتخصيص هذا العرض لأغراض معينة، ابدأ بتقديم نفسك وخبرتك السابقة.
انظر الفصل الثالث حول كيفية إعداد العرض على الموقع التالى: www.foodinsight.org/foodbioguide.aspx. للحصول على أفكار بشأن الإجابة على الأسئلة الصعبة ولمعرفة المزيد من التفاصيل عن النصائح المتعلقة بالتواصل المؤثر، التزم بما يلى:
تكلم بصفتك شخص عادى وأيضًا بصفتك متخصص.
اظهر تعاطفك مع الآخرين واهتمامك بالقضية المثارة.
حدد نوعية الحاضرين وأعد العرض بناءً على ذلك.
تناول الموضوع بشكلٍ مباشر وواضح وموجز.
كن واثقًا من نفسك أثناء الرد على الأسئلة.
لن تجد فى صفحة الملاحظات ضمن هذا العرض نصًا مكتوبًا، ولكنك تجد رسائل ونقاط رئيسية مقترحة تساعدك على إعداد التقرير حسب أسلوبك الخاص وخبرتك ونوعية الجمهور. يمكن الاطلاع على الفصل الثانى على هذا الموقع: www.foodinsight.org/foodbioguide.aspx والذى يضم المزيد من التفاصيل عن الرسائل الرئيسية.
كما يمكن أيضًا الاطلاع على مسرد المصطلحات فى الفصل السابع على هذا الموقع: www.foodinsight.org/foodbioguide.asp للتعرف على تعريفات المصطلحات حسب الحاجة.
تغطى مناقشة اليوم ما يلى:
تعريف التكنولوجيا الحيوية الغذائية وتاريخ استخدامها.
مناقشة أسباب استخدام التكنولوجيا الحيوية حاليًا، بما فى ذلك المزايا المتعلقةبما يلى:
السلامة الغذائية.
المزايا المباشرة التى تقدمها التكنولوجيا الحيوية للمستهلك، مثل تحسين القيمة الغذائية أو الجودة وتوفير الإمدادات الغذائية باستمرار بأسعار مناسبة.
الاستدامة البيئية والاقتصادية والاجتماعية.
تلبية الاحتياجات العالمية للغذاء والعناصر الغذائية لأعداد السكان المتزايدة سريعًا وتوفيقها مع الاحتياجات الصحية التى تزداد تعقيدًا بمرور الوقت .
نبذة حول الأغذية المتاحة فى الأسواق حاليًا والجارى تطويرها باستخدام التكنولوجيا الحيوية.
استعراض سريع لدروس التواصل المستفادة من تطبيق التكنولوجيات الغذائية الأخرى.
التكنولوجيا الحيوية الغذائية هى عملية أدت إلى تحسين القيمة الغذائية والمذاق والجودة والطزاجة للعديد من الأغذية.
“تكنو“ تعنى الأدوات و“لوجيا“ تعنى استخدام أو دراسة كذا و”الحيوية“ تعنى الحياة.
فبذلك تعنى التكنولوجيا الحيوية استخدام علم الأحياء (الذى يدرس حياة الكائنات) لابتكار مجموعة من الأدوات أو المنتجات أو العمليات وتحسينها، مثل ما يلى:
تطبيق الهندسة الوراثية على المحاصيل الغذائية.
الاعتماد على عدد من الممارسات المتطورة فى تربية الحيوانات التى تنتج الأغذية، مثل الهندسة الوراثية والاستنساخ، إلى جانب استخدام بعض المنتجات، مثل الهرمون البروتينى المؤتلف سوماتوتروبين (rbST) المقدم للأبقار الحلوب.
ستغطى هذه المناقشة بعض المنتجات المحددة وأسباب استخدامها.
74% من الأمريكيين سمعوا على الأقل بضعة معلومات حول التكنولوجيا الحيوية، بينما سمع عنها الكثير شخص واحد من كل 10 أشخاص.
تبين وفقًا للأبحاث أن المستهلكين يشجعون استخدام التكنولوجيا الحيوية الغذائية عندما تلبى ما يلى:
توفر مزايا صحية أو غذائية (35%)
تحسن المذاق أو الجودة (22%)
توفر مزايا فى الأسعار/مزايا اقتصادية (21%)
لا يعرف معظم المستهلكين أن الأغذية المطورة باستخدام التكنولوجيا الحيوية متاحة حاليًا (وفقًا للإحصاءات التى أجرتها مؤسسة المجلس الدولى لمعلومات المواد الغذائية فى 2012)
على الرغم من أن أصل التكنولوجيا الحيوية يرجع إلى قدماء المصريين، فقد أُدخلت عليها تحسينات جوهرية منذ تسعينيات القرن الماضى وحتى اليوم. وتتضمن أبرز هذه التحسينات ما يلى. يرجى الاطلاع على المواد التدريبية الخاصة بالجدول الزمنى المذكور بالدليل الصادر عن مؤسسة المجلس الدولى لمعلومات المواد الغذائية على هذا الرابط، إذ يوفر هذا الجدول مزيد من المعلومات فى هذا الصدد:
[ملحوظة لمقدم العرض: اختر إنجازين أو ثلاثة مما يلى لقراءتهم]
1865 استنتج مندل من متابعة نبات البازلاء أن ”الجسيمات غير المرئية“ (التى عرفت فيما بعد بالجينات) تنقل السمات من الأصل إلى السلالة بطريقة يمكن التنبؤ بها – وهكذا بدأ فهم قوانين الوراثة.
1944 أوضح أفرى وماك لويد وماكارتى أن ”الجسيمات غير المرئية“ التى توصل إليها مندل يمكن أن تنتقل من أى نوع من البكتيريا إلى غيره.
1973 نجح العالمان كوهين وبوير فى نقل المواد الجينية من كائن حى إلى آخر.
1922 أصدرت إدارة الأغذية والعقاقير سياسة تنص على أن الأغذية المنتجة من النباتات المعالجة بالتكنولوجيا الحيوية تنظم بنفس الطريقة التى تنظم بها الأغذية الأخرى. ويشجع على اللجوء إلى التشاور مع الإدارة قبل طرح المنتجات فى الأسواق، بما يتوافق مع ممارسات الصناعة.
1993 الهرمون البروتينى المؤتلف سوماتوتروبين (rbST) – هرمون بروتينى طبيعى ينتج باستخدام التكنولوجيا الحيوية ويعطى للأبقار لزيادة إنتاجها من اللبن – وافقت عليه السلطات المعنية فى الولايات المتحدة
1994 طرح أول غذاء كامل ينتج باستخدام التكنولوجيا الحيوية – طماطم FlavrSavr® - فى الأسواق بعد أن أصدرت إدارة الأغذية والعقاقير رأيها الاستشارى بشأنه. وتمت أيضًا زراعة القرع المقاوم للفيروسات.
1997 ولدت النعجة دوللى، أول حيوان مستنسخ.
1998 تمت زراعة البابايا المقاومة للفيروسات المطورة عن طريق التكنولوجيا الحيوية لحماية المحاصيل من التلف فى هاواى، كما تمت زراعة الذرة الحلوة المحمية من الحشرات.
2012 توصل الباحثون إلى أن أول بقرة ”لا يسبب الحليب الذى تنتجه حساسية للبشر“ وتسمى دايزى تم تعديلها وراثيًا للتخلص من البروتين الموجود فى مصل اللبن الذى يسبب حساسية للبشر.
2012 تزرع المحاصيل المعالجة بالتكنولوجيا الحيوية على مساحة 420.8 فدان بواسطة 17.3 مزارع فى 28 بلد. وأكثر من 90% من المزارعين الذين يزرعون البذور المعالجة بالتكنولوجيا الحيوية هم مزارعون فقراء لا تتوافر لهم موارد كافية فى البلدان النامية.
حاول العلماء والمزارعون جاهدين على مدى أجيال زيادة الغذاء من حيث الجودة والكمية لتلبية احتياجات السكان المتزايد عددهم على مستوى العالم.
ظهرت أهمية هذا البحث بوضوح من خلال كلمات نورمان بورلوج، الفائز بجائزة نوبل للسلام لإنجازاته فى مجال الزراعة: [ملحوظة لمقدم العرض: اقرأ النص الوارد على لسان بورلوج المذكور فى الشريحة]
إن الإجابة على سؤال ”لماذا نستخدم التكنولوجيا الحيوية؟“ بهذه الإجابة: ”لضمان توفير الغذاء الكافى“، ليست الإجابة الوحيدة لهذا السؤال، ولكنها إجابة مهمة.
التكنولوجيا الحيوية هى إحدى الأدوات العديدة التى يستخدمها المزارعون ومنتجو الأغذية لتوفير إمدادات الغذاء التى تتميز بأنها آمنة وأسعارها مناسبة ومتوفرة بكميات كافية ولذيذة الطعم وغنية بالعناصر الغذائية المفيدة ويسهل الحصول عليها ومستدامة.
من أسباب استخدام التكنولوجيا الحيوية هى الرغبة فى تلبية توقعات المستهلك بشأن الأغذية:
يعتقد 35% من المستهلكين أنهم سيستفيدون من استخدام التكنولوجيا الحيوية الغذائية على مدى الخمس سنوات القادمة.
عندما سألنا هؤلاء المستهلكين عن المزايا التى يتوقعونها من استخدام التكنولوجيا الحيوية، جاءت إجاباتهم كما يلى:
الصحة والتغذية
تحسين الجودة والمذاق وإنتاج مجموعة متنوعة من الأغذية
مزايا مرتبطة بالأسعار ومزايا اقتصادية
تحسين الإنتاج الزراعى
الحصول على أغذية تتمتع بمستوى أعلى من الأمان
تقليل استخدام مبيدات الآفات
(المجلس العالمى لمعلومات الأغذية، 2012)
ملحوظة لمقدم العرض: اطرح الأسئلة التالية على الجمهور واطلب إجابات عليها يمكن استخدامها لإجراء حوار فى نهاية المناقشة.
ما هى أفكارك بشأن أسباب استخدام التكنولوجيا الحيوية فى الوقت الحاضر أو استخدامها فى المستقبل، فى الزراعة وإنتاج الغذاء؟
هناك أربع مزايا للتكنولوجيا الحيوية تساعد فى الإجابة على سؤال ”لماذا نعتمد على التكنولوجيا الحيوية؟“
التكنولوجيا الحيوية:
تحافظ على سلامة إمدادات الغذاء وفى بعض الحالات تحسنها.
تلبى مطالب المستهلك للحصول على غذاء صحى ومغذى وسعره مناسب.
تلعب دورًا فى تحسين الاستدامة على مستوى البيئة والاقتصاد والمجتمعات المحلية.
تحسن كميات وجودة الأغذية الرئيسية لتلبية احتياجات أعداد السكان المتزايدة حول العالم.
دعونا نناقش كل نقطة بالتفصيل...
إن الأغذية التى تنتج باستخدام التكنولوجيا الحيوية والمتاحة حاليًا بالأسواق آمنة للناس ولكوكبنا، وقد يستخدم هذا النوع من التكنولوجيا فى بعض الحالات لتحسين سلامة الغذاء.
يتفق كبار الأطباء على أن التكنولوجيا الحيوية تكنولوجيا آمنة لإنتاج الأغذية. فعلى سبيل المثال، يقول الدكتور رونالد كلاينمان، الحاصل على درجة الدكتوراه فى الطب، كبير الأطباء بمستشفى مساتشوستس العام للأطفال:
”لقد ظللنا نزرع النباتات لآلاف السنين بحيث يمكننا الحصول على خضروات وفاكهة آمنة وصحية. ونستخدم حاليًا أحدث جيل من التكنولوجيا الحيوية... لنجعل المحاصيل تتمتع بمستوى أعلى من الآمان.“
المصدر: مؤسسة المجلس الدولى لمعلومات الأغذية، مقاطع فيديو مسجلة مع أطباء يتحدثون عن التكنولوجيا الحيوية (2012)
(www.foodinsight.org/biotechvideos.aspx)
تأتى معظم المنتجات الغذائية المتاحة حاليًا باستخدام التكنولوجيا الحيوية من المحاصيل.
أُثبتت سلامة الأغذية المطورة باستخدام التكنولوجيا الحيوية من خلال الأبحاث المتعمقة كما أكدتها عدة جهات وعلماء ومتخصصين فى مجال الصحة وخبراء آخرون حول العالم مثل:
منظمة الصحة العالمية (2005)
منظمة الأغذية والزراعة التابعة للأمم المتحدة (2000)
الرابطة الطبية الأمريكية (2012)
معهد خبراء تكنولوجيا الغذاء (2000)
إدارة الأغدية والعقاقير ووكالة حماية البيئة ووزارة الزراعة الأمريكية (وكالة حماية البيئة 2012)
ظل المستهلكون يتناولون الأغذية المطورة باستخدلم التكنولوجيا الحيوية بشكل آمن منذ 1996 دون ظهور أى دليل على تسببها بأذى فى أى مكان فى العالم. (Massengale 2010)
إن استهلاك الأغذية المطورة باستخدام التكنولوجيا الحيوية آمن على الأطفال والنساء الحوامل أو المرضعات. (إدارة الأغذية والعقاقير)
استخدام التكنولوجيا الحيوية لا يزيد من احتمالية التحسس من الغذاء.
أما بالنسبة لهؤلاء الذين يعانون بالفعل من حساسية من بعض الأغذية، فإن استهلاكهم لتلك المطورة باستخدام التكنولوجيا الحيوية لن يزيد من احتمالية تعرضهم لرد فعل تحسسى تجاه نوع معين من الأغذية أو إصابتهم بنوع جديد من الحساسية الغذائية. وأفضل مرشد للمستهلكين هو الملصق الموضوع على المنتج إذ يمكنهم من تجنب المكونات التى يعانون من حساسية ضدها. (إدارة الأغذية والعقاقير 2012 ب)
وفى حالة وجود واحد أو أكثر من الأطعمة الثمانية الأساسية المسببة للحساسية (اللبن، والبيض، والقمح، والسمك، والمحار، والجوز، وفول الصويا، والفول السودانى) أثناء قيام إدارة الأغذية والعقاقير بالمراجعة الشاملة لأحد الأطعمة الجديدة المنتجة بتطبيق التكنولوجيا الحيوية يتطلب الأمر إجراء اختبار لمعرفة احتمال تسبب أى من هذه الأطعمة فى ردود أفعال متعلقة بالحساسية. (إدارة الأغذية والعقاقير 2012 ب)
تحتم إدارة الأغذية والعقاقير وضع ملصق معين على أى غذاء سواء منتج باستخدام التكنولوجيا الحيوية أو غيرها، وإذا كان يحتوى على بروتين من واحد أو أكثر من الأطعمة الأساسية المسببة للحساسية. (إدارة الأغذية والعقاقير 2012)
كما أن الأعلاف الحيوانية التى تحتوى على محاصيل منتجة باستخدام التكنولوجيا الحيوية لا تختلف عن تلك التى تحتوى على محاصيل منتجة بالطريقة التقليدية، تماماً مثل اللحم، واللبن، والبيض إذ لا يختلف أى منهم سواء كان منتجًا من حيوانات تربت على الأعلاف المنتجة باستخدام التكنولوجيا الحيوية أو الأعلاف المنتجة بالطرق التقليدية.
يعتبر تطبيق التكنولوجيا الحيوية على الحيوانات أسلوب آمن لإنتاج اللحم واللبن والبيض.
أثبتت الأبحاث التى أجريت على مدى عدة عقود سلامة الألبان ومنتجات الألبان الأخرى التى يكون مصدرها أبقار مكملة بالهرمون البروتينى المؤتلف سوماتوتروبين (إدارة الأغذية والعقاقير 2011)
الهرمون البروتينى المؤتلف سوماتوتروبين هو هرمون بروتينى ينتج باستخدام التكنولوجيا الحيوية ويعطى للأبقار الحلوب لزيادة انتاجها للألبان مما يسمح بزيادة إنتاج الألبان وتقليل عدد الحيوانات المستخدمة لهذا الغرض فى نفس الوقت، فهذه الممارسة تعد من الممارسات المستدامة ذات الآثار الإيجابية على البيئة.
عند طرح أغذية جديدة منتجة من الحيوانات التى تمت تربيتها باستخدام الهندسة الوراثية يبدأ المراقبون الفيدراليون فى عملية فورية لتقييم سلامة هذه الأغذية كل على حدة. (إدارة الأغذية والعقاقير 2012 ب؛ إدارة الأغذية والعقاقير 2012 د؛ Lai 2006؛ Wu 2012)
توصلت إدارة الأغذية والعقاقير إلى أن استخدام الاستنساخ فى تربية الأبقار، والماعز، والخنازير من الممارسات الزراعية الآمنة، وأن اللحوم والألبان التى نحصل عليها من هذه الحيوانات لا تختلف عن تلك التى نحصل عليها من الحيوانات الأخرى. (إدارة الأغذية والعقاقير 2008؛ إدارة الأغذية والعقاقير 2010)
وهناك بعض الأدوات الأخرى التى تستخدم فى مجال تربية الحيوانات ولاتعتمد على تطبيق التكنولوجيا الحيوية على الحيوانات، إلا أن إدارة الأغذية والعقاقير قد اعتبرتها آمنة أيضًا مثل:
راكتوبامين هيدروكلورايد والذى يستخدم لزيادة نسبة اللحم الأحمر فى الماشية. (إدارة الأغذية والعقاقير/منظمة الصحة العالمية 2010)
المضادات الحيوية والتى تستخدم بشكل رئيسى لمعالجة الأمراض التى تصيب حيوانات المزارع ووقايتهم منها. (إدارة الأغذية والعقاقير 2012 أ؛ معهد خبراء تكنولوجيا الغذاء 2006)
لطالما وثقت الغالبية العظمى من المستهلكين بالولايات المتحدة بشكل عام فى سلامة إمدادات الغذاء ببلادهم وفقًا لمسح طويل الأمد أجراه المجلس الدولى لمعلومات المواد الغذائية.
وعلى الرغم من أن البعض قد يرى أن العديد من المستهلكين لديهم مخاوف بشأن التكنولوجيا الحيوية، إلا أن الأبحاث تبين أن 2% منهم فقط يرون التكنولوجيا الحيوية كأمر يثير مخاوفهم بشأن سلامة الغذاء (سُئل هذا السؤال كسؤال مفتوح وليس فى صورة اختيار من متعدد). ولكى نضع هذا الأمر فى منظوره المناسب، سنذكر النقاط التالية:
29% من المستهلكين لديهم مخاوف بشأن الأمراض المنقولة عن طريق الغذاء والتلوث الغذائى.
21% من المستهلكين لديهم مخاوف بشأن سوء تداول الأغذية وتجهيزها.
بالإضافة إلى ذلك فإن 53% من المستهلكين يقولون أنهم يتجنبون أغذية أو مكونات معينة، إلا أنهم لم يذكروا تجنب الأغذية المنتجة بتطبيق التكنولوجيا الحيوية. (المجلس الدولى لمعلومات المواد الغذائية 2012)
تنسق وزارة الزراعة الأمريكية، وإدارة الأغذية والعقاقير، ووكالة حماية البيئة التشريعات، وتوفر المبادئ التوجيهية بشأن اختبارات السلامة للمحاصيل الزراعية والحيوانات المنتجة باستخدام التكنولوجيا الحيوية والأغذية المشتقة منها، مما يضمن سلامة إمدادات الأغذية بالولايات المتحدة الأمريكية.
وقد حلت هذه القواعد مشكلة الآثار التى تطرأ على طعام الإنسان، وعلى أعلاف الحيوانات، وعلى البيئة (وكالة حماية البيئة 2012) كما يلى: ]ملحوظة موجهة لمقدم العرض: التفاصيل التالية قد تثير اهتمام بعض الحضور ولا تثير اهتمام البعض الآخر.[
المراجعة والمبادئ التوجيهية التى تقدمها إدارة الأغذية والعقاقير بشأن الأغذية التى يكون مصدرها محاصيل أو حيوانات طبقت عليها التكنولوجيا الحيوية ووضع الملصقات على جميع الأغذية وأعلاف الحيوانات.
ساهمت وكالة حماية البيئة فى حل هذه المشكلة عن طريق القواعد الخاصة بالمحاصيل المعدلة وراثيًا لحمايتها من الآفات أو تطويرها بحيث تتحمل استخدام مبيدات الأعشاب، بالإضافة إلى إجراء تقييم لمدى سلامتها على الإنسان والبيئة والإشراف على الاختبارات الميدانية للمحاصيل (والتى تعنى بخصائص المحاصيل فى الحقول) وبيعها ونقلها.
برنامج الخدمات التشريعية للتكنولوجيا الحيوية الخاص بوزارة الزراعة الأمريكية والتابع لخدمات التفتيش على صحة الحيوان والنبات الذى يضع القواعد الخاصة بالسلامة البيئية والزراعية والاختبارات الميدانية ونقل واستيراد المحاصيل والبذور التى طبقت عليها التكنولوجيا الحيوية. وعندما يقرر البرنامج أن أى من المحاصيل يشكل خطرًا على النباتات الأخرى بالمقارنة بأصناف نباتات أخرى مزروعة بالطرق التقليدية، فإن هذا المحصول يتم ”تحريره من القواعد التنظيمية“ وبالتالى لا يظل خاضعًا للمتطلبات التنظيمية.
تخضع الأطعمة التى تأتى من حيوانات تمت تربيتها باستخدام الاستنساخ للقواعد التنظيمية بنفس الطريقة التى تخضع بها المنتجات الغذائية الحيوانية الأخرى للقواعد التنظيمية. (إدارة الأغذية والعقاقير 2008؛ إدارة الأغذية والعقاقير 2010)
حددت إدارة الأغذية والعقاقير أن الألبان ومنتجات الألبان الأخرى التى تأتى من أبقار مكملة بالهرمون البروتينى المؤتلف سوماتوتروبين لا تختلف عن منتجات الألبان الأخرى مما يجعلها خاضعة للقواعد التنظيمية بنفس الطريقة. (إدارة الأغذية والعقاقير 2011)
عند طرح أغذية جديدة منتجة من الحيوانات التى تمت تربيتها باستخدام الهندسة الوراثية يبدأ المراقبون الفيدراليون فى عملية فورية لتقييم سلامة هذه الأغذية كل على حدة (من أمثلة ذلك سمك السالمون الذى تم تعزيز نموه حتى يبلغ مرحلة النضج بشكل أسرع وهو يخضع حاليًا للمراحل النهائية من الفحص الخاص بإدارة الأغذية والعقاقير). (إدارة الأغذية والعقاقير 2012 ب)
تضع إدارة الأغذية والعقاقير معايير رفيعة المستوى لسلامة وجودة الأغذية المنتجة باستخدام التكنولوجيا الحيوية تمامًا كالتى تضعها للأغذية الأخرى. (إدارة الأغذية والعقاقير 2012 ج)
لا يجب وضع العلامات الخاصة إلا للكشف عن أى تغيير فى الخامات مثل ما يلى: (إدارة الأغذية والعقاقير 2012 ج)
وجود مواد مسببة للحساسية فى الأغذية.
الزيادة فى نسبة السموم الموجودة أساسًا فى الأغذية.
التغييرات فى التركيبة أو المواصفات الغذائية.
وعلى الرغم من ذلك فإن إدارة الأغذية والعقاقير قررت أن عملية تطبيق التكنولوجيا الحيوية لا تعتبر ”حقيقة ملموسة“ يشترط ذكرها فى الملصقات التى توضع على الأغذية. (إدارة الأغذية والعقاقير، 2013)
ليس هناك أى من المنتجات الغذائية المنتجة باستخدام التكنولوجيا الحيوية الموجودة بالأسواق حاليًا أضيفت إليها مادة من المواد الأساسية المسببة للحساسية، ولا يسبب استخدام التكنولوجيا الحيوية فى حد ذاته احتمالية التحسس من الأغذية أو تسبب أحد أنواعها فى رد فعل تحسسى أو ظهور نوع جديد من الحساسية الغذائية.
ينبغى ملاحظة أنه إذا كان الشخص يعانى بالفعل من الحساسية ضد نوع معين من الأغذية، فإن استخدام التكنولوجيا الحيوية فى إنتاج الأغذية المتاحة حاليًا لن يغير من هذا الأمر. ويمكن لهؤلاء الأشخاص أن يعتمدوا على قائمة المكونات الموجودة على الملصق الموضوع على المنتج لتكون بمثابة دليل يرشدهم.
تعمل التكنولوجيا الحيوية حاليًا على حماية سلامة الغذاء عن طريق تقليل احتمالية فساده بعد مرحلة الحصاد:
الذرة المحصنة ضد الحشرات محصنة أيضًا ضد التعفن الذى قد ينمو داخل الثقوب التى تحدثها الآفات وينتج عن ذلك سموم تهدد سلامة الغذاء. (Brookes و Barfoot 2012)
تنتج حالياً الألبان منخفضة اللاكتوز بمزيد من الفاعلية باستخدام الأنزيمات المشتقة من التكنولوجيا الحيوية، وهى ميزة مهمة لمن يعانون من لا تحمل اللاكتوز أو الحساسية منه. (المجلس الدولى لمعلومات المواد الغذائية 2011)
وما زالت هناك منتجات جديدة قيد التطوير وأبحاث تجرى من أجل زيادة مزايا سلامة الغذاء التى يمكن أن توفرها التكنولوجيا الحيوية:
مزارع الأرز وقصب السكر المحصنة ضد الحشرات ما زالت قيد التطوير.
ما زال إنتاج بطاطس تفرز نسبًا أقل من الأكريلاميد عند تسخينها أو طهوها قيد المراجعة التنظيمية بالولايات المتحدة الأمريكية. (Rommens 2008)
ملحوظة لمقدم العرض: قد تحتاج إلى أن تشرح للحضور ما هو مركب الأكريلاميد، إلا إن هذا الأمر يعتمد على طبيعة الحضور الموجودين وقتها: وهو مركب يتكون فى بعض الأغذية أثناء طهوها (شاملاً ذلك القلى والتحمير والخبز) نتيجة تفاعل الحرارة مع السكريات ومع نوع معين من الحمض الأمينى الموجود أساسًا ببعض الأغذية.
قد تستخدم التكنولوجيا الحيوية لإيقاف مفعول البروتينات المسببة للحساسية كتلك الموجودة فى الفول السودانى واللبن وفول الصويا ممل يجعل إمدادات الغذاء أكثر أمنًا على الأفراد المصابين بالحساسية. (Lehrer 2005؛ Newell-McGloughlin، 2008؛ جامعة الأمم المتحدة 2005)
تستخدم التكنولوجيا الحيوية فى إنتاج الغذاء لتحسين قيمته الغذائية، وزيادة سلامته وجودته، وحماية المحاصيل الغذائية والحيوانات من الأمراض التى كانت لتهدد الإمدادات الغذائية المستقرة ومعقولة الثمن والصحية.
تستخدم طرق الزراعة المتطورة والأساليب الحديثة لإنتاج الأغذية فى تطوير أنواع من زيوت الكانولا والصويا وعباد الشمس لا تنتج دهون متحولة. (Crawford 2011; Damude 2008; DiRienzo 2008; Mermelstein 2010; Tarrago-Trani 2006)
تستخدم التكنولوجيا الحيوية فى تطوير زيت الصويا وزيت الكانولا لتوفير دهون أوميجا-3 التى تحقق أعلى حماية لصحة القلب. ورغم أن الأنواع الموجودة من هذه الزيوت تحتوى بالفعل على نسبة عالية من دهون أوميجا-3، فالغرض من هذه التطويرات هو توفير مزيد من الخيارات للمحافظة على صحة القلب من خلال أغذية تعتمد على النباتات. (Mermelstein 2010; Damude 2008; DiRienzo 2008; Lichtenstein 2006)
يهتم غالبية الشعب الأمريكى بالأغذية المنتجة باستخدام التكنولوجيا الحيوية التى تحتوى على قيمة غذائية أعلى (69%)، ودهون صحية أكثر (71%)، ودهون مشبعة أقل (68%). (المجلس الدولى لمعلومات المواد الغذائية، 2012)
المستهلكون يريدون طعامًا لذيذ المذاق قبل أى شئ آخر، ويقول 69% منهم أنهم سيشترون الطعام المحسن بتطبيق التكنولوجيا الحيوية ليكون مذاقه أفضل. (المجلس الدولى لمعلومات المواد الغذائية، 2012)
تجرى مراجعة تنظيمية حاليًا لفاكهة التفاح (المعروضة بالصورة) التى تحتفظ بلونها الأصلى لمدة أطول بعد تقطيعها أو تداولها (لا يتغير لونها بنفس السهولة)، وتحتفظ بقوامها لمدة أطول. (دائرة خدمات التفتيش على صحة الحيوان والنبات التابعة لوزارة الزراعة الأمريكية 2012، مصدر الصورة: http://www.okspecialtyfruits.com/arctic-apples/about-our-nonbrowning-apples)
وجارى كذلك تطوير بطاطس لا يتحول لونها سريعًا إلى اللون البنى.
تمكن العلماء من استخدام التكنولوجيا الحيوية فى تطوير أنواع من الطماطم، والشمام، والبابايا تنضج فى الوقت المناسب لتعطى للمستهلك منتج طازج ذا مذاق أفضل (غير متاح بالأسواق حاليًا). (الهيئة الدولية لحيازة تطبيقات التكنولوجيا الحيوية الزراعية ”ISAAA“ 2011)
تستخدم التكنولوجيا الحيوية كذلك لتطوير الإنزيمات المستخدمة فى إنتاج الطعام
الجبن الجاف، والمخبوزات، والمشروبات الكحولية، والعصائر.
بعض المكونات مثل عصير الذرة وسكر الجلوكوز والدقيق.
اتخاذ إجراءات أكثر دقة تتيح إنتاج نكهة أطيب وما إلى ذلك من السمات المحببة فى المنتجات الغذائية.
يؤدى التحسن فى مستوى مكافحة الأمراض والآفات والأعشاب فى المحاصيل إلى الآتى:
تقليل تكاليف الزراعة، بما فى ذلك الأيدى العاملة ومبيدات الآفات والوقود والسماد.
زيادة درجة استقرار إنتاج المحاصيل.
تقليل الخسائر التى يسببها التلوث أثناء نقل الأغذية المحصودة وتخزينها.
زيادة استقرار أسعار الأغذية المعروضة للمتسهلكين.
مثال: قضى فيروس التبقع الحلقى فى التسعينيات على محصول البابايا بأكمله تقريباً فى هاواى وبذلك ضاع المصدر الوحيد الذى تحصل منه الولايات المتحدة على هذه الفاكهة، ولم تنجح كثير من الأساليب فى القضاء على الفيروس، ولكن التكنولوجيا الحيوية نجحت فى إنقاذ المحصول والصناعات التى تعتمد عليه فى هاواى من خلال إنتاج بابايا محمية ضد الفيروس.
ويقصد بهذه الكفاءة ما يلى:
تمتع المستهلكين بإمدادات غذائية أكثر استقرارًا تتميز بجودة أعلى وتباع بأسعار معقولة.
(Brookes and Barfoot 2012; Park 2010)
تدعم التكنولوجيا الحيوية استدامة الزراعة من الناحية الاجتماعية، والاقتصادية، والبيئية.
ملحوظة لمقدم العرض: من الممكن إضافة شريحة بها تعريف كما يلى:
الزراعة المستدامة - طبقاً لوزارة الزراعة الأمريكية - هى نظام متكامل من الممارسات الخاصة بإنتاج النباتات والحيوانات سوف يعمل على المدى الطويل على تلبية احتياجات الإنسان من الأغذية والألياف
وسوف يعزز نوعية البيئة وقاعدة الموارد الطبيعية التى يعتمد الاقتصاد الزراعى
يعزز نوعية حياة المزارعين والمجتمع
يساعد على الاستغلال الأمثل لمصادر الطاقة المتجددة وعلى تكامل الدورات والضوابط البيولوجية الطبيعية
يعمل على استدامة الجدوى الاقتصادية للعمليات الزراعية
وزارة الزراعة الأمريكية
الاستخدام المسئول للبذور المعالجة بالتكنولوجيا الحيوية، ومنتجات حماية المحاصيل، بالإضافة إلى الممارسات المتكاملة للتعامل مع الأعشاب الضارة والآفات هى أدوات ضرورية لحماية كل من المحاصيل والبيئة.
التكنولوجيا الحيوية تساعد على الاستخدام الرشيد للمبيدات الحشرية
فى الفترة من 1996 حتى 2011 ساعدت المحاصيل المعالجة بالتكنولوجيا الحيوية على تقليل استخدامات مبيدات الآفات بما يعادل 1.04 مليار باوند من العنصر المكون النشط (الدائرة الدولية لاكتساب تطبيقات التكنولوجيا الحيوية الزراعية - 2012)
يمكن للمزارعين رش المبيدات بعدد مرات أقل مع المحاصيل المعالجة بالتكنولوجيا الحيوية (المحمية ضد الحشرات) مما يحميهم من التعرض لحالات التسمم العارضة.
الحماية ضد الحشرات تكون فى داخل البذرة مما يقلل تعرض المزارع للأخطار بشكل كبير (شوتسك - 2005)
خلال 5 سنوات من زراعة الذرة المعالجة بالتكنولوجيا الحيوية بالصين كانت نسبة مزارعى القطن المعالج بالتكنولوجيا الحيوية الذين تعرضوا لحالات التسمم العارضة تتراوح من 5 – 8% فقط، بينما كانت النسبة تتراوح بين 22- 29% بين مزارعى القطن غير المعالج بالتكنولوجيا الحيوية أو الذين يقومون بزراعة خليط من النوعين. (براى 2002)
المحاصيل المعالجة بالتكنولوجيا الحيوية تستهدف فقط الآفات التى تلتهم هذه المحاصيل، دون نحل العسل، والضوارى التى تلتهم آفات المحاصيل والتى تفيد نظام البيئة. (الأكاديمية الوطنية للعلوم 2012 ).
بفضل انتشار زراعة الذرة المعالجة بالتكنولوجيا الحيوية تم القضاء على حشرة الثقابة بحيث لم تعد تمثل تهديداً لحقول الذرة أو حتى للحقول المجاورة المزروعة بالذرة غير المعالجة بالتكنولوجيا الحيوية (هاتشنسن 2010).
أصبح لدى المزارعين عدة خيارات بشأن الإدارة المستدامة للأعشاب الضارة بعد استخدامهم للمحاصيل المقاومة للأعشاب الضارة، كما أصبح بإمكانهم اختيار مبيدات الأعشاب التى تتحلل أسرع، وبالتالى يكون تأثيرها على البيئة أقل من المبيدات الأقدم.
استخدام مبيد الأعشاب جليفوسات أدى إلى زيادة المحاصيل المقاومة للجليفوسات، ونسبة السمية بها 16 مرة أقل من مبيدات الأعشاب الأقدم لذا فهى أكثر أماناً (شوتسك 2005 – بروكس و بارفوت 2012)
تكيفت الحشرات والأعشاب الضارة وأمراض النباتات مع جهود المزارعين فى مكافحتها وذلك لأن زراعة المحاصيل للاستخدام الآدمى بدأت منذ قرون طويلة، سواء كانت زراعتها بالأساليب عضوية، أو تقليدية، أو بتطبيق التكنولوجيا الحيوية.
هناك أنواع جديدة من الذرة وفول الصويا المقاومة للأعشاب الضارة تساعد على مواجهة التحديات المستمرة فى مقاومة مبيدات الأعشاب الخاصة بأعشاب معينة
الصور الموجودة على الشريحة:
على اليمين (أقل استدامة) صورة للأسلوب التقليدى فى الحرث بالمحاريث القلابة: حيث يتم تقليب الأرض لإعدادها للزراعة وللتخلص من الأعشاب الضارة – تصبح التربة مكشوفة للرياح وعرضة للتآكل.
على اليسار الزراعة بدون حرث (أكثر استدامة): يقوم المزارع بغرس البذور مباشرة على بقايا محصول العام السابق وهو مايمكن القيام به من خلال مكافحة الأعشاب الضارة بأسلوب أفضل.
ساعدت التكنولوجيا الحيوية والممارسات الجيدة فى الزراعة على تحسين جودة التربة وذلك من خلال قيام المزارعين بعملية الحرث (أو بالحراثة الميكانيكية للتربة) بعدد مرات أقل أو عدم حراثتها نهائياً.
بحلول عام 2009 بدأت زراعة ثلثى (65%) محاصيل نبات فول الصويا باستخدام أسلوب الحراثة الذى يحافظ على التربة، مما أدى إلى تقليل تآكل التربة بنسبة 93% والحفاظ على مايقدر بمليار طن من الطبقة العليا للتربة. (مجلس العلوم الزراعية والتكنولوجيا 2009).
تزايدت نسبة تطبيق أسلوب الزراعة بدون حرث إلى 35% منذ إدخال التكنولوجيا الحيوية، ويسهل تطبيقها فى زراعة المحاصيل المقاومة للأعشاب الضارة وذلك لأنها لا تحتاج للحرث للتخلص من الأعشاب الضارة (مجلس العلوم الزراعية والتكنولوجيا 2009 – مركز معلومات التكنولوجيا الصونية 2010 ).
استخدام أسلوب الزراعة بدون حرث أو أسلوب الحراثة الذى يحافظ على التربة أدى إلى تقليل تآكل التربة بنسبة 93% والحفاظ على مايقدر بـ 1 مليار طن من الطبقة العليا للتربة. (مجلس العلوم الزراعية والتكنولوجيا 2009 - مركز معلومات التكنولوجيا الصونية 2010 – فاوست 2002).
الطلب على تحويل مزيد من الأراضى إلى أراضى زراعية قل إلى حد كبير - إلى جانب تحسين نوعية التربة - وذلك لأنه بات لدى المزارعين لديهم القدرة على إنتاج محاصيل صحية أكثر من خلال مساحة الأراضى الزراعية المتاحة، وبالتالى فالأراضى غير الصالحة للزراعة (مثل الهضاب)، والغابات يمكن أن تظل مأوى للأحياء البرية.
أدت التكنولوجيا الحيوية والممارسات الجيدة فى مجال الزراعة إلى تقليل بصمة الكربون وذلك من خلال تقليل استخدام الوقود الحفرى، وحبس الكربون داخل التربة.
باتباع أساليب الزراعة بدون حرث أو الزراعة بالحرث الذى يحافظ على التربة يمكن غرس البذور مباشرة على بقايا محصول العام السابق.
انخفضت البصمة الكربونية للزراعة بنسبة 46.5 مليار باوند وذلك لحبس كمية أكبر من الكربون داخل التربة من خلال الزراعة بدون حرث التى ساعد على استخدامها المحاصيل المقاومة للأعشاب الضارة.
انخفضت انبعاثات الكربون الناتجة عن اساخدام الوقود فى المزارع التى تستخدم التكنولوجيا الحيوية، وذلك لأن القدرة على التقليل من استخدام مبيدات الأعشاب الضارة والقيام بعملية الحرث يعنى أن المزارع ليس فى حاجة إلى حرث حقله بالجرار بنفس عدد المرات فى الوقت السابق، فى عام 2011 بلغ الانخفاض فى انبعاثات ثانى أكسيد الكربون 4.19 مليار باوند.
تساعد التكنولوجيا الحيوية والممارسات الجيدة فى مجال الزراعة على زيادة كمية الغذاء التى ينتجها الفدان الواحد من الأرض أو الحيوان الواحد.
وبالتالى يمكن استخدام مساحة أقل من الأرض، وكمية أقل من المبيدات الحشرية، والأسمدة، والوقود، والحيوانات، والعلف لإنتاج نفس الكم من الغذاء.
تساعد التكنولوجيا الحيوية على تقليل الحاجة لاستخدام مساحات أكبر من الأرض لإطعام عدد السكان المتزايد.
شهدت الفترة من عام 1996 حتى عام 2010 زيادة المحصول العالمى من الفول الصويا تبلغ 97.5 مليون طن، وزيادة فى المحصول العالمى من الذرة تبلغ 159,4 مليون طن (بروكس وبارفوت 2012 – بارك 2011)
تزدهر المحاصيل باستخدام أسلوب أفضل لمكافحة الأعشاب الضارة والحشرات (بروكس وبارفوت 2012 – بارك 2011).
باستخدام الهرمون البروتينى المؤتلف والإدارة السليمة من الممكن ان تنتج 5 بقرات نفس الكمية من الحليب الذى كنا نحصل عليه فى السابق من 6 بقرات، مع استخدام علف أقل وكمية أقل من غاز الميثان (غاز الدفيئة) الذى تنتجه قطعان انتاج اللبن (كابر 2008).
التكنولوجيا الحيوية والمارسات الحديثة فى مجال الزراعة تعزز الاستدامة الاقتصادية فى المزارع العائلية فى الولايات المتحدة، وفى جميع انحاء العالم بغض النظر عن حجم العائلة من خلال ما يلى:
تقليل التكاليف فى المزارع فيما يتعلق بالعمالة، ومبيدات الآفات، والأسمدة، والوقود.
حماية المحاصيل من الآفات والأمراض.
تقليل الفاقد بعد الحصاد نتيجة التلوث أثناء النقل والتخزين.
زيادة دخل المزارع من خلال انتاج محاصيل أعلى ومحاصيل خالية من الأمراض (بوركس وبارفوت 2012)
استفاد المزارعون فى البلدان النامية اقتصادياً من التكنولوجيا الحيوية من خلال تقليل تكاليف الإنتاج والحصول على محاصيل أكبر (المنظمة الدولية للتطبيقات الزراعية للتكنولوجيا الحيوية 2011 - بوركس وبارفوت 2012 – بارك 2010).
تبذل البلدان النامية جهودًا فى مجال التكنولوجيا الحيوية الزراعية وفقًا لإرشادات المجتمعات المحلية وبالتعاون معها من أجل ضمان تأثرها الإيجابى على المجتمع بما فى ذلك ما يلى:
قرار استخدام التكنولوجيا الحيوية من عدمه
المحاصيل التى تحتاج لتحسين وكيف يمكن تحسينها
(مؤسسة التكنولوجيا الزراعية الأفريقية 2012 – مكتب الإحصاء الاسترالى 2012 - جيتس 2012 – المعهد الدولى للزراعة المدارية 2012 - منظمة الصحة العالمية 2009)
الأمن الغذائى (أو إمكانية الحصول على الغذاء بصفة مستمرة) أمر ضرورى لتحقيق الاستقرار الشامل فى أى بلد
يعد الأمن الغذائى (أو إمكانية الوصول للغذاء بانتظام) عاملاً ضروريًا لاستقرار البلدان كليًا. فمن المقترح أن تساعد زيادة الأمن الغذائى، باستخدام التكنولوجيا الحيوية إلى حدٍ ما، على زيادة نسبة المواظبة على الدراسة (حيث يؤدى ذلك إلى تقليل عدد الأطفال العاملين بالمزارع ويشجعهم على الذهاب إلى المدرسة) مما ينتج عنه تحسن فى البنية الأساسية الكلية للبلد واستقرارها (جيتس 2012).
تعد المشروعات مثل مشروع Water Efficient Maize for Africa (WEMA) ومشروع Africa Biosorghum Project هى أمثلة لمشروعات التكنولوجيا الحيوية التى تقودها احتياجات المزارعين والأسر التى تعانى من محدودية الموارد فى الدول النامية والتى تعمل على تلبية تلك الاحتياجات (مكتب الإحصاء الاسترالى 2012 - مؤسسة التكنولوجيا الزراعية الأفريقية 2012).
تلعب التكنولوجيا الحيوية دورًا فى ضمان إنتاج غذاء آمن وكافٍ من الأراضى الزراعية المتوفرة لتلبية الاحتياجات المتزايدة لسكان العالم المتزايدين.
من المتوقع أن يزيد عدد سكان العالم إلى 9 مليار شخص بحلول عام 2050، مما يتطلب زيادة إنتاج الغذاء بنسبة 70% (جودفرى 2010 - منظمة الأغذية والزراعة 2009)
من الضرورى استغلال الأراضى الزراعية المتاحة بصورة أكثر فاعلية، مع المحافظة على موائل الأحياء البرية (إدجرتن 2009).
من الضرورى زيادة إنتاجية محاصيل الأغذية الأساسية فى البلدان النامية لضمان توفير المزيد من فرص الحصول على الغذاء للأشخاص الأكثر حرمانًا على مستوى العالم. (Edgerton 2009; Newell-McGloughlin 2008)
برهنت التكنولوجيا الحيوية على قدرتها على زيادة الغلال عن طريق تقليل الخسائر التى تسببها الآفات فى المحاصيل وذلك باستخدام المحاصيل التى تتحمل مبيدات الأعشاب والمحاصيل المحمية ضد الحشرات. (Godfray 2010)
فى الفترة من عام 1996 وحتى 2010، أدت التكنولوجيا الحيوية إلى إضافة 97.5 مليون طن من فول الصويا و159.4 مليون طن من الذرة إلى المحاصيل، وهى الزيادة المطلوبة لتلبية الطلب العالمى على الغذاء. (Brookes and Barfoot 2012)
بإمكان التكنولوجيا الحيوية تعزيز قدرة المحاصيل على مواجهة درجات الحرارة المرتفعة والجفاف وأحوال التربة السيئة، ما يعد من الأمور الضرورية فى البلدان النامية حيث قد تعنى الخسائر فى المحاصيل تدهور الصحة والاقتصاد. (Newell-McGloughlin 2012; Owens 2001)
تستخدم التكنولوجيا الحيوية لتطوير محاصيل تتحمل الجفاف من فول الصويا والذرة والأرز مما يساعد فى تحسين إنتاج الغذاء حتى فى حالة ندرة المياه.
تُجرى حاليًا بعض الأبحاث لتطوير محاصيل الذرة والقمح والأرز لتتحمل التغيرات التى تطرأ على ظروف الزراعة نتيجة للتغيرات المناخية، وذلك بهدف حماية إمدادات الغذاء من أى انخفاض سواء فى الإنتاجية أو الوفر.
أدى ارتفاع نسبة الملوحة (المحتوى الملحى) الناتجة عن سوء الرى إلى فقدان 25 مليون فدان من الأراضى الزراعية. وتستخدم التكنولوجيا الحيوية فى تطوير محاصيل يمكنها تحمل الأملاح، والتى يمكن أن تنمو فى التربة المالحة.
حينما تتفشى مشكلة سوء التغذية، يفضل تحسين محاصيل الأغذية الأساسية والمحلية غذائيًا مما لذلك من عظيم الأثر فى تحسين صحة مجتمعات بأكملها.
الأرز الذهبى (غير متوفر بعد) (مركز IRRI 2012، الهيئة الدولية لحيازة تطبيقات التكنولوجيا الحيوية الزراعية (ISAAA) 2011، جامعة الأمم المتحدة 2005، دائرة البحوث الزراعية بوزارة الزراعة الأمريكية 2010، منظمة الصحة العالمية 2009)
يعد الأرز من الأغذية الأساسية لدى قطاع كبير من السكان حول العالم.
يشكل نقص فيتامين (أ) أحد الأسباب الشائعة وراء الإصابة بالعمى فى البلدان النامية.
جرى بالفعل تطوير محاصيل الأرز والذرة بحيث تنتج مادة البيتاكاروتين التى يحتاجها الجسم لتصنيع فيتامين أ.
من المتوقع أن توافق الفلبين على استخدام الأرز الذهبى بحلول عام 2014، وهو حالياً قيد الدراسة كذلك فى الصين وفيتنام وبنجلاديش.
الذرة الرفيعة المدعمة بيولوجياً (غير متوفرة بعد) (شركة ABS 2012)
صمم مشروع أفريقيا للذرة الرفيعة المدعمة بيولوجياً لمعالجة مشكلة سوء التغذية الحادة.
تعد الذرة الرفيعة من أكثر المحاصيل الأساسية أهمية فى أفريقيا.
ساعدت التكنولوجيا الحيوية على إحراز تقدم فى زيادة محتوى فيتامين (أ) والحديد والزنك فى الذرة الرفيعة، فضلاً عن تحسين نوعية البروتين وتوفير المزيد من العناصر الغذائية للجسم.
تشتمل سمات التكنولوجيا الحيوية الغذائية التى تستخدمها الولايات المتحدة فى زراعة المحاصيل فى يومنا هذا على ما يلى: (الهيئة الدولية لحيازة تطبيقات التكنولوجيا الحيوية الزراعية، 2012)
الحماية من الحشرات
تحمل مبيدات الآفات
مقاومة الفيروسات
السمات المجمعة (أكثر من مزيج من السمات السابقة)
تستخدم الهرمونات البروتينية المنتجة عن طريق التكنولوجيا الحيوية فى الإنتاج الحيوانى من أجل رفع كفاءة إدرار الحليب فى الأبقار.
العديد من الأغذية الموجودة فى يومنا هذا تم إنتاجها باستخدام التكنولوجيا الحيوية أو أنها تحتوى على مكونات مشتقة من محاصيل تم إنتاجها باستخدام تلك التكنولوجيا، أو حتى مكونات مشتقة من الأبقار المعالجة بالهرمون البقرى المؤتلف سوماتوتروبين كما فى حالة منتجات الألبان(راجع الشريحة السابقة للتعرف على التطبيقات المستخدمة حاليًا). ونقدم فيما يلى أمثلة لهذه المنتجات:
الذرة الحلوة
البابايا
منتجات الألبان
قد تحتوى الأغذية المغلفة فى محال البقالة على مجموعة كبيرة من المكونات المشتقة من محاصيل معالجة بالتكنولوجيا الحيوية مثل فول الصوديا والذرة والشمندر السكرى وبذور القطن مثل:
المحليات )مثال: عصير الذرة، السكر)
الزيوت النباتية (ملحوظة، ليس هناك أى تعديل فى القيمة الغذائية لتلك الزيوت من خلال التكنولوجيا الحيوية)
دقيق الذرة
بروتين الصويا
إلخ
ويستثنى من ذلك جميع المنتجات المصنفة ضمن المنتجات العضوية المعتمدة من وزارة الزراعة الأمريكية والتى لا تحتوى كما هو واضح على أى مكونات معدلة وراثيًا وينبغى أن تكون تلك المنتجات معتمدة بصفتها منتجات عضوية 95%. (وزارة الزراعة الأمريكية 2013)
تعد التكنولوجيا الحيوية أحد العوامل المهمة بالنسبة للمحاصيل لدينا فى أمريكا:
تستخدم التكنولوجيا الحيوية على نطاق واسع بين المزارعين حاليًا (هيئة البحوث الاقتصادية بوزارة الزراعة الأمريكية 2012)
زرع مزارعو الولايات المتحدة الأمريكية 171.7 مليون فدان تحتوى على عدة أصناف مزروعة باستخدام التكنولوجيا الحيوية مثل فول الصويا والذرة الصفراء (الذرة) والقطن والشمندر السكرى والكانولا والقرع والبابايا والبرسيم.
أكثر من 90% من فدادين فول الصويا فى الولايات المتحدة تتحمل مبيدات الآفات.
حوالى 70% من فدادين الذرة فى الولايات المتحدة محمية من الحشرات.
تمثل البابايا المقاومة للفيروسات المصدر الرئيسى لإمدادات البابايا حاليًا.
يمكن اختيار السمات المجمعة، والتى تتضمن تعزيز عدة سمات فى أحد المحاصيل من خلال التكنولوجيا الحيوية، بحسب الاحتياجات الزراعية واحتياجات المستهلك.
التكنولوجيا الحيوية: عامل مهم فى حصادنا العالمى
فى عام 2012 زرع 17.3 مليون مزارع فى 28 بلدًا محاصيل منتجة باستخدام التكنولوجيا الحيوية على مساحة 420.8 مليون فدان.
وكان أكثر من 15 مليون مزارعًا منهم من صغار المزارعين فى البلدان النامية. (الهيئة الدولية لحيازة تطبيقات التكنولوجيا الحيوية الزراعية، 2012)
حيث أن الأرقام التقديرية تشير إلى زيادة الطلب على الغذاء حول العالم فى المستقبل، تشتمل قائمة الأغذية التى تنتظر دورها للخضوع للتكنولوجيا الحيوية على ما يلى (البعض منها مذكور بالفعل): (مجلس معلومات التكنولوجيا الحيوية ”CIB“ 2012)
تحسين القيمة الغذائية من أجل الحد من مشكلات نقص التغذية وتحسين الصحة العامة وتحديدًا فى المناطق التى يعانى سكانها من الحرمان.
تحسين القيمة الغذائية بهدف تعزيز الصحة ككل مثل توفير نسب أعلى من دهون أوميجا 3.
تعزيز القدرة على زراعة المحاصيل فى الأحوال الصعبة مثل الجفاف أو الزراعة فى الأراضى الزراعية القائمة التى كانت بورًا من قبل.
زيادة تحسن المحاصيل ودرجة حمايتها من الأمراض.
محاصيل قصب السكر والأرز المحمية من الحشرات.
(Lai 2006; USB 2012; Wu 2011)
ملحوظة لمقدم العرض: يمكن عرض هذه الشريحة على الجمهور الذى يمكنه الترويج للتكنولوجيا الحيوية (مثال: مسئولو الرعاية الصحية، الجهات التنظيمية)، ولكن لا نرى أنها ستكون مناسبة للعرض على جمهور المستهلكين.
واجهت التقنيات الغذائية الأخرى التحديات نفسها التى تتعرض لها التكنولوجيا الحيوية فيما يتصل بالترويج والقبول:
عدم الوعى بالهدف منها وبفوائدها.
الأسماء الفنية
تنطبق نفس المدارك والأساليب المتبعة للترويج للتكنولوجيا الحيوية على تقنيات الغذاء الأخرى.
ينبغى التوعية بما هو جديد فى تكنولوجيا التطوير بالإضافة إلى أشكال التكنولوجيا التى أصبحت متاحة مؤخرًا لضمان الشفافية ورفع درجة القبول الذى ستحظى به تلك التكنولوجيا عندما يبدأ استخدامها لأغراض إمداد الغذاء.
أمثلة:
المضادات الحيوية الحيوانية: تستخدم لمعالجة الأمراض التى تصيب حيوانات المزارع والوقاية منها، فضلاً عن تحسين نوعية حياة تلك الحيوانات وتعزيز سلامة الغذاء.
الهرمونات البروتينية الحيوانية: تساهم فى زيادة الإنتاج الغذائى لكل حيوان وبالتالى تقل الحاجة إلى وجود عدد كبير من الحيوانات.
راكتوبامين: هى مادة مضافة للأعلاف الحيوانية تستخدم فى تحسين كمية وجودة اللحم الأحمر فى الخنازير والماشية، ما يساهم فى زيادة مصادر البروتين الصحى.
تكنولوجيا النانو: فرع من العلوم يُعنى بتصميم الهياكل والأجهزة والنظم وتطبيقها على نطاق بالغ الصغر، يسمى مقياس النانو ويعادل أجزاء من المليار من المتر أو حوالى واحد على المليون من حجم رأس الدبوس. وتشمل التطبيقات المحتملة لتكنولوجيا النانو فى مجال الغذاء تعبئة الأطعمة لتحسين سلامتها وجودتها والوصول إلى قيم غذائية ومكونات أفضل لتحسين الصحة.
لم تتوقف الآثار الإيجابية للتكنولوجيا الحيوية على الزراعة وإنتاج الغذاء فحسب، بل امتدت لتؤثر بشكل كبير كذلك على الصحة العامة من خلال تطوير الدواء والعلاج اللازم لعلاج الأمراض والوقاية منها. لمزيد من المعلومات حول تلك التطورات يرجى زيارة الموقع التالى:
www.fda.gov.
وحول ذلك الأمر صرحت وزيرة الصحة والخدمات الإنسانية كاثلين سيبيليوس، وزارة الزراعة الأمريكية، (الاجتماع المعنى بالتكنولوجيا الحيوية، 2010) بما يلى:
”إذا نظرنا للوراء وتأملنا ما حدث على مدار القرن الماضى، سنجد أننا ندين بالفضل للتكنولوجيا الحيوية فى العديد من أوجه التقدم الهائلة التى أحرزناها فى الصحة العامة، بدءًا من اكتشاف البنسلين وحتى تطوير أكثر من علاج فعال للمصابين بفيروس نقص المناعة البشرية...ويمكننا الآن أن نقول أن هناك فرص أكبر تنتظرنا فى المستقبل“.