Риски расчетов с предприятиями в преддверии банкротства

Lidings Law Firm
Lidings Law FirmLidings Law Firm

В данной статье рассматривается один из крупных институтов гражданского права – институт банкротства. Автор статьи, Советник практики несостоятельности юридической фирмы Lidings, Александр Попелюк, раскрывает какие платежи, произведенные накануне банкротства, могут быть отнесены к оспоримым. В статье подробно описываются последствия, которые могут наступить для кредиторов коммунальных и управляющих компаний вследствие оспаривания платежей по их обязательствам арбитражными управляющими.

47
ЭНЕРГЕТИКА И ПРАВО /1'2017
ЭНЕРГЕТИКА И ПРАВО /1'2017
Íîâîñòè ýíåðãåòèêè
Ãîñóäàðñòâî è ÒÝÊ
Ïðîáëåìû îòðàñëè
Êîíöåññèîííûå ñîãëàøåíèÿ
Íàëîãè è ÒÝÊ
Ìíåíèå ýêñïåðòà
Àíòèìîíîïîëüíîå ðåãóëèðîâàíèå
Êîììåíòàðèé ñïåöèàëèñòà
Ñóäåáíàÿ ïðàêòèêà
Дела о банкротстве крупных коммунальных
и управляющих организаций относятся к ре
зонансным спорам, поскольку затрагивают
тысячи граждан, чьи дома находятся в управ
лении таких должников. Многочисленные
кредиторы коммунальщиков также испыты
вают неприятности, ведь долги остаются не
оплаченными. Однако опыт рассмотрения дел
о несостоятельности показывает, что даже ес
ли должник нашел средства, чтобы рассчи
таться с некоторыми из кредиторов, его после
дующее банкротство может самым драматич
ным образом сказаться на тех из них, которым
все же посчастливилось получить свои деньги.
Все дело в том, что платежи, которые были
произведены должником за месяц или сразу
после возбуждения дела о банкротстве, от
носятся к сделкам с предпочтением и могут
быть оспорены конкурсным управляющим
по правилам главы III.1 Федерального зако
на от 26 октября 2002 г. № 127 ФЗ «О несо
стоятельности (банкротстве)»1 (далее — За
кон о банкротстве). Причем это касается как
платежей, которые были уплачены должни
ком добровольно, так и тех, что были взыс
каны в принудительном порядке.
По тем же правилам могут, в частности, ос
париваться: 1) действия, являющиеся ис
полнением гражданско правовых обяза
тельств (в том числе наличный или безна
личный платеж должником денежного долга
кредитору, передача должником иного иму
щества в собственность кредитора), или
иные действия, направленные на прекраще
ние обязательств (заявление о зачете, согла
Риски расчетов
с предприятиями в преддверии
банкротства
В данной статье рассматривается один из крупных институтов гражданского права –
институт банкротства. Автор статьи раскрывает какие платежи, произведенные
накануне банкротства, могут быть отнесены к оспоримым. В статье подробно
описываются последствия, которые могут наступить для кредиторов коммунальных
и управляющих компаний вследствие оспаривания платежей по их обязательствам
арбитражными управляющими.
Ключевые слова: банкротство, расчеты в преддверии банкротства, арбитражный управляющий,
Закон о несостоятельности (банкротстве), сделки с предпочтением.
1 Федеральный закон от 26 октября 2002 г . № 127 ФЗ «О не
состоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002.
№ 209–210.
А. Попелюк,
советник в практике разрешения
споров юридической фирмы Lidings
шение о новации, предоставление отступного и т.п.);
2) банковские операции, в том числе списание бан
ком денежных средств со счета клиента банка в счет
погашения задолженности клиента перед банком или
другими лицами (как безакцептное, так и на основа
нии распоряжения клиента); 3) действия по исполне
нию судебного акта, в том числе определения об ут
верждении мирового соглашения2.
В результате все платежи, которые ресурсоснабжаю
щие организации получили за потребленные электро
и теплоэнергию накануне возбуждения дела о бан
кротстве или вскоре после этого, зачастую оспарива
ются и возвращаются должнику.
Масштаб оспаривания для должников, которые осу
ществляли деятельность по всей Российской Федера
ции, принимает весьма впечатляющий размах. Так,
в рамках дела о банкротстве ОАО «РЭУ» оспаривают
ся сотни транзакций с ПАО «Дальневосточная Гене
рирующая Компания» на сумму около 90 млн руб.,
с ОАО «Камчатскэнерго» — на 13 млн, с ООО «Газпром
Межрегионгаз Тверь» — на 24 млн и многие другие.
Трудоемкость работы, как и стандарт доказывания
по такого рода делам, весьма необременительны для
управляющего: достаточно выявить такой платеж
и показать, что он совершен с длительной просроч
кой. Госпошлина за подачу иска установлена в твер
дом размере, она не зависит от цены иска, и вдобавок
управляющий всегда может просить об ее отсрочке
до вынесения решения по делу.
На практике так и происходит вскоре после утвер
ждения конкурсного управляющего, когда он получа
ет полномочия на оспаривание сделок. Момент ут
верждения управляющего судом, по общему правилу,
не считается моментом, с которого исчисляется срок
для обращения в суд. Конкурсный управляющий
вправе оспорить такие сделки в течение года с того
момента, как он узнал или должен был узнать о пред
почтительном платеже.
При том что под оспаривание попадают платежи, со
вершенные после принятия арбитражным судом за
явления о признании должника банкротом или в те
чение одного месяца до принятия арбитражным су
дом заявления о признании должника банкротом
(п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Так, если дело о банкротстве было возбуждено в янва
ре 2014 г., а конкурсного управляющего утвердили
летом 2016 г., то все платежи, полученные кредитора
ми в декабре 2013 г. и позже, переходят в категорию
оспоримых. Такое может происходить по разным
причинам. Рассмотрение заявлений кредиторов мо
жет откладываться из за недостатков в принятом за
явлении, в изъянах представленных заявителем до
кументов. Кроме того, должник может погасить долг
заявителя, и суд, прекратив разбирательство с таким
кредитором, перейдет к рассмотрению следующего
заявления, которое было также принято к производ
ству и ждало своего часа. Это потребует также прове
дения самостоятельного судебного заседания и т.д.
Так, в деле о банкротстве АО «Славянка» производ
ство по делу было возбуждено в январе 2015 г., на
блюдение введено в июле 2015 г., а конкурсное произ
водство — только в июле 2016 г. Это открыло для уп
равляющего «окно оспаривания» в течение года всех
платежей, совершенных должником в декабре 2014 г.
и позднее. И таким правом он может воспользовать
ся, как минимум, до июля 2017 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
(далее — ВАС РФ) дал разъяснение3, которое мо
жет дать управляющему еще более широкие рамки
по вопросу определения момента, с которого управ
ляющий должен узнать о платеже, а значит, с како
го момента исчисляется исковая давность. Суд дол
жен учитывать, насколько управляющий мог, дей
ствуя разумно и проявляя требующуюся от него по
условиям оборота осмотрительность, установить
наличие основания для оспаривания сделки. Пред
полагается, что разумный управляющий должен
оперативно запросить у руководителя должника
и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную
документацию должника, необходимую ему для
осуществления своих полномочий, информацию,
в том числе такую, которая может свидетельст
вовать о совершении сделок. Также управляющий
должен запросить у соответствующих лиц сведения
о совершенных в течение трех лет до возбуждения
дела о банкротстве и позднее сделках по отчужде
48
ЭНЕРГЕТИКА И ПРАВО
ПОПЕЛЮК А. РИСКИ РАСЧЕТОВ С ПРЕДПРИЯТИЯМИ В ПРЕДДВЕРИИ БАНКРОТСТВА
2 Согласно пп. 1, 2, 6 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О не
состоятельности (банкротстве)».
3 П. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63.
Под оспаривание попадают платежи,
совершенные после принятия
арбитражным судом заявления
о признании должника банкротом или
в течение одного месяца до принятия
арбитражным судом заявления
о признании должника банкротом.
нию имущества должника (в частности, недвижи
мого имущества, долей в уставном капитале, авто
мобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредит
ных организациях и осуществлявшихся по ним опе
рациям и т.п.
Вместе с тем не всякий платеж должника, произве
денный накануне банкротства, обязательно относит
ся к оспоримым. Согласно пункту 1 статьи 61.3 Зако
на о банкротстве сделка, совершенная должником
в отношении отдельного кредитора или иного лица,
может быть признана арбитражным судом недей
ствительной, если такая сделка влечет или может по
влечь за собой оказание предпочтения одному из кре
диторов перед другими кредиторами в отношении
удовлетворения требований, в частности, при нали
чии одного из следующих условий:
• сделка направлена на обеспечение исполнения
обязательства должника или третьего лица перед
отдельным кредитором, возникшего до соверше
ния оспариваемой сделки;
• сделка привела или может привести к изменению
очередности удовлетворения требований креди
тора по обязательствам, возникшим до соверше
ния оспариваемой сделки;
• сделка привела или может привести к удовлетворе
нию требований, срок исполнения которых к мо
менту совершения сделки не наступил, одних кре
диторов при наличии не исполненных в установлен
ный срок обязательств перед другими кредиторами;
• сделка привела к тому, что отдельному кредитору
оказано или может быть оказано большее предпо
чтение в отношении удовлетворения требований,
существовавших до совершения оспариваемой
сделки, чем было бы оказано в случае расчетов
с кредиторами в порядке очередности в соответ
ствии с законодательством Российской Федера
ции о несостоятельности (банкротстве).
В большинстве случаев управляющий доказывает не
действительность сделки именно на основании по
следнего из указанных в перечне оснований (абз. 5
п. 1 ст. 61.3): в результате получения платежа креди
тор получил предпочтение перед другими кредитора
ми, поскольку в ином случае он мог бы требовать воз
врата денежных средств только в рамках дела о бан
кротстве и только в составе требований кредиторов
третьей очереди.
Поскольку данный перечень является открытым,
предпочтение может иметь место и в иных случаях,
кроме содержащихся в этом перечне. То есть для того,
чтобы платеж был оспорен, достаточно наличия хотя
бы одного из этих условий. Наличия иных обстоя
тельств, в частности недобросовестности контрагента,
не требуется. Впрочем, если платеж был совершен
за пределами месячного срока, но в пределах шести ме
сяцев до принятия арбитражным судом заявления
о признании должника банкротом, то платеж все равно
будет оспорен, если будет установлено, что кредитору
было известно о признаке неплатежеспособности или
недостаточности имущества либо об обстоятельствах,
которые позволяют сделать вывод о признаке неплате
жеспособности или недостаточности имущества.
Законом установлены особенности, которые позво
ляют таким кредиторам защитить полученные плате
жи в суде. Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона
о банкротстве платеж, совершаемый в обычной хозяй
ственной деятельности, осуществляемой должником,
не может быть оспорен, если размер платежа не пре
вышает один процент стоимости активов должника,
определяемой на основании бухгалтерской отчетнос
ти должника за последний отчетный период. При
этом бремя доказывания того, что платеж был совер
шен в ходе обычной хозяйственной деятельности,
лежит именно на кредиторе. Казалось бы, какие мо
гут быть сомнения относительно обычности плате
жей, которые получают ресурсоснабжающие органи
зации от должников? ВАС РФ разъяснил4, что при
оценке необходимо учитывать, что таковой является
сделка, не отличающаяся существенно по своим ос
новным условиям от аналогичных сделок, неодно
кратно совершавшихся до этого должником в течение
продолжительного периода времени. К таким сдел
кам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела
могут быть отнесены платежи по длящимся обяза
тельствам, включая оплату коммунальных услуг.
Но платеж со значительной просрочкой не может
быть отнесен к обычным хозяйственным сделкам.
49ЭНЕРГЕТИКА И ПРАВО /1'2017
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Платеж, совершаемый в обычной
хозяйственной деятельности,
осуществляемой должником, не может
быть оспорен, если размер платежа
не превышает один процент стоимости
активов должника, определяемой
на основании бухгалтерской
отчетности должника за последний
отчетный период.
4 Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63.
Это последнее замечание является ключевым обстоя
тельством, которое лежит в основе всех заявлений
управляющего. Платежи накануне банкротства, как
правило, производятся с просрочкой. Должник не
платежеспособен и не может соблюдать привычную
платежную дисциплину, он с трудом собирает сред
ства, чтобы рассчитаться с каждым из своих кредито
ров. Ему приходится продавать основные средства,
договариваться об отсрочках с другими кредиторами,
занимать деньги. Все это отражается на характере
платежных операций и должно сигнализировать кре
дитору, что он, возможно, получает предпочтение пе
ред иными кредиторами. Однако можно ли считать,
что это достаточное основание, чтобы считать такую
операцию неординарной лишь потому, что она была
произведена на неделю или месяц позже? Эта опера
ция по прежнему направлена на оплату коммуналь
ной услуги или потребленной электроэнергии.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации
в своем определении5 указал, что эти законоположе
ния не содержат неопределенности и не могут рас
сматриваться как нарушающие конституционные
права заявителя в указанном им аспекте. При этом
они не предполагают вынесение судом решения
о признании сделки недействительной по одному
лишь указанному формальному основанию и не пре
пятствуют суду при рассмотрении соответствующего
дела исследовать по существу и принять во внимание
все фактические обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела, оценивая имею
щиеся в деле доказательства на предмет относимости,
допустимости и достоверности, а также достаточнос
ти и взаимной связи доказательств в их совокупности
по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосред
ственном их исследовании.
Отсюда следует вывод, что не всякий платеж с про
срочкой относится к сделкам с предпочтением.
Во первых, не всякая просрочка может быть призна
на значительной. Если платеж совершен со значи
тельной задержкой, но при этом этот срок соответ
ствует договорным условиям, или в пределах, уста
новленных действующими нормативными актами,
то такой платеж нельзя признать просрочкой.
Во вторых, представляется разумным не считать зна
чительной любую просрочку в пределах месяца после
истечения установленных сроков. В практике имеют
ся подобные примеры6.
В третьих, должно учитываться предшествующее по
ведение сторон. Если в многолетней практике сторон
должник продолжительное время уклонялся от свое
временного погашения платежей, но все же непре
менно погашал их, то можно утверждать, что оспари
ваемые платежи ничем не отличались от прежнего
опыта. Удовлетворяя требования кредитора в рамках
своей обычной хозяйственной деятельности, долж
ник не давал такому лицу разумных оснований со
мневаться в правомерности своих действий. В основе
указанного тезиса лежит добросовестная неосведом
ленность кредитора о приостановлении должником
операций по расчетам с иными кредиторами.
Здесь уместна аналогия правовой позиции, приве
денной в абзаце 5 пункта 12 Постановления Пленума
ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63, согласно кото
рой получение кредитором платежа в ходе исполни
тельного производства, или со значительной про
срочкой, или от третьего лица за должника, или пос
ле подачи этим или другим кредитором заявления
о признании должника банкротом само по себе еще
не означает, что кредитор должен был знать о непла
тежеспособности должника.
Исходя из правовых позиций ВАС РФ, осведомлен
ность либо неосведомленность кредитора об ука
занных выше обстоятельствах является вопро
сом, связанным с установлением и оценкой фактов
по делу.
Какие последствия ждут кредитора, чьи платежи бы
ли оспорены?
Если суд признает, что платеж привел к тому, что от
дельному кредитору оказано большее предпочтение
в отношении удовлетворения требований, существо
ПОПЕЛЮК А. РИСКИ РАСЧЕТОВ С ПРЕДПРИЯТИЯМИ В ПРЕДДВЕРИИ БАНКРОТСТВА50
ЭНЕРГЕТИКА И ПРАВО
5 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентяб
ря 2013 г. № 1481 О.
6 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2014 г.
по делу № А40 65625/2011.
Получение кредитором платежа
в ходе исполнительного
производства, или со значительной
просрочкой, или от третьего лица
за должника, или после подачи этим
или другим кредитором заявления
о признании должника банкротом
само по себе еще не означает,
что кредитор должен был знать
о неплатежеспособности должника.
вавших до совершения оспариваемой сделки,
чем было бы оказано в случае расчетов с кре
диторами в порядке очередности в соответ
ствии с законодательством о банкротстве,
то в таком случае суд признает его недей
ствительной сделкой и применит специаль
ные последствия недействительности. Они
значительно отличаются от реституции в по
рядке статьи 167 Гражданского кодекса Рос
сийской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Зако
на о банкротстве все, что было передано долж
ником или иным лицом за счет должника
по сделке, признанной недействительной в со
ответствии с главой III.I Закона о банкрот
стве, подлежит возврату в конкурсную массу.
Обязательство должника перед соответству
ющим кредитором считается восстановлен
ным с момента совершения недействитель
ной сделки, а право требования кредитора
по этому обязательству к должнику считает
ся существовавшим независимо от соверше
ния этой сделки (абз. первый п. 4 ст. 61.6
Закона о банкротстве). Если денежное обяза
тельство, на прекращение которого была на
правлена указанная сделка, возникло до при
нятия заявления о признании должника
банкротом, требование кредитора по этому
обязательству к должнику не относится к те
кущим платежам и такой кредитор является
конкурсным кредитором должника, а его тре
бование считается заявленным в установлен
ный срок и подлежит включению в реестр
требований кредиторов.
Таким образом, такой кредитор приобретает
право обратиться с заявлением о включении
в реестр требований кредиторов и приобрести
вытекающие из этого права.
Библиография
1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г . № 127
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г.
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с примене
нием главы III.1 Федерального закона «О несостоя
тельности (банкротстве)».
3. Определение Конституционного Суда Российской
Федерации от 24 сентября 2013 г. № 1481 О.
© Попелюк А., 2017, e mail: apopelyuk@lidings.com
51ЭНЕРГЕТИКА И ПРАВО /1'2017
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Вестник ТЭК:
правовые вопросы
Бюллетень
оперативной правовой
информации
в области
недропользования,
экологии и энергетики
Выходит с 2004 года
Периодичность –
20 выпусков в год
«Вестник ТЭК: правовые вопросы» – информационный
бюллетень для тех, кому необходимо оперативно отсле
живать последние изменения законодательства в обла
сти недропользования, нефтегазовой отрасли, электро
энергетики, охраны окружающей среды в России, дру
гих странах СНГ и за рубежом.
В бюллетене представлены правовые и судебные ново
сти, отставки и назначения, арбитражная и налоговая
практика, анализ и комментарии специалистов, обзор
наиболее интересных материалов из прессы.
Вся эта информация подкреплена мониторингом нор
мативных правовых актов, принятых за текущий пери
од, и анализом законопроектов, принятие которых мо
жет в той или иной мере повлиять на работу топливно
энергетического комплекса.
В каждом номере публикуются информация о прошед
ших событиях и календарь мероприятий, представляю
щих интерес для юриста, аудитора и бухгалтера.
Сайт издания:
http://media.lawtek.ru/media/vpv
Вы можете подписаться на бюллетень
в агентстве «Роспечать» (индекс 84350)
или оформить подписку на печатную/
электронную версию через редакцию.
Телефоны редакции:
(499) 235 25 49, (499) 235 47 88.
Электронная почта: order@lawtek.ru
Подпишитесь на электронную
версию и вы будете иметь более
оперативный доступ к бюллетеню!

Recomendados

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 por
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54Верховный Суд Российской Федерации
291 vistas12 diapositivas
Последние изменения в законодательстве о банкротстве (296-ФЗ, 73-ФЗ) и их вли... por
Последние изменения в законодательстве о банкротстве (296-ФЗ, 73-ФЗ) и их вли...Последние изменения в законодательстве о банкротстве (296-ФЗ, 73-ФЗ) и их вли...
Последние изменения в законодательстве о банкротстве (296-ФЗ, 73-ФЗ) и их вли...lawsynergy
962 vistas16 diapositivas
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 56 por
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 56Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 56
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 56Верховный Суд Российской Федерации
1.1K vistas10 diapositivas
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.09.2015 г. № 38 por
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.09.2015 г. № 38Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.09.2015 г. № 38
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.09.2015 г. № 38Верховный Суд Российской Федерации
1.4K vistas11 diapositivas
Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственн... por
Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственн...Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственн...
Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственн...Верховный Суд Российской Федерации
1.9K vistas17 diapositivas
Добросовестность Н Вознесенский for LinkedIn por
Добросовестность Н Вознесенский for LinkedInДобросовестность Н Вознесенский for LinkedIn
Добросовестность Н Вознесенский for LinkedInNikolay Voznesensky
129 vistas21 diapositivas

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53 por
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 53Верховный Суд Российской Федерации
477 vistas33 diapositivas
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 por
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54Верховный Суд Российской Федерации
10.1K vistas18 diapositivas
Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финан... por
Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финан...Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финан...
Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финан...Верховный Суд Российской Федерации
5.9K vistas44 diapositivas
Договор на юридические услуги por
Договор на юридические услугиДоговор на юридические услуги
Договор на юридические услугиOOO Registracija
246 vistas3 diapositivas
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных пол... por
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных пол...Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных пол...
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных пол...Верховный Суд Российской Федерации
1.1K vistas29 diapositivas
Основной договор por
Основной договорОсновной договор
Основной договорJimBecker
979 vistas4 diapositivas

La actualidad más candente(20)

Договор на юридические услуги por OOO Registracija
Договор на юридические услугиДоговор на юридические услуги
Договор на юридические услуги
OOO Registracija246 vistas
Основной договор por JimBecker
Основной договорОсновной договор
Основной договор
JimBecker979 vistas
договор на возмездное оказание услуг por katzewhel
договор на возмездное  оказание услугдоговор на возмездное  оказание услуг
договор на возмездное оказание услуг
katzewhel90 vistas
Гражданско-правовой договор. por ozlmgouru
Гражданско-правовой договор.Гражданско-правовой договор.
Гражданско-правовой договор.
ozlmgouru809 vistas
несостоятельность (банкротство) por Demanessa
несостоятельность (банкротство)несостоятельность (банкротство)
несостоятельность (банкротство)
Demanessa408 vistas
Методы управления дебиторской задолженностью por Ilya Kazak
Методы управления дебиторской задолженностьюМетоды управления дебиторской задолженностью
Методы управления дебиторской задолженностью
Ilya Kazak305 vistas
Новое в законодательстве о кредитной кооперации 2015 por Evgeniya Artemieva
Новое в законодательстве о кредитной кооперации 2015Новое в законодательстве о кредитной кооперации 2015
Новое в законодательстве о кредитной кооперации 2015
Evgeniya Artemieva462 vistas

Similar a Риски расчетов с предприятиями в преддверии банкротства

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных орга... por
Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных орга...Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных орга...
Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных орга...Верховный Суд Российской Федерации
1.7K vistas41 diapositivas
Развитие металлосервисных услуг для предприятий стройкомплекса Центрально-Чер... por
Развитие металлосервисных услуг для предприятий стройкомплекса Центрально-Чер...Развитие металлосервисных услуг для предприятий стройкомплекса Центрально-Чер...
Развитие металлосервисных услуг для предприятий стройкомплекса Центрально-Чер...Metal Supply&Sales Magazine
334 vistas4 diapositivas
Законопроект об ограничении деятельности коллекторских агентств: последствия ... por
Законопроект об ограничении деятельности коллекторских агентств: последствия ...Законопроект об ограничении деятельности коллекторских агентств: последствия ...
Законопроект об ограничении деятельности коллекторских агентств: последствия ...Станислав Солнцев
852 vistas16 diapositivas
несостоятельность (банкротство) por
несостоятельность (банкротство)несостоятельность (банкротство)
несостоятельность (банкротство)bonart2012
569 vistas27 diapositivas
zakon-o-kollektorah.pptx.pptx por
zakon-o-kollektorah.pptx.pptxzakon-o-kollektorah.pptx.pptx
zakon-o-kollektorah.pptx.pptxTEDDYTHESAIN
2 vistas24 diapositivas
судебная практика верховного суда рф по спорам об исполнении кредитных обязат... por
судебная практика верховного суда рф по спорам об исполнении кредитных обязат...судебная практика верховного суда рф по спорам об исполнении кредитных обязат...
судебная практика верховного суда рф по спорам об исполнении кредитных обязат...Руслан Юрист
548 vistas39 diapositivas

Similar a Риски расчетов с предприятиями в преддверии банкротства(20)

Развитие металлосервисных услуг для предприятий стройкомплекса Центрально-Чер... por Metal Supply&Sales Magazine
Развитие металлосервисных услуг для предприятий стройкомплекса Центрально-Чер...Развитие металлосервисных услуг для предприятий стройкомплекса Центрально-Чер...
Развитие металлосервисных услуг для предприятий стройкомплекса Центрально-Чер...
Законопроект об ограничении деятельности коллекторских агентств: последствия ... por Станислав Солнцев
Законопроект об ограничении деятельности коллекторских агентств: последствия ...Законопроект об ограничении деятельности коллекторских агентств: последствия ...
Законопроект об ограничении деятельности коллекторских агентств: последствия ...
несостоятельность (банкротство) por bonart2012
несостоятельность (банкротство)несостоятельность (банкротство)
несостоятельность (банкротство)
bonart2012569 vistas
zakon-o-kollektorah.pptx.pptx por TEDDYTHESAIN
zakon-o-kollektorah.pptx.pptxzakon-o-kollektorah.pptx.pptx
zakon-o-kollektorah.pptx.pptx
TEDDYTHESAIN2 vistas
судебная практика верховного суда рф по спорам об исполнении кредитных обязат... por Руслан Юрист
судебная практика верховного суда рф по спорам об исполнении кредитных обязат...судебная практика верховного суда рф по спорам об исполнении кредитных обязат...
судебная практика верховного суда рф по спорам об исполнении кредитных обязат...
Банкротство контрагента: что важно знать и что делать кредитору? por PwC Russia
Банкротство контрагента: что важно знать и что делать кредитору?Банкротство контрагента: что важно знать и что делать кредитору?
Банкротство контрагента: что важно знать и что делать кредитору?
PwC Russia242 vistas
постановление пленума вс рф №7 от 24 марта 2016 о применении судами некоторых... por Руслан Юрист
постановление пленума вс рф №7 от 24 марта 2016 о применении судами некоторых...постановление пленума вс рф №7 от 24 марта 2016 о применении судами некоторых...
постановление пленума вс рф №7 от 24 марта 2016 о применении судами некоторых...
как закрыть свою компанию. Часть 3. Кредиторы. Промежуточный ликвидационный б... por Nikita Goroshko
как закрыть свою компанию. Часть 3. Кредиторы. Промежуточный ликвидационный б...как закрыть свою компанию. Часть 3. Кредиторы. Промежуточный ликвидационный б...
как закрыть свою компанию. Часть 3. Кредиторы. Промежуточный ликвидационный б...
Nikita Goroshko295 vistas
Олег Визгалин, ВЭБ: «Управление залогом. Новые возможности и перспективы» por Банковское обозрение
Олег Визгалин, ВЭБ: «Управление залогом. Новые возможности и перспективы»Олег Визгалин, ВЭБ: «Управление залогом. Новые возможности и перспективы»
Олег Визгалин, ВЭБ: «Управление залогом. Новые возможности и перспективы»
правовая основа и организация цессии por Roman Leontjevski
правовая основа и организация цессииправовая основа и организация цессии
правовая основа и организация цессии
Roman Leontjevski493 vistas
фг тема 12 por mosapmosap
фг тема 12фг тема 12
фг тема 12
mosapmosap289 vistas
Первые шаги к получению кредита и займа (выпуск 5) por pravitelstvo61
Первые шаги к получению кредита и займа (выпуск 5)Первые шаги к получению кредита и займа (выпуск 5)
Первые шаги к получению кредита и займа (выпуск 5)
pravitelstvo612.7K vistas
Влияние закона о банкротстве на совершение сделок с недвижимостью por Aliaksandr Gorbatchuck
Влияние закона о банкротстве на совершение сделок с недвижимостьюВлияние закона о банкротстве на совершение сделок с недвижимостью
Влияние закона о банкротстве на совершение сделок с недвижимостью

Más de Lidings Law Firm

Buying and Selling Real Estate in Russia 2017 por
Buying and Selling Real Estate in Russia 2017Buying and Selling Real Estate in Russia 2017
Buying and Selling Real Estate in Russia 2017Lidings Law Firm
95 vistas8 diapositivas
Establishing a Business Entity in Russia 2017 por
Establishing a Business Entity in Russia 2017Establishing a Business Entity in Russia 2017
Establishing a Business Entity in Russia 2017Lidings Law Firm
150 vistas21 diapositivas
Кредитное финансирование в КНР: как его получить и что учесть в договоре por
Кредитное финансирование в КНР: как его получить и что учесть в договореКредитное финансирование в КНР: как его получить и что учесть в договоре
Кредитное финансирование в КНР: как его получить и что учесть в договореLidings Law Firm
178 vistas10 diapositivas
Ошибки в преамбуле договора. Как они влияют на всю сделку por
Ошибки в преамбуле договора. Как они влияют на всю сделкуОшибки в преамбуле договора. Как они влияют на всю сделку
Ошибки в преамбуле договора. Как они влияют на всю сделкуLidings Law Firm
317 vistas4 diapositivas
ТОП-10 IP споров в 2016 году. Инфографика от Lidings. por
ТОП-10 IP споров в 2016 году. Инфографика от Lidings.ТОП-10 IP споров в 2016 году. Инфографика от Lidings.
ТОП-10 IP споров в 2016 году. Инфографика от Lidings.Lidings Law Firm
121 vistas1 diapositiva
Buying and Selling Real Estate in Russia por
Buying and Selling Real Estate in RussiaBuying and Selling Real Estate in Russia
Buying and Selling Real Estate in RussiaLidings Law Firm
507 vistas9 diapositivas

Más de Lidings Law Firm(20)

Buying and Selling Real Estate in Russia 2017 por Lidings Law Firm
Buying and Selling Real Estate in Russia 2017Buying and Selling Real Estate in Russia 2017
Buying and Selling Real Estate in Russia 2017
Lidings Law Firm95 vistas
Establishing a Business Entity in Russia 2017 por Lidings Law Firm
Establishing a Business Entity in Russia 2017Establishing a Business Entity in Russia 2017
Establishing a Business Entity in Russia 2017
Lidings Law Firm150 vistas
Кредитное финансирование в КНР: как его получить и что учесть в договоре por Lidings Law Firm
Кредитное финансирование в КНР: как его получить и что учесть в договореКредитное финансирование в КНР: как его получить и что учесть в договоре
Кредитное финансирование в КНР: как его получить и что учесть в договоре
Lidings Law Firm178 vistas
Ошибки в преамбуле договора. Как они влияют на всю сделку por Lidings Law Firm
Ошибки в преамбуле договора. Как они влияют на всю сделкуОшибки в преамбуле договора. Как они влияют на всю сделку
Ошибки в преамбуле договора. Как они влияют на всю сделку
Lidings Law Firm317 vistas
ТОП-10 IP споров в 2016 году. Инфографика от Lidings. por Lidings Law Firm
ТОП-10 IP споров в 2016 году. Инфографика от Lidings.ТОП-10 IP споров в 2016 году. Инфографика от Lidings.
ТОП-10 IP споров в 2016 году. Инфографика от Lidings.
Lidings Law Firm121 vistas
Buying and Selling Real Estate in Russia por Lidings Law Firm
Buying and Selling Real Estate in RussiaBuying and Selling Real Estate in Russia
Buying and Selling Real Estate in Russia
Lidings Law Firm507 vistas
Establishing a Business Entity in Russia por Lidings Law Firm
Establishing a Business Entity in RussiaEstablishing a Business Entity in Russia
Establishing a Business Entity in Russia
Lidings Law Firm483 vistas
Lidings Master Class After Test. How to Find a Corporate or a Dispute Lawyer ... por Lidings Law Firm
Lidings Master Class After Test. How to Find a Corporate or a Dispute Lawyer ...Lidings Master Class After Test. How to Find a Corporate or a Dispute Lawyer ...
Lidings Master Class After Test. How to Find a Corporate or a Dispute Lawyer ...
Lidings Law Firm524 vistas
Lidings' Industrial Workshop (Pharmaceuticals_) por Lidings Law Firm
Lidings' Industrial Workshop (Pharmaceuticals_)Lidings' Industrial Workshop (Pharmaceuticals_)
Lidings' Industrial Workshop (Pharmaceuticals_)
Lidings Law Firm382 vistas
Lidings' Industrial Workshop (Information Technology) por Lidings Law Firm
Lidings' Industrial Workshop (Information Technology)Lidings' Industrial Workshop (Information Technology)
Lidings' Industrial Workshop (Information Technology)
Lidings Law Firm737 vistas
Lidings' Industrial Workshop (FMCG) por Lidings Law Firm
Lidings' Industrial Workshop (FMCG)Lidings' Industrial Workshop (FMCG)
Lidings' Industrial Workshop (FMCG)
Lidings Law Firm383 vistas
Наша задача – масштабирование por Lidings Law Firm
Наша задача – масштабированиеНаша задача – масштабирование
Наша задача – масштабирование
Lidings Law Firm337 vistas
доказываем недействительность сделки по новым процессуальным правилам por Lidings Law Firm
доказываем недействительность сделки по новым процессуальным правиламдоказываем недействительность сделки по новым процессуальным правилам
доказываем недействительность сделки по новым процессуальным правилам
Lidings Law Firm676 vistas
Russian Pharmaceutical Market: Drive for Localisation por Lidings Law Firm
Russian Pharmaceutical Market: Drive for LocalisationRussian Pharmaceutical Market: Drive for Localisation
Russian Pharmaceutical Market: Drive for Localisation
Lidings Law Firm243 vistas
Lidings Offers Presentation on Conceptual Changes in the Russian Legislation por Lidings Law Firm
Lidings Offers Presentation on Conceptual Changes in the Russian LegislationLidings Offers Presentation on Conceptual Changes in the Russian Legislation
Lidings Offers Presentation on Conceptual Changes in the Russian Legislation
Lidings Law Firm1.5K vistas
Waste management responsibilities for producers and importers in russia por Lidings Law Firm
Waste management responsibilities for producers and importers in russiaWaste management responsibilities for producers and importers in russia
Waste management responsibilities for producers and importers in russia
Lidings Law Firm284 vistas
Challenging jurisdiction and anti-suit provisions in Russia por Lidings Law Firm
Challenging jurisdiction and anti-suit provisions in RussiaChallenging jurisdiction and anti-suit provisions in Russia
Challenging jurisdiction and anti-suit provisions in Russia
Lidings Law Firm203 vistas
Getting the deal through life sciences russia 2015 por Lidings Law Firm
Getting the deal through life sciences russia 2015Getting the deal through life sciences russia 2015
Getting the deal through life sciences russia 2015
Lidings Law Firm496 vistas
Establishing a business entity in russia por Lidings Law Firm
Establishing a business entity in russiaEstablishing a business entity in russia
Establishing a business entity in russia
Lidings Law Firm1.2K vistas
Arbitrability of disputes in the Russian Federation por Lidings Law Firm
Arbitrability of disputes in the Russian FederationArbitrability of disputes in the Russian Federation
Arbitrability of disputes in the Russian Federation
Lidings Law Firm187 vistas

Риски расчетов с предприятиями в преддверии банкротства

  • 1. 47 ЭНЕРГЕТИКА И ПРАВО /1'2017 ЭНЕРГЕТИКА И ПРАВО /1'2017 Íîâîñòè ýíåðãåòèêè Ãîñóäàðñòâî è ÒÝÊ Ïðîáëåìû îòðàñëè Êîíöåññèîííûå ñîãëàøåíèÿ Íàëîãè è ÒÝÊ Ìíåíèå ýêñïåðòà Àíòèìîíîïîëüíîå ðåãóëèðîâàíèå Êîììåíòàðèé ñïåöèàëèñòà Ñóäåáíàÿ ïðàêòèêà Дела о банкротстве крупных коммунальных и управляющих организаций относятся к ре зонансным спорам, поскольку затрагивают тысячи граждан, чьи дома находятся в управ лении таких должников. Многочисленные кредиторы коммунальщиков также испыты вают неприятности, ведь долги остаются не оплаченными. Однако опыт рассмотрения дел о несостоятельности показывает, что даже ес ли должник нашел средства, чтобы рассчи таться с некоторыми из кредиторов, его после дующее банкротство может самым драматич ным образом сказаться на тех из них, которым все же посчастливилось получить свои деньги. Все дело в том, что платежи, которые были произведены должником за месяц или сразу после возбуждения дела о банкротстве, от носятся к сделкам с предпочтением и могут быть оспорены конкурсным управляющим по правилам главы III.1 Федерального зако на от 26 октября 2002 г. № 127 ФЗ «О несо стоятельности (банкротстве)»1 (далее — За кон о банкротстве). Причем это касается как платежей, которые были уплачены должни ком добровольно, так и тех, что были взыс каны в принудительном порядке. По тем же правилам могут, в частности, ос париваться: 1) действия, являющиеся ис полнением гражданско правовых обяза тельств (в том числе наличный или безна личный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного иму щества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекраще ние обязательств (заявление о зачете, согла Риски расчетов с предприятиями в преддверии банкротства В данной статье рассматривается один из крупных институтов гражданского права – институт банкротства. Автор статьи раскрывает какие платежи, произведенные накануне банкротства, могут быть отнесены к оспоримым. В статье подробно описываются последствия, которые могут наступить для кредиторов коммунальных и управляющих компаний вследствие оспаривания платежей по их обязательствам арбитражными управляющими. Ключевые слова: банкротство, расчеты в преддверии банкротства, арбитражный управляющий, Закон о несостоятельности (банкротстве), сделки с предпочтением. 1 Федеральный закон от 26 октября 2002 г . № 127 ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. № 209–210. А. Попелюк, советник в практике разрешения споров юридической фирмы Lidings
  • 2. шение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание бан ком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основа нии распоряжения клиента); 3) действия по исполне нию судебного акта, в том числе определения об ут верждении мирового соглашения2. В результате все платежи, которые ресурсоснабжаю щие организации получили за потребленные электро и теплоэнергию накануне возбуждения дела о бан кротстве или вскоре после этого, зачастую оспарива ются и возвращаются должнику. Масштаб оспаривания для должников, которые осу ществляли деятельность по всей Российской Федера ции, принимает весьма впечатляющий размах. Так, в рамках дела о банкротстве ОАО «РЭУ» оспаривают ся сотни транзакций с ПАО «Дальневосточная Гене рирующая Компания» на сумму около 90 млн руб., с ОАО «Камчатскэнерго» — на 13 млн, с ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» — на 24 млн и многие другие. Трудоемкость работы, как и стандарт доказывания по такого рода делам, весьма необременительны для управляющего: достаточно выявить такой платеж и показать, что он совершен с длительной просроч кой. Госпошлина за подачу иска установлена в твер дом размере, она не зависит от цены иска, и вдобавок управляющий всегда может просить об ее отсрочке до вынесения решения по делу. На практике так и происходит вскоре после утвер ждения конкурсного управляющего, когда он получа ет полномочия на оспаривание сделок. Момент ут верждения управляющего судом, по общему правилу, не считается моментом, с которого исчисляется срок для обращения в суд. Конкурсный управляющий вправе оспорить такие сделки в течение года с того момента, как он узнал или должен был узнать о пред почтительном платеже. При том что под оспаривание попадают платежи, со вершенные после принятия арбитражным судом за явления о признании должника банкротом или в те чение одного месяца до принятия арбитражным су дом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве). Так, если дело о банкротстве было возбуждено в янва ре 2014 г., а конкурсного управляющего утвердили летом 2016 г., то все платежи, полученные кредитора ми в декабре 2013 г. и позже, переходят в категорию оспоримых. Такое может происходить по разным причинам. Рассмотрение заявлений кредиторов мо жет откладываться из за недостатков в принятом за явлении, в изъянах представленных заявителем до кументов. Кроме того, должник может погасить долг заявителя, и суд, прекратив разбирательство с таким кредитором, перейдет к рассмотрению следующего заявления, которое было также принято к производ ству и ждало своего часа. Это потребует также прове дения самостоятельного судебного заседания и т.д. Так, в деле о банкротстве АО «Славянка» производ ство по делу было возбуждено в январе 2015 г., на блюдение введено в июле 2015 г., а конкурсное произ водство — только в июле 2016 г. Это открыло для уп равляющего «окно оспаривания» в течение года всех платежей, совершенных должником в декабре 2014 г. и позднее. И таким правом он может воспользовать ся, как минимум, до июля 2017 г. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее — ВАС РФ) дал разъяснение3, которое мо жет дать управляющему еще более широкие рамки по вопросу определения момента, с которого управ ляющий должен узнать о платеже, а значит, с како го момента исчисляется исковая давность. Суд дол жен учитывать, насколько управляющий мог, дей ствуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие основания для оспаривания сделки. Пред полагается, что разумный управляющий должен оперативно запросить у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую ему для осуществления своих полномочий, информацию, в том числе такую, которая может свидетельст вовать о совершении сделок. Также управляющий должен запросить у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчужде 48 ЭНЕРГЕТИКА И ПРАВО ПОПЕЛЮК А. РИСКИ РАСЧЕТОВ С ПРЕДПРИЯТИЯМИ В ПРЕДДВЕРИИ БАНКРОТСТВА 2 Согласно пп. 1, 2, 6 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О не состоятельности (банкротстве)». 3 П. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63. Под оспаривание попадают платежи, совершенные после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
  • 3. нию имущества должника (в частности, недвижи мого имущества, долей в уставном капитале, авто мобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредит ных организациях и осуществлявшихся по ним опе рациям и т.п. Вместе с тем не всякий платеж должника, произве денный накануне банкротства, обязательно относит ся к оспоримым. Согласно пункту 1 статьи 61.3 Зако на о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недей ствительной, если такая сделка влечет или может по влечь за собой оказание предпочтения одному из кре диторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при нали чии одного из следующих условий: • сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до соверше ния оспариваемой сделки; • сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований креди тора по обязательствам, возникшим до соверше ния оспариваемой сделки; • сделка привела или может привести к удовлетворе нию требований, срок исполнения которых к мо менту совершения сделки не наступил, одних кре диторов при наличии не исполненных в установлен ный срок обязательств перед другими кредиторами; • сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпо чтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответ ствии с законодательством Российской Федера ции о несостоятельности (банкротстве). В большинстве случаев управляющий доказывает не действительность сделки именно на основании по следнего из указанных в перечне оснований (абз. 5 п. 1 ст. 61.3): в результате получения платежа креди тор получил предпочтение перед другими кредитора ми, поскольку в ином случае он мог бы требовать воз врата денежных средств только в рамках дела о бан кротстве и только в составе требований кредиторов третьей очереди. Поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне. То есть для того, чтобы платеж был оспорен, достаточно наличия хотя бы одного из этих условий. Наличия иных обстоя тельств, в частности недобросовестности контрагента, не требуется. Впрочем, если платеж был совершен за пределами месячного срока, но в пределах шести ме сяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то платеж все равно будет оспорен, если будет установлено, что кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплате жеспособности или недостаточности имущества. Законом установлены особенности, которые позво ляют таким кредиторам защитить полученные плате жи в суде. Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве платеж, совершаемый в обычной хозяй ственной деятельности, осуществляемой должником, не может быть оспорен, если размер платежа не пре вышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетнос ти должника за последний отчетный период. При этом бремя доказывания того, что платеж был совер шен в ходе обычной хозяйственной деятельности, лежит именно на кредиторе. Казалось бы, какие мо гут быть сомнения относительно обычности плате жей, которые получают ресурсоснабжающие органи зации от должников? ВАС РФ разъяснил4, что при оценке необходимо учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим ос новным условиям от аналогичных сделок, неодно кратно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сдел кам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обяза тельствам, включая оплату коммунальных услуг. Но платеж со значительной просрочкой не может быть отнесен к обычным хозяйственным сделкам. 49ЭНЕРГЕТИКА И ПРАВО /1'2017 КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА Платеж, совершаемый в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не может быть оспорен, если размер платежа не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. 4 Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63.
  • 4. Это последнее замечание является ключевым обстоя тельством, которое лежит в основе всех заявлений управляющего. Платежи накануне банкротства, как правило, производятся с просрочкой. Должник не платежеспособен и не может соблюдать привычную платежную дисциплину, он с трудом собирает сред ства, чтобы рассчитаться с каждым из своих кредито ров. Ему приходится продавать основные средства, договариваться об отсрочках с другими кредиторами, занимать деньги. Все это отражается на характере платежных операций и должно сигнализировать кре дитору, что он, возможно, получает предпочтение пе ред иными кредиторами. Однако можно ли считать, что это достаточное основание, чтобы считать такую операцию неординарной лишь потому, что она была произведена на неделю или месяц позже? Эта опера ция по прежнему направлена на оплату коммуналь ной услуги или потребленной электроэнергии. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении5 указал, что эти законоположе ния не содержат неопределенности и не могут рас сматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. При этом они не предполагают вынесение судом решения о признании сделки недействительной по одному лишь указанному формальному основанию и не пре пятствуют суду при рассмотрении соответствующего дела исследовать по существу и принять во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая имею щиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточнос ти и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосред ственном их исследовании. Отсюда следует вывод, что не всякий платеж с про срочкой относится к сделкам с предпочтением. Во первых, не всякая просрочка может быть призна на значительной. Если платеж совершен со значи тельной задержкой, но при этом этот срок соответ ствует договорным условиям, или в пределах, уста новленных действующими нормативными актами, то такой платеж нельзя признать просрочкой. Во вторых, представляется разумным не считать зна чительной любую просрочку в пределах месяца после истечения установленных сроков. В практике имеют ся подобные примеры6. В третьих, должно учитываться предшествующее по ведение сторон. Если в многолетней практике сторон должник продолжительное время уклонялся от свое временного погашения платежей, но все же непре менно погашал их, то можно утверждать, что оспари ваемые платежи ничем не отличались от прежнего опыта. Удовлетворяя требования кредитора в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, долж ник не давал такому лицу разумных оснований со мневаться в правомерности своих действий. В основе указанного тезиса лежит добросовестная неосведом ленность кредитора о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами. Здесь уместна аналогия правовой позиции, приве денной в абзаце 5 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63, согласно кото рой получение кредитором платежа в ходе исполни тельного производства, или со значительной про срочкой, или от третьего лица за должника, или пос ле подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о непла тежеспособности должника. Исходя из правовых позиций ВАС РФ, осведомлен ность либо неосведомленность кредитора об ука занных выше обстоятельствах является вопро сом, связанным с установлением и оценкой фактов по делу. Какие последствия ждут кредитора, чьи платежи бы ли оспорены? Если суд признает, что платеж привел к тому, что от дельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существо ПОПЕЛЮК А. РИСКИ РАСЧЕТОВ С ПРЕДПРИЯТИЯМИ В ПРЕДДВЕРИИ БАНКРОТСТВА50 ЭНЕРГЕТИКА И ПРАВО 5 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентяб ря 2013 г. № 1481 О. 6 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2014 г. по делу № А40 65625/2011. Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.
  • 5. вавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кре диторами в порядке очередности в соответ ствии с законодательством о банкротстве, то в таком случае суд признает его недей ствительной сделкой и применит специаль ные последствия недействительности. Они значительно отличаются от реституции в по рядке статьи 167 Гражданского кодекса Рос сийской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Зако на о банкротстве все, что было передано долж ником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в со ответствии с главой III.I Закона о банкрот стве, подлежит возврату в конкурсную массу. Обязательство должника перед соответству ющим кредитором считается восстановлен ным с момента совершения недействитель ной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считает ся существовавшим независимо от соверше ния этой сделки (абз. первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обяза тельство, на прекращение которого была на правлена указанная сделка, возникло до при нятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к те кущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его тре бование считается заявленным в установлен ный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Таким образом, такой кредитор приобретает право обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и приобрести вытекающие из этого права. Библиография 1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г . № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с примене нием главы III.1 Федерального закона «О несостоя тельности (банкротстве)». 3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 1481 О. © Попелюк А., 2017, e mail: apopelyuk@lidings.com 51ЭНЕРГЕТИКА И ПРАВО /1'2017 КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА Вестник ТЭК: правовые вопросы Бюллетень оперативной правовой информации в области недропользования, экологии и энергетики Выходит с 2004 года Периодичность – 20 выпусков в год «Вестник ТЭК: правовые вопросы» – информационный бюллетень для тех, кому необходимо оперативно отсле живать последние изменения законодательства в обла сти недропользования, нефтегазовой отрасли, электро энергетики, охраны окружающей среды в России, дру гих странах СНГ и за рубежом. В бюллетене представлены правовые и судебные ново сти, отставки и назначения, арбитражная и налоговая практика, анализ и комментарии специалистов, обзор наиболее интересных материалов из прессы. Вся эта информация подкреплена мониторингом нор мативных правовых актов, принятых за текущий пери од, и анализом законопроектов, принятие которых мо жет в той или иной мере повлиять на работу топливно энергетического комплекса. В каждом номере публикуются информация о прошед ших событиях и календарь мероприятий, представляю щих интерес для юриста, аудитора и бухгалтера. Сайт издания: http://media.lawtek.ru/media/vpv Вы можете подписаться на бюллетень в агентстве «Роспечать» (индекс 84350) или оформить подписку на печатную/ электронную версию через редакцию. Телефоны редакции: (499) 235 25 49, (499) 235 47 88. Электронная почта: order@lawtek.ru Подпишитесь на электронную версию и вы будете иметь более оперативный доступ к бюллетеню!