1. DERECHOS HUMANOS
*****************************************************************************
Ensayo
“CONTRA LA EUTANASIA”
Lidia del Carmen Franco Tzec.

2. 2
El siguiente ensayo es una reflexión personal acerca de la eutanasia.
Se analiza los argumentos en contra de esta práctica esperando que, de
alguna manera la gente pueda reflexionar sobre la dicha práctica.
La palabra eutanasia tiene origen griego. Deriva de "eu", que significa bien", y
de Thanatos, que equivale a muerte. Es decir, el buen morir o buena muerte.
La palabra Eutanasia se traduce como bien morir, sin embargo en la realidad
esta palabra pretende justificar el acaboce de una persona a las cuales los
mismos familiares consideran un estorbo o inútiles, ya que implica el poder dar
término a una vida, muchas veces la decisión es tomada únicamente en el bien
propio.
En Grecia la eutanasia era entendida como una especie de muerte sin dolor y
honorable.
Es importante tener presente que en materia de derechos humanos artículo 3
de la declaración universal de los derechos humanos nos hace referencia a lo
siguiente: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad
de su persona.
Entonces, si todo individuo tiene derecho a la vida ¿por qué la implementación
de dicha práctica?
La Asociación médica mundial se refiere a esta práctica en los siguientes
términos: La eutanasia, es decir, el acto deliberado de poner fin a la vida de un
paciente, aunque sea por voluntad propia o a petición de sus familiares, es
contraria a la ética.
En sentido verdadero y propio se debe entender la eutanasia como una acción
o una omisión que por su naturaleza y en la intención causa la muerte, con el
fin de eliminar cualquier dolor pero, ¿hay mayor dolor que la misma muerte?
Se trata de un tema polémico que requiere un análisis profundo. Aunque para
muchos sea fácil decir, por ejemplo "cada uno tiene derecho sobre su vida, y
por tanto, puede decidir si terminarla o no". Sin embargo, ese tipo de

3. 3
comentarios no constituyen verdaderos argumentos para un debate que debe
ser serio.
Por ejemplo, si una persona está en depresión, y con ciertos problemas físicos,
y solicita un suicidio asistido. ¿Qué se debe hacer? ¿Se debe hacer caso a los
deseos de esa persona y ayudarla en su propósito? Mi posición, en este caso,
es negarle a esa persona lo que está pidiendo.
Quienes solicitan terminar con su vida están ejerciendo, obviamente el ejercicio
de su libertad. Aquí se entra ya en un debate, puesto que se podría cuestionar
que tan libre está siendo el deseo de esa persona de poner fin a su existencia.
Aunque por otra parte están aquellas personas que solicitan la eutanasia, el
acaboce de las personas que se encuentran como ya antes mencionado con
ciertas características que muchos consideran a inútiles, el derecho de que la
muerte o la elección del momento para acceder a ella pueda ser a petición
familiar contradice la libertad de la persona.
Es absurdo pensar que la persona que se encuentra en estado crítico o con
una discapacidad, estando en estado inconsciente prefiera la muerte, cuando
que, por naturaleza el hombre busca la sobre vivencia, aferrándose a la vida
aún sin importar la situación.
El hombre por prioridad tiene la conservación de la vida, más allá de ser un
deseo de permanecer vivos, se trata incluso de un condicionamiento de la
naturaleza, que nos lleva a preservar la propia vida y la de la especie.
Siguiendo esta conducta natural, se han establecido leyes que contemplan la
vida como un derecho irrevocable de todo ser humano, derecho que debe ser
respetado bajo cualquier circunstancia.

4. 4
En la Edad media, las creencias religiosas sentaron posturas en contra,
considerando que la vida humana era un obsequio de Dios, por tanto, solo él
tenia derecho sobre ella, y no así la persona.
Eutanasia entonces, se ha vuelto un término ambiguo, ya que su traducción
directa no concuerda con la idea que se busca al legislar sobre el tema.
Eutanasia entonces: “Es la eliminación de personas que alguien considera
inútiles o estorbosas...”
Es claro el gran impacto que sufre una persona que ha sufrido secuelas por
cualquier tipo de accidente y que en un momento vanal de sufrimiento prefiera
morir, pero esa es solo una opción que muchos toman por desesperación.
Por tal motivo es elocuente brindar apoyo a todas aquellas personas, con citas
al psicólogo o de otras múltiples maneras, menos con el apoyo a la supervisión
de Eutanasia.
¿Por qué no buscar más bien darle sentido a este mismo sufrir y procurar que
la persona sufriente se lo encuentre? Cada vida es un proyecto en
construcción, el ser humano es un ser cuyo diseño no es nuestro, por lo tanto
no podemos estar autorizados a intervenir en él.
Ahora bien, el ser humano ha aprendido a actuar no sólo por instinto natural,
sino que hemos desarrollado algo que denominamos conciencia, así como la
capacidad para analizar y comprender situaciones en las que es necesario
tomar qdecisiones, considerando las posibles consecuencias de la decisión a
tomar.
Decisiones irreversibles no deben de ser tomadas por aquellas personas
ajenas a uno mismo. La eutanasia niega la posibilidad de vida a una persona,
les niega la posibilidad de vivir una lucha que siempre será la única, porque
después de nuestra vida no habrá otra.

5. 5
Les dejo algunas reflexiones mas comentadas por Pablo J. Ginés: Legalizar la
eutanasia no es bueno porque:
1. La eutanasia legal favorece una "pendiente peligrosa" en contra del derecho
a la vida en otros campos: En Holanda la eutanasia se aplica no ya sólo a
enfermos, sino simplemente a gente que no quiere vivir, como el senador
socialista octogenario Brongersma, que pidió y logró ser "finalizado" no porque
estuviese enfermo o deprimido, sino porque estaba cansado de vivir. Se calcula
que en Holanda se dejan morir a unos 300 bebés al año por nacer con
minusvalías y hay casos (en este país rico) en que se niega sistemáticamente
la implantación de marcapasos a personas mayores de 75 años; la eutanasia
favorece y justifica otras actuaciones de "eliminación de los inútiles".
2. La eutanasia no es un derecho humano: no está recogido en el Convenio
Europeo de Derechos Humanos, por ejemplo Según el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos, no existe el derecho a procurarse la muerte, ya sea de
manos de un tercero o con asistencia de autoridades públicas. El derecho a la
autonomía personal no es superior al deber de los Estados de amparar la vida
de los individuos bajo su jurisdicción.
3. La eutanasia desincentiva la inversión en cuidados paliativos y en
tratamientos para el dolor: De 1995 a 1998 Holanda apenas invirtió en cuidados
paliativos; sólo a partir de 1998 ha invertido en estos rubros, pero presentados
siempre como una alternativa más, siendo la eutanasia la más apoyada desde
las instituciones e incluso por parte de la sociedad. Se tiende a pensar que
tratar el dolor con cuidados paliativos es oneroso, por lo que se fomenta en
general la opción económica: matar el enfermo.
4. La eutanasia pervierte la ética médica que desde Hipócrates se ha centrado
en eliminar el dolor, no en eliminar el enfermo: Los médicos insisten en que la
eutanasia, como el aborto, no son actos ni médicos ni terapéuticos, ya que el
fin de la medicina ha sido siempre el curar, y si no se puede curar al menos,
mitigar el dolor; y en todo caso atender y acompañar al enfermo y a su familia.
La eutanasia no cura nada. Los médicos que se sumergen en una mentalidad
eutanásica la incorporan a toda su vida y visión profesional y olvidan a

6. 6
Hipócrates. Es significativo que el primer régimen que instaura la eutanasia
como tal, desde del viejo paganismo romano es la Alemania nazi.
5. La eutanasia no es solicitada por personas libres, sino casi siempre por
personas deprimidas, mental o emocionalmente trastornadas, personas
coaccionadas por su situación tanto familiar como social: Cuando uno está
sólo, anciano, enfermo, paralítico tras un accidente... es fácil y frecuente sufrir
ansiedad y depresión que llevan a desear la muerte. En un país sin una
legislación que favorezca la eutanasia, los médicos y terapeutas se esforzarán
por curar esta depresión y devolver al paciente las ganas y sentido del vivir y
casi siempre se tiene éxito, si el entorno ayuda. Por el contrario, en un país
donde se permita la aplicación de la eutanasia, en vez de esforzarse por
eliminar la depresión se tiende a eliminar al deprimido con el argumento de:
"porque lo pide".
El derecho a la vida se fundamenta en el respeto a la naturaleza, sus leyes y
creaciones. La vida de todo ser cumplirá con el ciclo natural de nacimiento,
envejecimiento y muerte.
Con todo, el mejor argumento contra la eutanasia siempre será el testimonio de
miles de hombres y mujeres en circunstancias dificilísimas que, apoyándose
mutuamente, con la ayuda de sus valores, su familia, amigos o profesionales
demuestran día a día que la dignidad del hombre les lleva a vivir y enriquecer a
otros.