1. “LA TRANSDISCIPLINARIEDAD:
MÁS ALLA DE LOS CONCEPTOS, LA DIALÉCTICA”
ANÁLISIS DE LA LECTURA DE PEÑUELA (2005)
A LA LUZ DE POPPER, ARENDT, FOCAULT, FREIRE Y LUHMANN.
Briceño, Carlos.
Calzadilla, Mª Fernanda.
Hernández, Yusmelys.
Chacón, Lonis.
Valerio, Tulimary.
1. Karl R. Popper (1902-1994):
Aspectos comunes: lo dogmático posibilita la crítica de manera similar a
como lo disciplinario posibilita lo transdisciplinario. La Primera Guerra
Mundial posibilitó en Popper relativizar tanto las ideas propias como la de
otros autores, en Peñuela favoreció el surgimiento de la interdisciplinariedad.
Hay una revisión de Descartes. El principal peligro epistemológico es
confundir problemas verbales con problemas reales. La transdisciplinariedad
puede ser una simple moda que no aporte nada relevante al estudio de las
ciencias. La transdisciplinariedad puede ser una nueva disciplina. Los
grandes pensadores no se han preocupado de estar a la moda.
Preguntas: ¿la transdisciplinariedad es aplicable solo al mundo 3 de
Popper o también al mundo 1 y 2?
¿Qué es dialéctica? ¿Se opone a lo pseudocientífico, a lo metafísico, a
lo teológico?
2. Hannah Arendt (1906-1975):
Uno de los aspectos medulares del pensamiento de Arendt es el
sentido de pluralidad como condición humana, ya que está categoría expresa
una hondura antropológica que es capaz de transversalizar todas las
disciplinas del conocimiento, haciendo que este sea pertinente en su sentido
humano. Sin la aceptación de lo diverso es imposible un planteamiento

2. transdisciplinar de las ciencias, así como tampoco es viable un conocimiento
verdaderamente trascendente para la vida.
A pesar de que el auge del término “transdisciplinariedad” se remonta a
los últimos veinte años del pasado siglo, posterior a la muerte de Arendt, no
resulta descabellado afirmar que existe en ella una conciencia de la
complejidad de la realidad y de sus implicaciones en la concepción del
conocimiento, pues se observa en la trayectoria discursiva de Hannah
Arendt, un planteamiento orientado hacia lo transdisciplinar a partir de la
noción de pluralidad, que hace que su obra no sea fácil inscribir en una
corriente filosófica o delimitarla en un solo campo del conocimiento.
Afirma Arendt (1993):
Sólo donde las cosas pueden verse por muchos en una variedad
de aspectos y sin cambiar su identidad, de manera que quienes
se agrupan a su alrededor sepan que ven lo mismo en total
diversidad, sólo allí aparece auténtica y verdaderamente la
realidad mundana. (p.60).
El "pensar por sí misma" para lograr comprender es el fundamento
epistemológico del pensamiento arentiano, y desde esta perspectiva en
Arendt los conceptos de ciencia, conocimiento y realidad se presentan
vinculados con categorías muy propias, tales como sentido común,
comprensión, pensamiento. Esta comprensión hermenéutica de la realidad
como un todo con sentido es lo que como investigador social, le permitió
distanciarse de una aproximación científica disciplinar para asumir una
valoración trascendente de las manifestaciones de la existencia humana.
3. Para Paulo Freire (1921-1997):
El verdadero espíritu de la transdisciplinariedad va más allá de todo lo
que prácticamente se está haciendo hasta el presente: su meta o ideal no
consiste sólo en la unidad del conocimiento, que es considerada como un
medio, sino que camina hacia la autotransformación y hacia la creación de
un nuevo arte de vivir. Por ello, la actitud transdisciplinar implica la puesta en
práctica de una nueva visión transcultural, transnacional, transpolítica y
transreligiosa (CIRET-UNESCO. (1997))

3. Es por ello que el método de Freire se puede considerar dentro de los
parámetros de la transdisciplina, puesto que en ella están inmersos los
métodos impulsados por Freire, este enraizado sobre su concepción del
hombre. El hombre es como un ser en el mundo y con el mundo. Lo propio
del hombre, su posición fundamental, es la de un ser en situación; es decir,
un ser engarzado en el espacio y en un tiempo que su conciencia
intencionada capta y trasciende.
El método de concientización de Freire busca rehacer críticamente el
proceso dialéctico de la historización. No busca hacer que el hombre
conozca su posibilidad de ser libre, sino que aprenda a hacer efectiva su
libertad, y haciéndola efectiva, la ejerza. Esta pedagogía acepta la sugestión
de la antropología que va por la línea de la integración entre el pensar y el
vivir, "se impone la educación como práctica de la libertad".
Pero el hombre no sólo está en el mundo, sino que también está con el
mundo. Estar con él, es estar abierto al mundo, captarlo y comprenderlo; es
actuar de acuerdo con sus finalidades para transformarlo. El hombre
responde a los desafíos que el mundo le va presentando, y con ello lo va
cambiando, dotándolo de su propio espíritu. En este sentido no se trata de
cualquier hacer, sino de uno que va unido a la reflexión.
Según Freire, la educación debe comenzar por superar la contradicción
educador- educando. Debe basarse en una concepción abarcadora de los
dos polos en una línea integradora, de manera que ambos se hagan a la vez
"educadores y educandos". Es imprescindible que el educador humanista
tenga una profunda fe en el hombre, en su poder creador y transformador de
la realidad. El educador debe hacerse un compañero de los educandos.
Es necesario comprender que la vida humana sólo tiene sentido en la
comunión, que el pensamiento del educador sólo gana autenticidad en la
autenticidad del pensar de los educandos, mediatizados ambos por la
realidad y, por ende, en la intercomunicación.

4. El ser persona en historia, sociedad y cultura y el descubrir que su vida
se hace historia en cuanto es sujeto, va entrañando poco a poco el sentido
más exacto de la alfabetización: el sujeto paulatinamente aprende a ser
autor, testigo de su propia historia; entonces es capaz de escribir su propia
vida, es decir, biografiarse, existenciarse e historizarse.
Freire se encuentra enfocado en interdisciplinariedad dialéctica. Eje
objetivo comunes análisis. Paradigma unificado. “Trasciende la suma de los
saberes y propone la integración de las disciplinas o ciencia en torno a
objetivos comunes de análisis y abordaje a la realidad” (Quintero, citado por
Peñuela, 2005)
4. A la luz del pensamiento de Michael Foucault (1926-1984),
tenemos:
- Buscar el origen de la interdisciplinariedad implica rastrear el
pensamiento occidental, retornar a los clásicos, antigua Grecia hasta los
pensadores contemporáneos como Michel Foucault, que revolucionó el
pensamiento pedagógico en occidente, nos hizo pensar el valor que tiene la
historia concreta, nos convoca a estudiar la escuela (la institución, los
maestros, los alumnos) desde lo cotidiano. Además está en contra de la
filosofía que existía y se revela al esencialismo platónico, el sujeto
transcendental, la historia teleológica, el marxismo y la fenomenología y esa
mezcla que es el humanismo de Sartre. Es decir la ciencia nunca hubiera
sido la ciencia sino hubiera sido transdisciplinar, la ciencia clásica ha sido
transdisciplinaria, al encontrar la unidad del método y principios
fundamentales; sin embargo en la actualidad debe estar en función de que el
paradigma de la complejidad debe fortalecer el trabajo de integración.
- Históricamente la división de las ciencias y la aparición de la dualidad
sujeto-objeto introducen una fragmentación que lleva a la especialización.
Para Foucault su pensamiento es transdisciplinario, propio de la
subjetivación del sujeto y su relación con el objeto y la realidad. Su episteme
se centra en el sujeto, en los mecanismos de cómo se construyó así mismo a

5. partir de distintos ideales, enmarcado al gobierno dentro de una sociedad
“panóptica”. Las relaciones de sujeto- objeto están presente en las
relaciones de poder de forma dialéctica e implícita.
- La interdisciplinariedad dialéctica se da en la asociación de varias
disciplinas donde la cooperación entre varias disciplinas lleva a interacciones
reales; es decir hay una verdadera reciprocidad de los intercambios entre las
disciplinas de formación de Michael Foucault, la filosofía y psicología, que
por consiguiente enriquecen las propuestas del autor en su pensamiento
sobre: la psiquiatría, la medicina, las ciencias humanas, el sistema de
prisiones y la sexualidad humana. Es decir, se encuentra permeado por una
dialéctica de los procesos sociales o de los sistemas históricos de
pensamiento.
5. Niklas Luhmann (1927-1998):
Formado en distintas disciplinas, preocupado por la creación de nuevas
teorías, se apoya en otras disciplinas como la economía, la ciencia y el
derecho creando puntos de encuentro y quebrantando las fronteras de cada
una de ellas, es notorio su enfoque interdisciplinar. Sin embargo, al
trascender al abordaje de un problema desde múltiples perspectivas
excediendo la parcelación del conocimiento se genera así la
transdiciplinariedad para presentar nuevas teorías que dan respuesta a su
realidad sociológica.
Luhmann asume una visión transdiciplinaria, su concepto de los
sistemas autopoiéticos ha sido el aporte más importante desarrollando una
vía para conocer la sociedad, partiendo de una sociedad de la acción a la
sociedad de comunicación, siendo este último el elemento principal de su
teoría. Para la sociología, la teoría de Luhmann ha permitido tener otra
perspectiva de la problemática social actual. De igual manera, ha despertado
un interés particular por la teoría de los sistemas.
Referencias:

6. Arendt, H. (1993). La condición humana. Barcelona: Paidós.
CIRET-UNESCO. (1997). Qué universidad para el mañana? Hacia una
evolución transdisciplinaria de la universidad. Declaración y
recomendaciones del Congreso Internacional sobre
Transdisciplinariedad. Locarno (Suiza), Mayo 1997.
Peñuela, A (2005). La Transdisciplinariedad. Más allá de los Conceptos, La
Dialéctica. Andamios. Revista de Investigación Social. Vol.1, Num2,
junio, 2005. pp.43-77. UNAM.