Se ha denunciado esta presentación.
Se está descargando tu SlideShare. ×

Financiación de universidades

Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Anuncio
Cargando en…3
×

Eche un vistazo a continuación

1 de 35 Anuncio
Anuncio

Más Contenido Relacionado

Presentaciones para usted (19)

Similares a Financiación de universidades (20)

Anuncio

Más reciente (20)

Anuncio

Financiación de universidades

  1. 1. Financiación de las Universidades Públicas Jorge Crespo Aguirre Marta de Miguel Esponera Yolanda Pasamar Tudela Economía y Política de la Intervención Pública
  2. 2. ¿Por qué la Universidad?
  3. 3. ¿Por qué la Universidad?  La obsolescencia en los métodos y en los propios espacios dedicados a la docencia es palpable.  Fuera, la lógica experimental e inductiva, compartir información, el “hacer para aprender”  Toda la carrera profesional está basada en la investigación, o mejor en los artículos en revistas científicas con alto índice de impacto  ¿Qué es impacto y quién acredita la calidad? – Declaración de San Francisco  La transferencia se limita a las patentes dejando sin valor o relacionado con transferencia social e innovación conjunta
  4. 4. • Cambios disruptivos que sin embargo no se perciben como suficientes: EEES, relación con la sociedad, MOOCS, internacionalización, rankings, especialización, … • Con la REFORMA UNIVERSITARIA como un tema siempre pendiente, la preocupación sobre nuevas formas de gobernanza ha dejado paso a la financiación universitaria como tema central. ¿Por qué la Universidad?
  5. 5. 1. Es un tema político de primer orden estudiado por los distintos gobiernos  “Audacia para llegar lejos: universidades fuertes para la España del mañana.” Informe de la Comisión de Expertos Internacionales de la EU2015 dirigido por Rolf Tarrach (2011)  “Propuestas para la reforma y mejora de la calidad y eficiencia del sistema universitario español.” Informe de la Comisión de Expertos dirigido por María Teresa Miras-Portugal (2012) 2. La Universidad se estudia a sí misma a través de sus académicos 3. Estudios institucionales de organismos con presencia social ¿Quién estudia a la Universidad?
  6. 6. 1. Enfoque general 2. Situación Actual del Sistema de Financiación • Ingresos • Gastos 3. Agentes implicados • Sociedad • Personal • Alumnos 4. Conclusiones 5. Cuestionamientos sobre algunas líneas de futuro
  7. 7. SOCIEDAD PERSONAL ALUMNOS SUFICIENCI A EFICIENCIA EQUIDAD Enfoque general
  8. 8. Situación Actual del Sistema de Financiación  Ingresos  Público  Transferencias CCAA y AGE 79%  Privado  Familias 17%  Otras Entidades Privadas. 4%  Gastos  Gastos de personal 58,3%  Gastos corrientes en bienes y servicios 14%  Inversiones 20,3%  Otras partidas 7,3%
  9. 9. Situación Actual del Sistema de Financiación  Capítulo 3 ingresos por tasas y precios públicos  Capítulo 4 transferencias de las CCAA  Capítulo 5 ingresos patrimoniales  Capítulo 6 enajenación de inversiones reales  Capítulo 7 ayudas a investigación e infraestructuras  Capítulo 8 y 9 los activos y pasivos financieros
  10. 10. Situación Actual del Sistema de Financiación  Capítulo I gastos de personal  Capítulo II el correspondiente a gastos corrientes en bienes y servicios  Capítulo III el de gastos financieros  Capítulo IV transferencias corrientes  Capítulo VI inversiones reales  Capítulo VII transferencias de capital  Capítulo VIII y IX los activos y pasivos financieros
  11. 11. Situación Actual del Sistema de Financiación 2000 2005 2010 España Gasto por alumno 82 100 113 Número de estudiantes 107 100 111 OCDE Gasto por alumno 93 100 108 Número de estudiantes 86 100 113 UE21 Gasto por alumno 92 100 111 Número de estudiantes 87 100 109 Índice de variación entre 2000 y 2010 (2005=100) Fuente : MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE PANORAMA DE LA EDUCACIÓN - Indicadores de la OCDE 2013
  12. 12. Situación Actual del Sistema de Financiación 1995 2000 2005 2010 España 1 1,1 1,1 1,3 OCDE 1,2 1,3 1,5 1,6 UE21 1,1 1,1 1,3 1,4 Gasto público y privado como porcentaje del PIB 1995‐2010 Fuente : MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE PANORAMA DE LA EDUCACIÓN - Indicadores de la OCDE 2013
  13. 13. Situación Actual del Sistema de Financiación Italia 1,7 Suecia 3,9 Japón 1,8 OCDE 3,1 España 2,5 EEUU 3,3 Francia 2,3 Reino Unido 2 Irlanda 2,2 Noruega 4,5 EU21 2,7 Chile 3,9 Países Bajos 3,3 México 4 Finlandia 3,9 Brasil 3 Portugal 2,2 Gasto público como porcentaje del gasto público total (2010) Fuente : MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE PANORAMA DE LA EDUCACIÓN - Indicadores de la OCDE 2013
  14. 14. Situación Actual del Sistema de Financiación Gasto medio anual por estudiante (2010) Tasas medias anuales de matrícula cobradas (2011) Gasto medio anual por estudiante (2010) Tasas medias anuales de matrícula cobradas (2011) Italia 9.576 1.407 Finlandia 16.714 0 Japón 17.544 5.019 Portugal 10.578 España 14.072 1.129 Suecia 20.750 0 Francia 15.997 1.402 OCDE 13.528 Irlanda 16.008 6.450 EEUU 25.576 5.402 EU21 12.856 Reino Unido 15.862 Países Bajos 17.172 1.966 Noruega 18.512 0 Fuente : MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE PANORAMA DE LA EDUCACIÓN - Indicadores de la OCDE 2013
  15. 15. Situación Actual del Sistema de Financiación Fuente : MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA Y DEPORTE PANORAMA DE LA EDUCACIÓN - Indicadores de la OCDE 2013
  16. 16. Para lograr la condición de ciudadano y configurar una sociedad equitativa debemos asumir el compromiso de formar a todos aquellos que, independientemente del punto de partida, puedan y quieran cursar estudios. HEREDADO Genero Intolerancia Sociedad
  17. 17. Sociedad/Externalidades 2012 2011 2010 2009 Total 27,4 26,8 26,0 23,8 Educación primaria o inferior 34,0 35,3 34,8 34,4 Educación secundaria primera etapa 35,1 32,4 31,3 25,6 Educación secundaria segunda etapa 25,7 23,3 22,7 20,1 Educación superior (+ 16) 14,0 14,0 12,7 11,3 No consta 75,7 57,2 36,5 30,7 El índice de pobreza y exclusión disminuye según aumentan los estudios. La educación tiene el poder de afianzar la democracia, crear sociedades participativas, sociedades tolerantes, potenciar el crecimiento económico…
  18. 18. Personal
  19. 19. Personal
  20. 20. Personal Las medidas dirigidas al personal tienen un alto impacto. Buscan la eficiencia Cambio del régimen de dedicación.  Establecimiento de objetivos  Inputs personal académico, administrativo, estudiantes, infraestructura, financiación ….  Outputs egresados, titulados, número de artículos, libros, capítulos de libro, ingresos por investigación básica y aplicada, patentes, transferencia de conocimiento ….
  21. 21. Alumnos El alumno debe participar de forma activa y con responsabilidad en su formación:  Debe ser crítico y reflexivo.  Debe rendir y auto exigirse. El esfuerzo Institucional debe de estar encaminado a la consecución de una oferta educativa de calidad y con accesibilidad universal
  22. 22. Alumnos: EQUIDAD EXTERNALIDAD SUBIDA DEL PRECIO DE MATRÍCULA DIFERENTE PRECIO PÚBLICO DEL CRÉDITO FALTA DE RENTA FAMILIAR
  23. 23. Alumnos BECAS Suficiencia 0,11 del PIB 0,29 del PIB Eficiencia GESTIÓN Equidad RESULTADO
  24. 24. Alumnos PRESTAMOS RENTA Mayor eficiencia que las becas Mayor equidad Desincentivos. Solidaridad entre generaciones
  25. 25. Conclusiones  La Universidad debe responder a los criterios de:  eficacia para cumplir los objetivos que se ha propuesto  suficiencia, con los medios necesarios y adecuados para hacerlo con la calidad pretendida  equitativamente, con un escrupuloso respeto a la igualdad de oportunidades en el acceso y realización de una educación superior, según el mérito, la capacidad y el esfuerzo de los sujetos.  Antes debería definir cuáles son sus objetivos en docencia e investigación.
  26. 26. Conclusiones  En el periodo 2008 a 2014 se registró una caída del 18,24 por 100 en la financiación de las Comunidades Autónomas a las Universidades públicas como promedio” (CRUE, 2012).  Si el grueso de los ingresos de nuestro sistema universitario depende de las transferencias de las CCAA debería imponerse un mínimo de inversión que garantice la calidad y un fondo de cohesión interterritorial para que los ciudadanos reciban la educación con parámetros ecuánimes.
  27. 27. Conclusiones  A tenor de lo visto, el sector privado participa escasamente en la financiación de la Universidad y sin embargo se beneficia de la formación y el conocimiento de las personas que han pasado por ella.  Debería incrementarse la colaboración de la Universidad y la Empresa sustantivizándose en un incremento de la financiación universitaria, sin que aquella vea comprometidos sus valores, independencia e imparcialidad y en sentido contrario, que la Empresa reciba a cambio el necesario e imprescindible conocimiento en personas y medios para afrontar sus objetivos con garantía logrando una adecuada complementariedad entre el sector público y el privado.
  28. 28. Conclusiones  El gasto de personal con un 58,3% sobre el total representa la mayor partida de la Universidad. En principio esto no es ni bueno ni malo pero si queremos medir la eficiencia del proceso de formación: Se debería discriminar los gastos en docencia, principal cometido de la Universidad y que es base para los precios públicos, de los que no lo son. Se debería buscar un sistema satisfactorio de evaluación de la actividad docente que midiese la eficacia de los planes, sistemas y métodos de enseñanza. Se debería garantizar al alumno una formación integral, de calidad y comprometida con su futuro.
  29. 29. Conclusiones  Parece, a tenor de las corrientes actuales, que los préstamos a estudiantes y las becas que se devuelven, e incluso la tasa por haber disfrutado de ayudas, son instrumentos que garantizarían el acceso y la continuidad de los estudios y que deberían formar parte de una política coherente que promoviese y promocionase el acceso al conocimiento.  Pero sería importante que las generaciones que ya pasaron por la Universidad y situadas comenzasen a devolver las becas y ayudas que tuvieron y que otras generaciones anteriores les proporcionaron en función de esa necesaria equidad y solidaridad inter- generacional.  O, en otro caso, analizar y estudiar los sistemas que en nuestro entorno cultural, social y económico funcionan y que siendo más equitativos transtemporalmente, provean a las actuales generaciones de alumnos de los mismos
  30. 30. Cuestionamientos La diversificación de las fuentes de financiación pasan por la introducción de financiación privada en el sistema público de Educación Superior ¿Puede llegar a comprometer de alguna manera la autonomía universitaria? Cátedra Boyron de homeopatía
  31. 31. Cuestionamientos ¿Son los préstamos-renta una alternativa al actual modelo de becas? Alto número de “fallidos” Dificultad de mantener el principio de “Solidaridad entre generaciones”
  32. 32. Cuestionamientos Teniendo en cuenta que las becas sólo cubren el 20% del gasto de la titulación y que todos los alumnos reciben una subvención del 80%, ¿tiene sentido una política que endurezca los requisitos académicos de las becas desligada de un enfoque general del régimen de permanencia?
  33. 33. Cuestionamientos ¿Es el establecimiento de objetivos el incentivo necesario para el sistema público universitario ? Estudios documentados de respuestas estratégicas ¿Es la transparencia una opción mejor?
  34. 34. Cuestionamientos La introducción de mecanismos efectivos de evaluación de la docencia y su posterior vinculación económica es un tema pendiente. El sesgo hacia la investigación sin medir la docencia en el mismo grado introduce desequilibrios en el sistema Desde hace más de 10 años las universidades americanas intentan corregir esta situación
  35. 35. Financiación de las Universidades GRACIAS POR VUESTRA ATENCIÓN

×