1.
Insemnari, feljegyzések - 2022 dec 4 - 2022 dec 8
Nem az a gond, hogy itt majd a Schengenbe lépve felfedezik nálunk a palotás archaikusokat!
Hanem az, hogy ott nem látja Brüsszel, a Schengenben, ezeket a palotásokat, mert a pénzt ott
szerzik a palotákhoz.
Egyet tudni kell, hogy két korrupció van: magas szintű, "tiszta"; és alacsony szintű, mocskos, ezt
nem kell idézőjelbe tenni. Egyik Brüsszel, a másik Bukarest.
Egyszer Basescu azt mondta, hogy inkább lopjon valaki bankban, mert az mivel nem látható,
nem annyira zavaró, mint amikor az archaikumban élők lopnak, mert az nyílt és zavaró. Na ez a
különbség Brüsszel és Bukarest között.
Nem értem ezt a rimánkodást a Schengenbe, mint valami koldusok, mert rég látható annak
totalitarizmusa. Persze, aki ilyesmire gondol, azt összeesküvéselméletbe való hittel szégyenítik
meg. Hát igen, a szégyenérzet a legjobb manipulációs eszköz, mert a legnehezebb védekezni
ellene. S meg az elit félti leginkább presztizsét, ezért öket a legkönnyebb manipulálni.
Fructele, legumele romanesti ar trebui sa fie normale in Romania ca ei reprezinta oferta
majoritara. Dar tot ce este romanesc e minoritar in Romania. La reclame asa se mentioneaza
oroginea romaneasca a marfii, parca ar fi ceva exotice de la insulele Galapagos.
Vannak középszerű emberek, asztrológusok például, akik szeretnek örök törvényekről beszélni,
mert ez fejezi ki garandomániájukat. A középszerűnél, az örök törvények, a grandománia
eszközei. Ezeknél a grandománia a kisebbrendűségi komplexust hivatott kompenzálni.
Ecologismul e un pretext reanoirii industriei obosite.
Ecologismul nu vrea sa se schimba un lucru esential, ritmul prea rapid ale vietii, care distruge
planul emotional. Fara planul emotional nu poti apropia vietii, naturi, ca sa te refaca. Prima data
trebuie refacut natura omului si dupa aia poate sa refaca omul natura, tot cu ajutorul naturii, cu
care s-a armonizat pe planul emotional ale vieti. Pur tehnic nu se va rezolvam nimic. Vom fi ucis
pe plan spiritual intr-un mod ecologic.
Schimbarea brusca ale cuvintelor cu neologisme, straine, are un efect negativ pe plan
emotional. Schimbarile pe plan emotional sunt mai lente, pe care traditiile, credintele, au
cunoscut cel mai bine. Cuvantul trebuie sa se transmite ceva nu numai plan intelectual, rational,
ci si pe plan emotional. Ne cunoastem nu numai rational ci si emotional. Schimbarea brusca ale
cuvintelor la niste neologisme, lasa un gol emotional, golind fundalul emotional ale culturi.
Acesta produce suferinte pe planul psihicului.
Cei care sar imediat la cuvinte noi, sufera de inflatia eului, fiind lipsiti de maturitate emotionala.
Acest inflatie da fundalul psihic ale snobismului. Fara cunoasterea emotionala, devenim niste
morminte frumos varuite, dar morti in interior.
Nationalisti, conservatorii nu pun o simpla intrebare in ultimii 300 de ani: a fi informat de ce ajuta
capitalul, inamicii natiunilor si de ce nu si natiunile. Si de ce nu pun intrebarea?! Ca sunt inchise
in ideile lor si sunt orbii. Din pacate e o orbire totala, pe care nici instinctele nu ajuta, care mid
normal in intuneric trebuie sa te ajute.
Orice schimbare trebuie sa se incepe in interior! Scrie si psihologul Carl Gustav Jung. A
schimba in exterior numai, e agresiune. Asta e greseala gandirii occidentale. Aicea nu e vorba
de acel nonagresivitate ideologica ale liberalilor. Ca acel nonagresivitate ale liberalilor e impus

2.
cu o agresivitate subtila, care e ca o camasa de forta.
Daca nu poti darama ceva, poti iesi din el, ca evrei din Egipt. In pustie, desert, poti naste
propriul tau spirit.
Duhul diabolic a Europei a creat America si acest duh, se reantoarce in Europa, impotriva
europenilor.
Morala puternica poate sa se ascunde inima, suflet, moarta! Mormantul frumos varuit. Morala
fariseu, unilateral rational, nu ia in calcul omul ca intreg spiritual.
Daca omul nu se revolta, se revolta instinctele. Asta e important, nu cliseul stupid, "treziti-va"!
La niste triburi era un obicei ca, mancarea amestecata ai scos din gura si ai dat la altcineva
care continua amestecarea in gura. Cam asa suntem si cu informatia care trece prin guran
gura. Lipsand prima amestecare reflexiva proprie, care e necesar asimilarii. A fi informat, azi,
inseamna, mancare cerebrala neasimilata.
Informatia inseamna ceva pre-procesat, prea-procesat, ca si mancarea procesata. E un consum
general, nesanatos, la toate nivelurile.
Omul informat inseamna omul care depinde exclusiv de exterior. Omul informat din cauza
acesta inseamna omul gol, cel mai usor de manipulat. Daca nu de hybrisul liberal, sigur va
manipulat de hybrisul national.
Omul asa numitul informat e omul luciferic.
A fi informat care decide totul e iluzia omului, care traieste totul in cap, impotrivind
inconstientului. Cand informatia pura, fara influenta inconstientului, nu exista. Din cauza acesta,
informatia da iluzia puterii, umfland hybrisul. Hybrisul propriu e mai inselator, decat orice
manipulare. Mai ales ca si manipularea bazeaza pe hybris.
A gyurma embernek a világ egy gyurma, melyben végtelen lehetőségek rejlenek. Ebben
rejlenek az inventivítás abszolut lehetőségei.
Ki nem akar kompromisszumot Ukrajnában?! Tudom, ez már avas, hogy Amerika. De az
ukránoknak elég az is, hogy egy szétlőtt ország, egy szétzilált nemzet, hősei lesznek.
Omul ideal e omul lejer, adica indiferent. Prin idealul lejeritatii poti formata, adica manipula,
omul. Datorita acestuia devine o obligativitate sociala, facand parte din supraeu.
Masca sociala modelat prin supraeu e gol. Acest goliciune da iluzia libertati omului lejer. Partea
exterioara tot ce este gol, e foarte rigid.
Pana acuma masmedia ne a pus ca sa lesinam fata catolicilor cat de corecti sunt. Acuma
masmedia ne puna ca sa lesinam fata japonezilor cati de corecti sunt.
Psihologic, ne afecteaza negativ stima de sine a natiuni. Oare, e intentionat ca sa distrugi stima
de sine unui neam?! Ca sa stapanesti, da! Orice e posibil!

3.
Ez a Zely egy eszement ripacs. Azt hisz, hogy a belövet 400 km Oroszországba, akkir
megmútatja, hogy ki ő! Tényleg megmútatja, hogy ki ő, hogy balfácán, mert erre a válasz, egy
rakéta eső. Tehát ki jár rosszabbul?! Ugye Ukrajna! Ez az ő visszafele elsülő háborús logikája,
amelynek Ukrajna issza meg a levét. Vagyis úgy védesz meg egy országot, hogy elvész az
ország, s a nép.
Több mint 40 madárfajt fenyeget a kihalás veszélye Romániában. Még szerencse, hogy az
ember nem madár, de ez nem a madarak szerencséje is!
A normalítás nem más, mint a kollektív tudat működő sztereotipiáinak összessége. Ilyen pedig
nincs. Szándékosan nem írtam törvényeket, mert valójában azok is sztereotipiák.
Miért nem működik egy világ?! Azért, mert megszűnt világnak, világegésznek lennie. A
normalítás annak a jól működése, mely megszűnt egésznek lenni, megszűnvén a vertikalítás és
a horizontális egészet képező komplementer volta.
A normális ember a szabályoknak megfelelő horizontális ember! Ő csak etikus, s nem szellem.
Ezért a normalításban van valami kényszeres. A normalítás a fölöttes én. Ezért a normalításban
nincs szabadság.
Mi különbözteti meg a világot a normalítástól? A világ egymással ellentétes pólusokra épül. A
normalításból, mintha hiányozna, vagy csak látszatra volna meg. A normalításból hiányoznak az
ellentétes pólusok, ezért nincs benne szabadság. Ahol nincs szabadság ott szorongás van,
önön ellenpolusától, az abnormalítástól.
Ahol nincs szabadság, ott az ember az absztrakciók fogja. Az absztrakció mindig az
ellenpolusától retteg, ezért tagadja. Ezért az igazi veszély mindig az egypolusu világ. Ezt
nevezik diktatúrának. Az Unió az egypólusú világot jelenti, vagyis a diktatúrát.
A gond az, hogy a tőkének sincs ellenpolusa, ha nem a nyersanyag, amit Putyin képvisel.
Putyin ezért nem jelent veszélyt, mert kétpolusu világot akar. A veszély mindig az egypolusuak
részéről jön. Ezért emlegetik leginkább ezek a normalítást. Amerika, az Unió, a mögöttük lévő
liberális tőke, egypolusu világot akarnak, vagyis normalitást.
A világtörténelem nem más, mint a kollektív tudattalan ellentétpárjainak konfliktusa, háborúja.
Lemondás az ellentépárokról, lemondás a szabadságról. A kommunizmus idején, a nyugati
szabadságnak, a kommunizmus volt a garanciája.
Ekkora kísérlet még nem volt a világtörténelemben, az ellenpolus elnyomására, mint a
liberalizmus. A kommunizmus világuralmi próbálkozásai is eltörpültek e mellett.
A demokrácia atyái tudták, hogy a szabadság titka az ellentétpárok egyensúlya. De ott tévedtek,
hogy normalításként gondolták el. A normalítás alapvető hibája, hogy elméleti csak, egy
elvonatkoztatáson alapuló normán alapul. Pusztán értelmi koholmány! Minden értelmi
koholmány fél valamitől, valami nem normálistól, valami nem értelmestől, s azt üldözi, másokra
projektálva. Mintha valami láthatatlan ellenpolustol félne, amit másokra vetít ki.
A tudatnak van egy ellenpolusa, a tudattalan, vagyis a kollektív tudattalan. A normalítás
horizontalítása ezt figyelmen kívül hagyja, s végül ettől szorong, fél. A projekció, másokra, mint
nem normálisokra, innen származik. Mert normalítás nincsen abnormalítás nélkül. Végül a
projekció eredményezi a normalítás abnormalítását. Ez az ideológiai diktatúrák pszichológiája,
akik mindig a normalítás igényével lépnek fel.
Az elnyomottak felszabadítása egy normalítás volt. Csak a pusztán elméleti normalítás soha
nem tudja fékentartani a saját tudattalanját, mert projekciókból él. Itt van egy végzetes hasadék
tudat, s tudattalan között. A tudat elméleti normalítása, amely nincsen tudatában, hogy az
abnormálisok a tudattalanjából származnak, mert saját projekciójának esik áldozatul. Ennek a
végzetes hasadásnak a szinhelye ma a világ, az Unió. A világ pedig, amiben kéne élnünk, ezen

4.
végzetes ellenpolusok viszonylagos egysége. Valamikor a hagyományok a világ egységét
őrizték, amit a modernitás széttört.
Fecioarele cei care au ramas fara ulei in asteptarea Mirelui, erau egalitariste, cerand de la cei
care aveau rezerve. A distribui mod egal e nivelare, care e caracteristica maselor, sau metoda
omului de masa fara identitate.
Pietismul e egalitar, cu care a inceput secularizarea crestinismului.
Toate problemele viitoare ale crestinismului, il gasim in Noul Testament. Intamplarea cu uleiul,
care ar trebui vandut si bani sa fie dati saracilor, carora Iisus a opus. Etica acesta e utilitar, care
e impotriva Duhului. Biblia e profetic in sensul ca critica religiozitatea falsa, fara duh. Dar nu
este aplicat in Duhul acesta. Yannarar in cartea sa despre morala, are o critica extraordinara
despre pietism.
Problema ateilor ca ei nu-l cunosc merele coapta!
Az emberek valójában életsablonokat választanak, hogy átvészeljék az életet.
Ezek elég kollektívek. Ezért ez is valmi olyasmi, mint a tengereken a migránsokkal teli bárka.
Minden népnek megvannak az alapító, s a lapító atyái.
Európa végül saját múltbeli barbárságának, amit civilizációnak nevez, issza meg a levét, s
ennyi.
Valójában csak egy nemzet tudott országot újjászűlni, az a zsidóság volt. A Tóra tette képessé
arra, hogy mint nemzet, ország, újjászületett. A tanulság, hogy a nemzetet a szellem szüli, az is
szűli újjá, s nem az elmélet restaurátorok. Maguk a háborúk még nem teremtettek nemzetet.
Lehet vitatkozni, hogy az alapító atyák, kik voltak, kunok, románok, magyarok, a szellem az
mely teremti a nemzetet, s az alapító atyák annak a képviselői, nem a vérségnek, mert a
vérséget a szellem asszimilálja.
Pünkösd képi világa a nemzet esetében is érvényes, ahogy a Szent Lélek szülte az egyházat,
úgy szülte a Szellem a nemzetet, mely a tagokból születik az együttlét során. Jung azt mondja,
hogy egy embercsoport tartós együttléte kollektív szellemet szűl. Jézus azt mondta, hogy ahol
ketten, hárman az én nevemben összegyülnek, ott vagyok én is. Jézus a középpont szimbólum,
mert szellem nincsen középpont nélkül.
A háború elején azt mondtam, hogy ez a háború megszűli az ukrán nemzetet, egységes
nemzeti öntudatot, az ukrán nacionalizmust. Mire megszületett, mindjárt se nemzet, se ország.
Gondolatok az ukrán háborúhoz. Bethlen Gábor saját várát ostromolta meg, mert a Komoróczi
kapitány nem akarta szépszerével átadni a töröknek. Ezzel megmentette Erdélyt. Gábor
fejedelem sikerének egyik kulcsa nagyon jó diplomáciai érzéke, vagyis kompromiszum
készsége. Persze ehhez nagyon jól kellett ismernie a törököt.
Az egyik zsidó rabbi, amikor még Titusz csak római tábornok volt, megjósolta, hogy császár
lesz. Titusz megígérte, hogy ha beteljesedik, kérhet, amit akar. Beteljesedett! Titusz szavának is
állt, amikor eléje járult a kéréssel. A zsidók nagy megrőkönyödésére nem Jeruzsálemet kérte,
hanem Jamnét, ami kevésbé fontos terület volt a rómaiaknak, de nagy fontosságú a zsidóknak,
mert itt volt a rabbiképző főiskolájuk. Tehát azt a kompromisszumos megoldást választotta, amit
úgy látott, hogy könnyebb megtartani.

5.
Ez volt a zsidók történelme, a kompromiszum készség. Ez tette Henry Kissingert az egyik
legnagyobb politikussá. Most is kompromiszumos megoldásokkal jött. Vagy elhallgatatták, vagy
kora fogta be a száját, rég nem nyilatkozott. Az élet maga kompromiszum az élet és halál
küzdelmében!
De ce a esuat maghiarimea in perioada sa dualista?! Hybrisul natiuni era mult mai mare, decat
puterea natiuni! Aveau un hybris a rusilor, germanilor, dar cu puterea unui popor micut! Daca iei
pe tine un chilot mare, ramai cu pul@ goala. Aproape asa pateau ungurii in Trianon.
Egy dolgot még ma sem ért a Nyugat, s ezért nagy árat fizetnek az ukránok, hogy az orosz
másként háborúzik, mint a Nyugat. Ebbe döglött bele Hitler is.
Pietismul protestant are o infatisare noua, pietismul liberal! Invatatura, adica cliseele acestuia, fii
pozitiv, tolerant, echilibrat, responsabil, deschis.
A tömegek az ideológiák hajszoltjai!
Problema este ca, a gandi diferit a devenit stereotipa. Un singur om poate revolta, omul plin.
Dar asa de rar este ca nu se vede in multime. Ca nu se afla in multime ca, prezenta lui in
multime e un nonsens si s-a retras in pustie.
Intre pereti nu exista mantuire! Problema modernitatii e ca in afara societatii nu exista realitate.
Intr-o singura realitate, unidimensionala, nu exista schimbare reala. Polul opus societatii este
desertul. Evrei, devenind slugii in imperiul Egiptean, trecand prin desert sau facut popor, gasind
Centrul, Sinaiul, datator de legii, prin acesta gasind identitatea, prin care era demn, ca sa intra
in Taramul Fagaduintei.
Fara Centru, prin teoriile revoltei, nu poti iesi din multime, din haos, ci prin gasirea Centrului,
Sinelui colectiv. Eroul, Moise, este reprezentantul Centrului, care conduce natia in Centru.
Pentru el se datoreaza regasirea Centrului, Sinele, identitatea neamului.
A gandi altfel inseamna tot un stereotip in sens invers, care prin iluzia individualismului te
scoate din multime, dar care este o alta inselare. A gasi Centrul tau interior, Sinele, inseamna a
porni prin desert spre Centru, a iesi adevarat din multime. Masificarea se datoreaza pierderii
Centrului, Sinelui comunitatii, prin pierderea Centrului, Sinelui persoanei acesta fiind pierderea
identitatii neamului. Prin Centrul nostru suntem unificati intr-un Centru colectiv. Drumul spre
Centru e desert si mit. Mitul regasirii Centrului, Sinelui, se infloreste in desert. Florile invizibile
ale desertului sunt miturile, cu ajutorul carora treci desertul spre Centru.
E un stereotip gol, golut, a fi informat. Inseamna ca primest ceva din exterior, prea procesat,
fara ca sa primesti ceva pe plan emotional. Care primeste e omul abstract.
Politica are la fond un activism pasiv. Din cauza acesta in esenta nu este capabil ca sa se
schimba ceva.
Jövője már nem az embernek van, hanem csak a fölöttes énjének. Ehhez viszonyítva, a
Középkor, a szabadgondolkodók társadalma volt.
Ziarul Financiar te avertizeaza ca, ai grija ce scrii in social media ca angajatorul te urmareste si
pot sa te concedieze pentru postari necugetate.
Asa se implanteaza cenzura in tine. Asa te invata la autocenzura. Asta e o manipulare. E mai

6.
eficienta, decat a fosta securitatii! Te invata ca sa scrii, dar totusi ca sa nu scrii nimic.
Ma már nem az ember, mint egész, mint szellemi lény képzése folyik, hanem csak az ember
fölöttes énjének képzése folyik. Ide elég a manipulációs szakember is.
Azt hiszem, hogy a kereszténység történetében, ami a legmegbotránkoztatóbb volt etikailag,
hogy tartsd oda a jobb orcádat is, ha balra kaptál egy taslit. Nietzsche ezért tartotta a gyengék
vallásának a kereszténységet. Persze lehet ezt magyarázni a jósággal is, mely a követ
kenyérrel viszonozza. Az értelem szintjén az egész, mintha olyan kényszeres lenne, olyan
parancs szerű. Valami, ami olyan egyoldalúan jó, mintha nem hordaná magában az ellentétét, s
ezért olyan vérszegény. De ennek az egyoldalú jóságnak teljesen megfelel az egyoldalúan jó
Isten.
Az értelem, amikor figyelmen kívül hagyja, hogy emberi létünk a kollektív tudattalan
ellentétpárjaira épül, akkor vérszegény lesz. Lehet, hogy ezért sápadt a keresztény Isten, hogy
hiányoznak belőle az ellentétek, ahogy Jung is állítja, s nem azért, hogy megbocsájt, a jóságért,
ahogy Nietzsche állítja.
Szerintem csak a kollektív tudattalan ellentétpárjainak szintjén lehet megmagyarázni, hogy
mégis miért lehet igaza Jézusnak, hogy tartsd oda a másik orcádat is. A kinyilatkoztatások
figyelmeztetnek valami olyasmire is, amit a vallás később elnyom a hívei tudatalanjában. Ez
pedig az árnyék. Jézus a farizeusokat leggyakrabban erre figyelmezteti. Például azzal, hogy "az
vesse rá az első követ, aki bűn nélkül van".
A primitív ember, ösztönösen, mivel tudata közelebb volt a tudattalanjához, mivel nem rég
merült fel onnan, mintha jobban ismerte volna tudattalanját, s annak spontán reakcióit, mint a
modern ember, mivel inkább együtt élt vele, s közvetlenebbül megfigyelhette.
Jean Chevalier írja a szimbólumok szótárában, hogy a primitív ember miután elejtett egy vadat,
áldozatot mútatott be, hogy kiengesztelje az elejtett vad szellemét, nehogy bosszút álljon a
vadászon. A primitiv ember ösztösen érezte, hogy a vad elejtésével egy archetípussal került
konfliktusba, melynek disztruktív aspektusát aktiválta. A szertartás valójában az archetípussal
állította helyre a harmóniát, hogy az ne váljon negatív szellemmé, árnyékká a vadász számára.
A szertartás a vadászokat védte a tudattalan disztruktív erőivel szemben, mely bármely
agressziv tett elkerülhetetlen következménye.
Nem olvastam arról, hogy a háborúk esetében is így tett volna a primitív ember, de a
vadászszertartásokból merészkedek levonni a következtetést, hogy igen. A primitív ember
sokkan jobban védekezett a tudattalanja támadásaivak szemben, mint a modern ember. Tudta,
hogy tetteinek következményei vannak a tudattalanjában. A zsidóság prófétá is a tudattalan
kollektív árnyékától védték a közösséget, amikor a nép bűnösségére utaltak, s annak
következményeire egy külső támadás esetén.
Azt hiszem, hogy a tudattalannal, az árnyékkal van kapcsolatban, amikor Jézus a passzivításra
utal egy satisz esetén, mert annak viszadása egy egész disztruktív folyamatot indíthat el az
ember tudattalanjában, mondhatni beláthatatlan következményekkel, mert ha visszaadja,
megszállhatja az árnyéka. Ez a tanítás a kollektív tudattalan bölcsessége, hogy a hógolyóból ne
legyen lavina, melyet csak ezen a szinten kell érvényesnek tartani. A kinyílatkoztatás embere
ösztöneiben nagyon jól érezte a mindig szükséges mértéket. A kinyílatkoztatások a kollektív
tudattalan bölcsességei, a transzcendenciára utaló szimbólumok nyelvén előadva.