Insemnari, feljegyzések - 2023 feb 18 - 2023 feb 23
Azt kérdeztem ma reggel Robert C. Castel izraeli biztonságpolitikai szakértőtől, hogy a
"hatnapos háború" miért hatnapos és miért nem hétnapos. Lehet, hogy ezt egy rabbitól kellene
kérdezni. A számok nem véletlenek!
Deja in Biblie intalnim cu fortele malefice care imprastie natiunea. O natiune ca totalitate
spirituala, cu o coheziune a integritatii, poate sa se impune imprastierii. Poti folosi terminologie
atractiva, "resetare, iesirea din matrix" care nu are nici-o legatura cu realitatea. Lupta se duce
mereu intre fortele ordinii si intre fortele haosului. Intre a aduna si a se imprastia. Fortele
imprastierii domina lumea. Liberali au toate mijloacele ca sa domina "lumea", prin haos, prin
fragmentarea tot ce este intreg!
Vedeti ce contradictoriu este ecologismul. Cei care vor sa apere natura, il distrug natura
interioara ale omului. Din care reiese ca ecologismul face parte din dictatura liberala.
O alta contradictie! A nu suporta tot ce este animalic in mancare, dar iubirea animalelor devine
o porunca. Care inseamna de a nu suporta propriul tau inconstient animalic, dar sa fii coplesit
de numinozitatea acestuia. O dictatura schizofrenica.
Dar care e foarte periculos, fiind dominat de strafundurile animalice ale inconstientului colectiv.
Animalul Apocalipsei, care iese din mare, din inconstient, nu este inventia omului religios, e un
arhetip cumplit, e realitate, sau poate sa devine o realitate manifesta, cumplita. Trebuie sa avem
o gandire clasica, arhetipala, ca sa intelegem lucrurile si nu trebuie sa meregem dupa
terminologie de moda!
A mindenkori elnyomottak a hatalomra éhesek. Ezért van az, hogy az elnyomottak árnyékát
azok képezik, akik a hatalmat gyakorolják!
Suntem invatati si obisnuiti ca sa identificam cu rezultatele finale ale culturi noastre, ca sa
devenim culti. Omul cult nu este si om creativ. Trebuie sa te cobori in strafundurile arhetipale,
primitive, ca sa devii om creativ. Trebuie sa-l repeti drumul creativ ale omenirii, evolutia sa pe
fondul inconstientului si constientului.
Az apokalipszisek kutatása nagyon alkalmas arra, hogy mások árnyékába gyönyörködj, hogy ne
kelljen a magadét megélned, mint a személyiség vitalításának egyik lényegi forrását. Mások
árnyékát tanulmányozva, te ott belül halott maradsz!
Az ember egyre inkább abban a hitben ringatja magát, hogy az ember ráció általi önkontrolja
egyre fejlődik. Ennél veszélyesebb nincs, mert ez a kollektív tudattalan egyre nagyobb
elfolytását jelenti, mely csak növeli a feszültséget, tudat s a tudattalan között.
A világban a konfliktusok ebből származnak, mert ennek a hitnek a nyomán mind az ami
tudattalan marad, egyre terhesebb, míg egyre veszélyesebb árnyékká nem lesz, mint az
Apokalipszis állata, míg végül ki nem jön a tengerből.
A liberálisok nagyon szeretik hangoztatni, hogy "nem élünk a Középkorba"!
A liberális hadjárat, az erkölcsi kivégzés, amit a ditróiak ellen folytatnak a liberálisok, nekem
nagyon is a Középkort idézi. A ditróiak, mint egy szekta a Középkorban, akiket ki kell "nyírni".
Ha egyenlőre csak morálisan, akkor is.
Az ilyet maguk a liberálisok is bűnbakképzésnek nevezik, csak persze más előjellel. Ez az
árnyék kollektív projekciója, mely, úgy általában népírtáshoz szokot vezetni.

Egy közösség gyűlölködéssel való megbélyegzése az árnyék projekciója, mely nagyon is
Középkort idéz, amit a liberalizmus elutasít, de az ők árnyékukként jelenik meg. Tudjuk
lélektanilag, hogy ez hova vezet, ezért az ilyen vádak nem játék, mert a szellem könnyen
kiszabadul a palackból!
Cum incepe o dictatura?! Prin dictatura impersonalului, modelului, "modei", pe care o acceptam.
Prima data dictatura apara sub pielea ta. Dictatura liberala cam asa functioneaza!
Cresterea inteligentei rationala unilaterala, creste in dubla masura si umbra.
Omului rupt de pamant, pamantul devine umbra sa care il distruge!
Cand idealizezi satul, taranul, ai rupt pe ei de pe pamantul lor, facand din ele proiectii ale
psihicului inconstient, falsificand.
Realitatea si proiectia, imaginea arhetipala idealizata, trebuie sa se corespunde intre ele,
printr-o distanta realizata prin retragerea proiectiei. Acesta nu inseamna de a renunta de
imaginea proiectata, idealizata, ci a renunta de identificare cu aceasta proiectie, care nu
produce identitate nationala, ci inflatia identitatii nationale! Ierusalimul ceresc nu e identic cu
Ierusalimul concret. Sau, cazul copilului care crede in povesti, dar totusi nu crede ca dimineata
se va intalnii cu un balaur. La el instinctual se face diferenta intre basm si realitate. Taranul nu a
pierdut total acest simt, dar cel care traieste din proiectia idealizarii taranului, a pierdut total.
Infinal trebuie intrebat ce reprezinta satul, taranul! Dupa parerea mea, partea inconstienta ale
omului, contrariul ratiuni. Cand idealizezi ceva inconstient, devii posedat de inconstient!
Ce inseamna inteligenta artificiala?! Un om condus, pana cand devine debil mental!
Democratia este o inventie mitica. Fiind construit pe contrariile arhetipale, dreapta si stanga.
Esuarea democratiei inseamna dezechilibrul contrariilor arhetipale ale inconstientului colectiv.
Dezechilibrul se datoreaza esuarii intelectului, nebagand seama partii inconstiente ale
contrariilor dreapta si stanga, incercand ca sa echilibreze printr-un efort pur rational.
Echilibrarea pur rationala a esuat intre contrariile arhetipale Est si Vest, dezechilibrul fiind total
in inconstientul colectiv ale omenirii.
Problema este ca, acesta inseamna un dezechilibru energetic intre polurile contrariilor,
inconstientului, arhetipurile, contrariile arhetipale, avand o incarcatura energetica uriasa, foarte
periculoase, care se descarca in conflicte, razboaie!
Normalitatea este inventia hybrisului impotriva naturii. Mai ales daca devine si ecologica!
Orice cetate se construieste impotriva realitatii, ca si realitatea virtuala. Care ramana mereu
virtual, cu anumite probabilitati limitate, care incearca ca sa limiteze realitatea naturala, carora
probabilitatile sunt infinite, depasind asa numitul virtualitate.
Ce ramana virtual, fiind limitate de probabilitatile sale, inseamna o ruptura intre fiinta si virtual.
Diferenta face ca realitatea, fiinta, inseamna un potential a realizarii totalitatii fiintei in totalitatea
fiintei omului. Diferenta intre realitate care fiinteaza si virtual, inseamna realizarea totalitatea,
integritatea, realitatii, sau in cazul virtualului, nerealizarea realitatii, in lipsa fiintarii!
Dar nu poti reprima natura, fiintarea in om, prin realitati artificiale. Nu degeaba am inceput cu
imaginea cetatii ca totul se inradacineaza in realitatea mitica ale omului. In imaginea
calului-troian, natura, pe care simbolizeaza calul, a patruns in cetatea Troia, in realitatea

construit artificial si a luat inapoi, distrugand. Asta va fi soarta oricarui realitate artificiala.
Mereu zicem ca nu invatam din istorie. Dar nu cunoastem pe cel care nu invata in noi, acel el.
Acel el este hybrisul care nu invata. Refuland realitatea mitica, adica natura. Lupta se duce
mereu intre hybrisul mintii si intre realitatea mitica inconstienta care ne invata. Hybrisul urca
mereu ca Sisif, dar cade inapoi bolovanul, care inseamna ceva nerealizat, mereu ramas virtual.
Asta este partea negativa a centrului, Sinelui, interior, pe care simbolizeaza si muntele de pilda,
esuarea realizarii Sinelui. Daca Sinele ramana mereu virtual, esuezi in viata. Daca Sinele,
muntele interior, inseamna fiintarea ta interioara, realizarea Sinelui, ai realizat fiinta in tine,
realizand totalitatea spirituala ale personalitatii tale. Asta inseamna diferenta intre virtual si
realitatea naturii, ca ultimul trebuie realizat, primul te lasa nerealizat!
Az életben ha a biztonságra törekszel, az beszűkít. Ez az, amikor valaki meg akarja menteni
életét, de elveszíti!
Az elme azt kérdezi, hogy mit kell tennem. A lélek azt mondja, megvárom, míg kicsírázik.
Azi se vorbeste de pastrarea identitatii nationala. Din pacate in lumea maselor, la nivel personal,
e vorba de o identificare inflationista.
Zici ca vrei sa-l salvezi natura, dar duci un razboi criminal impotriva naturii omului, inseamna
ceva diabolic si schizoid.
Cand digi si altii, ne sufocau cu spaima mortii in vremea pandemiei, am scris, mare pret o sa
platim pentru acesta, ca psihicul e mai vulnerabila!
Bine si pandemia avea acest efect in sine, dar era exagerat umflat prin manipulare cu spaima
mortii.
Problema este ca efectele inca nu sunt asa de vizibile, rezultand o angoasa refulata, care pe
termen lung e foarte periculos, pe care accentuaza si razboiul.
Manipularea cu spaima mortii in vremea pandemiei, are efecte psihice mult mai grave, decat
virusii!
Szerintem Mungiu úr mi előtt a ditróiakról filmet készített volna, el kellett volna menie
Svédországba, Németországba, s ott kellett volna filmet készítenie, hogy milyen jól
integrálódtak a migránsok az ottani társadalmakba! Hogy Merkel asszony számítása "bejött",
nekik köszönhetően ma "nincs" munkanélküliség Németországban. Mert ahogy egy
magyarországi lap írja, a ditróiak félnek az ismeretlentől, tehát egy filmel kellett volna jönnie,
hogy megnyugtassa a ditróiakat, nincs mitől félni, mert nézzéttek, milyen boldog társadalom a
nyugati, a migránsok integrációjának köszönhetően.
De Mungiu úr nem nem ilyen filmmel jött, hanem egy liberális manipulációs filmmel, mellyel
erkölcsi nyomást akart gyakorolni a ditróiakra, azokra akik elutasították a migránsokat. Az ő
filmje nem más, mint egy erkölcsi megbélyegzés, kiközösítés.
Gyűlölködéssel vádolni azokat, akik elútasítják a migrációt, nem más, mint érzelmi manipuláció,
egy kifinomultabb változata a agresszvitásnak, amely valójában az árnyék projekciója. Az
árnyék projekciója valójában gyűlölet. Tehát aki gyűlölettel vádol, az az aki ténylegesen gyűlöl.
Lélektanilag, épp fordítva van, ennek köszönhetően a ditróiakat ért gyűlölet vád, egy teljesen
alaptalan vád.
Ez egy valójában ideológiai érdekű, de nem kevésbé, gazdasági érdekű vád. Nagyon hasonlít a
kommunisták ún. "osztályellenség" vádjára.

Nagyon régi és ösztönös az idegenek beköltözésének elutasítása, hogy ne fragmetálódjék a
közösség kohéziója. De ez már akadálya lett a gazdasági érdekű, az olcsó mobil munkaerő
társadalmat átalakító szervezési formájának. Itt már a puszta gazdasági érdek válik a
társadalom szervező elvévé.
Sajnos az eltömegesedés korában, az ember már csak munkaeszköz, akiket a külső gazdasági
érdekeknek megfelelően, úgy ömlesztenek össze, ahogy akarnak! Itt erről van szó, s nem
gyűlöletről, s az ismeretlentől való félelemről. Ez a gazdasági érdekű eltömegesítés, nivellálás,
amelynek köszönhetően az ember egyre inkább eltárgyiasul, elszemélytelenedik mint
munkaeszköz!
Egyáltalán nincs szó itt toleranciáról, nyitottságról, befogadásról, vagy idegengyűlöletről.
Gazdasági érdekű ideológiai kényszerről, manipulációró van szó! Valójában a ditróiak egy
ideológiai, gazdasági, érdekű erkölcsi lejáratásnak vannak kitéve. Ez agresszió, ami mögött
gyűlölet van, olyan jó kommunista módra, aki nincs velünk az ellenünk alapon?! Sajnos az
ideológiai kényszer ezen logikája ismert a kommunizmusból, s tudjuk mi lett belőle. Ez az igazi
gyűlölet, s nem az, hogy a ditróiak nem akarnak migránst. A ditróiak lejáratása, egy közönséges
liberális aljasság.
A privi si a studia sunt doua diferite lucruri. Ochiul face parte din aceasta lume. Ratiunea
analitica nu mai face parte din lume!
Cel mai mare problema a eticii sociale ca, nu are nici-o legatura cu animalul in om.
Lumina naturala ale soarelui, lumanarii, vindeca ochi!
Bunica, vara, cand era la noi, statea la terasa si uita mereu in asfintitul soarelui. Facea
instinctual. Azi, trebuie sa vine un expert si trebuie sa ne sfatuiasca, uitativa in asfintitul soarelui
ca e bine, altfel nu stim. Cand era spontan in om sentimentul integritatii lumii si a omului, multe
lucruri veneau instinctual.
Pe Iisus nu un expert a dus in pustie, ci Duhul, cam asa inseamna.
Ceausescu cand ne a pus ca sa citim la lumina lumanarii, ne a vrut sa ne vindece ochi.
Mantuirea verde nu iese din ingustarea, din uciderea realitatii spirituale, datorita pragmatismului,
eficientei, utilitarismului pe care il pastreaza.
A szeretet az, amit a kereszténység, a nyugati, az alapvető tanításnak tekint. De ennél
homályosabb fogalom nem létezik az egész kereszténységben. A megértést leginkább
ellehetetleníti, közvetve, az ellenség szeretete. De épp ez tolja el abba az irányba, melybe nem
kéne meni, vagyis, kizárólag morális síkon magyarázni.
Jézus azokról beszél, akik azokat tisztelik, akik őket is tisztelik. Egy emberi egyoldalúságra hívja
fel a figyelmet. Ami azt jelenti, hogy egy ellentétpárnak egyik pólusa ki van zárva. Jézus
beszédéből kiérződik, hogy ez intézmények tisztségviselőire jellemző. Az intézményesülés
veszélye az egyik ellentétpár pólusának kizárása. Ez felfuvalkodottá tesz.
Az ellenség az ellenpólus, akit ki szeretnénk zárni. S azt is lehet mondani, sokszor, hogy
jogosan. Jézus arra figyelmeztet, hogy még is, szeressük! Nagyon nem látszik értelmesnek az
egész.
Értelmet az ad, amikor Jézus azt mondja, hogy az vesse rá az első követ, aki bűn nélkül van. A
mi szemünkben ellenfelünk a bűnös. S általában szavakkal meg is kövezzük.
A kövezés oka, amire Jézus figyelmeztet, hogy saját bűneinket, árnyékunkat, az ellenfelünkre
vetítjük ki a tudattalanunkból, amivel képtelenek vagyunk szembesülni, s elfogadni. Tehát az

ellenfél gyűlöletének az oka nem csak az, amit ellenünk tett, hanem az öngyűlöletünk, amit rá
vetítünk ki, mert az árnyék elfolytása, személyiségünk egy részének nem elfogadása,
elnyomása, öngyűlölet. Ahogy nem fogadjuk el az ellenfelet, úgy nem fogadjuk el
személyiségünk egy részét, amit rá vetítünk ki. Ez végül egy személy lesz. S itt kezdődik az
ellenfél gyűlöletének csapdája, mert részben önmagunkat is gyűlöljük abban a személyben, aki
az ellenség.
Az ellenséggel való megbékülés, szeretet, kezdete, annak a lélekrészünknek kiszabadítása
árnyékuknk börtönéből, amelyet gyűlölünk. Mert ezt az árnyék lélekrészt el kell fogadnunk,
szeretnünk kell, ha még alacsonyrendű is a szemünkben, akkor is.
Az ellenfelünkre azt vetítjük ki, ami nem elfogadott, alacsonyrendű, bennünk, de épp ezért lehet
nagyon értékes lélekrész, melyet épp ezért kell szeretnünk.
A Biblia nem csak az embertárs szeretéről beszél, hanem az önmagunk szeretetéről is, vagyis
úgy szeressünk másokat. Ez is egy nagyon homályos tanítása a kereszténységnek. Ez épp az
az ellenpólus bennünk, aki ő, nem mi. A bennünk élő idegen lélekrész, számkivetett. Akit úgy
kezelünk, mint az ellenfelünket. Ez az önmagunkkal való meghasonlás a kezdete minden
rossznak, nem az ellenség, mert az ellenség mi magunk vagyunk önmagunknak, az ellenség
csak ürügy.
Az ellenség szeretete az önmagunk szeretetével kezdődik, vagyis annak az idegen,
alacsonyrendű, lélekrésznek a szeretetével kezdődik, amelyet elnyomunk, gyűlölünk.
Az elején az ellenpólus kizárásáról beszéltem. Az ellenpólus képviseli mind azt, amit nem
fogadunk el magunkban. Az ellentétpárt vissza kell állítani, árnyékunk elfogadásával,
integrálásával, amivel helyreállítjuk az ellentépár egyensúlyát.
Az ellenség szeretete inkább mondható a bennünk feszülő konfliktusok feloldásának, a bennünk
lévő ellentétek egyesítésének, a személyiség teljessége realizációjának, mint morális
programnak, mert ez inkább életprogram, mely ha roppant lassan is, de megváltoztatja
viszonyunkat ellenségeinkkel. Igaz nem olyan látványosan, mint egy morális felettes én, amely
csak felszín marad.
Tudom, hogy mi is a szeretet, azzal adós maradtam. A szeretet, az egyesített személyiség lelki
energiából fakad.
Na meg egy magyarázattal is tartozom, hogy miért hangsúlyoztam ki, hogy a szeretet a nyugati
kereszténység lényege. Szerintem az ortodoxia lényege az ember megistenülése, s egyesülése
Istennel. A szeretet nem más, mint az Isten teremtetlen energiája, ami egyesül az ember
egyesített lelki energiáival. Az egyesített energiák azok, melyek realizálják az ember
megistenülését, s képességét a szeretetre!
Amikor az orvosok betegek, nehezebb őket orvosolni!
Cand il critici biserica ortodoxa, exclusiv etic, il critici pe fondul spiritul vremurilor si nu pe urma
Duhului!
Nyugat követte az "ismerd meg magad" görög jósdai tanácsot, eredménye a pszichológia.
Hybrisé lesz mind az az önismeret, mely nem marad transzparens az ember megismerhetetlen,
transzcendens, mélységei irányába.
A Logos eleve mitikus! De a skolasztika egyoldalú racionalizmusának köszönhetően,
mítosztalanítást, deszakralizációt, szekularizációt eredményezett.
A manipulációban az alapvető, hogy ösztönös. Az ember tudattalanul működő mágikus

gondolkodásában gyökerezik.
A tudomány a középszerűség magas szintje.
Az ember nem csak azért agressziv lény, mert az állat ott van benne, hanem azért is, messze
fokozott mértékben, mert kollektív tudattalanjában képes elnyomni, elfolytani a benne élő,
szunyadó, állatot, épp a kultúrának, a civilizációnak köszönhetően. Az elfolytásnak
köszönhetően, hatalmas energiák, feszültségek, halmozódnak fel a kollektív tudattalanban,
melyek kollektív neurózist szülnek, vagy gyilkos háborúkban robbanak ki. Nagy árat fizetünk
azért, hogy nem vagyunk állatok!
Ha valaki azt mondja, hogy a mérleg mégis pozitív, annak azt mondom, hogy a normalítás az
csak egy mítosz, annak az intellektusnak, mely az autonómia illúziójával ámítja magát. Mely
nem számol a tudattalan energiáival, mely autonómiát élvez a tudattal szemben, ezért nem
mondhatjuk, hogy tudjuk kontrolálni, csak jó viszonyt ápolhatunk vele, vagy helyre állíthatjuk a
jó viszonyt.
Az illuzórikus tudat azt hiszi, hogy ő maga dönt az ellentétek egyensúlya felől, a normalítás
mítosza lévén garancia rá. A gond az, hogy a tudattalantól elszakadt tudat számára, épp azok
az archetipális ellentétpárok, azok feszültségei nem tudatosak, amelyek ott rejtőznek a
nagyhatalmak konfliktusai mögött.
Amikor azt hisszük, hogy egyre inteligensebbek vagyunk, s mindig a másik fél az állat, akkor az
árnyékunkká lett állatot folytjuk el a tudattalanunkban, ezzel növelvén a feszültséget a két
legfontosabb ellentétpár, tudat s tudattalan között.
De az is meglehet, hogy a mi elfolytott árnyékunk, disztruktív energiáink, a kollektív tudattalan
ránk eső részével, mondjuk a nyugati felével, az ellentábor árnyékát, disztruktív energiáit növeli.
Ezt arra alapozom, hogy a kollektív tudattalanban az ellenfelek nincsenek elválasztva,
kommunikálnak, mint egy közlekedő edényben. Ezért nyomhatunk át a kollektív tudattalanon
keresztül az ellenfél térfelére disztruktív energiákat, abban az eseben, ha nálunk a tudat
ellenállása nagyobb a tudattalannal szemben, mint az ellenpólusnál. Hogy a tudattalan
átirányítja a disztruktív energiákat a másik, ellentétes pólushoz, azzal az elnyomó tudatot óvja,
hogy a tudattalan feszültségei nehogy szétrobbantsák. A gond az, hogy ezzel növelődik az
ellentábor disztruktív energiaszintje. Itt meg kell magyaráznom, hogy mikor lehetséges ez.
Akkor, amikor az ellenpólus tudata kevésbé fejlett racionálisan, nem annyira egyoldalú, ezért
kisebb az ellenállása a tudattalan szférával szemben.
Végül is minden konfliktus a tudat és tudattalan konfliktusából származik, ami az állat esetében
nem létezik, mert nincs tudata, de az embernek épp ezért kell a tudatosítania a benne élő
állatot, mert neki van tudata, mert az emberben a kettő nem zárja ki egymást, mert másként
nem lett volna lehetséges az ember kollektív tudattalanjában a szellemi törzsfejlődés, aminek
eredménye a kultúra. A kultúrának, eredetileg a jó viszonyt kéne ápolnia, a tudat, s a tudattalan
állata között.
Végül is meddig pozitív a mérleg a béke javára, a tudat "normalításának" köszönhetően, mely
elfolytja a tudattalant, nem lehet tudni, mert épp annak a tudattalan energiatöltetnek nincsen
tudatában, amely a legveszélyesebb. Természetes, hogy az is meglehet, hogy ez az
energiatöltet fokozatosan kimerül, de meglehet, hogy ezzel az emberiség vitális energiái is.