Standard pomiaru internetu jako waluta do rozliczeń sprzedaży reklam w sieci: jaki powinien być standard w latach 2015-2018?

1. Standard pomiaru internetu jako
waluta do rozliczeń sprzedaży reklam w sieci:
jaki powinien być standard
w latach 2015-2018?
Andrzej Garapich
PREZES POLSKICH BADAŃ INTERNETU

2. Standard badań mediowych to podstawowe narzędzie
rozliczeń wydawców i reklamodawców działających
w jednym z mediów. Rolę standardu pomiaru mediów
zasadniczo może pełnić tylko jeden produkt na rynku.
Na dojrzałych rynkach mediowych pełni rolę waluty
do rozliczeń pomiędzy reklamodawcami i wydawcami
w mediach.
Na świecie dostrzegamy dodatnią korelację pomiędzy
istnieniem (a także jakością oraz powszechną akceptacją)
standardu badania, a wydatkami reklamowymi
w opomiarowanym medium.

3. W Polsce od października 2004, czyli od
prawie 10 lat rolę standardu w badaniach
internetowych pełni Megapanel PBI/Gemius.
Od jesieni 2013 trwa Konkurs Ofert
(z zachowaniem zasad konkurencji) który
ma wyłonić dostawcę usługi pomiarowej
na lata 2015-2018.
Jaki powinno być to badanie? Jak będzie
wyglądał rynek reklamy w internecie w 2018 roku?
Już dzisiaj musimy znać odpowiedzi na te pytania.

4. WYZWANIA PBI WIDZIANE Z 4 PERSPEKTYW:
obrazu
internautów
interesów
wydawców
i reklamodawców
metodologii
i badaczy
prawa
i przepisów

5. pojedynczy użytkownik czy całe gospodarstwo
domowe
urządzenia osobiste czy współużytkowane z innymi
korzystanie z internetu na różnych urządzeniach przez
jednego internautę (multiscreening)
korzystanie z internetu poza domem
demografia użytkowników korzystających z urządzeń nie-pc
WYZWANIA PBI WIDZIANE Z PERSPEKTYWY
OBRAZU INTERNAUTÓW

6. POJEDYNCZY UŻYTKOWNIK CZY CAŁE GOSPODARSTWO DOMOWE

7. KORZYSTANIE Z INTERNETU NA RÓŻNYCH URZĄDZENIACH
PRZEZ JEDNEGO INTERNAUTĘ (MULTISCREENING)

8. DEMOGRAFIA UŻYTKOWNIKÓW KORZYSTAJĄCYCH Z URZĄDZEŃ NIE-PC

9. urządzenia generujące ruch w sieci
(internet of things)
interakcja użytkowników z reklamą
(post-buy)
wspólny mianownik oglądalności stron
i aplikacji
porównywalność danych o korzystaniu
z internetu, radia i telewizji
porównywalność danych
o czytelnictwie czasopism drukowanych
i internetowych
zachowanie ciągłości pomiaru czy
definiowanie nowych wskaźników
stała, wypracowana metodologia czy
elastyczne reagowanie na zmiany rynku
interwały czasowe publikacji danych
szybkość publikacji danych
witryny / domeny badane indywidualnie
czy zgrupowane
WYZWANIA PBI WIDZIANE Z PERSPEKTYWY
INTERESÓW WYDAWCÓW I REKLAMODAWCÓW

10. URZĄDZENIA GENERUJĄCE RUCH W SIECI (INTERNET OF THINGS)

11. PORÓWNYWALNOŚĆ
DANYCH
O KORZYSTANIU
Z INTERNETU,
RADIA I TELEWIZJI

12. STAŁA, WYPRACOWANA METODOLOGIA
CZY ELASTYCZNE REAGOWANIE NA ZMIANY RYNKU

13. WITRYNY / DOMENY BADANE INDYWIDUALNIE CZY ZGRUPOWANE
WĘZEŁ
UŻYTKOWNICY
(REAL USERS)
ODSŁONY
KRAJOWE OGÓŁEM
ŚREDNI CZAS
NA UŻYTKOWNIKA [GODZ:MIN:S]
ZASIĘG WŚRÓD
INTERNAUTÓW
Grupa Google 19 834 744 – – 92,00%
facebook.com 16 163 093 – – 74,97%
Grupa Allegro – GG 16 066 351 4 238 455 244 4:34:18 74,52%
youtube.com 15 502 467 – – 71,90%
Grupa Onet – RASP 15 107 555 2 817 650 806 5:27:45 70,07%
Grupa Wirtualna Polska 14 679 979 2 916 280 081 5:52:39 68,09%
Grupa Gazeta.pl 12 628 117 802 870 049 1:29:22 58,57%
Grupa Interia.pl 12 296 077 1 043 170 218 4:12:51 57,03%
wikipedia.org 10 297 755 – – 47,76%
Grupa Polskapresse – Media Regionalne 8 782 089 260 101 392 0:21:56 40,73%
WĘZEŁ
UŻYTKOWNICY
(REAL USERS)
ODSŁONY
KRAJOWE OGÓŁEM
ŚREDNI CZAS
NA UŻYTKOWNIKA [GODZ:MIN:S]
ZASIĘG WŚRÓD
INTERNAUTÓW
Grupa Google-google.pl 19 279 731 – – 89,42%
facebook.com 16 163 093 – – 74,97%
youtube.com 15 502 467 – – 71,90%
Grupa Google-google.com 14 036 232 – – 65,10%
Grupa Onet – RASP-onet.pl 13 586 993 2 538 056 178 5:21:41 63,02%
Grupa Allegro – GG-allegro.pl 12 399 685 2 709 744 321 3:21:08 57,51%
Grupa Wirtualna Polska-wp.pl 11 909 485 1 825 945 886 5:49:17 55,24%
wikipedia.org 10 297 755 – – 47,76%
Grupa Gazeta.pl-gazeta.pl 10 080 534 438 528 976 1:02:35 46,76%
Grupa Allegro – GG-tablica.pl 7 191 540 1 096 119 228 1:53:26 33,36%

14. fragmentaryzacja widowni i potrzeba jej
opisania
mnogość rozwiązań innych firm
badawczych
optymalna metoda pomiaru –
site-centric czy user-centric czy hybryda
opisanie całego internetu czy tylko
podmiotów biorących udział w badaniu
pomiar przez software meter czy przez
rozwiązania bazujące na tagowaniu
identyfikacja przeglądarek
transparentna metodologia
czy black box
automatyzacja raportów, analiz
i wykresów czy prosta aplikacja
wzrost wielkości próby / liczby
panelistów a błąd pomiaru
wykluczenie czy włączenie
użytkowników systemów Linux i iOS
WYZWANIA PBI WIDZIANE Z PERSPEKTYWY
METODOLOGII I BADACZY

15. FRAGMENTARYZACJA WIDOWNI I POTRZEBA JEJ OPISANIA

16. WZROST WIELKOŚCI PRÓBY / LICZBY PANELISTÓW A BŁĄD POMIARU
wybór celowy
wielkość próby
błądzpróby
wybór losowy

17. WYKLUCZENIE CZYWŁĄCZENIE UŻYTKOWNIKÓW SYSTEMÓW LINUX I iOS

18. akceptacja cookies
ograniczenia związane z third-party cookies
zmieniające się prawo dot. ochrony prywatności internautów
przepisy dotyczące gromadzenia i przetwarzania danych
przepisy dotyczące baz danych
WYZWANIA PBI WIDZIANE
Z PERSPEKTYWY PRAWA I PRZEPISÓW

19. ZMIENIAJĄCE SIĘ PRAWO DOTYCZĄCE
OCHRONY PRYWATNOŚCI INTERNAUTÓW

20. DO ZOBACZENIA
W STYCZNIU
2015!

21. Polskie Badania Internetu Sp. z o.o.
Al. Jerozolimskie 65/79
00 - 697 Warszawa
tel. (022) 630 72 68
fax (022) 630 72 67
Kontakt email:
biuro@pbi.org.pl
Więcej informacji o Nas na:
www.pbi.org.pl
POLSKIE BADANIA INTERNETU SP. Z O.O.