1. 14 SOCIEDAD Diario de Noticias de Álava Martes, 14 de febrero de 2012
VITORIA. LaAudienciaProvincialde
Álava ha acordado el libre sobresei-
miento del caso Cinetube porque la
web sólo alberga enlaces y no aloja
directamente contenido ilícito, ni
tenía el “conocimiento efectivo” de
que los archivos enlazados lo fueran.
De esta forma, la audiencia estima
que la actividad de la página cinetu-
be.es no constituye un delito contra
la propiedad intelectual.
Esta resolución se produce poco
antes de que entre en vigor la deno-
minada Ley Sinde-Wert, que protege
los derechos de los creadores frente
a las descargas de Internet, y que
aunque está recurrida ante el Tribu-
nal Supremo, podría aplicarse a par-
tir de marzo. Esa ley fue aprobada en
el segundo Consejo de Ministros del
nuevo gobierno del PP en diciembre
de 2011. Además, la web Cinetube se
La página web de Cinetube permite ver películas. FOTO: DNA
encontrabaenelpuntodemiradelas
productoras de cine, sobre todo en
Estados Unidos y, tras el cierre de
Megaupload, también estaba siendo
observada por el FBI, debido a que
aseguraban que ofrecía contenido
audiovisual que violaba las leyes de
propiedad intelectual. Sin embargo,
la Audiencia de Álava no está de
acuerdo con esta interpretación.
LasentenciadictadaporlaAudien-
cia Provincial alavesa ha estimado
el recurso de apelación presentado
por los responsables de dicha página
web, y acuerda el sobreseimiento de
esta causa, resolución firme contra
la que no cabe recurso. La denuncia
porestoshechosfuepresentadahace
unos tres años por varias producto-
ras de cine que pidieron el cierre de
la web cinetube.es al entender que
incurría en un delito contra la pro-
piedad intelectual dado que permite
el visionado gratuito de películas en
streaming, es decir que los usuarios
consumen el producto al mismo
tiempo que se descarga.
En la sentencia, el juez argumen-
ta que, si bien es cierto que la ley de
Servicios de la Sociedad de la Infor-
mación y del Comercio Electrónico
contempla sancionar la difusión de
enlaces a contenido ilícito, la mis-
ma norma establece para que exis-
ta delito es necesario que el pro-
LaAudienciadeÁlavadicequelos
enlacesde‘cinetube.es’sonlegales
LAWEBHABÍASIDO
DENUNCIADAPOR
PRODUCTORASYERA
VIGILADAPORELFBI
El juez argumenta que no
hay delito por no alojar
contenidos ilícitos
veedor tenga “conocimiento efecti-
vo” de esa ilicitud, que debe ser
declarada por un “órgano compe-
tente”. Al no haber ninguna reso-
lución que declarara ilícitos los con-
tenidos enlazados, ni por lo tanto
había forma de que la web tuviera
conocimiento de esa condición, el
LA DEFENSA CALIFICA
LA SENTENCIA DE “ALTA
DECEPCIÓN” Y ANUNCIA QUE
PRESENTARÁ UN RECURSO
UnjuezdeFloridarechaza
repetireljuicioaPabloIbar
MIAMI. Un juez de Florida (EEUU)
rechazó ayer el recurso en el que se
le solicitaba que anulara y ordenara
repetir el juicio en el que el ciudada-
no de origen guipuzcoano Pablo Ibar
fue condenado a la pena de muerte
por tres asesinatos cometidos en ese
Estado en 1994.
Sin dirigirse a la sala y en una
audiencia muy breve, el juez
Jeffrey R. Levenson entregó a las
partes una resolución en la que
explica sus argumentos para recha-
zar la petición presentada por la
defensa del único vasco condenado
a muerte en Estados Unidos.
El abogado de Ibar, Benjamin
Waxman, expresó su “profunda
decepción” por la decisión, adopta-
da después de que el juez hubiera
aplazado en tres ocasiones previas
esta crucial cita alegando que nece-
sitaba más tiempo para estudiar los
argumentos del abogado. Waxman
anunció, además, que recurrirá la
resolución ante el Tribunal Supre-
mo de Florida, una gestión que debe
realizar en un plazo de 30 días y cuya
respuesta por parte de esa instancia
judicial podría tardar “dos o tres”
años en emitirse, según explicó el
propio abogado.
Ibar, de padres vascos emigrados
en los años 70 a Estados Unidos, no
acudió a la vista celebrada de Fort
Lauderdale, en el norte de Miami, y
está preso en un penal de Rainford,
en Starke (Florida), desde 2000, año
en el que fue condenado a la pena
capital por un triple asesinato.
El condenado, que también tiene la
nacionalidad estadounidense, ha
mantenido su inocencia desde el pri-
mer día en el que fue identificado
como sospechoso del triple crimen,
sin que ninguna prueba física le
conecte con el asesinato de Casimir
Sucharsky, dueño de un club noc-
turno, y de dos mujeres, Sharon
Anderson y Marie Rodgers.
GRAVES ERRORES Uno de los princi-
pales argumentos de la defensa de
Ibar era que las imágenes captadas
por una cámara de seguridad en el
momento de los hechos eran “borro-
sas y de pobre calidad” y no ofrecían
fiabilidad para identificar a la per-
sona que aparece, según testificó un
experto en una audiencia de 2009.
Las piezas del vídeo fueron utili-
zadas por el Estado como prueba
central para solicitar la pena
máxima en el juicio en el que Ibar
fue representado por un abogado
de oficio, Kayo Morgan, que reco-
noció posteriormente que su
defensa fue muy deficiente y come-
tió graves errores. Según Waxman,
existe “una probabilidad razona-
ble de que, si se hubiese presenta-
do el testimonio de un experto (en
análisis de imágenes), el jurado
habría tenido dudas razonables
sobre la culpabilidad de Ibar”. Por
ello, la defensa de Ibar culpa al
abogado de oficio de que, “aun
siendo plenamente consciente” de
la trascendencia de contar con un
experto facial o antropólogo foren-
se, incumplió con las obligaciones
de su ejercicio.
SEGUIR LUCHANDO Por su parte, la
Asociación contra la pena de muer-
te Pablo Ibar lamentó profunda-
mente la decisión tomada por el
juez Jeffrey R. Levenson y, a través
de una nota de prensa remitida tras
conocerse la resolución, informó de
que la defensa del acusado “estu-
diará a fondo” esta decisión y
“tomará las decisiones que exija el
caso, entre las cuales, probable-
mente, se planteará un recurso
ante el Tribunal Superior de Flori-
da”. La asociación denunció que,
“posiblemente, lo más desafortu-
nado de esta decisión es el hecho
de que aún van a ser necesarios
varios años de litigación antes de
conseguir la repetición del juicio
con garantías”. >EFE/DNA
Pablo Ibar. FOTO: DNA
Carta abierta
N E R E A A N T I A V I N Ó S
N
A C I Ó
hace 40
años en
Fort Lau-
derdale,Florida.Hijo
de Cándido, esposo
de Tanya, hermano
de Michael, sobrino
de Urtain. Su histo-
ria, a su pesar, lleva
años llenando páginas de periódico e
imágenes de televisión. Porque Pablo
se ha convertido, para muchos, en el
rostro de la pena de muerte. Esa que
siempre asociamos con países leja-
nos, con dictaduras o con la Ley del
talión todavía vigente en algunos
estados de Norteamérica. Pues esta
vez,elcondenadoamuerteesalguien
muy cercano.
Pablo lleva encarcelado desde 1994
y está en el corredor de la muerte
desde 2000, condenado por el asesi-
nato de Casimir Sucharsky, dueño
de un club nocturno, y de dos muje-
res, Sharon Anderson y Marie
Rodgers. El crimen cometido fue
horrible y exige justicia. Lo que no
es admisible, en ningún caso, es el
ojo por ojo. La pena de muerte es,
en todo caso, injusta, cruel, inhu-
mana y degradante. Quitar a
alguien la vida para castigarle por-
que ha matado es un sinsentido,
una incoherencia, una atrocidad.
La pena de muerte es venganza en
estado puro, un brutal anacronis-
mo, inconcebible para toda perso-
na que crea en el derecho a la vida
como valor fundamental.
Pero es que, además, Pablo es ino-
cente. Ha negado desde el primer
momento su participación en el cri-
men por el que está condenado, tam-
bién incluso cuando se le han hecho
ofertas de penas menores a cambio
de confesarse cul-
pable. El proceso
judicial que le ha
llevado al corredor
de la muerte estu-
vo plagado de irre-
gularidades. La
principal prueba
inculpatoria con-
tra él es una foto
Pablo
juez considera que “no resulta debi-
damente justificada la perpetración
del delito que dio motivo a la for-
mación de la causa”. La sentencia
recuerda que la actual legislación
no hace responsables a los provee-
dores de servicios de alojamiento o
almacenamiento de datos que alber-
gan un sitio web del control de los
contenidos que transitan por sus
sistemas informáticos.
ANTECEDENTES La excepción, es
cuando se den dos supuestos:
“cuando tengan conocimiento efec-
tivo de que la información almace-
nada o que es objeto de enlace o bús-
queda es ilícita, o de que puede
lesionar bienes o derechos de un
tercero susceptibles de indemniza-
ción y cuando teniendo este cono-
cimiento, no actúen con diligencia
para retirar los datos o hacer impo-
sible el acceso a ellos”.
La sentencia cita como anteceden-
tes otras decisiones judiciales simi-
lares, de las que hace suyos los argu-
mentos, como el caso de sharamu-
la.com, cuyo caso también fue sobre-
seído porque la web se centra en
“facilitar enlaces, ni aloja archivos,
ni realiza directamente la descarga,
limitándose a facilitar una dirección
donde se puede descargar la obra”.
La Audiencia alavesa se adhiere a
los argumentos de estas sentencias
y considera que no se ha probado
que los denunciados hubieran per-
petrado un delito. En este sentido,
la resolución judicial hacía hinca-
pié en que “con el fin de no menos-
cabar el ejercicio del derecho a la
libertad de expresión y otros valo-
res”, la establece “la no obligación
de fiscalizar los contenidos por par-
te de los prestadores de servicios”.
En el caso de Cinetube, el juez esta-
blece que “no existen indicios en las
presentes actuaciones de la concu-
rrencia de los elementos objetivos
del tipo penal objeto de imputa-
ción”. La sentencia es firme y con-
tra la misma no cabe recurso. >V.P.
obtenida de una imagen de malísi-
ma calidad extraída del video que
grabó el crimen y que fue poste-
riormente manipulada. No hay nin-
guna prueba física –ni huellas dac-
tilares ni ADN– que le relacione con
el crimen; y, además, Pablo no gozó
de una asistencia letrada eficaz, sino
todo lo contrario.
Sólo gracias al tesón de su familia
y de activistas voluntarios, gracias
al trabajo de la asociación contra la
PenadeMuertequellevasunombre,
y gracias también al apoyo de ciu-
dadanos e instituciones vascas y
españolas, ha conseguido acceder a
abogados capacitados que llevan
años intentando dar la vuelta a un
proceso absolutamente kafkiano.
Acabamos de saber que, casi tres
años después, el Juez Levenson del
Tribunal de Broward County ha dic-
taminado que no es preciso repetir el
juicio que le condenó, por considerar
que todo fue correcto. Pero no lo fue.
Habrá nuevas apelaciones y Pablo
seguirá esperando un juicio justo y
con garantías, aislado en su celda de
3x2, en una larga agonía tan cruel
como inmerecida.
Espero que un día se haga justicia
con él, y por ello seguiré apoyando
sucausacontravientoymarea.Aun-
que hay algo que será imposible:
devolverle su vida, su tiempo, y
resarcirle por tanto sufrimiento.