Se ha denunciado esta presentación.
Utilizamos tu perfil de LinkedIn y tus datos de actividad para personalizar los anuncios y mostrarte publicidad más relevante. Puedes cambiar tus preferencias de publicidad en cualquier momento.

Resumen de la obra Estructuras de la Revoluciones Científicas.

94.611 visualizaciones

Publicado el

Estructuras de la Revoluciones Científicas.

Publicado en: Educación
  • I pasted a website that might be helpful to you: ⇒ www.WritePaper.info ⇐ Good luck!
       Responder 
    ¿Estás seguro?    No
    Tu mensaje aparecerá aquí
  • Posso recomendar um site. Realmente me ayudó. Se llama ⇒ www.EddyHelp.com ⇐ Me ayudaron a escribir todos los artículos científicos en inglés y español.
       Responder 
    ¿Estás seguro?    No
    Tu mensaje aparecerá aquí
  • To get professional resume you must go for experts like ⇒ www.MyResumeHelp.net ⇐
       Responder 
    ¿Estás seguro?    No
    Tu mensaje aparecerá aquí

Resumen de la obra Estructuras de la Revoluciones Científicas.

  1. 1. Universidad para el desarrollo andino. CARRERA PROFESIONAL DE ING. INFORMÁTICA. RESUMEN DE LA OBRA LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS . ESTUDIANTE: CHOCCELAHUA YAULILAHUA, Rogelia.
  2. 2. INTRODUCCIÓN Thomas Kuhn desarrolla su convicción acerca de que hemos sido mal conducidos con respecto a nuestra comprensión de la ciencia por los textos tradicionales que se usan en la formación científica, llamados en la actualidad libros de texto, y antes llamados lecturas clásicas. Unos y otros se han basado en una recopilación "de anécdotas o cronología", proporcionándonos un criterio equivocado acerca del desarrollo científico, el cual han concebido como un proceso de acumulación gradual y continuo. Los historiadores que se inscriben dentro de esta visión tradicional son los que se hacen preguntas tales como "¿Cuándo se descubrió el oxígeno?, ¿quien concibió primeramente la conservación de la energía? " entre otras por el estilo. A lo largo de su libro, Kuhn rebatirá fehacientemente uno a uno los distintos elementos que articulan esta visión acumulativa y gradual de la ciencia, logrando construir una visión novedosa y revolucionaria acerca del desarrollo científico, marcando pautas inéditas dentro del oficio de la historiografía de la ciencia.
  3. 3. CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN: UN PAPEL PARA LA HISTORIA. La historia pudiera tener un factor determinante en la manera como vemos o estudiamos lo que llamamos ciencia. Quizá la ciencia no se desarrolla por medio de la acumulación de datos, descubrimientos e inventos individuales. Para los historiadores científicos, es difícil encontrar el componente científico en la acumulación de datos, o en las observaciones que los predecesores tachan de error. Algunos historiadores de la ciencia han comenzado a plantear nuevos tipos de preguntas y a trazar líneas diferentes de desarrollo para las ciencias, que frecuentemente nada tienen de acumulativas. Vale la pena tomar en consideración, que el análisis de los datos de ¨la antigua ciencia¨ no se comparan con los de la ¨ciencia moderna¨. La cuestión es revisar si la aportación de un científico va acorde a sus contemporáneos. (Paradigma) y si ésa aportación puede ser aplicada en nuestros tiempos.
  4. 4. La ciencia normal se basa en realizaciones pasadas reconocidas por la comunidad. A su vez, los paradigmas, estrechamente relacionados con la ciencia normal, tienen en común la carencia de precedentes para atraer partidarios, evitando competencia, y son incompletos como para dejar problemas por resolver. Las transformaciones de los paradigmas son las revoluciones científicas. Ciencia normal, para Khun, es la investigación basada en datos, métodos, y toda clase de hechos anteriores a llegar al término que sean reconocidos y duraderos (cierto tiempo) por un grupo de científicos de determinada especialidad y que sirve para su uso tanto didáctico como práctico. El camino hacia la ciencia normal es crear un paradigma para ser demostrado y aceptado. Si este paradigma se transforma se crea una revolución científica pero si ese paradigma trasciende repetidas veces a otros paradigmas es cuando da paso a una ciencia normal y/o madura. Cada paradigma es importante por los datos y resultados que genera para dar paso a su propia transformación y creación de otro paradigma. Estudiar cada una de las partes del problema que plantea un paradigma es extremadamente difícil, es por eso que solo se toman pequeñas partes de él y el crecimiento de la ciencia normal va con mayor lentitud pero al mismo tiempo con mayores certezas. Otro punto importante en el camino hacia la ciencia normal es el hecho de compartir información con la comunidad de científicos sobre los avances y descubrimientos que se van obteniendo para que dicha información no se estanque y pueda haber un seguimiento de interés más general. CAPÍTULO II EL CAMINO HACIA LA CIENCIA NORMAL.
  5. 5. La ciencia normal consiste en la realización de esa promesa, una realización hecha del conocimiento de aquellos hechos que el paradigma muestra como particularmente reveladores y eliminándolos por medio del mismo paradigma pero articularlo. Las zonas que estudia la ciencia normal son minúsculas, ya que enfocan su atención sobre un cuadro pequeño de problemas relativamente esotéricos. Algunas veces los paradigmas obligan a investigar una parte de la naturaleza más detallada y profundamente. En resumen, los pasos a seguir serían: determinar el hecho significativo, acoplar los hechos a la teoría, y por último, articular la teoría. CAPÍTULO III NATURALEZA DE LA CIENCIA NORMAL.
  6. 6. Los problemas de la ciencia normal no aspiran a producir cambios. Los proyectos que no encajan en una gama estrecha de posibles resultados, suelen fracasar. Con ellos es difícil articular un paradigma. En este tipo de problemas, el resultado es obvio, pero se pone en duda el modo de obtenerlo de forma distinta, solucionando problemas instrumentales, conceptuales y matemáticos. En la ciencia normal, las novedades son fracasos, no se acercan a las expectativas. Los enigmas son en el sentido absolutamente ordinario que empleamos aquella categoría especial de problemas que puede servir para poner a prueba el ingenio o la habilidad para resolver. Los científicos son los interesados en estar investigando más allá de los paradigmas ya existentes derivando de inquietudes que van surgiendo, es como una serie de compromisos que este debe seguir según su formación, existen reglas que se derivan de los paradigmas, pero estos pueden dirigir una investigación aunque no existan reglas. Así con la constante investigación e inquietud de la ciencia es como se da la resolución de enigmas debido a su constante cambio día a día. CAPÍTULO IV LA CIENCIA NORMAL COMO RESOLUCIÓN DE ENIGMAS.
  7. 7. CAPÍTULO V PRIORIDAD DE LOS PARADIGMAS. Un paradigma es el resultado de los usos y de las costumbres establecidas de verdades a medias, un paradigma es ley, hasta que es desbancado por otro. Se caracteriza por existir un desacuerdo ocasionando un debate de sus puntos esenciales que ameritan un estudio minucioso y detallado. Kuhn al desarrollar su análisis en la ciencia y en su obra más conocida La estructura de las revoluciones científicas, nos dice que al cambiar el paradigma todo vuelve a cero, pero los paradigmas son más complejos ya que no actúan aislados sino interactúan a si mismo con los demás. Según Kuhn un paradigma deben de incluir: Leyes, teorías, aplicaciones e instrumentos que los científicos requerían en el momento de la investigación. A partir de su análisis Kuhn muestra que un paradigma tiene fases de emergencia y de maduración en el conocimiento científico, la primera es cuando se produce un resultado progresivo en razonamiento, la segunda fase ratifica el primer paradigma. El científico se concentra en los problemas que definen esas reglas. El reto es entonces llegar a resolver el enigma residual. En este aspecto, una discusión de enigmas y reglas esclarece la naturaleza de la ciencia normal. Por último, otra razón de la innecesaridad de reglas sería que si la ciencia normal es tan rígida ¿cómo el cambio de un paradigma puede a veces afectar a un pequeño subgrupo solamente?. Las reglas son generalmente comunes a un grupo amplio, no es así con los paradigmas.
  8. 8. Kuhn nos habla de la “anomalía” en los experimentos científicos, con lo cual nos quiere decir el filósofo de la ciencia, que a partir de algo no previsto en un experimento, de algo no tenido en cuenta, no calculado, etc., sucede algo que no debía suceder, y por tal, el experimento que se tenía destinado para descubrir algo en específico, no resulto exitoso, con lo cual no se quiere decir que no se haya descubierto nada, sino, más bien se entiende que se descubrió algo que no se tenía esperado ni planeado. La idea principal que maneja Kuhn en este apartado es la de “anomalía” como ya lo habíamos mencionado quien dice textualmente la percepción de la anomalía o sea, un fenómeno para el que el investigador no estaba preparado por su paradigma, siendo así que el investigador es tomado por sorpresa, y con esta anomalía que es con la que empieza un nuevo descubrimiento, ya que la anomalía en cuanto tal no es un descubrimiento, sino que es sólo el inicio, ya que para algo se pueda llegar a llamar descubrimiento, le tiene que seguir un proceso largo, y en tal caso de que se siga repitiendo esta “anomalía” tiene que haber un proceso donde se ajusten las categorías conceptuales de esta anomalía, hasta que ésta deje de verse como algo inusual y como tal, llegando así a algo que ya se tenía previsto. Esta percepción de la anomalía abre un periodo en que se ajustan las categorías conceptuales hasta que lo anómalo se convierte en previsto. En este momento se habrá completado el descubrimiento. La ciencia normal, que no va dirigida a la novedad (sino que más bien tiende a suprimirla), puede ser efectiva para que surja esa novedad. La ciencia se hace así cada vez más rígida, en los campos a los que se dirige el paradigma hay una información detallada y una gran concordancia entre naturaleza y la teoría. Cuanto más preciso sea un paradigma, más sensibilidad habrá hacia la anomalía y a la pertinente ocasión de cambio de paradigma. CAPÍTULO VI LA ANOMALÍA Y LA EMERGENCIA DE LOS DESCUBRIMIENTOS CIENTÍFICOS.
  9. 9. Como se menciona anterior mente, el impacto de nuevos fenómenos, causo para muchos científicos grandes problemas, en cuestión de los grandes paradigmas en grandes cantidades, tuvieron que entrar en grandes cambios en relación de las t écnicas de la ciencia normal y empezó la crisis de realizar una gama de teorías, las cuales no se tenía una seguridad de que los resultados sean deseado. El significado de las crisis es la indicación que proporcionan de que ha llegado la ocasión para rediseñar las herramientas. El fracaso de las reglas existentes es el que sirve de preludio a la búsqueda de otras nuevas”. El fracaso con un problema nuevo es, a veces, decepcionante; pero nunca sorprendente. Ni los problemas ni los enigmas ceden generalmente ante los primeros ataques. Kuhn, menciona que después de la existencia de una anomalía en el avance de la ciencia, como indica Kuhn todos los nuevos descubrimientos que se habían encontrado, implica el estu dio de nuevos fenómenos, que a su vez es necesario remplazar las creencias y las teorías que se habían realizado, para sustituirlas por nuevas teoría o modificar realizando métodos de investigación. CAPÍTULO VII LAS CRISIS Y LA EMERGENCIA DE LAS TEORÍAS CIENTÍFICAS.
  10. 10. Las crisis son una condición previa y necesaria para el nacimiento de nuevas teorías. Una teoría se declara inválida si no hay un paradigma que la remplace, es decir no se puede hacer ciencia. La decisión de aceptar o rechazar un paradigma y al mismo tiempo el juicio que conduce a esa decisión, involucra siempre la comparación de los paradigmas. Y al rechazar un paradigma sin remplazarlo con otro es rechazar a la ciencia misma, los enigmas existen solo debido a que ningún paradigma resuelve completamente todos los problemas. El síntoma de crisis debilita las reglas de la resolución normal de enigmas de tal modo que permite la aparición de un nuevo paradigma. Esto quiere decir que un paradigma son modelos, teorías o métodos de trabajo en lo cual se termina hasta que se abandona el tema y es sustituido por otro paradigma. Para que la anomalía produzca crisis debe ser algo más que una simple anomalía, es decir debe ser grande o juntarse más de una. Pero el objetivo tiene que ser más claro, concreto y que cumpla con sus expectativas. Las crisis debilitan los estereotipos y proporcionan los datos adicionales para un cambio de paradigma fundamental. Se produce una revolución científica de los nuevos paradigmas al sustituir al paradigma tradicional. Creo que es, sobre todo, en los periodos de crisis reconocida, cuando los científicos se vuelven hacia el análisis filosófico como instrumento para resolver los enigmas de su campo. CAPÍTULO VIII LA RESPUESTA A LA CRISIS.
  11. 11. Las revoluciones científicas se consideran aquí como aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible. Las revoluciones científicas¨ explica que tanto las revoluciones políticas como científicas tienen su surgimiento a partir de sentimientos de insatisfacción por parte de un grupo de individuos que comparten ideas contrarias acerca de lo que se encuentra establecido. Dicho grupo tiene como característica el encontrarse reprimido por alguna fracción de la población que no comparte su mismo sentimiento de insatisfacción. Estas formas de pensar tienen el propósito de establecer algo nuevo que intentará sustituir a lo anterior. El autor también menciona que existen tres tipos de fenómenos sobre los que se puede desarrollar una nueva teoría. El surgimiento de nuevos conocimientos da pie a correr ciertos riesgos; por ejemplo, errores que al pasar del tiempo, se conviertan en ideas equivocas. Las variaciones entre un paradigma y otro indican el comportamiento de la población. Los paradigmas son la base del surgimiento de nuevas formas de resolver problemas, implementar nuevos métodos; entonces, paso a paso es posible una retroalimentación entre lo ya establecido y lo nuevo por establecer. El nuevo paradigma también viene a reemplazar a aquel que ha dejado de funcionar por diversas razones; cambios en la estructura social, política, comunidad científica. El sentimiento de insatisfacción es un detonante clave en el surgimiento de nuevos paradigmas. En la pág. 174, Kuhn menciona Al aprender un paradigma, el científico adquiere al mismo tiempo teoría, métodos y normas, casi siempre en una mezcla inseparable. Por consiguiente, cuando cambian los paradigmas, hay normalmente transformaciones importantes de los criterios que determinan la legitimidad tanto de los problemas como de las soluciones propuestas. CAPÍTULO IX NATURALEZA Y NECESIDAD DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS.
  12. 12. CAPÍTULO X LAS REVOLUCIONES COMO CAMBIOS DEL CONCEPTO DEL MUNDO. El historiador de la ciencia puede sentirse tentado a proclamar que cuando cambian los paradigmas, el mundo mismo cambia con ellos. Los nuevos paradigmas se han convertido en el concepto clave para entender el cambio. Los paradigmas se basan en patrones de comportamiento y las reglas que rigen dichos patrones. Primero establecemos los patrones para establecer límites en nuestra vida y luego para determinar cómo resolver los problemas dentro de esos límites. Por lo general el éxito está determinado en gran medida por la capacidad de resolver los problemas de nuestros paradigmas. En el cambio de paradigma se reúnen las experiencias previas y se transforman para reunirlas en el nuevo paradigma. Quizá la experiencia inmediata deba dejarse a un lado y discutir las operaciones concretas en los laboratorios, para encontrar una experiencia estable donde no haya percepciones diferentes. Después de una revolución científica muchas mediciones pierden su importancia y son reemplazadas. Los paradigmas determinan grandes cambios de la experiencia.
  13. 13. Las revoluciones resultan casi invisibles y parecen simples adiciones al conocimiento científico. Existe una autoridad que disimula la existencia y la significación de las revoluciones científicas, esta autoridad está representada tanto en libros de texto científicos, como en divulgativos o en escritos filosóficos, los cuales se dirigen a un cuerpo ya articulado de problemas, datos y teorías con más frecuencia que el conjunto de paradigmas articulados por la comunidad cuando fueron escritos. Registran los resultados de las pasadas revoluciones científicas y muestran las bases para la ciencia normal. Para esto no necesitan proporcionar informes sobre cómo fueron reconocidas por primera vez y adoptadas esas bases. Cuando cambia el lenguaje, estructura o problemas de la ciencia normal, es decir, cuando una revolución científica incide sobre ella, los libros deben ser reescritos, y una vez reescritos, el sentido histórico sólo se extenderá a los resultados más recientes de las revoluciones en el campo. Al rescribirse, la ciencia aparece como acumulativa, a lo que contribuye también que los científicos revisen los trabajos de sus héroes históricos. Pero la ciencia no se desarrolla así: la mayoría de los enigmas de la ciencia actual no aparecieron hasta la última revolución científica, las generaciones anteriores se preocuparon de sus propios problemas, con sus propios instrumentos y sus propias cánones de resolución, y cambia todo el conjunto de hechos y teorías que el paradigma de los libros de texto ajusta a la naturaleza. Las teorías surgen al mismo tiempo que los hechos, a los que se ajustan por medio de una reformulación de la tradición científica. CAPÍTULO XI LA INVISIBILIDAD DE LAS REVOLUCIONES CIENTÍFICAS.
  14. 14. Los libros de texto que hemos estado examinando solo se producen inmediatamente después de una revolución científica. Son las bases para una nueva tradición de ciencia normal. El investigador de ciencia normal no pone a prueba el paradigma, como “solucionador” de enigmas, ensayará distintos métodos alternativos. La prueba del paradigma se da cuando el fracaso persistente para obtener una solución haya producido una crisis y el sentimiento de crisis haya producido un candidato alternativo o paradigma. Sin embargo una y otra no se pueden desprender y ser independientes de una vez, pues incluso a veces mantienen hasta los mismos conceptos utilizados, aunque con distintos significados. Es en este momento de disputa, entre paradigmas, es donde se halla el punto exacto de la ¨resolución de las revoluciones¨. Una y otra postura, luchan, cada una por su cuenta, para convencer a la otra parte de su verdad. Es necesario, entonces, hacer una recapitulación de los hechos y dar origen a un nuevo paradigma. Sin embargo, no debemos olvidar que este nuevo paradigma nace o precede a partir de esta ¨crisis o fracaso. La crisis o fracaso de un paradigma, está íntimamente ligada con el resurgimiento y éxito de otro; por lo que no podemos negar o catalogar como un error al que le dio origen. Los experimentos cruciales resuelven en un marco teórico nuevo experimentos que no podían haber sido resueltos usando el antiguo paradigma. Es justamente lo incompleto y lo imperfecto del ajuste entre la teoría y los datos existentes, lo que, en cualquier momento, define muchos de los enigmas que caracterizan a la ciencia normal. CAPÍTULO XII LA RESOLUCIÓN DE LAS REVOLUCIONES.
  15. 15. CAPÍTULO XIII PROGRESO A TRAVÉS DE LAS REVOLUCIONES . Por qué debe progresar continuamente la empresa bosquejada antes ( que entiendo Kuhn se refiere al desarrollo científico ), cuando, por ejemplo, el arte, la teoría política y la filosofía no lo hagan. Por qué es el progreso una condición reservada casi exclusivamente a las actividades que llamamos ciencia. Tenemos tendencia a ver la ciencia como cualquier campo donde el progreso sea notable. En la ciencia normal, los miembros trabajan a partir de un paradigma simple o un conjunto de paradigmas relacionados. Cuando, rara vez, comunidades distintas investigan un mismo problema, comparten varios de los principales paradigmas. El resultado del trabajo creador exitoso es progreso. Antes del paradigma las pruebas de progreso son muy difíciles de encontrar, al igual que en los periodos revolucionarios. El progreso científico en periodos de ciencia normal es más fácil de percibir, en ausencia de escuelas competidoras. El usar un paradigma permite a la comunidad centrarse en objetivos más concretos sin tener que reexaminar constantemente los primeros principios, logrando una mayor eficiencia. Esta eficiencia se ve reforzada por aspectos que en general, son consecuencias del aislamiento de las comunidades científicas y los profanos. El trabajar sólo para la audiencia de la comunidad, dando por sentado conjuntos de normas propias, sin preocuparse de la opinión de los que están fuera de su círculo, pudiendo trabajar así con mayor dinamismo. Las revoluciones científicas concluyen con una victoria de uno de dos campos. Para los vencedores, la revolución debe ser progreso. La comunidad científica es un instrumento eficiente para llevar al máximo de la limitación y el número los problemas resueltos a través del cambio de paradigma. Cuando se presenta un candidato a paradigma, los científicos deben estar convencidos de que es capaz de resolver algún problema extraordinario y reconocido que no puede ser resuelto de otra forma, y que presenta gran parte de la habilidad de resolver problemas que la ciencia ha adquirido con paradigmas anteriores.

×